前言：本站為你精心整理了大學(xué)生心理健康教育課程評價范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：

目的：構(gòu)建大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。方法：在分析大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)質(zhì)量的影響因素基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代教育評價理論，初步構(gòu)建大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)的基本框架；采用Delphi專家咨詢法，在基本框架的基礎(chǔ)上進(jìn)行增減，最終確定各級指標(biāo)及權(quán)重值。結(jié)果：共進(jìn)行兩輪專家咨詢，兩次咨詢表回收率均為88%，權(quán)威系數(shù)為0.905。構(gòu)建的評價指標(biāo)體系包括4個一級指標(biāo)，9個二級指標(biāo)，29個三級指標(biāo)。結(jié)論：基于Delphi專家咨詢法構(gòu)建的大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系科學(xué)性、可信度較高。

關(guān)鍵詞：

心理健康教育課程；質(zhì)量評價；Delphi專家咨詢法；大學(xué)生

隨著近幾年大學(xué)生心理健康問題的增多，各高校對大學(xué)生心理健康教育的關(guān)注隨之增加，大學(xué)生心理健康教育課程也成為很多大學(xué)的必修課，對大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)質(zhì)量的評價也納入各高校的議事日程。但對于這門課程教學(xué)質(zhì)量的評價各高校一般采用全校通用的指標(biāo)體系，不利于大學(xué)生心理健康教育課程的建設(shè)，阻礙了大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)質(zhì)量的提升。所以，文章擬構(gòu)建大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)質(zhì)量評價的指標(biāo)體系，以公平公正考核教師教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)該課程教學(xué)質(zhì)量的提升，推進(jìn)該課程的建設(shè)。

一、資料和方法

(一)Delphi專家咨詢法

Delphi法是通過廣泛征求專家意見，經(jīng)反復(fù)多次的信息交流和反饋修正，使專家的意見逐步趨向一致，最后根據(jù)專家的綜合意見，對評價對象做出評價的一種定量與定性相結(jié)合的方法［1］。本課題主要探索大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)質(zhì)量評價問題，因此，要求專家具有豐富的教學(xué)、管理經(jīng)驗。根據(jù)Delphi法要求，擬選擇江蘇省內(nèi)17名專家作為咨詢對象，進(jìn)行兩輪專家咨詢。專家的一般資料為年齡：25～＜30歲5人，30～＜40歲8人，40～49歲4人；教育工作年限：10年以下9人，10～20年8人；職務(wù)：大學(xué)生心理健康教育專職教師14人，教務(wù)管理教師2人，心理輔導(dǎo)員1人；學(xué)歷：碩士14人，博士3人。

(二)專家咨詢問卷制定

在運用問卷調(diào)查法分析大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)質(zhì)量影響因素的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代教育管理理論，初步選定大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)質(zhì)量評價體系的備選指標(biāo)，并在問卷中設(shè)置了開放性問題，以了解專家對問卷中未提到內(nèi)容的意見和建議。遵循專家咨詢法的要求，每次專家咨詢均有詳細(xì)的填寫指南，并將上一輪咨詢表的回答情況反饋給專家。備選指標(biāo)重要程度依據(jù)Likert5分法分為5個等級：很重要(5分)、重要(4分)、一般(3分)、不重要(2分)、很不重要(1分)。專家對調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度也分為5個等級：很熟悉(5分)、熟悉(4分)、一般(3分)、不熟悉(2分)、很不熟悉(1分)。判斷依據(jù)分為理論分析、實踐經(jīng)驗、從同行處了解、直觀感覺四類，影響程度分為大、中、小三個等級。

(三)指標(biāo)權(quán)重的確定

采用Delphi專家咨詢法對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值，并進(jìn)行運算，最終確定各項指標(biāo)的權(quán)重值。各項指標(biāo)權(quán)重取值范圍均在0～1之間，且各項一級指標(biāo)權(quán)重之和為1，任何一項一級指標(biāo)所包含的全部二級指標(biāo)的權(quán)重之和為1，任何一項二級指標(biāo)所包含的三級指標(biāo)的權(quán)重之和為1。

(四)統(tǒng)計學(xué)方法

專家的可靠性由專家的積極系數(shù)、權(quán)威程度和專家意見集中程度來衡量。專家的積極系數(shù)以回收率表示，權(quán)威程度由權(quán)威系數(shù)(Cr)表示，Cr一般由兩個因素決定：專家對方案做出判斷的依據(jù)，用Cα表示；專家對問題的熟悉程度，用Cs表示［2］。權(quán)威系數(shù)計算公式Cr=(Cα+Cs)／2。專家意見集中程度指標(biāo)采用變異系數(shù)(CV)表示，其值越大，表明專家意見越離散。在本研究中，整理第二輪咨詢結(jié)果，對變異系數(shù)小于25%的備選條目予以保留，當(dāng)專家的意見基本趨于一致，結(jié)束本次調(diào)查。同時采用Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W表示專家意見的協(xié)調(diào)程度，協(xié)調(diào)系數(shù)W在0～1之間，越接近于1表示專家意見協(xié)調(diào)程度越高［3］。

二、結(jié)果

(一)專家積極系數(shù)、權(quán)威程度及協(xié)調(diào)程度

第一輪咨詢15名專家應(yīng)答，應(yīng)答率為88％；第二輪咨詢15名專家應(yīng)答，應(yīng)答率為88%。一般認(rèn)為積極性較高的應(yīng)答率在70％以上，本研究中專家們對參與此項研究的積極性較高。根據(jù)計算公式，本研究中專家權(quán)威系數(shù)Cr為0.905，一般認(rèn)為Cr≥0.70為可接受信度，因此，本研究中專家對此次評估的權(quán)威程度較高，結(jié)果可信。在本研究中，第二輪專家協(xié)調(diào)系數(shù)W=0.125，專家意見比較協(xié)調(diào)一致。

(二)第一輪專家咨詢結(jié)果

發(fā)放專家咨詢表17份，回收15份，回收率88%；專家意見及條目修改情況總結(jié)如下。刪除部分三級指標(biāo)，具體為：二級指標(biāo)“硬件建設(shè)”下的設(shè)備建設(shè)、資源建設(shè)；二級指標(biāo)“軟件建設(shè)”下的心理檔案、心理網(wǎng)站、危機干預(yù)、心理社團(tuán)；二級指標(biāo)“保障建設(shè)”下的經(jīng)費到位、學(xué)習(xí)交流；二級指標(biāo)“學(xué)生個體成長”下的心理健康水平、問題預(yù)防；二級指標(biāo)“學(xué)生集體成長”下的班級凝聚力、課堂氛圍、班級成長；二級指標(biāo)“教師成長”下的能力提升。修改的指標(biāo)為：將原一級指標(biāo)“教學(xué)效果”及其下設(shè)的二級指標(biāo)“學(xué)生成長”、“知識素養(yǎng)”放到“教師”指標(biāo)下分別作為其二級指標(biāo)和三級指標(biāo)；原二級指標(biāo)“教學(xué)能力”和“教學(xué)水平”有重復(fù)，將“教學(xué)水平”刪除，并將其下設(shè)的三級指標(biāo)“教學(xué)理念”轉(zhuǎn)移到二級指標(biāo)“教學(xué)能力”下，作為其三級指標(biāo)，將三級指標(biāo)“教學(xué)評價”轉(zhuǎn)移到二級指標(biāo)“教學(xué)效果”下作為其三級指標(biāo)；將“教學(xué)環(huán)境”下的二級指標(biāo)“硬件建設(shè)”放到二級指標(biāo)“保障建設(shè)”指標(biāo)下作為其三級指標(biāo)，并在“保障建設(shè)”指標(biāo)下加入新的三級指標(biāo)“組織制度”。

(三)第二輪專家咨詢結(jié)果

本輪咨詢后專家的意見基本趨于一致，變異系數(shù)均小于25%，最終構(gòu)建的指標(biāo)體系如表1~3所示。

三、討論

關(guān)于大學(xué)生心理健康教育課程的效果評估，一直是心理健康教育研究中的一個薄弱環(huán)節(jié)，也是一個難點。多年來，研究者試圖尋找一套標(biāo)準(zhǔn)化的評價體系，但進(jìn)展緩慢［4］。本文在遵循現(xiàn)代教育理論的基礎(chǔ)上，采用Delphi專家咨詢法，通過咨詢專家意見，對量表內(nèi)容不斷地進(jìn)行修改、完善，構(gòu)建起“大學(xué)生心理健康教育”課程教學(xué)質(zhì)量的評價體系，科學(xué)性、可信度較高。

(一)選擇的專家具有一定代表性和可靠性

專家的選擇是實施專家咨詢法的關(guān)鍵，專家人數(shù)視研究項目規(guī)模而定，有研究認(rèn)為，專家人數(shù)不宜超過50人，以15～50人為宜［5］。本研究選擇江蘇省內(nèi)17名專家作為咨詢對象，其中既有教務(wù)管理教師，又有大學(xué)生心理健康教育課程專職教師，還有心理輔導(dǎo)員；教育工作年限在10年左右；專家的學(xué)歷既有碩士還有博士。分析結(jié)果顯示專家的積極系數(shù)和權(quán)威系數(shù)較高，可以保證內(nèi)容的科學(xué)性和可靠性。

(二)兩輪咨詢后專家意見趨于一致

對于采用專家咨詢法經(jīng)過多少輪才可使專家意見較一致，一般無具體要求，多數(shù)短期經(jīng)過2～3輪評估，專家意見已相當(dāng)一致［2］。本研究在經(jīng)過兩輪專家咨詢后，各項指標(biāo)變異系數(shù)均小于25%，第二輪專家協(xié)調(diào)系數(shù)W=0.125，說明專家意見趨于一致。

(三)備選指標(biāo)來源符合現(xiàn)代教育評價理論的要求

本研究在分析大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)質(zhì)量的影響因素基礎(chǔ)上［6］，結(jié)合現(xiàn)代教育評價理論，初步構(gòu)建大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)質(zhì)量評價體系的備選指標(biāo)，并在專家問卷中設(shè)置了開放性的問題，以了解專家對問卷中未提到內(nèi)容的意見和建議。在指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，不斷檢驗其是否符合現(xiàn)代教育評價理論的要求。首先，教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)遵循方向性原則、科學(xué)性原則、激勵性原則、完整性原則［5］。其次，在課程評價的手段上，要將質(zhì)化評價與量化評價相結(jié)合［7］。綜上，建立在符合現(xiàn)代教育評價理論要求基礎(chǔ)上的大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系是科學(xué)的，可信度高。

(四)構(gòu)建大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的必要性

各高校一般都用同一指標(biāo)體系來評價所有專業(yè)課程教師的教學(xué)質(zhì)量，沒有區(qū)分不同課程的特殊性。而大學(xué)生心理健康教育課程是目前我國對于大學(xué)生心理健康問題進(jìn)行預(yù)防和干預(yù)的主要途徑，所以有必要對大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)質(zhì)量的影響因素進(jìn)行探究與分析，并形成一套合理的評價指標(biāo)體系，以提高該課程的教學(xué)質(zhì)量，確保大學(xué)生身心健康、平衡發(fā)展。根據(jù)大學(xué)生心理健康教育課程本身特點建立起來的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，將對教師的教學(xué)效果做出更客觀、公正、全面的評價。

參考文獻(xiàn)

［1］楊玲玲，趙振娟，林平，等.基于Delphi專家咨詢法護(hù)士長績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2012，18(9)：997-1000

［2］馮志英，王建榮.應(yīng)用專家咨詢法設(shè)計患者對醫(yī)院護(hù)理工作滿意度量表［J］.護(hù)理管理雜志，2007，7(2)：6-9

［3］陳加軍.住院患者體驗量表(IPEQ)的編制［D］.鄭州：鄭州大學(xué)，2013：4-5

［4］劉海燕，寧淑芬.大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)需求的調(diào)查與思考［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2010(9)：98-101

［5］李亞敏，肖嘯空，劉樹雷.課堂教學(xué)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系建構(gòu)探究［J］.重慶教育學(xué)院學(xué)報，2009，22(5)：109-111，137

［6］游英會，趙瑞雪，鄭愛明.大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)質(zhì)量的影響因素分析［J］.南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016，16(5)：408-411

［7］李玲玲，郭蘭，吳穎，等.心理健康教育課程評價方法研究綜述［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2010，7(4)：162-164•252•

作者:游英會 王志琳 鄭愛明 趙瑞雪 朱婷婷 單位:南京醫(yī)科大學(xué)醫(yī)政學(xué)院