前言：本站為你精心整理了社會道德整合管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

「內(nèi)容提要」穩(wěn)定的社會秩序是一個社會健全程度的標(biāo)志。因此，如何獲得社會秩序的新問題歷來受到人們的關(guān)注。在所有謀求社會秩序的方式中，通過政府而實現(xiàn)的社會公平和正義是最為可靠的。一個社會只有實現(xiàn)了公平和正義，才能夠消解一切根本性的社會沖突誘因，實現(xiàn)穩(wěn)定的社會秩序供給。但是，在現(xiàn)實中，腐敗新問題尤其是政府中存在的一些嚴(yán)重的腐敗新問題成了當(dāng)前一切社會沖突的誘因。所以，應(yīng)當(dāng)從反腐敗著手，在實現(xiàn)政府道德化的過程中，實現(xiàn)整個社會道德水平的全面提升，實現(xiàn)社會秩序的道德整合。

「」政府/道德/社會公平/社會秩序

一、政府控制摘要：社會秩序獲得的可靠方式

對于一個國家的存在和發(fā)展來說，社會秩序的重要意義是一個無需證實的新問題。但是，社會秩序如何獲得，卻有著不同的方式。其中，政府通過其所壟斷的絕大多數(shù)社會資源來實現(xiàn)對社會的全面而嚴(yán)密的控制，是獲得社會秩序的一種方式。這種方式無論在歷史上還是在現(xiàn)實中，都一直被把握政權(quán)者視做最為有效的方式。很多學(xué)者把這種方式稱為強國家弱社會的結(jié)構(gòu)形態(tài)。實際上，所謂強國家弱社會的說法并不準(zhǔn)確。在某種意義上正因為國家是虛弱的、不具有普遍的合法性才選擇這種方式。而且，這種社會秩序的供給方式在對社會秩序的暫時性強化過程中給整個國家?guī)砹藷o盡的消極影響。具體地說，它抑制了社會發(fā)展活力，造成了社會發(fā)展和社會秩序二者不可兼得的局面，而這種局面的進(jìn)一步發(fā)展就是一個社會的全面失序和動蕩。也就是說，這種方式是以政府對所有社會力量的排除為特征的。排除的方式有兩種，一種是關(guān)閉公眾進(jìn)入政治的通道，另一種是取消公眾的經(jīng)濟參和要求。這是公共權(quán)力針對于公眾的異化，這種異化必然影響到政府公共政策的制定，使不受限制的官僚機構(gòu)只對自己負(fù)責(zé)，以至于政府可以任意推行一種自我擴張的政策。

當(dāng)然，政府把握的公共權(quán)力可以成為獲得社會秩序的強制性力量。隨著政治進(jìn)化到今天，公共權(quán)力運行機制的嚴(yán)密設(shè)計已經(jīng)使公共權(quán)力的強制力無孔不入，它可以深入到社會的每一個角落，實施對社會的有效控制。但是，公共權(quán)力的強制力實際上是以暴力或威脅使用暴力為基礎(chǔ)的，這種強制力并不是真實的政府合法性的基礎(chǔ)，在強制力所實現(xiàn)的權(quán)力客體的服從中所獲得的是一種被迫的服從，是出于對后果的懼怕而非是利己的需要的服從。而人是有著種種欲望、多樣情感和思維判定能力的高級動物，人的這種特性決定了人不能長期地忍受這種強迫關(guān)系，假如公共權(quán)力主體不能在最低限度內(nèi)滿足社會部分成員的最低要求的話，勢必造成權(quán)力客體在心理上的挫折感，從而也就不能保持對這種權(quán)力關(guān)系的長期認(rèn)同。這樣一來，就會在權(quán)力客體中不斷積累起一種針對權(quán)力主體的反叛“怨氣”。

近代以來，人們越來越崇尚法律制度化的社會秩序供給，即把原來政府的強制力用法律制度固定下來和體現(xiàn)在強制力行使的程序之中。的確，法律制度是近代政治文明的重要成就，它在控制社會沖突和提供社會秩序方面發(fā)揮著無可比擬的功能。正如美國法學(xué)家龐德所指出的，法律制度的功能在于“盡其可能保護(hù)所有社會利益，并維持這些利益之間的、和保護(hù)所有利益相一致的某種平衡或協(xié)調(diào)?！盵1針對政府外的社會沖突，法律制度提供了統(tǒng)一的行使強制力的程序和標(biāo)準(zhǔn)，從而使一個社會獲得普遍的法律秩序成為可能。為了保證法律的原則和程序得到執(zhí)行，近代以來的所有國家都建立起了相應(yīng)的組織機構(gòu)，通過這些組織機構(gòu)，“維護(hù)法律規(guī)范的責(zé)任和權(quán)利”[2，從而實現(xiàn)對社會的有效控制并獲得相對穩(wěn)定的社會秩序。從利益整合的角度看，法律制度提供了利益最大化的秩序穩(wěn)定性，它為經(jīng)濟過程提供了一個互惠的合作環(huán)境；同時又制約著不同利益實體在追求差異極大的目標(biāo)中不致出現(xiàn)俱受傷害的公然沖突。可見，法律制度提供了這樣一個空間，使無數(shù)個體利益沖突得到折衷和混合于其中，每一個有著非凡利益要求的個體都可以在這個空間的范圍內(nèi)從事著自身的自由選擇活動，外在的強制性規(guī)范又對這種選擇有著約束的功能。但是，法律制度可以規(guī)范人們的行為卻不能規(guī)范人的道德觀念。最為重要的是我們在實踐中發(fā)現(xiàn)，法律制度在制止政府自身中存在的某些破壞社會秩序穩(wěn)定的因素方面總是表現(xiàn)得不盡如人意。比如，政府中的公職人員即使是嚴(yán)格地按照法律制度的規(guī)范行事，也會沾染上嚴(yán)重的官僚主義；通過法律手段對政府官員腐敗的懲罰和通過制度化的辦法實施的對濫用權(quán)力的制約都因腐敗新問題的惡化而難以奏效。因此，我認(rèn)為當(dāng)前我們社會中各種各樣的社會沖突的根源主要來自于政府內(nèi)的腐敗新問題，這當(dāng)然和法律制度不健全有關(guān)，但更主要是由行政人員道德缺位而引發(fā)的。

在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，即在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的條件下，社會利益的分化和多元化引發(fā)了社會構(gòu)成因素的多元化，出現(xiàn)了多元的利益群體，具體表現(xiàn)在各類社團組織的產(chǎn)生和中介組織的迅速發(fā)展上。由于這個原因，當(dāng)代社會出現(xiàn)了以中介組織的形式或通過中介組織而進(jìn)行的社會自治或自我管理。這是一種來自于社會自身的社會秩序保證力量，并成為日益受到人們廣泛關(guān)注的社會秩序供給途徑。從中介組織的發(fā)展來看，它的確是一個源于社會自身的制約機制。相對于政府，中介組織的發(fā)展可以成為對公共權(quán)力的一支約束力量。作為相對獨立的社群組織和利益集團，它能夠通過政治運作的途徑對政府任何不當(dāng)用權(quán)的行為施加壓力，而且也是各種來自于社會的意見的表達(dá)途徑。但是，中介組織的功能是有限的，而且如何保證中介組織發(fā)揮正向的功能而不是負(fù)向的功能，還有一個對中介組織的規(guī)范和管理的新問題。假如政府不能在法律、政策的框架下實現(xiàn)對中介組織的控制和管理，那么中介組織不僅不會成為健全社會秩序的積極力量，反而會成為破壞社會秩序的消極力量，成為組織化了的專門鉆法律制度空子的甚至違法犯罪的專家集團。

最誘人的社會秩序供給設(shè)想是通過社會的發(fā)展來獲得社會秩序，即在現(xiàn)代化的過程中解決一切既存的新問題，把一切破壞社會秩序的因素消解在發(fā)展的進(jìn)程中。這無疑是一個合乎人類進(jìn)化理念的設(shè)想?，F(xiàn)代化必然包含著國家及民族的富強，但富強絕不是現(xiàn)代化的基本目標(biāo)，現(xiàn)代化首先應(yīng)當(dāng)是對一種新的文明秩序的追尋，其中包含著不斷走向完善的社會秩序供給。也就是說，現(xiàn)代化是在繼續(xù)人類全部文明成就基礎(chǔ)上的一個全新的創(chuàng)造。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，啟蒙運動所標(biāo)舉的自由、平等、民主、博愛等價值是有著“普世”意義的，但是啟蒙運動所建立起來的理想原則并不是人類的終極文明形態(tài)。中國的現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)包含著在經(jīng)濟、政治、文化等各個方面的現(xiàn)代化過程中自覺地調(diào)整并擴大現(xiàn)代化的“目標(biāo)視域”的努力。所以，不加批判地照搬西方現(xiàn)代文明的模式是不可取的。我們需要學(xué)習(xí)和模擬，但這種學(xué)習(xí)和模擬應(yīng)當(dāng)是有選擇性的。

二、社會公平摘要：社會秩序獲得的基本標(biāo)準(zhǔn)

任何一個社會的正常運轉(zhuǎn)，都要求有一定的方向和秩序，這就要求有社會控制。在現(xiàn)代社會，以提供社會秩序為目的的社會控制可以有三重途徑摘要：基于法律制度的控制，基于權(quán)力運行機制的控制和基于道德習(xí)俗等力量的控制?；诜芍贫鹊目刂剖墙Y(jié)構(gòu)性控制，基于權(quán)力的控制主要應(yīng)當(dāng)是目標(biāo)導(dǎo)向的控制，而基于道德習(xí)俗的控制則是具有整體性的控制。假如說基于法律制度的控制和基于權(quán)力的控制是相互功能和相輔相成的話，那么它們的結(jié)合點和總體性的獲得都在于道德習(xí)俗力量的介入。因為，道德原則總是建立在人們相互關(guān)系的價值判定之上的，只要道德原則和規(guī)范現(xiàn)實地存在著并在實踐中發(fā)揮其應(yīng)有的功能，它就是整合法律制度和權(quán)力關(guān)系以及使它們在動態(tài)的運行中發(fā)揮良好功能的最好的力量。一個社會共同體的道德目標(biāo)的基本精神就是公平和正義。非凡是公平，是人們歷來所追求的目標(biāo)。無論是早期農(nóng)民起義提出的“等貴賤，均貧富”的主張，還是后來資本主義啟蒙時代所倡導(dǎo)的“天賦人權(quán)”論，以及當(dāng)代學(xué)者羅爾斯所提出的“作為公平的正義”，都把公平的均衡視為社會的首要價值。從公平的價值形態(tài)上看，公平所反映的是人和人之間的關(guān)系，它以規(guī)范和原則的形式規(guī)定人們活動的范圍、方式，使其和相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)聯(lián)系起來，從而保持某種“應(yīng)然”的秩序。也就是說，公平的直接目的就是保持社會的穩(wěn)定和秩序。因此，實現(xiàn)公平正義，那怕是最低限度的公平正義，也就成為政府能夠提供社會秩序的基本標(biāo)準(zhǔn)。

任何一個社會，在謀求穩(wěn)定的社會秩序的過程中，都需要依靠于這個社會所廣泛認(rèn)同的公平正義原則的實現(xiàn)，只有在相對的公平得到實現(xiàn)的前提下，社會才能避免動亂，居民才能豐衣足食?，F(xiàn)代社會也是這樣，社會公平的實現(xiàn)能夠使市場競爭得以在安寧的社會環(huán)境中進(jìn)行，從而間接地促進(jìn)效率和推動社會的發(fā)展。沒有一定的社會公平，要想持久地維持社會秩序的穩(wěn)定是不可能的，而在一個秩序混亂、社會動蕩的國家里，是不可能促進(jìn)效率提高的。相反，財富占有的不公平、收入分配均衡機制的失靈等等，必然導(dǎo)致一些不利于社會安寧的結(jié)果。

社會的公平正義需要有著制度化的基礎(chǔ)，但是，公平正義作為道德范疇，它的實現(xiàn)所依據(jù)的最直接的力量是政府。在任何時代任何國家，都是直接通過政府來維護(hù)和實現(xiàn)社會公平正義原則的。非凡是在一個社會變動和急速發(fā)展的時期，政府更是不可缺少的社會整合力量。在一般情況下，社會秩序的獲得是可以在政治、經(jīng)濟、文化等多種社會因素平衡互動中實現(xiàn)的，社會自身包含著自我整合力量。但是，在社會急速發(fā)展的情況下，就會出現(xiàn)社會各種因素發(fā)展的不平衡，并會打破舊的平衡，以致社會在從舊的平衡到新的平衡的轉(zhuǎn)變過程中處于暫時的失衡期。在這一時期，社會整合力大為減弱。正如法國社會學(xué)家杜爾凱姆所指出摘要：只要這種失控的社會動力沒有達(dá)到新的平衡，這段時期各種價值觀都無一定，規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)也無從談起，可能和不可能之間的界限模糊不清。由此人們很難區(qū)分什么是公正的，什么是不公正的；什么是合情合理的要求，什么是非分之想。由此人們的欲望便失去了約束[3.當(dāng)社會處于這種情況的時候，人們會普遍感受到自己處于一個極不確定的環(huán)境中，他對自己行為的預(yù)期效益以及他按照傳統(tǒng)的觀念而應(yīng)當(dāng)獲得的利益都失去了保障，因而他會表現(xiàn)出強烈的急功近利的心態(tài)，會通過其行為的短期化來追逐短期利益的實現(xiàn)。在公共領(lǐng)域中就表現(xiàn)為貪污腐?。辉谒饺祟I(lǐng)域中就表現(xiàn)為種種越軌行為；在政治領(lǐng)域中存在著把權(quán)力作為個人利益實現(xiàn)的工具，認(rèn)為有權(quán)不用則過期作廢；在經(jīng)濟領(lǐng)域，則主張一切向錢看，認(rèn)為金錢高于一切，手段為金錢服務(wù)，競爭可以不擇手段，不顧道德、法律，不計后果；在文化領(lǐng)域，主張什么有利可圖，就生產(chǎn)什么作品，不計社會效果；在道德領(lǐng)域，主張個人至上，認(rèn)為人的本性是自私的，人不為己，天誅地滅；在生活領(lǐng)域，主張享受人生，認(rèn)為醉生夢死、吸毒、、賭博是個人生活，不容他人干預(yù)；在人際關(guān)系領(lǐng)域，認(rèn)為沒有關(guān)系辦不成事，主張廣結(jié)關(guān)系網(wǎng)，相互利用，把請客、送禮、行賄作為有效的交換手段，等等。而這樣一來，又進(jìn)一步加劇了社會的失序，甚至?xí)?dǎo)致社會的動蕩不安。這個時候，非常需要政府來充當(dāng)社會公平正義維護(hù)者的角色。應(yīng)當(dāng)說，在公共利益和私人利益發(fā)生分化的現(xiàn)代社會中，政府是應(yīng)當(dāng)也能夠成為社會公平的最重要的維護(hù)者?；蛘哒f，政府之所以能夠承擔(dān)這種角色，是因為它是以社會公共利益的代表者的身份而存在的。假如不是這樣，當(dāng)政府成為市場經(jīng)濟中的一個直接的參和者、一個積極的活動者，成為一個和企業(yè)沒有什么兩樣的利益主體的時候，社會就無所謂公平和正義可言了。所以說，當(dāng)一個社會普遍存在著有法不依、違法不究、有令不行、有禁不止等現(xiàn)象的時候，這些現(xiàn)象必然是由于政府中的一些原因造成的，是由于政府中的某些行政人員帶頭破壞了社會公平和正義的原則。

由于公平是獲得社會和諧和穩(wěn)定的重要手段，而且建立在公平原則上的公共行政能夠通過制度化的規(guī)范把人們引向秩序化狀態(tài)，所以，能否在公共行政實踐中嚴(yán)格恪守并捍衛(wèi)公平原則，是衡量當(dāng)代政府公共性程度的一個重要尺度。一般來說，在現(xiàn)代社會，公平正義的否定形式不再具有或很少具有法律和制度的根據(jù)，人們之間的不平等主要根源于道德。正是在這一點上，和傳統(tǒng)社會是不同的。我們知道，在封建社會的歷史階段中，由于過高地強調(diào)了道德的基礎(chǔ)功能，排斥了法律制度的功能，片面地走向了社會秩序的內(nèi)在化追求，即在社會普遍的倫理精神和道德價值中去發(fā)現(xiàn)社會和諧的機制、建立體現(xiàn)了共同價值的道德合理性的倫理化政治結(jié)構(gòu)。像中國即是從政統(tǒng)和道統(tǒng)出發(fā)，追求一種以人們相互依靠為基礎(chǔ)，以服從皇權(quán)、恪守義務(wù)為核心的道德化的秩序模式；生活在君主政治下的歐洲各國也注重培養(yǎng)品德，并把公共利益置于個人權(quán)益之上，以便從道德上維持各安其位的等級秩序。但是，這種等級秩序?qū)嶋H上是一個維護(hù)社會中的不公正和不平等的秩序。近代社會發(fā)展的主要成就就在于確立了私人領(lǐng)域中的契約關(guān)系，政府作為公共領(lǐng)域的主體，作為公共權(quán)力的持有者，它的職能就在于保護(hù)私人領(lǐng)域中的自由的契約關(guān)系，保護(hù)平等競爭和機會均等，保障經(jīng)濟主體的積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮。但是，在現(xiàn)實中我們所看到的，往往是個別行政人員在執(zhí)行法律和在制度框架下活動的時候，由于其道德價值的缺位而造成了不平等。非凡是政府把握著社會資源的配置權(quán)，行政人員有可能在資源配置的過程中制造不平等。

三、道德整合摘要：社會秩序獲得的根本出路

道德和社會秩序之間是一種互動的過程，一方面道德有賴于體現(xiàn)了公平和正義的社會秩序的支撐；另一方面，道德又是公平和正義的社會秩序的前提，非凡是當(dāng)政府實現(xiàn)了道德化，公平正義的社會秩序也就自然而然地出現(xiàn)了。因為，政府不是脫離社會環(huán)境而孤立存在的，政府自身的秩序也同樣離不開一個國家的整個政治系統(tǒng)內(nèi)部要素的相應(yīng)協(xié)變以及整個社會的支持和強化。假如政府在強調(diào)社會秩序和穩(wěn)定的過程中，不是對社會秩序和穩(wěn)定的性質(zhì)進(jìn)行考慮的話，僅僅依靠壓制、剝奪公民基本自由權(quán)利來強化原有的社會秩序，就包含著引致民怨沸騰進(jìn)而使原有政治系統(tǒng)陷于更為被動不利的境地的可能性，而沒有社會基礎(chǔ)的認(rèn)可和支持的政治系統(tǒng)是不可能長久地維持社會秩序和穩(wěn)定的。

當(dāng)前，在我國存在著大量的不利于社會秩序安寧的因素。近幾年來，社會沖突表現(xiàn)得越來越頻繁，而且在范圍上有著不斷擴大的趨向。從理論上說，控制這些社會沖突從而獲得社會秩序可以有這樣幾條途徑摘要：第一，把發(fā)生在沖突主體間的各種社會沖突控制在有限的范圍內(nèi)，保證其不會擴散為大規(guī)模大范圍的沖突；第二，通過全社會范圍內(nèi)道德意識的提高而使社會成員遠(yuǎn)離沖突；第三，建立健全個人和社會利益要求的表達(dá)機制，使每一項沖突具體化為個案和屬于制度結(jié)構(gòu)中的一些具有個性特征的沖突，使各類沖突之間不具有共性。因為，沖突假如能夠在一定的制度框架內(nèi)有序地進(jìn)行的話，那么沖突本身也就構(gòu)成一種秩序的力量。當(dāng)前我們控制社會沖突的方式主要是第一種，這是以政府把握的公共權(quán)力的強制力來實現(xiàn)的，但這種選擇不是長久性的最佳選擇。當(dāng)然，我們可以通過進(jìn)一步的政治改革來做出第三種控制社會沖突方式的選擇，即建立健全個人以及社會的利益要求表達(dá)機制，化解利益要求演化為社會沖突的可能性。這種方式是西方社會廣泛使用的最成功的方式，也是目前一切理論設(shè)計所能提供的最為直接的控制社會沖突的途徑。但是，最為根本的社會沖突控制方式是實現(xiàn)社會的道德整合，非凡是通過政府的道德化來消解社會沖突。假如政府能夠真正成為社會公平和正義實現(xiàn)的主體，就必然會帶動整個社會道德水平的大幅度提升，就會實現(xiàn)對整個社會的道德整合，并獲得穩(wěn)定的社會秩序。

一切道德都是社會的，因為任何一項道德規(guī)范一經(jīng)形成，就必然帶有某種超越個體意志的必然性。只要道德規(guī)范是從社會客觀存在中、從符合社會需要的社會關(guān)系中概括出來，而非道德家人為地杜撰出來的，那么，這種道德規(guī)范就具有客觀的歷史必然性。這種必然性在康德那里以“道德律”來界說，在中國古代思想家那里則以“天道”和“人道”統(tǒng)一來體現(xiàn)，而基本意蘊都在于強調(diào)道德具有社會整合的性質(zhì)和功能。當(dāng)然，個人假如能夠在其行為中通過自覺地遵守道德規(guī)范，再到自為地合乎道德規(guī)范，他就可以超越道德規(guī)范，而成為“從心所欲”的有道德的自由主體。但是，這是一個目標(biāo)設(shè)定，是一種理想狀態(tài)。在現(xiàn)實中，我們所注重的是道德在社會秩序獲得中的價值。

道德是從社會集體生活和社會理想中產(chǎn)生的，所以道德必然要為社會集體利益服務(wù)。就社會利益而言，最大的社會利益就是社會穩(wěn)定的秩序，因此道德的功能就在于它對社會所實現(xiàn)的整合。假如道德不是為了社會整合而存在，社會集體生活也不會產(chǎn)生這種道德。同樣，假如沒有普遍化的道德規(guī)范，社會不可能達(dá)到整合，只有當(dāng)社會的各部分、各成員之間達(dá)到和諧發(fā)展，成為有著共同利益和共同喜好的道德聯(lián)合體，社會才能生存和發(fā)展，才會達(dá)到整合。但是，在我們所生活的社會中卻存在著嚴(yán)重的道德價值因素缺失的新問題，自從20世紀(jì)80年代以來，無論是學(xué)術(shù)理論界還是大眾傳媒，有關(guān)所謂道德滑坡的呼聲一直是不絕于耳的。有人甚至把腐敗和社會環(huán)境聯(lián)系起來，認(rèn)為是整個社會環(huán)境道德價值缺失和非理性化造成了腐敗的泛濫。但是，正是個別行政人員利用手中所擁有的公共權(quán)力去謀取私利才造成了道德價值因素的缺失，正是存在于政府中的嚴(yán)重的腐敗新問題才誘發(fā)了各種各樣的社會沖突。所以，在當(dāng)前，我們控制社會沖突的首選方案也就是加強對行政人員的控制，非凡是在法律制度框架基本確定之后，加強對行政人員的道德控制。

面對腐敗，人們往往在法律的懲罰中獲得快意。但是，法律的懲罰實際上是從“罪—贖”觀念中發(fā)展出來的，是一種形式化的強行贖罪方式。它并不能從根本上制止腐敗，并不能真正從源頭上消除導(dǎo)致社會沖突的因素。所以，我們認(rèn)為，在法律懲罰的基礎(chǔ)上還應(yīng)當(dāng)有著道德的懲罰，即通過一種讓人只有在自新中才能獲得重新做人的機會的手段來實現(xiàn)對腐敗的遏制。

法律對道德的影響是通過人的道德行為的中介而發(fā)生功能的。當(dāng)一個人的不道德觀念外化為某種具體行為，而這種行為又為法律所禁止時，法律就發(fā)揮了它的強制性道德規(guī)范功能?？梢?，法律和道德有著密切的聯(lián)系，而這種聯(lián)系及其互動的過程，正是社會秩序的保證。但是，法律和道德的互動作為社會整合機制以政府具體地執(zhí)行這種整合為前提的，需要由政府來貫徹法律的原則、維護(hù)制度的框架和推動社會道德水平的廣泛提升。在政府存在著嚴(yán)重的腐敗新問題，使法律原則得不到貫徹、制度框架扭曲變形、整個社會的道德滑坡的情況下，由政府來供給社會秩序是不可能的，相反，恰恰是政府成了破壞社會秩序的惡的力量。一般說來，在政治文明得到充分發(fā)展的情況下，政府的權(quán)威不是首先來自于暴力，而是首先來自于政府的公正、廉潔和高效。當(dāng)政府中出現(xiàn)了嚴(yán)重腐敗的時候，它已經(jīng)不能提供社會公平和正義了，所以它在社會秩序供給方面除了暴力之外已經(jīng)無可選擇。而暴力不僅不能增強政府的權(quán)威，反而會削弱政府的權(quán)威。一旦政府失去了權(quán)威，那么社會秩序的普遍混亂就是一個必然結(jié)果。所以，政府的道德化是一條根本出路，政府只有徹底擺脫了腐敗新問題的困擾，才能夠真正地貫徹法律的原則和維護(hù)制度的規(guī)范，才能帶動整個社會的道德提升，充分實現(xiàn)社會秩序的道德整合。

「參考文獻(xiàn)」

[1博登海默。法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M.北京摘要：華夏出版社，1987.141-142.

[2霍貝爾。初民的法律——法的動態(tài)比較探究[M.北京摘要：中國社會科學(xué)出版社，1993.369.

[3杜爾凱姆摘要：自殺論[M.杭州摘要：浙江人民出版社，1988.212.

「內(nèi)容提要」穩(wěn)定的社會秩序是一個社會健全程度的標(biāo)志。因此，如何獲得社會秩序的新問題歷來受到人們的關(guān)注。在所有謀求社會秩序的方式中，通過政府而實現(xiàn)的社會公平和正義是最為可靠的。一個社會只有實現(xiàn)了公平和正義，才能夠消解一切根本性的社會沖突誘因，實現(xiàn)穩(wěn)定的社會秩序供給。但是，在現(xiàn)實中，腐敗新問題尤其是政府中存在的一些嚴(yán)重的腐敗新問題成了當(dāng)前一切社會沖突的誘因。所以，應(yīng)當(dāng)從反腐敗著手，在實現(xiàn)政府道德化的過程中，實現(xiàn)整個社會道德水平的全面提升，實現(xiàn)社會秩序的道德整合。

「」政府/道德/社會公平/社會秩序

一、政府控制摘要：社會秩序獲得的可靠方式

對于一個國家的存在和發(fā)展來說，社會秩序的重要意義是一個無需證實的新問題。但是，社會秩序如何獲得，卻有著不同的方式。其中，政府通過其所壟斷的絕大多數(shù)社會資源來實現(xiàn)對社會的全面而嚴(yán)密的控制，是獲得社會秩序的一種方式。這種方式無論在歷史上還是在現(xiàn)實中，都一直被把握政權(quán)者視做最為有效的方式。很多學(xué)者把這種方式稱為強國家弱社會的結(jié)構(gòu)形態(tài)。實際上，所謂強國家弱社會的說法并不準(zhǔn)確。在某種意義上正因為國家是虛弱的、不具有普遍的合法性才選擇這種方式。而且，這種社會秩序的供給方式在對社會秩序的暫時性強化過程中給整個國家?guī)砹藷o盡的消極影響。具體地說，它抑制了社會發(fā)展活力，造成了社會發(fā)展和社會秩序二者不可兼得的局面，而這種局面的進(jìn)一步發(fā)展就是一個社會的全面失序和動蕩。也就是說，這種方式是以政府對所有社會力量的排除為特征的。排除的方式有兩種，一種是關(guān)閉公眾進(jìn)入政治的通道，另一種是取消公眾的經(jīng)濟參和要求。這是公共權(quán)力針對于公眾的異化，這種異化必然影響到政府公共政策的制定，使不受限制的官僚機構(gòu)只對自己負(fù)責(zé)，以至于政府可以任意推行一種自我擴張的政策。

當(dāng)然，政府把握的公共權(quán)力可以成為獲得社會秩序的強制性力量。隨著政治進(jìn)化到今天，公共權(quán)力運行機制的嚴(yán)密設(shè)計已經(jīng)使公共權(quán)力的強制力無孔不入，它可以深入到社會的每一個角落，實施對社會的有效控制。但是，公共權(quán)力的強制力實際上是以暴力或威脅使用暴力為基礎(chǔ)的，這種強制力并不是真實的政府合法性的基礎(chǔ)，在強制力所實現(xiàn)的權(quán)力客體的服從中所獲得的是一種被迫的服從，是出于對后果的懼怕而非是利己的需要的服從。而人是有著種種欲望、多樣情感和思維判定能力的高級動物，人的這種特性決定了人不能長期地忍受這種強迫關(guān)系，假如公共權(quán)力主體不能在最低限度內(nèi)滿足社會部分成員的最低要求的話，勢必造成權(quán)力客體在心理上的挫折感，從而也就不能保持對這種權(quán)力關(guān)系的長期認(rèn)同。這樣一來，就會在權(quán)力客體中不斷積累起一種針對權(quán)力主體的反叛“怨氣”。

近代以來，人們越來越崇尚法律制度化的社會秩序供給，即把原來政府的強制力用法律制度固定下來和體現(xiàn)在強制力行使的程序之中。的確，法律制度是近代政治文明的重要成就，它在控制社會沖突和提供社會秩序方面發(fā)揮著無可比擬的功能。正如美國法學(xué)家龐德所指出的，法律制度的功能在于“盡其可能保護(hù)所有社會利益，并維持這些利益之間的、和保護(hù)所有利益相一致的某種平衡或協(xié)調(diào)?！盵1針對政府外的社會沖突，法律制度提供了統(tǒng)一的行使強制力的程序和標(biāo)準(zhǔn)，從而使一個社會獲得普遍的法律秩序成為可能。為了保證法律的原則和程序得到執(zhí)行，近代以來的所有國家都建立起了相應(yīng)的組織機構(gòu)，通過這些組織機構(gòu)，“維護(hù)法律規(guī)范的責(zé)任和權(quán)利”[2，從而實現(xiàn)對社會的有效控制并獲得相對穩(wěn)定的社會秩序。從利益整合的角度看，法律制度提供了利益最大化的秩序穩(wěn)定性，它為經(jīng)濟過程提供了一個互惠的合作環(huán)境；同時又制約著不同利益實體在追求差異極大的目標(biāo)中不致出現(xiàn)俱受傷害的公然沖突?？梢姡芍贫忍峁┝诉@樣一個空間，使無數(shù)個體利益沖突得到折衷和混合于其中，每一個有著非凡利益要求的個體都可以在這個空間的范圍內(nèi)從事著自身的自由選擇活動，外在的強制性規(guī)范又對這種選擇有著約束的功能。但是，法律制度可以規(guī)范人們的行為卻不能規(guī)范人的道德觀念。最為重要的是我們在實踐中發(fā)現(xiàn)，法律制度在制止政府自身中存在的某些破壞社會秩序穩(wěn)定的因素方面總是表現(xiàn)得不盡如人意。比如，政府中的公職人員即使是嚴(yán)格地按照法律制度的規(guī)范行事，也會沾染上嚴(yán)重的官僚主義；通過法律手段對政府官員腐敗的懲罰和通過制度化的辦法實施的對濫用權(quán)力的制約都因腐敗新問題的惡化而難以奏效。因此，我認(rèn)為當(dāng)前我們社會中各種各樣的社會沖突的根源主要來自于政府內(nèi)的腐敗新問題，這當(dāng)然和法律制度不健全有關(guān)，但更主要是由行政人員道德缺位而引發(fā)的。

在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，即在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的條件下，社會利益的分化和多元化引發(fā)了社會構(gòu)成因素的多元化，出現(xiàn)了多元的利益群體，具體表現(xiàn)在各類社團組織的產(chǎn)生和中介組織的迅速發(fā)展上。由于這個原因，當(dāng)代社會出現(xiàn)了以中介組織的形式或通過中介組織而進(jìn)行的社會自治或自我管理。這是一種來自于社會自身的社會秩序保證力量，并成為日益受到人們廣泛關(guān)注的社會秩序供給途徑。從中介組織的發(fā)展來看，它的確是一個源于社會自身的制約機制。相對于政府，中介組織的發(fā)展可以成為對公共權(quán)力的一支約束力量。作為相對獨立的社群組織和利益集團，它能夠通過政治運作的途徑對政府任何不當(dāng)用權(quán)的行為施加壓力，而且也是各種來自于社會的意見的表達(dá)途徑。但是，中介組織的功能是有限的，而且如何保證中介組織發(fā)揮正向的功能而不是負(fù)向的功能，還有一個對中介組織的規(guī)范和管理的新問題。假如政府不能在法律、政策的框架下實現(xiàn)對中介組織的控制和管理，那么中介組織不僅不會成為健全社會秩序的積極力量，反而會成為破壞社會秩序的消極力量，成為組織化了的專門鉆法律制度空子的甚至違法犯罪的專家集團。

最誘人的社會秩序供給設(shè)想是通過社會的發(fā)展來獲得社會秩序，即在現(xiàn)代化的過程中解決一切既存的新問題，把一切破壞社會秩序的因素消解在發(fā)展的進(jìn)程中。這無疑是一個合乎人類進(jìn)化理念的設(shè)想?，F(xiàn)代化必然包含著國家及民族的富強，但富強絕不是現(xiàn)代化的基本目標(biāo)，現(xiàn)代化首先應(yīng)當(dāng)是對一種新的文明秩序的追尋，其中包含著不斷走向完善的社會秩序供給。也就是說，現(xiàn)代化是在繼續(xù)人類全部文明成就基礎(chǔ)上的一個全新的創(chuàng)造。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，啟蒙運動所標(biāo)舉的自由、平等、民主、博愛等價值是有著“普世”意義的，但是啟蒙運動所建立起來的理想原則并不是人類的終極文明形態(tài)。中國的現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)包含著在經(jīng)濟、政治、文化等各個方面的現(xiàn)代化過程中自覺地調(diào)整并擴大現(xiàn)代化的“目標(biāo)視域”的努力。所以，不加批判地照搬西方現(xiàn)代文明的模式是不可取的。我們需要學(xué)習(xí)和模擬，但這種學(xué)習(xí)和模擬應(yīng)當(dāng)是有選擇性的。

二、社會公平摘要：社會秩序獲得的基本標(biāo)準(zhǔn)

任何一個社會的正常運轉(zhuǎn)，都要求有一定的方向和秩序，這就要求有社會控制。在現(xiàn)代社會，以提供社會秩序為目的的社會控制可以有三重途徑摘要：基于法律制度的控制，基于權(quán)力運行機制的控制和基于道德習(xí)俗等力量的控制?；诜芍贫鹊目刂剖墙Y(jié)構(gòu)性控制，基于權(quán)力的控制主要應(yīng)當(dāng)是目標(biāo)導(dǎo)向的控制，而基于道德習(xí)俗的控制則是具有整體性的控制。假如說基于法律制度的控制和基于權(quán)力的控制是相互功能和相輔相成的話，那么它們的結(jié)合點和總體性的獲得都在于道德習(xí)俗力量的介入。