前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)道德權(quán)力制衡管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要摘要：腐敗的科學(xué)理論應(yīng)該是由經(jīng)濟(jì)分析建立起來(lái)的。公權(quán)中存在-委托關(guān)系從而信息不對(duì)稱，提供了“經(jīng)濟(jì)人”發(fā)生“一般性腐敗”的潛在可能性；制度體系中存在的缺陷則可能引起“體制性”腐敗行為大量發(fā)生。體制轉(zhuǎn)型過(guò)程形成了“權(quán)力真空”是當(dāng)前腐敗現(xiàn)象的非凡之處，這決定了制度設(shè)計(jì)的根本方向是建立分權(quán)制衡型權(quán)力結(jié)構(gòu)?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”仍是多數(shù)人行為的主要特征，要采取各種辦法提高腐敗的風(fēng)險(xiǎn)、成本及廉潔的收益，設(shè)計(jì)更好的制度；發(fā)展經(jīng)濟(jì)則能承擔(dān)更高的制度執(zhí)行的成本。人也是復(fù)雜人，具有非理性的成分，可以教化人“非理性”地不腐敗，不發(fā)生“一般性腐敗”，成為“君子圣人”，解決制度設(shè)計(jì)解決不了的新問(wèn)題。

摘要：體制性腐敗體制轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)人分權(quán)制衡復(fù)雜人教化人格金字塔

什么是腐敗?人們對(duì)此有不同的定義，但通俗地說(shuō)，腐敗就是“利用公權(quán)謀私利”。當(dāng)然，公權(quán)、公利都有大小之分，大到國(guó)家的公權(quán)，通常，人們所指的就是和此公權(quán)相關(guān)的腐敗。公權(quán)也可小到企業(yè)或更小的組織內(nèi)，廣義的腐敗也應(yīng)包括和此公權(quán)相關(guān)的腐敗。但是，這個(gè)定義仍有不少新問(wèn)題，因?yàn)樵谶\(yùn)用公權(quán)時(shí)，可能有很大成績(jī)，職位獲得升遷、待遇得到提高，這是不是可以看作謀取了私利？應(yīng)該說(shuō)這里也有個(gè)人好處，但它是答應(yīng)的或提倡的，是正常社會(huì)及其制度應(yīng)該鼓勵(lì)的東西。為此，不妨將腐敗修改為“利用公權(quán)非法謀取私利”。在這里，腐敗的定性和界限是法律說(shuō)了算。假如非法利益是從國(guó)家即從納稅人那里獲取，就為貪污；從他人那里獲取即為受賄。若個(gè)人撈取這種非法利益就是個(gè)人貪污，單位有組織地?fù)迫∵@種非法利益就是集體貪污，一個(gè)部門或一級(jí)政府通過(guò)法規(guī)政策規(guī)定撈取非法利益，乃是一種整體性腐敗。

一、腐敗理論的簡(jiǎn)單回顧

腐敗的科學(xué)理論應(yīng)該是由經(jīng)濟(jì)分析建立起來(lái)的。貝克爾(Bekcer，1968)最早在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下將“腐敗”作為均衡的行為模式而作出經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。這可看作是腐敗的“經(jīng)濟(jì)人”理論。“經(jīng)濟(jì)人”思想最早由斯密作了闡述摘要：“各個(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會(huì)利益，而是他自身的利益?！迸晾弁惺紫忍岢隽恕敖?jīng)濟(jì)人”的概念，他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”總是在比較其邊際效用，看怎樣才能使自己獲益最大，所考慮的是自己的利益，而不是他人的或社會(huì)的利益；“經(jīng)濟(jì)人”也是理性人，所考慮的是以最小的成本或代價(jià)獲取最大的生產(chǎn)或利益。腐敗產(chǎn)生的基礎(chǔ)就是“經(jīng)濟(jì)人”行為，“經(jīng)濟(jì)人”為了使自身的利益最大化，就可能利用制度、法律、政策的漏洞，徇私舞弊，巧取豪奪?！敖?jīng)濟(jì)人”相當(dāng)于古代中國(guó)的斤斤計(jì)較、自私自利的“小人”這一概念。

20世紀(jì)70年代，有關(guān)腐敗的尋租理論引起廣泛注重。安·克魯格(Krueger，1974)提出了權(quán)力領(lǐng)域里的“經(jīng)濟(jì)租”概念。巴格瓦蒂(Bhagwati，1982)于1982年提出了“直接非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)(directlyunproductiveprofit-seekingactivities，簡(jiǎn)稱dup)”，它不僅包括在政府干預(yù)條件下的尋租活動(dòng)，而且還包括尋求政府干預(yù)的活動(dòng)。這種活動(dòng)和充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的尋利活動(dòng)是不一樣的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的尋利活動(dòng)有利于社會(huì)總福利的增加，但尋租活動(dòng)導(dǎo)致的是社會(huì)總福利量的損失。斯蒂格里茲認(rèn)為，尋租就是從政府那里獲得非凡的好處；布坎南認(rèn)為，尋租指那些本可以用于價(jià)值生產(chǎn)活動(dòng)的資源被用在了決定分配結(jié)果的競(jìng)爭(zhēng)上了。也就是說(shuō)，由于政府干預(yù)和行政管制，抑制了競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大了供求差額，形成了差價(jià)收入——租金?？梢?jiàn)，哪里有壟斷、特權(quán)和管制，哪里就有租金。布坎南因?qū)ぷ饫碚摷肮策x擇理論獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，各“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)”國(guó)家出現(xiàn)私有化和腐敗的并行增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)引人注目，“腐敗”的經(jīng)濟(jì)學(xué)探究流行開(kāi)來(lái)。一方面，克魯格和巴格瓦蒂等有關(guān)政府干預(yù)和腐敗之間有密切聯(lián)系觀點(diǎn)得到了新的經(jīng)驗(yàn)探究支持。布坎南、塔洛克（Turlock）、當(dāng)斯等提出了政治交易理論（政策是政治市場(chǎng)上政府、政黨和官員和利益集團(tuán)、選民相互“交易”、力量“博弈”均衡的結(jié)果，總會(huì)出現(xiàn)不守規(guī)則的腐敗分子）和政府失靈理論（官員也是經(jīng)濟(jì)人，也在進(jìn)行個(gè)人的成本收益計(jì)算，形成了尋租動(dòng)機(jī)），斯蒂格勒提出了管制理論，還有權(quán)力資本理論（一旦公共權(quán)利進(jìn)入市場(chǎng)，就會(huì)轉(zhuǎn)化為資本，攫取經(jīng)濟(jì)剩余，或者權(quán)力經(jīng)商，自己設(shè)租，自己尋租，或者實(shí)行超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，亂攤派，亂罰款，亂收費(fèi)，亂集資），都是從不同角度涉及到這一關(guān)系；青木昌彥提出了腐敗的內(nèi)部人控制理論則關(guān)注的是在企業(yè)非凡是國(guó)有企業(yè)中發(fā)生的腐敗新問(wèn)題；斯蒂格里茲、墨利斯、斯彭斯、阿克洛夫、維克里等人則從廣泛存在的委托——關(guān)系的角度考察了腐敗現(xiàn)象。另一方面，和政治學(xué)和社會(huì)學(xué)對(duì)腐敗的批判立場(chǎng)相對(duì)，一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家從轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)私有化過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)提出了“腐敗改善效率論”或所謂“生產(chǎn)性尋租”理論。如認(rèn)為低收入官員在收取賄賂的同時(shí)提供了公共服務(wù)(塔洛克，1996)，其實(shí)，Posner（1975）早就提出過(guò)這種思想摘要：“腐敗可以在一定程度上成為增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的潤(rùn)滑劑”。當(dāng)然，這種腐敗的“合理性”也一直受到批判。

有關(guān)治理腐敗的策略，主要是集中于如何縮小和限制公權(quán)（市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就是一種有效的限制）上，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，人們希望通過(guò)腐?。ㄈ缳?gòu)買公權(quán)）來(lái)推進(jìn)私有化和市場(chǎng)化改革，從而縮小和限制公權(quán)。樊綱（1993）稱之為“騙出一套新體制”；張曙光（1993；1994）認(rèn)為“改革要利用腐敗和賄賂，以便減少權(quán)力轉(zhuǎn)移和再分配的障礙”；張五常（1995）提出“以資產(chǎn)換特權(quán)，促進(jìn)私有化”。等等。但我認(rèn)為，市場(chǎng)化從而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的更加廣泛的建立，確實(shí)意味著公權(quán)受到制約，但并非簡(jiǎn)單地就是公權(quán)的縮小，而主要是公權(quán)活動(dòng)的領(lǐng)域發(fā)生了轉(zhuǎn)移，即由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更多地轉(zhuǎn)向社會(huì)政治和文化領(lǐng)域。這里的一個(gè)最有力的證據(jù)是，不論是從我國(guó)的情況看，還是從現(xiàn)達(dá)國(guó)家的發(fā)展來(lái)看，國(guó)家財(cái)政支出占GDP的比重不是縮小而是在不斷擴(kuò)大。也就是，越是現(xiàn)代化社會(huì)，公共利益越多，對(duì)公權(quán)的要求越高。因此，我認(rèn)為，希望通過(guò)縮小公權(quán)來(lái)推進(jìn)市場(chǎng)化從而治理腐敗是不現(xiàn)實(shí)的，也不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)的制衡。實(shí)際上，中國(guó)的腐敗新問(wèn)題恰恰是因?yàn)楦母镏校瑱?quán)力從上退出（放權(quán)），而從下、從左右的權(quán)力制衡未能及時(shí)跟進(jìn)形成的“權(quán)力真空”（朱正國(guó)，1994）為腐敗的滋生創(chuàng)造了條件。因此，防治腐敗的根本辦法不僅是一般性的制度完善，還須進(jìn)行制度模式的創(chuàng)新，加強(qiáng)制度建設(shè)(朱正國(guó),1996),要建立一套長(zhǎng)期約束和激勵(lì)機(jī)制,防治機(jī)會(huì)主義短期行為（朱正國(guó)，1998）。鄭利平（2000，2002）從一個(gè)更廣闊的背景對(duì)腐敗進(jìn)行了分析，將其區(qū)別為一般性腐敗和體制性腐敗，前者是指在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和信息不對(duì)稱的條件下,在既定制度約束下根據(jù)個(gè)人偏好對(duì)其得失算計(jì)的結(jié)果。這種算計(jì)結(jié)果從邏輯上講和制度無(wú)關(guān),因而具有一般性。體制性腐敗是指公共權(quán)力運(yùn)作失靈所產(chǎn)生的腐敗,這種失靈源于不合理的體制。而且，他認(rèn)為，從當(dāng)今世界范圍內(nèi)的腐敗目前狀況看,由體制引發(fā)的腐敗對(duì)社會(huì)的影響更加直接,更具規(guī)模。因之，反腐保廉新問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程,需要從更廣泛的角度來(lái)考慮,需要更廣泛,更深刻的體制改革和制度建設(shè)。

歸結(jié)起來(lái)，“經(jīng)濟(jì)人”主要提供了腐敗行為的潛在可能性，公權(quán)必然存在-委托關(guān)系從而信息不對(duì)稱，這決定一切制度不可能是完美無(wú)缺的，因此，任何情況下都會(huì)發(fā)生一定的腐敗行為，即為“一般性腐敗”；不過(guò)，在制度健全的條件下，這種“一般性腐敗”應(yīng)該是偶發(fā)的和有限的。相反，假如制度體系中存在的缺陷，就為腐敗行為的大量發(fā)生提供了現(xiàn)實(shí)條件，形成“體制性腐敗”。所以，重點(diǎn)要治理體制性腐敗，但制度的執(zhí)行也有成本，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越能承擔(dān)較高的成本，因此，腐敗現(xiàn)象應(yīng)通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和設(shè)計(jì)更好的制度來(lái)減輕。

二、一個(gè)調(diào)查結(jié)果

2004年8月到10月間，我們通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷、座談和個(gè)別談話等形式對(duì)縣（處）級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了一次較為全面的調(diào)查。問(wèn)卷除了主觀題型外，設(shè)計(jì)了大量的情景行為題型，這有利于測(cè)試到客觀真實(shí)狀況；在個(gè)別談話中，我們也采用開(kāi)放式，著重了解談話人的實(shí)際行為，以便分析他們的思想動(dòng)機(jī)。從防治腐敗的角度看，這次調(diào)查有如下幾個(gè)有意義的結(jié)果。

1、“理性經(jīng)濟(jì)人”仍然反映了領(lǐng)導(dǎo)干部的基本人性特征。干部隊(duì)伍為崇高理想奮斗的思想相對(duì)淡薄了，其人生價(jià)值觀有較強(qiáng)的功利化傾向。價(jià)值觀是思想政治的核心，是支配一個(gè)人的行為的強(qiáng)大而穩(wěn)定的動(dòng)力，這個(gè)方面的功利化傾向，這必然影響到他們看新問(wèn)題的眼光、思想境界和胸懷，影響到他們的行為方式。如急功近利的思想，不考慮實(shí)際需要和效果搞形象工程和政績(jī)工程等等做法；或者在遭受挫折情況下，變得不思進(jìn)取，不求有功，但求無(wú)過(guò)，甚至專為小集團(tuán)利益和個(gè)人利益作打算等等。例如，66.6%的人認(rèn)為自己的班子是“績(jī)效型”班子。假如自己主抓的工業(yè)園項(xiàng)目，而該項(xiàng)目列入國(guó)家調(diào)控的對(duì)象，那么，真正愿意清理的只占30.6%，甚至有11.1%的人選擇“為了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)甘冒風(fēng)險(xiǎn)也要繼續(xù)搞下去”。而其下級(jí)認(rèn)為他們的這一傾向更強(qiáng)烈，即愿意清理的只占14.3%，甘冒風(fēng)險(xiǎn)做下去的占28.6%。“作風(fēng)新問(wèn)題中最大的是形式主義，占53.8%，功利主義為30.8。而假如分析一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，形式主義是做給人看的，實(shí)質(zhì)上還是功利主義。

2、民主法制觀念、制度建設(shè)的意識(shí)仍相當(dāng)薄弱。例如，當(dāng)“懷疑下級(jí)有經(jīng)濟(jì)新問(wèn)題”時(shí)，77.8%的人表示“采取內(nèi)部審查的辦法”，而下級(jí)也有68.6%的人認(rèn)為上級(jí)會(huì)采取這樣的內(nèi)部審查辦法。再如，有關(guān)如何發(fā)展經(jīng)濟(jì)的新問(wèn)題，他們更看重的是抓政策落實(shí)（47.2%）和抓資金項(xiàng)目（16.7%），而對(duì)于具有基礎(chǔ)性、全局性和戰(zhàn)略性的任務(wù)，如“搞好公共服務(wù)”和“維護(hù)市場(chǎng)秩序”重視不夠，均為16.7%。再如在回答“加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)的首要新問(wèn)題”時(shí)，大多數(shù)選擇“提高干部素質(zhì)”（63.9%），次為“把經(jīng)濟(jì)搞上去”（19.4%），回答“搞好黨政分工”和“加強(qiáng)法制”的各僅有8.4%。在各項(xiàng)制度中，執(zhí)行得最不好的被認(rèn)為是“用人制度”。

從談活中發(fā)現(xiàn)，一些干部對(duì)民主和法治建設(shè)是有抵觸情緒的，更談不上從社會(huì)的長(zhǎng)治久安的高度來(lái)積極探索和實(shí)踐社會(huì)主義民主。有的單位制度也很多，但形式主義的成分大，可操作性較差，人為性、隨意性比較強(qiáng)。在一些人眼里，制度是管別人的，所以，他們有一種矛盾的態(tài)度摘要：為了保護(hù)自己的利益，希望有制度，而為了獲得利益，又希望不受制度限制。所謂“上有政策，下有策略”就是一種典型反映。

3、權(quán)力的制衡機(jī)制缺乏，監(jiān)督不力。例如，對(duì)一把手的監(jiān)督功能，認(rèn)為強(qiáng)的只占8%，較強(qiáng)的占35%，一般的占46%，功能不大的占11%。對(duì)于“一把手非常不妥的想法”，只有2.8%的人表示會(huì)“盡力說(shuō)服其放棄此想法”，違心“贊同并實(shí)施”的也占5.36%。假如是“上級(jí)不妥的做法”，下級(jí)的服從態(tài)度就更明顯，盡管有60%的人選擇“懇請(qǐng)上級(jí)再仔細(xì)考慮”，但“不表態(tài)“和”盲目支持”的各占8.6%，違心“照辦”的竟達(dá)22.9%。

4、熟悉到素質(zhì)的欠缺，但仍缺乏積極的學(xué)習(xí)態(tài)度，效果也不理想。如前所述，在回答“加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)的首要新問(wèn)題”時(shí)，有63.9%的選擇是“提高干部素質(zhì)”；在問(wèn)到“領(lǐng)導(dǎo)班子的最薄弱環(huán)節(jié)”中，認(rèn)同是“理論功底不足”和“調(diào)查探究能力不強(qiáng)”的占83%；雖說(shuō)有60%人認(rèn)為自己愛(ài)學(xué)習(xí)，但這種學(xué)習(xí)主要是看看報(bào)（52.8%）和開(kāi)會(huì)及閱讀文件（44.4%），很少讀書和上網(wǎng)查找進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)和主動(dòng)學(xué)習(xí)。對(duì)于影響學(xué)習(xí)的因素，63.9%的人選“工作忙，精力不夠”，19.4%的人選“學(xué)習(xí)理論用處不大”。培訓(xùn)后主要的變化是擴(kuò)大了知識(shí)面（40%），真正的進(jìn)步則不明顯（37.1%），價(jià)值觀和行為上的變化不大。

三、幾點(diǎn)討論

結(jié)合本文前兩個(gè)部分的分析，可以做出如下幾點(diǎn)簡(jiǎn)單的分析。

1、提高腐敗的成本和廉潔的收益。就我國(guó)現(xiàn)階段及今后相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況而言，理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)仍然是人們的基本行為傾向，因此，從經(jīng)濟(jì)人角度來(lái)看待和分析腐敗的成因、制定相應(yīng)的反腐敗策略就是非常重要的。這些辦法，集中到一點(diǎn)，就是提高腐敗的風(fēng)險(xiǎn)或成本和廉潔的收益，使理性的經(jīng)濟(jì)人從自身利益考慮選擇不腐敗。

2、加強(qiáng)制度建設(shè)，形成對(duì)權(quán)力的制衡和監(jiān)督。因?yàn)椋贫韧ㄟ^(guò)確定明確的規(guī)則，提高了信息的透明度，因而減少了人們行為選擇的不確定性；制度通過(guò)明確界定權(quán)利，更好地顯示不同行為選擇的收益，鼓勵(lì)廉潔行為的出現(xiàn)；第三，制度通過(guò)建立社會(huì)活動(dòng)的基本規(guī)則，擴(kuò)大了人類在經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等領(lǐng)域的選擇機(jī)會(huì)，從而抑制引發(fā)腐敗的權(quán)力的壟斷性。從前面的分析看，我國(guó)出現(xiàn)的腐敗，并不是沒(méi)有制度，而是制度不完善，也不是不全面意義上的不完善，而是制度結(jié)構(gòu)的內(nèi)在缺陷，主要是缺乏內(nèi)在的制衡機(jī)制，因?yàn)闆](méi)有分權(quán)制衡型權(quán)力結(jié)構(gòu)，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督難以到位，非凡是對(duì)一把手的監(jiān)督非常難，制度就難以執(zhí)行，或者執(zhí)行、監(jiān)督的成本太高，以致發(fā)揮不了功能。制度設(shè)計(jì)的假設(shè)前提應(yīng)該是人人是“小人”。（休謨提出“無(wú)賴原則”）由于制度的執(zhí)行和監(jiān)督都有成本，因此，更好的防治腐敗也需要經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)提供更多的資源，社會(huì)才有可能為防治腐敗付出更多的成本。

3、人的復(fù)雜性和教化。人也是復(fù)雜的，人除了功利目的之外，也是愛(ài)表現(xiàn)的。而從本質(zhì)上來(lái)講，人是要表現(xiàn)其生命力和創(chuàng)造力（朱正國(guó)，2003），這也決定了，各人選擇的表現(xiàn)方式不同，從而呈現(xiàn)出人的復(fù)雜性。人除了經(jīng)濟(jì)理性之外，也有非理性的成分，也存在“非理性的腐敗”和“非理性的廉潔”。例如，通過(guò)意識(shí)形態(tài)的教育，形成人的以腐敗為恥、廉潔為榮的觀念，并內(nèi)化為一種價(jià)值信仰體系，并且是“秉性難移”，就可以使人在算計(jì)采取腐敗行為“有益”且沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)也不去腐敗。更進(jìn)一步則是不去算計(jì)，因?yàn)槿说男撵`受到某種神圣的、超驗(yàn)的東西的內(nèi)在約束。這意味著教育的重要性，教育更確切地說(shuō)是教化（并非完全理性）可以改變?nèi)说男в煤瘮?shù)或偏好，使其成為一個(gè)高尚的人，不發(fā)生“一般性腐敗”。教化可以解決制度或因?yàn)橹贫瘸杀咎叨鉀Q不了的新問(wèn)題。中國(guó)古代就有“小人”、“君子”的說(shuō)法。其實(shí)，這里的“小人”就是斤斤計(jì)較個(gè)人得失的人的“理性經(jīng)濟(jì)人”，在這一類人中，十有八、九是那種機(jī)會(huì)主義的“小人”（只要有機(jī)會(huì)，就會(huì)撈取個(gè)人好處），另外一二成是“義氣小人”，他們把利益看得遠(yuǎn)一些。在十個(gè)“義氣小人”中，大概也就有一二成是真正的“君子”，他們和“功利取向型”的人不同，是“表現(xiàn)取向型”的，把利益看得輕一些，其行為動(dòng)機(jī)主要是表現(xiàn)自己（才能、人格魅力等），即所謂“君子自強(qiáng)不息”。最成功的君子就是“圣人”，但成功和否，機(jī)會(huì)和運(yùn)氣也很重要，所以，真正成為“圣人”的君子最多也就一二成。由機(jī)會(huì)主義的“勢(shì)利小人”到“義氣小人”到“君子”再到“圣人”，每上升一層，遞減率達(dá)九成，我將這稱之為社會(huì)“人格金字塔”。假如在比較完善的制度基礎(chǔ)上把教育搞好，這個(gè)金字塔的轉(zhuǎn)化率就可能由十分之一二上升到十分之二三，這時(shí)，社會(huì)風(fēng)氣也就大為好轉(zhuǎn)。所以，和制度設(shè)計(jì)不同，教化的假設(shè)前提則為人人是“圣人”。

4、注重選人用人制度的完善。調(diào)查中，大家都深感用人制度的新問(wèn)題。從人的復(fù)雜性來(lái)講，人們也會(huì)提出這樣的新問(wèn)題摘要：假如我們能將百分之一、二的“君子”選到領(lǐng)導(dǎo)崗位上，不也就能夠防治腐敗了嗎？直接來(lái)看是這樣，但新問(wèn)題是，我們憑什么保證選出來(lái)的一定是“君子”而不是“小人”呢？一種可能是選人者是德才兼?zhèn)涞摹笆ト恕?，一般?lái)說(shuō)這不大可能；另一種可能讓更多的人參和選人，而且選出來(lái)之后要拿出來(lái)“蹓蹓”，若是不行，還得能夠下得去。這就是選人用人機(jī)制的完善新問(wèn)題。從這一角度來(lái)說(shuō)，反腐敗的當(dāng)務(wù)之急，還是要多注重選人用人的干部制度的建設(shè)，在這方面取得突破后，再由更多的“圣人君子”來(lái)推進(jìn)各個(gè)層面的制度建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制衡和監(jiān)督，而教化也才能更好的發(fā)揮功能。

參考文獻(xiàn)摘要：

1AnneO.Krueger,1974，"ThePoliticalEconomyoftheRent-SeekingSociety，"TheAmericanEconomicReview64,3(June)摘要:291-303.

2巴格瓦蒂,1996摘要:“直接非生產(chǎn)性尋利”,《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》第一卷,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年版,第913頁(yè)。

3斯蒂格里茨摘要：《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)》[M，中文版，北京，中國(guó)物資出版社，1998

4布坎南,1980摘要:“尋求租金和尋求利潤(rùn)”,《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1988年第5期,第17頁(yè)。

5戈登%26#8226;塔洛克摘要：《尋租》[M，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999年5月版

6Posner(1975),“theSocialCostsofMonopolyandRegulation”,JPE,83

7斯蒂格勒摘要：《產(chǎn)業(yè)組織和政府管制》[M，上海三聯(lián)書店，1989

8青木昌彥摘要：《經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析》，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出版社，1999。

9張五常摘要：以資產(chǎn)換特權(quán)，促進(jìn)私有化，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)大論戰(zhàn)》[M，經(jīng)濟(jì)管理出版社1997年版；

10張曙光摘要：腐敗和賄賂的經(jīng)濟(jì)學(xué)分，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)摘要：1994》[M，上海人民出版社1995年版；

11張維迎摘要：有些腐敗的存在，不是最好的也屬次優(yōu)，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)大論戰(zhàn)》[M，經(jīng)濟(jì)管理出版社1997年版；

11朱正國(guó)摘要：論加強(qiáng)制度建設(shè)，新疆社科論壇[J1996（1）；

12朱正國(guó)摘要：也談克服短期行為，濟(jì)寧師專學(xué)報(bào)[J，1998（4）；

13鄭利平摘要：腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M.北京摘要:中共中心黨校出版社.2000年；

14鄭利平摘要：行政體制和腐敗摘要：內(nèi)在機(jī)制和策略，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)[J，2002（3）；

15朱正國(guó)摘要：企業(yè)是人自由發(fā)展的形態(tài)——企業(yè)存在邏輯的再思索，濟(jì)寧師專學(xué)報(bào)[J，2003（1）。內(nèi)容提要摘要：腐敗的科學(xué)理論應(yīng)該是由經(jīng)濟(jì)分析建立起來(lái)的。公權(quán)中存在-委托關(guān)系從而信息不對(duì)稱，提供了“經(jīng)濟(jì)人”發(fā)生“一般性腐敗”的潛在可能性；制度體系中存在的缺陷則可能引起“體制性”腐敗行為大量發(fā)生。體制轉(zhuǎn)型過(guò)程形成了“權(quán)力真空”是當(dāng)前腐敗現(xiàn)象的非凡之處，這決定了制度設(shè)計(jì)的根本方向是建立分權(quán)制衡型權(quán)力結(jié)構(gòu)?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”仍是多數(shù)人行為的主要特征，要采取各種辦法提高腐敗的風(fēng)險(xiǎn)、成本及廉潔的收益，設(shè)計(jì)更好的制度；發(fā)展經(jīng)濟(jì)則能承擔(dān)更高的制度執(zhí)行的成本。人也是復(fù)雜人，具有非理性的成分，可以教化人“非理性”地不腐敗，不發(fā)生“一般性腐敗”，成為“君子圣人”，解決制度設(shè)計(jì)解決不了的新問(wèn)題。

摘要：體制性腐敗體制轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)人分權(quán)制衡復(fù)雜人教化人格金字塔

什么是腐敗?人們對(duì)此有不同的定義，但通俗地說(shuō)，腐敗就是“利用公權(quán)謀私利”。當(dāng)然，公權(quán)、公利都有大小之分，大到國(guó)家的公權(quán)，通常，人們所指的就是和此公權(quán)相關(guān)的腐敗。公權(quán)也可小到企業(yè)或更小的組織內(nèi)，廣義的腐敗也應(yīng)包括和此公權(quán)相關(guān)的腐敗。但是，這個(gè)定義仍有不少新問(wèn)題，因?yàn)樵谶\(yùn)用公權(quán)時(shí)，可能有很大成績(jī)，職位獲得升遷、待遇得到提高，這是不是可以看作謀取了私利？應(yīng)該說(shuō)這里也有個(gè)人好處，但它是答應(yīng)的或提倡的，是正常社會(huì)及其制度應(yīng)該鼓勵(lì)的東西。為此，不妨將腐敗修改為“利用公權(quán)非法謀取私利”。在這里，腐敗的定性和界限是法律說(shuō)了算。假如非法利益是從國(guó)家即從納稅人那里獲取，就為貪污；從他人那里獲取即為受賄。若個(gè)人撈取這種非法利益就是個(gè)人貪污，單位有組織地?fù)迫∵@種非法利益就是集體貪污，一個(gè)部門或一級(jí)政府通過(guò)法規(guī)政策規(guī)定撈取非法利益，乃是一種整體性腐敗。

一、腐敗理論的簡(jiǎn)單回顧

腐敗的科學(xué)理論應(yīng)該是由經(jīng)濟(jì)分析建立起來(lái)的。貝克爾(Bekcer，1968)最早在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下將“腐敗”作為均衡的行為模式而作出經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。這可看作是腐敗的“經(jīng)濟(jì)人”理論。“經(jīng)濟(jì)人”思想最早由斯密作了闡述摘要：“各個(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會(huì)利益，而是他自身的利益?！迸晾弁惺紫忍岢隽恕敖?jīng)濟(jì)人”的概念，他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”總是在比較其邊際效用，看怎樣才能使自己獲益最大，所考慮的是自己的利益，而不是他人的或社會(huì)的利益；“經(jīng)濟(jì)人”也是理性人，所考慮的是以最小的成本或代價(jià)獲取最大的生產(chǎn)或利益。腐敗產(chǎn)生的基礎(chǔ)就是“經(jīng)濟(jì)人”行為，“經(jīng)濟(jì)人”為了使自身的利益最大化，就可能利用制度、法律、政策的漏洞，徇私舞弊，巧取豪奪。“經(jīng)濟(jì)人”相當(dāng)于古代中國(guó)的斤斤計(jì)較、自私自利的“小人”這一概念。

20世紀(jì)70年代，有關(guān)腐敗的尋租理論引起廣泛注重。安·克魯格(Krueger，1974)提出了權(quán)力領(lǐng)域里的“經(jīng)濟(jì)租”概念。巴格瓦蒂(Bhagwati，1982)于1982年提出了“直接非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)(directlyunproductiveprofit-seekingactivities，簡(jiǎn)稱dup)”，它不僅包括在政府干預(yù)條件下的尋租活動(dòng)，而且還包括尋求政府干預(yù)的活動(dòng)。這種活動(dòng)和充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的尋利活動(dòng)是不一樣的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的尋利活動(dòng)有利于社會(huì)總福利的增加，但尋租活動(dòng)導(dǎo)致的是社會(huì)總福利量的損失。斯蒂格里茲認(rèn)為，尋租就是從政府那里獲得非凡的好處；布坎南認(rèn)為，尋租指那些本可以用于價(jià)值生產(chǎn)活動(dòng)的資源被用在了決定分配結(jié)果的競(jìng)爭(zhēng)上了。也就是說(shuō)，由于政府干預(yù)和行政管制，抑制了競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大了供求差額，形成了差價(jià)收入——租金?？梢?jiàn)，哪里有壟斷、特權(quán)和管制，哪里就有租金。布坎南因?qū)ぷ饫碚摷肮策x擇理論獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，各“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)”國(guó)家出現(xiàn)私有化和腐敗的并行增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)引人注目，“腐敗”的經(jīng)濟(jì)學(xué)探究流行開(kāi)來(lái)。一方面，克魯格和巴格瓦蒂等有關(guān)政府干預(yù)和腐敗之間有密切聯(lián)系觀點(diǎn)得到了新的經(jīng)驗(yàn)探究支持。布坎南、塔洛克（Turlock）、當(dāng)斯等提出了政治交易理論（政策是政治市場(chǎng)上政府、政黨和官員和利益集團(tuán)、選民相互“交易”、力量“博弈”均衡的結(jié)果，總會(huì)出現(xiàn)不守規(guī)則的腐敗分子）和政府失靈理論（官員也是經(jīng)濟(jì)人，也在進(jìn)行個(gè)人的成本收益計(jì)算，形成了尋租動(dòng)機(jī)），斯蒂格勒提出了管制理論，還有權(quán)力資本理論（一旦公共權(quán)利進(jìn)入市場(chǎng)，就會(huì)轉(zhuǎn)化為資本，攫取經(jīng)濟(jì)剩余，或者權(quán)力經(jīng)商，自己設(shè)租，自己尋租，或者實(shí)行超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，亂攤派，亂罰款，亂收費(fèi)，亂集資），都是從不同角度涉及到這一關(guān)系；青木昌彥提出了腐敗的內(nèi)部人控制理論則關(guān)注的是在企業(yè)非凡是國(guó)有企業(yè)中發(fā)生的腐敗新問(wèn)題；斯蒂格里茲、墨利斯、斯彭斯、阿克洛夫、維克里等人則從廣泛存在的委托——關(guān)系的角度考察了腐敗現(xiàn)象。另一方面，和政治學(xué)和社會(huì)學(xué)對(duì)腐敗的批判立場(chǎng)相對(duì)，一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家從轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)私有化過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)提出了“腐敗改善效率論”或所謂“生產(chǎn)性尋租”理論。如認(rèn)為低收入官員在收取賄賂的同時(shí)提供了公共服務(wù)(塔洛克，1996)，其實(shí)，Posner（1975）早就提出過(guò)這種思想摘要：“腐敗可以在一定程度上成為增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的潤(rùn)滑劑”。當(dāng)然，這種腐敗的“合理性”也一直受到批判。

有關(guān)治理腐敗的策略，主要是集中于如何縮小和限制公權(quán)（市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就是一種有效的限制）上，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，人們希望通過(guò)腐?。ㄈ缳?gòu)買公權(quán)）來(lái)推進(jìn)私有化和市場(chǎng)化改革，從而縮小和限制公權(quán)。樊綱（1993）稱之為“騙出一套新體制”；張曙光（1993；1994）認(rèn)為“改革要利用腐敗和賄賂，以便減少權(quán)力轉(zhuǎn)移和再分配的障礙”；張五常（1995）提出“以資產(chǎn)換特權(quán)，促進(jìn)私有化”。等等。但我認(rèn)為，市場(chǎng)化從而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的更加廣泛的建立，確實(shí)意味著公權(quán)受到制約，但并非簡(jiǎn)單地就是公權(quán)的縮小，而主要是公權(quán)活動(dòng)的領(lǐng)域發(fā)生了轉(zhuǎn)移，即由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更多地轉(zhuǎn)向社會(huì)政治和文化領(lǐng)域。這里的一個(gè)最有力的證據(jù)是，不論是從我國(guó)的情況看，還是從現(xiàn)達(dá)國(guó)家的發(fā)展來(lái)看，國(guó)家財(cái)政支出占GDP的比重不是縮小而是在不斷擴(kuò)大。也就是，越是現(xiàn)代化社會(huì)，公共利益越多，對(duì)公權(quán)的要求越高。因此，我認(rèn)為，希望通過(guò)縮小公權(quán)來(lái)推進(jìn)市場(chǎng)化從而治理腐敗是不現(xiàn)實(shí)的，也不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)的制衡。實(shí)際上，中國(guó)的腐敗新問(wèn)題恰恰是因?yàn)楦母镏?，?quán)力從上退出（放權(quán)），而從下、從左右的權(quán)力制衡未能及時(shí)跟進(jìn)形成的“權(quán)力真空”（朱正國(guó)，1994）為腐敗的滋生創(chuàng)造了條件。因此，防治腐敗的根本辦法不僅是一般性的制度完善，還須進(jìn)行制度模式的創(chuàng)新，加強(qiáng)制度建設(shè)(朱正國(guó),1996),要建立一套長(zhǎng)期約束和激勵(lì)機(jī)制,防治機(jī)會(huì)主義短期行為（朱正國(guó)，1998）。鄭利平（2000，2002）從一個(gè)更廣闊的背景對(duì)腐敗進(jìn)行了分析，將其區(qū)別為一般性腐敗和體制性腐敗，前者是指在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和信息不對(duì)稱的條件下,在既定制度約束下根據(jù)個(gè)人偏好對(duì)其得失算計(jì)的結(jié)果。這種算計(jì)結(jié)果從邏輯上講和制度無(wú)關(guān),因而具有一般性。體制性腐敗是指公共權(quán)力運(yùn)作失靈所產(chǎn)生的腐敗,這種失靈源于不合理的體制。而且，他認(rèn)為，從當(dāng)今世界范圍內(nèi)的腐敗目前狀況看,由體制引發(fā)的腐敗對(duì)社會(huì)的影響更加直接,更具規(guī)模。因之，反腐保廉新問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程,需要從更廣泛的角度來(lái)考慮,需要更廣泛,更深刻的體制改革和制度建設(shè)。

歸結(jié)起來(lái)，“經(jīng)濟(jì)人”主要提供了腐敗行為的潛在可能性，公權(quán)必然存在-委托關(guān)系從而信息不對(duì)稱，這決定一切制度不可能是完美無(wú)缺的，因此，任何情況下都會(huì)發(fā)生一定的腐敗行為，即為“一般性腐敗”；不過(guò)，在制度健全的條件下，這種“一般性腐敗”應(yīng)該是偶發(fā)的和有限的。