前言：本站為你精心整理了城市化漫長(zhǎng)發(fā)展之路范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

城市化政策是體制改革和機(jī)制創(chuàng)新的環(huán)境條件，可以把政策的調(diào)整完善看作集思廣議的過(guò)程。下面是本文作者的一些思考：

第一，衡量城市化速度有不同統(tǒng)計(jì)口徑。數(shù)字反映的只是符號(hào)經(jīng)濟(jì)，所以僅僅通過(guò)調(diào)整統(tǒng)計(jì)口徑和戶籍改革的“補(bǔ)數(shù)”增加城市人口比重，不意味著城市化的新進(jìn)展，只是對(duì)現(xiàn)狀換了一種認(rèn)識(shí)方法。如果相對(duì)“淡化”城市化指標(biāo)，有利于把注意力轉(zhuǎn)向解決城鄉(xiāng)矛盾，更多地理解市場(chǎng)原則和借助市場(chǎng)力量。推進(jìn)城市化切莫倒果為因――是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展自然帶動(dòng)城市化，而不是為了加快城市化而耗費(fèi)資源去發(fā)展什么。

對(duì)我國(guó)城市化滯后程度的判斷，有幾組常用比較參數(shù)。一是所處發(fā)展階段和城市化率的關(guān)系，如人均GNP或工業(yè)化水平和城市人口對(duì)比；二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，如農(nóng)業(yè)增加值比重和農(nóng)業(yè)從業(yè)人員比重對(duì)比；三是一些微觀變量和人口的關(guān)系，如各產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率、就業(yè)彈性或近年人口增速和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)比。如果要定指標(biāo)，最好將勞動(dòng)力非農(nóng)化程度作為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。城市化可以歸結(jié)為農(nóng)民大軍的消亡，此外無(wú)甚意義。90年代中期有人測(cè)算說(shuō)中國(guó)的城市化水平已達(dá)50%，[lii]這就像測(cè)算中國(guó)的市場(chǎng)化水平一樣，高歸高，何益之有？我國(guó)的農(nóng)業(yè)勞力比重1998年達(dá)49.8%，近年還有回升趨勢(shì)，這才是需要關(guān)注的。我國(guó)用占世界7%的耕地養(yǎng)活著世界22%的人口；另一方面，以占世界40%的農(nóng)民養(yǎng)活著7%的非農(nóng)民。[liii]用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)觀察，能發(fā)現(xiàn)“城市規(guī)模之爭(zhēng)”實(shí)際上是“市場(chǎng)主體之爭(zhēng)”。

由市場(chǎng)配置資源盡管已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)一系列文件，但是勞動(dòng)力市場(chǎng)遠(yuǎn)未放開(kāi)，最常見(jiàn)的是城市對(duì)“農(nóng)民盲目流動(dòng)”的封堵。本來(lái)農(nóng)民流動(dòng)目的性極強(qiáng)――生存和溫飽。他們要養(yǎng)家糊口而非公費(fèi)旅游，盲目不起。大部分農(nóng)民沒(méi)有流向小城鎮(zhèn)絕不是貪戀都市的繁華，只因?yàn)閺?fù)雜的城市比簡(jiǎn)單的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有更多的掙錢(qián)機(jī)會(huì)；只因?yàn)榘嘿F的城市比便宜的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有更高的相對(duì)收入；只因?yàn)榛靵y的城市比寧?kù)o的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有更好的法制環(huán)境。農(nóng)民在城市的勞動(dòng)和生活條件盡人皆知，官員百姓均熟視無(wú)睹。進(jìn)入城市的農(nóng)民還要咬著牙交暫住證費(fèi)、管理費(fèi)、體檢費(fèi)、外出打工費(fèi)和“房”租；忍受著白眼、謾罵、驅(qū)趕、酷暑和嚴(yán)寒；冒著生病無(wú)錢(qián)醫(yī)、工傷無(wú)勞保以及被騙、被罰、被遣返的各種風(fēng)險(xiǎn)，最后他們還是選擇遙遠(yuǎn)的城市而很少去享受移居小城鎮(zhèn)的便利和“?；丶铱纯础钡挠H情。僅廣州市目前聚集了240多萬(wàn)民工，超過(guò)1992年“賣(mài)戶口”時(shí)全國(guó)17個(gè)省的農(nóng)轉(zhuǎn)非總和[liv]。留給政府的抉擇是繼續(xù)限制農(nóng)民進(jìn)城還是幫助農(nóng)民進(jìn)城；是固守一廂情愿成本高昂的“小城鎮(zhèn)道路”還是積極培育新興城市。如果肯承認(rèn)農(nóng)民是市場(chǎng)主體，政策選擇至少在確定方向時(shí)并不困難。經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)獲得者西奧多·W·舒爾茨在1960年代提出一個(gè)鮮明的觀點(diǎn)：“人類(lèi)的未來(lái)不是預(yù)先由空間、能源和耕地所決定，而是要由人類(lèi)的智識(shí)發(fā)展來(lái)決定”。他還說(shuō)到，“個(gè)人進(jìn)行遷移的權(quán)利的確十分寶貴，正是這種追求環(huán)境改善的基本原則，使個(gè)人和家庭獲得了最好的收益，也正是這種保持開(kāi)放的高效率經(jīng)濟(jì)體制的基本準(zhǔn)則，極大地增進(jìn)著人類(lèi)的福利?！盵lv]看來(lái)有必要辨清，“盲目性”是不是發(fā)生在農(nóng)民對(duì)面。

第二，目前的城市化政策具有雙重目標(biāo)，實(shí)踐過(guò)程中所起的作用和影響不可能總相一致，需要選準(zhǔn)重點(diǎn)、協(xié)調(diào)主次關(guān)系。目標(biāo)之一是利用城市輻射力量拉動(dòng)周邊農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；另一個(gè)目標(biāo)是靠城市吸納農(nóng)業(yè)剩余勞力。雖然后一個(gè)目標(biāo)更緊迫，但是以往重點(diǎn)推進(jìn)的“縣改市”、“鄉(xiāng)改鎮(zhèn)”明顯側(cè)重于前一個(gè)目標(biāo)。然而，依靠行政建制來(lái)密切城鄉(xiāng)關(guān)系與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向不合。改后的輻射效果且不論，從城市化進(jìn)程角度看，“市管市、市管縣”帶來(lái)的弊病是城市變得大而無(wú)當(dāng)，基本聚合功能降低?，F(xiàn)在最大“城市”達(dá)12000多平方公里，而有些上千平方公里的“城市”建成區(qū)人口不足20萬(wàn)。由此帶來(lái)的土地問(wèn)題尤為嚴(yán)重：多數(shù)城市“攤大餅”式擴(kuò)張，城郊農(nóng)村干部熱衷于租售土地，1990年代以來(lái)全國(guó)耕地銳減與縣改市、鄉(xiāng)改鎮(zhèn)很難說(shuō)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。是將城市建設(shè)導(dǎo)向可持續(xù)的內(nèi)涵式發(fā)展還是放任粗放式的擴(kuò)張，事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局。在政府主導(dǎo)的大城市“退二進(jìn)三”過(guò)程中，由于替代了企業(yè)行為，同樣帶來(lái)大量土地浪費(fèi)。城市和郊區(qū)土地的價(jià)值長(zhǎng)期低估，土地收益流失和非法侵占嚴(yán)重，阻礙了城市化進(jìn)程和扭曲城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而且，以輻射轄區(qū)的形式帶動(dòng)郊縣人口城市化，勢(shì)必加重地方保護(hù)，排斥外地人，居住地和就業(yè)地分離引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題會(huì)更加嚴(yán)重。本地農(nóng)民用耕地?fù)Q來(lái)城鎮(zhèn)戶口以后，主要靠城市租金而不是勞動(dòng)力資本致富，這種“城市化”進(jìn)程仍然是修補(bǔ)原先的封閉體系。仍然在強(qiáng)化行政力量的同時(shí)壓抑市場(chǎng)力量。因此，有必要對(duì)“城鄉(xiāng)一體化”“農(nóng)村城市化”等概念重新審視。

第三，改革以來(lái)，雖有少數(shù)新興城市出現(xiàn)，卻不足以牽動(dòng)局面。許多經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)并吸引了大量外來(lái)工的城市，沒(méi)有也不愿發(fā)揮城市吸納移民的功能。廣東一個(gè)地級(jí)市，僅工業(yè)使用外來(lái)固定工逾20萬(wàn)人，每年獎(jiǎng)勵(lì)性的戶口指標(biāo)不足百名。城門(mén)20年未能打開(kāi)，“等你等成了堅(jiān)持……”為城市耗盡青春的農(nóng)民工極少有遷居城市機(jī)會(huì)。農(nóng)村青壯勞力“暫住”城市打工掙錢(qián)，幾年或十幾年以后回鄉(xiāng)定居，生育更多的“打工仔”，“流動(dòng)人口”會(huì)像雪球一樣越滾越大。這種局面下農(nóng)村人口增長(zhǎng)率降不下來(lái)，直到現(xiàn)在我國(guó)每年新增1200萬(wàn)人口，不知這樣的局面能堅(jiān)持多久。

只有允許青年農(nóng)民工結(jié)婚后定居城市，才是真正的轉(zhuǎn)折。農(nóng)民沒(méi)出路，國(guó)家不會(huì)安康；城市不生長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)無(wú)法繁榮。

居民是城市主體，不是負(fù)擔(dān)。他們既是消費(fèi)者，又是生產(chǎn)者。僅從消費(fèi)者角色來(lái)看，能聚合商業(yè)、服務(wù)業(yè)的需求，同樣是一種經(jīng)濟(jì)資源，居民被政府“養(yǎng)活”的觀念已經(jīng)過(guò)時(shí)；增加一個(gè)城市居民，財(cái)政每年要多拿出上萬(wàn)元錢(qián)的說(shuō)法，離事實(shí)更遠(yuǎn)。多數(shù)公共服務(wù)的價(jià)格早已經(jīng)“按成本定價(jià)”和“多元化投資”，而且公共服務(wù)收費(fèi)價(jià)格近年漲勢(shì)居前。大筆財(cái)政補(bǔ)貼如果用在服務(wù)單位的經(jīng)營(yíng)性虧損上，與居民增量并無(wú)干系。況且，地方財(cái)政收入本來(lái)就是聚居民之財(cái)，謀居民之利；“眾人拾柴火焰高”，人口增長(zhǎng)必然擴(kuò)大稅基。還應(yīng)明確：基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)服務(wù)之所以被稱(chēng)為公共產(chǎn)品，基本特征就是具有非排他性。一條道路，一套電纜，并不因使用者增多而加大成本，所以規(guī)模出效益。許多城市的基礎(chǔ)設(shè)施為何陳舊，公共服務(wù)為何總是緊缺，應(yīng)該找準(zhǔn)原因。

減少制度上的城市保護(hù)后，大城市生活費(fèi)用高，會(huì)有一種自然調(diào)節(jié)機(jī)制起作用。此外，只有減少“城市租金”，才可能使就業(yè)與定居地一致，疏通城市人口流出渠道。為此，要培育城鄉(xiāng)制度貫通機(jī)制。城市的難題要靠農(nóng)村解決，農(nóng)村的難題也要靠城市解決。例如，農(nóng)村計(jì)劃生育不能只用懲戒手段，應(yīng)有獎(jiǎng)勵(lì)性的利益誘導(dǎo)機(jī)制，放寬屬于獨(dú)生子女的農(nóng)村青年移居城市的限制，就是可以操作的政策選擇。再例如，允許城市居民到農(nóng)村租賃、開(kāi)發(fā)荒山荒地，可以使城市資金、人口流向農(nóng)村。

第四，長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)壁壘積累起巨大勢(shì)能，很多人擔(dān)心“打開(kāi)城門(mén)”會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。那么，怎樣才能穩(wěn)妥地提高遷移進(jìn)度呢？積極的辦法只有靠培育新興城市來(lái)分流大城市壓力。

使新興城市實(shí)現(xiàn)人口擴(kuò)容，調(diào)整政策很重要，目前條件下同樣重要的是建立政府動(dòng)機(jī)。雖然“賣(mài)戶口”、“賣(mài)商品房”是一種現(xiàn)實(shí)選擇，但那樣會(huì)將城市門(mén)檻抬得過(guò)高，農(nóng)民照樣得跳龍門(mén)，而且這種方式會(huì)加劇農(nóng)村的通貨緊縮。可以嘗試的辦法，一是引入行政激勵(lì)因素：將城市的建成區(qū)（含近郊）作為基準(zhǔn)來(lái)界定城市，“市管縣”改為“縣管市”和“縣含市”。隨城市常住人口規(guī)模擴(kuò)大，相應(yīng)提高城市建制級(jí)別。二是對(duì)沿海地少人多的省份，按城市吸納人口數(shù)量相應(yīng)增加建設(shè)用地指標(biāo)和調(diào)減農(nóng)田保護(hù)面積，不再要求城市糧食自給。同時(shí)，嘗試在西部用土地吸引移民和通過(guò)政府扶持培育生態(tài)建設(shè)型城市。簡(jiǎn)單說(shuō)，一是用級(jí)別換人口；二是用土地?fù)Q人口。

城市規(guī)模受地理位置、地質(zhì)條件、水資源條件、氣侯條件等客觀限制，一些有經(jīng)濟(jì)潛質(zhì)的城市不宜規(guī)模太大，這個(gè)宏觀遠(yuǎn)見(jiàn)只能由政府承擔(dān)。規(guī)模籌劃應(yīng)全國(guó)一盤(pán)棋，不宜層層搞規(guī)劃。而且應(yīng)當(dāng)重視科技潛力，例如在計(jì)算水資源約束時(shí)，要考慮到科技節(jié)水能力，否則我國(guó)北方很難找到適于擴(kuò)展的城市。

第五，“城市是一個(gè)有機(jī)體，它是生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和文化三種基本過(guò)程的綜合產(chǎn)物，是文明人類(lèi)的自然生息地。”[lvi]城市的生長(zhǎng)由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供營(yíng)養(yǎng)。所以，應(yīng)當(dāng)主要靠市場(chǎng)來(lái)“育”而不是政府來(lái)“抓”。目前多數(shù)政府文件都賦予城市化以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和深化改革的意義，但涉及實(shí)際措施方面容易重“城”而輕“市”，所擬劃的舉措往往是：“加強(qiáng)規(guī)劃管理”，“加快基礎(chǔ)建設(shè)”，“抓緊實(shí)施城市形象工程”等。這樣的“積極推進(jìn)”如果操持不當(dāng)，很有可能阻礙城市化的真實(shí)進(jìn)程。一是規(guī)劃建設(shè)“過(guò)熱”，產(chǎn)生沉重成本，使本來(lái)可以用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資金相應(yīng)減少。近兩年，廣場(chǎng)熱、草坪熱、亮麗熱從大城市向中小城市迅速蔓延。[lvii]如果都像大連市那樣，使城市形象與經(jīng)濟(jì)社會(huì)同步前進(jìn)，切實(shí)從居民需要出發(fā)投資美化城市，當(dāng)然值得。但是許多城市經(jīng)濟(jì)并不景氣，卻多營(yíng)不急之務(wù)?？控?fù)債和攤派搞花架子，必然撐不下去，損失和浪費(fèi)將堆成如山壞帳。二是政府行為替代了許多本應(yīng)屬于企業(yè)的行為，政府的越俎代庖把高昂成本轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，企業(yè)成本最終要轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，因此帶來(lái)的變相和隱性漲價(jià)，會(huì)抑制居民購(gòu)買(mǎi)力，使經(jīng)濟(jì)患上外熱內(nèi)寒的虛癥。例如城市政府規(guī)劃建設(shè)的各種“一條街”，替代了市場(chǎng)發(fā)育過(guò)程和多樣性規(guī)律，伴隨著對(duì)企業(yè)的不當(dāng)干預(yù)，帶有明顯統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)特征。還有中小城市普遍存在的空殼市場(chǎng)現(xiàn)象和大城市的爛尾樓現(xiàn)象，許多起因于政府行為，是說(shuō)不明白的巨額“學(xué)費(fèi)”。三是超越實(shí)際條件的社會(huì)規(guī)制過(guò)多，會(huì)降低政府效能，容易產(chǎn)生制度租金。統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的病根就是，它要規(guī)劃和控制一切活動(dòng)，卻很少去管理控制者?，F(xiàn)實(shí)中的“生事經(jīng)濟(jì)”和“收費(fèi)行政”的危害亟需警惕，它使各種規(guī)制越來(lái)越嚴(yán)，越來(lái)越多，使政府行為失范?，F(xiàn)在幾乎找不到不附加收費(fèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)；而審批、罰款是所有行政部門(mén)偏好的手段。可見(jiàn)，一個(gè)不應(yīng)忽視的政策內(nèi)容是多下力量保護(hù)好處于弱勢(shì)地位、易受組織行為傷害的微觀經(jīng)濟(jì)主體。

總之，城市首先是經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化活動(dòng)載體，不必都是行政中樞；就業(yè)機(jī)會(huì)是人口遷移的理由而不是障礙；小城鎮(zhèn)是城市化的起點(diǎn)而不是終點(diǎn)；大城市所占比重上升是規(guī)律現(xiàn)象。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)加快制度創(chuàng)新，完善政策環(huán)境，規(guī)范政府行為，疏通農(nóng)民造城和進(jìn)城渠道。認(rèn)清和發(fā)揮城市的社會(huì)穩(wěn)定器、經(jīng)濟(jì)加速器功能。

[i]《中華讀書(shū)報(bào)》1999.10.27

[ii]劉海波吳靜《天涼好個(gè)秋――一個(gè)非經(jīng)濟(jì)學(xué)人對(duì)經(jīng)濟(jì)的困惑》載《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》1999.10.22

[iii]《中國(guó)改革報(bào)》2000.10.25

[iv]許倬云：《從歷史看組織》第146頁(yè)上海人民出版社2000年版

[v]《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2000年第5期農(nóng)業(yè)部課題組《21世紀(jì)初期我國(guó)農(nóng)村就業(yè)及剩余勞動(dòng)力利用問(wèn)題研究》：“九五”時(shí)期農(nóng)村和城鎮(zhèn)勞動(dòng)人口年均增長(zhǎng)率分別是1.46％和0.66％；預(yù)計(jì)“十五”期間分別是1.75％和0.74％。

[vi]《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1995》；《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》1994年第2期第19頁(yè)

[vii]《中國(guó)統(tǒng)計(jì)信息報(bào)》1988.12.5“全民所有制單位‘計(jì)劃外用工’1949萬(wàn)人，占職工人數(shù)10.8％

[viii]《人民日?qǐng)?bào)》1994.2.3；《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》1994.2.4數(shù)字是：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)80％在自然村，7％在行政村，12％在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，1％在縣城。

[ix]《人民日?qǐng)?bào)》1997.8.27；《中國(guó)信息報(bào)》1998.11.4

[x]《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)》1995.11.23

[xi]《中國(guó)信息報(bào)》1998.1.14另：1997年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家體改委等11部門(mén)有一個(gè)抽樣調(diào)查說(shuō)建制鎮(zhèn)平均人口規(guī)模1.04萬(wàn)人（《改革》2000年第3期夏小林文“《中國(guó)的城市化進(jìn)程分析》）

[xii]《人民日?qǐng)?bào)》1995.7.9

[xiii]《中國(guó)城市年鑒》1999

[xiv]《理論廣角》1998第10期

[xv]《中國(guó)青年報(bào)》1994.3.10

[xvi]《光明日?qǐng)?bào)》1998.11.11國(guó)有企業(yè)職工年人均成本14901元，外來(lái)工7600元。

[xvii]《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2000.2.1

[xviii]見(jiàn)《讀書(shū)》2000年第5期陸學(xué)藝文

[xix]《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》1994.第5期第3頁(yè)

[xx]《中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)報(bào)》2000.5.15

[xxi]《管理世界》1997年第3期王茂林《聚集式發(fā)展：湖南及中西部城市化的戰(zhàn)略抉擇》

[xxii]《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2000.8.9

[xxiii]

[xxiv]《萬(wàn)科周刊》2000.8.21

[xxv]2000年《城市發(fā)展世紀(jì)論壇》高級(jí)研討會(huì)山西省長(zhǎng)劉振華發(fā)言

[xxvi]《亞太經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2000.6.10

[xxvii]《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2000.9.3：“山東戶籍制度實(shí)行城鄉(xiāng)一體化”?！豆饷魅?qǐng)?bào)》2000.12.8“浙江省《關(guān)于加快推進(jìn)浙江城市化若干政策的通知》”

[xxviii]《人民日?qǐng)?bào)》2000.10.19

[xxix]《城市學(xué)講座》第4頁(yè)

[xxx]《超大城市》轉(zhuǎn)引自《參考消息》1996.7.9

[xxxi]《參考消息》2000.4.26

[xxxii]《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》1999

[xxxiii]《參考消息》1994.5.9

[xxxiv]《參考消息》1996.7.1

[xxxv]《參考消息》1998.5.5

[xxxvi]《經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)信息》1993.第10期“每增加一名工人需1萬(wàn)元固定資產(chǎn)投資和6000元配套建設(shè)資金，而且城市顯性失業(yè)率3％隱性失業(yè)率15％－25％，不可能將1.5億農(nóng)村剩余勞力吸收完畢。

[xxxvii]《九十年代的世界與中國(guó)》第291頁(yè)“2000年以前如轉(zhuǎn)移3.5億新增人口和農(nóng)村人口，即使新建百萬(wàn)人口以上大城市，也需350個(gè)，約需資金2萬(wàn)億至3萬(wàn)億元?！弊髡哒J(rèn)為超出國(guó)力范圍。

[xxxviii]《經(jīng)濟(jì)研究參考》2000第71期（8月1日）中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所課題組《關(guān)于小城鎮(zhèn)建設(shè)和城鎮(zhèn)化問(wèn)題的研究報(bào)告》

[xxxix]《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》1998.7.8徐祥臨文《也論啟動(dòng)農(nóng)村市場(chǎng)》

[xl]《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》1994.2.4中國(guó)人民公安大學(xué)張慶五文

[xli]《青年報(bào)》1994.3.17辜勝阻文

[xlii]《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》1996年第8期辜勝阻成德寧文《城鎮(zhèn)化：世紀(jì)之交中國(guó)農(nóng)村改革與發(fā)展的主題》

[xliii]《經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展》1998第2期劉福垣文《啟動(dòng)住宅市場(chǎng)的幾項(xiàng)建議》

[xliv]《經(jīng)濟(jì)研究參考》2000年第71期

[xlv]《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究》1994年第2期劉純彬文《中國(guó)農(nóng)村城市化道路之我見(jiàn)》

[xlvi]廖丹清《以大中城市為主導(dǎo)的全面發(fā)展》載《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》1994.11.22

[xlvii]蘇剛《我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展遭遇新制約》《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》1999.1.15

[xlviii]柯美成：《農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的政策取向》載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》1994第5期

[xlix]《改革》2000年第2期夏小林王小魯文《中國(guó)的城市化進(jìn)程分析》

[l]《中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》2000.11.25國(guó)家計(jì)委宏觀研究院報(bào)告

[li]《中國(guó)改革報(bào)》2000年11月15日天擇經(jīng)濟(jì)研究所“促進(jìn)小城鎮(zhèn)健康發(fā)展研討會(huì)”部分專(zhuān)家意見(jiàn)。

[lii]《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1996.2轉(zhuǎn)引自《理論廣角》1996.4－5

[liii]李成貴：《中國(guó)糧食問(wèn)題癥結(jié)》載《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》1998第5期

[liv]《北京青年報(bào)》1995.5.17：1992年17個(gè)省辦理200萬(wàn)農(nóng)轉(zhuǎn)非，收取100多億元。

[lv]《人力投資――人口質(zhì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989

[lvi]《中外城市化比較研究》第10頁(yè)

[lvii]《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2000.3.4：浙江慈溪市三北大街西區(qū)工程是形象工程，投10億元，占地536畝。《城市導(dǎo)報(bào)》1999.12.25：上海市節(jié)日裝點(diǎn)街頭每年草花用量570余萬(wàn)盆，消耗綠化資金1500萬(wàn)元。街頭擺花從北京、上海蔓延到中小城市。