前言：本站為你精心整理了加強(qiáng)資本市場(chǎng)退市制度完善論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:在退市制度的不同發(fā)展階段,上市公司的盈余管理行為會(huì)發(fā)生不同的變化。實(shí)證結(jié)果表明,1998年后,上市公司在被特別處理前一年明顯存在調(diào)低利潤(rùn)的盈余管理行為;2001年后,在被特別處理后一至兩年內(nèi)存在顯著調(diào)高利潤(rùn)的盈余管理行為,且主要采取調(diào)控非經(jīng)常性損益項(xiàng)目的手段;2003年出臺(tái)的“補(bǔ)充規(guī)定”使虧損上市公司的追溯調(diào)整行為較之2003年前明顯減少,但盈余管理行為總體上無(wú)明顯變化。該結(jié)論可為完善我國(guó)資本市場(chǎng)的退市制度提供實(shí)證參考。

一、研究假設(shè)

我們的研究主要是觀察在退市制度的不同發(fā)展階段,上市公司盈余管理行為的變化,以此分析我國(guó)退市制度對(duì)上市公司盈余管理行為的影響。1998年3月16日,中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)頒布《關(guān)于上市公司狀況異常期間的股票特別處理方式的通知》,規(guī)定上市公司連續(xù)兩年虧損就會(huì)被特別處理(SpecialTreatment,簡(jiǎn)稱ST),連續(xù)三年虧損就會(huì)暫停上市。監(jiān)管部門(mén)為暫停交易的公司股票設(shè)置了特別轉(zhuǎn)讓(ParticularTransfer,簡(jiǎn)稱PT)市場(chǎng)。上市公司為了避免暫停上市可能會(huì)采取盈余管理手段,使虧損后的第三年扭虧為盈。由此我們提出假設(shè)一:1998年后,上市公司在被特別處理前一年有調(diào)低利潤(rùn)的盈余管理行為。2001年2月24日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)《虧損上市公司暫停上市和終止上市的辦法》,2001年12月4日又對(duì)該辦法作了修訂,修訂后的辦法取消了PT制度,規(guī)定公司暫停上市后,股票即停止交易。但明確指出:因國(guó)家有關(guān)會(huì)計(jì)政策調(diào)整,導(dǎo)致公司追溯調(diào)整后出現(xiàn)三年連續(xù)虧損的情形,不適用前款規(guī)定。取消PT制度后,退市期限縮短,連續(xù)虧損三年的上市公司會(huì)有更強(qiáng)烈的扭虧為盈動(dòng)機(jī)。由此,我們提出假設(shè)二:2001年后,上市公司在被特別處理后會(huì)比2001年前有更顯著的調(diào)高利潤(rùn)的盈余管理行為。2003年3月28日,證監(jiān)會(huì)針對(duì)某些虧損上市公司利用重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)或虛假記載操縱利潤(rùn)的情況,出臺(tái)執(zhí)行〈虧損上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法(修訂)〉的補(bǔ)充規(guī)定》,對(duì)原修訂辦法做了一項(xiàng)重要補(bǔ)充,即因財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)或虛假記載,公司主動(dòng)改正或被責(zé)令改正,對(duì)以前年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行追溯調(diào)整,導(dǎo)致最近兩年連續(xù)虧損的,如公司追溯調(diào)整行為發(fā)生當(dāng)年繼續(xù)虧損,證券交易所應(yīng)自公司該年度報(bào)告之日起十個(gè)工作日內(nèi),作出暫停其股票上市的決定。該補(bǔ)充規(guī)定遏制了連續(xù)虧損公司通過(guò)報(bào)表重組或報(bào)表造假進(jìn)行盈余管理的行為,但是我們推測(cè),這一規(guī)定并不能完全制止虧損上市公司進(jìn)行盈余管理。由此,我們提出假設(shè)三:2003年后,虧損上市公司追溯調(diào)整行為較之2003年前有明顯減少,但盈余管理行為總體上無(wú)明顯變化。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源我們以1998~2005年上海證券交易所和深圳證券交易所的A股上市公司為選擇樣本,選取了1998~2002年102家ST公司和2002~2005年160家虧損上市公司作為樣本公司。上市公司數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及交易數(shù)據(jù)均來(lái)自WIND資訊金融終端,對(duì)于其中不完整的數(shù)據(jù)我們根據(jù)年報(bào)進(jìn)行了修正。

(二)研究模型及研究方法

1.研究模型。根據(jù)采集的樣本情況,我們選擇了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界應(yīng)用較為普遍的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型———DeAngelo模型進(jìn)行盈余管理計(jì)量。表達(dá)式為:[1]TAt=TAt-1+ξt(1)或NDAt=TAt-1

(2)或DAt=△TAt=TAt-TAt-1(3)其中,TAt為第t年的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額;TAt-1為第t-1年的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額;ξt為第ξt年的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn);NDAt為第t年的非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn);DAt為第t年的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn);△TAt為第t年的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)額。為了消除規(guī)模因素的影響,我們將樣本公司所有的變量都除以上年末的資產(chǎn)總額,得到考慮規(guī)模因素的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額隨機(jī)游走模型,其表達(dá)式為:TAtAt-1=TAt-1At-1+ξtAt-1(4)NDAtAt-1=TAt-1At-1(5)其中At-1為t-1年末的資產(chǎn)總額。

2.研究方法。我們的分析將分兩部分進(jìn)行。實(shí)證分析一,主要驗(yàn)證假設(shè)一和假設(shè)二,我們把1998~2002年被特別處理的樣本公司分為兩組,1998~2000年的樣本公司為A組樣本,001~2002年的樣本公司為B組樣本。實(shí)證分析一,主要通過(guò)檢驗(yàn)兩組樣本論文由整理提供本公司被特別處理前后歷年的凈利潤(rùn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)、非經(jīng)常性損益以及操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)項(xiàng)目指標(biāo)的變動(dòng)情況,來(lái)觀察1998年及2001年出臺(tái)的退市制度對(duì)上市公司盈余管理行為的影響。實(shí)證分析二,主要驗(yàn)證假設(shè)三,我們對(duì)2002~2005年虧損上市公司引入虧損類(lèi)型和追溯調(diào)整變量,并且將樣本公司分為扭虧組和未扭虧組,檢驗(yàn)其虧損類(lèi)型、追溯調(diào)整行為、非經(jīng)常性損益以及操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)有無(wú)明顯差異,由此分析2003年出臺(tái)《補(bǔ)充規(guī)定》前后樣本公司的盈余管理行為。在分析中使用的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)是平均數(shù),統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法是用雙尾t檢驗(yàn)對(duì)樣本公司數(shù)據(jù)進(jìn)行單樣本參數(shù)檢驗(yàn),用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)對(duì)樣本公司數(shù)據(jù)進(jìn)行兩獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)。

(三)實(shí)證分析期間根據(jù)我們的研究目的,同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)獲取以及樣本量的有效性,實(shí)證分析一的期間包括:ST公司被特別處理前兩年度、前一年度、當(dāng)年、后一年度、后兩年度。為了分析方便,分別用st-2、st-1、st、st+1、st+2來(lái)表示。實(shí)證分析二的期間包括:虧損上市公司報(bào)告虧損年度及后一年度,也就是報(bào)告期和觀察期,分別用t和t+1來(lái)表示。

三、樣本檢驗(yàn)與分析

(一)實(shí)證分析一

1.樣本公司特別處理前后歷年有關(guān)指標(biāo)的變動(dòng)分析。根據(jù)兩組樣本在被特別處理前后歷年統(tǒng)計(jì)的凈利潤(rùn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)、非經(jīng)常性損益等變動(dòng)在總資產(chǎn)中的比重以及A組樣本公司和B組樣本公司在被特別處理前后歷年凈利潤(rùn)的變動(dòng)趨勢(shì)。兩組樣本在st-1年凈利潤(rùn)都下滑到底部,從st-1以后凈利潤(rùn)大幅上升,凈利潤(rùn)的驟然轉(zhuǎn)變令人生疑。從圖中我們可以直觀地看出B組樣本在st年以后的扭虧力度明顯大于A組樣本,特別是B組樣本在st+1年以后凈利潤(rùn)的變動(dòng)額為正值,而A組樣本的凈利潤(rùn)依然虧損?？磥?lái)2001年出臺(tái)的退市規(guī)定加快了退市速度,督促上市公司加大扭虧力度。兩組樣本被特別處理前后歷年主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的變動(dòng)趨勢(shì)通過(guò)圖2我們可以看出,A組樣本的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)變動(dòng)額從st-2年到st-1年都是負(fù)值,從st-1年后開(kāi)始有明顯增長(zhǎng)。B組樣本的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)變動(dòng)額與凈利潤(rùn)一樣從st-2年到st-1年呈下降趨勢(shì),st-1年后開(kāi)始反彈。同時(shí),B組樣本的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)變動(dòng)狀況明顯好于A組樣本?？磥?lái)2001年出臺(tái)的退市規(guī)定加大了連續(xù)虧損公司退市的風(fēng)險(xiǎn),也增強(qiáng)了這些公司改善業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)。此外,我們還注意到兩組樣本在st年前后主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)變動(dòng)額的變化斜率明顯小于凈利潤(rùn),說(shuō)明樣本公司凈利潤(rùn)大幅變動(dòng)的同時(shí)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)并沒(méi)有相應(yīng)變動(dòng),這說(shuō)明兩組樣本主要是通過(guò)操控非經(jīng)常性損益來(lái)實(shí)現(xiàn)盈余管理的。兩組樣本被特別處理前后歷年操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)平均數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)。通過(guò)圖3我們可以看出,兩組樣本在st-1年的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)平均數(shù)都為負(fù)值,其中A組樣本的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)明顯從st-2年的0值降到了st-1年的負(fù)值,說(shuō)明兩組樣本在st-1年都存在調(diào)低利潤(rùn)的盈余管理,初步證明了假設(shè)一。

而從st年開(kāi)始,B組樣本的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)轉(zhuǎn)為正值且明顯上升,在st和st+1年達(dá)到頂點(diǎn),這可以視為上市公司對(duì)2001年以后連續(xù)虧損3年就得退市的規(guī)定的反應(yīng),為了在3年內(nèi)扭虧為盈,上市公司采取了激進(jìn)的盈余管理行為。與此相反,A組樣本公司在st+1年甚至出現(xiàn)向下的盈余管理,這可能是由于1998年出臺(tái)的連續(xù)3年虧損會(huì)被PT,而只要在PT期間的3年內(nèi)某一年扭虧為盈才可申請(qǐng)恢復(fù)上市交易的規(guī)定導(dǎo)致的。在這種規(guī)定下,上市公司并不害怕被PT,特別是在虧損第三年扭虧無(wú)望的情況下甚至故意加重第三年的虧損,試圖下一年度順利扭虧。至此,我們初步證實(shí)了假設(shè)二。圖4體現(xiàn)了兩組樣本公司被特別處理前后歷年非經(jīng)常性損益的變化趨勢(shì)。結(jié)合圖4和圖1我們可以看出1%顯著性水平的t檢驗(yàn)),由此,我們可以推論兩組樣本在st-1年都存在調(diào)低利潤(rùn)的盈余管理行為,進(jìn)一步證實(shí)了假設(shè)一。

在st年A組樣本的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)t檢驗(yàn)值為負(fù)值,B組樣本公司的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著為正(通過(guò)了1%顯著性水平的t檢驗(yàn)),在st+1年,B組樣本公司的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)雖然沒(méi)有檢驗(yàn)出顯著性,但是t檢驗(yàn)值為正數(shù),而同年A組樣本操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的t檢驗(yàn)值為負(fù)數(shù),說(shuō)明B組樣本公司在st及st+1年存在比A組樣本明顯的調(diào)高利潤(rùn)的盈余管理行為,由此,進(jìn)一步證實(shí)了假設(shè)二。另外,兩組樣本的非經(jīng)常性損益值在st-1年都存在顯著變動(dòng),且變動(dòng)趨勢(shì)與凈利潤(rùn)指標(biāo)相同,B組樣本在st-1年和st+1年非經(jīng)常性損益都存在顯著變動(dòng),且變動(dòng)趨勢(shì)與操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)相同,說(shuō)明上市公司是通過(guò)調(diào)控非經(jīng)常性損益項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理的。

(二)實(shí)證分析二1.變量設(shè)置。ZSt/t+1為追溯調(diào)整變量。如果第t年度虧損公司在t年度或者第(t+1)年出現(xiàn)因財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)或虛假記載,公司主動(dòng)改正或被責(zé)令改正,對(duì)以前年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行追溯調(diào)整行為的,ZSt/t+1=1,反之,則ZSt/t+1=0。FJt+1為非經(jīng)常性損益變動(dòng)額變量。即第t年度虧損的公司在第(t+1)年度與第t年相比的非經(jīng)常性損益變動(dòng)額占t年末總資產(chǎn)的比重。KLt為虧損類(lèi)型變量。第t年度的虧損公司如果在(t-1)年度同樣虧損,即為連續(xù)虧損公司,則KLt=1,如果該虧損公司在(t-1)年度并未虧損,即為首度虧損公司,則KLt=0。該變量可以體現(xiàn)出虧損公司盈余管理欲望的強(qiáng)烈程度。[3]DAt+1/At是操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)變量。它反應(yīng)了t年度虧損公司剔除了規(guī)模影響后的第(t+1)年的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。它代表虧損公司的盈余管理程度,是利用DeAngelo模型計(jì)算得到的。2.描述性統(tǒng)計(jì)。樣本總體的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2,由該表可以看到:在2002~2005年度發(fā)生虧損的樣本公司中,34%的公司為連續(xù)虧損公司,在虧損年(t年)的下一年即本研究的觀察年(t+1年)扭虧為盈公司的平均比重為59%,樣本公司中平均38%的公司在報(bào)告期或觀察期存在追溯調(diào)整行為。那么,這些公司扭虧為盈是否進(jìn)行了盈余管理?這些公司的追溯調(diào)整行為是否與公司扭虧為盈有直接關(guān)系?2003年出臺(tái)的補(bǔ)充規(guī)定是否直接遏制了上市公司通過(guò)追溯調(diào)整進(jìn)行盈余管理從而達(dá)到扭虧為盈?為此,我們將在后面按觀察年度分扭虧為盈(Yt+1=1)和未扭虧(Yt+1=0)兩種類(lèi)型對(duì)樣本公司作進(jìn)一步的分析。

扭虧組中連續(xù)虧損公司比率明顯高于未扭虧組,扭虧組的虧損類(lèi)型變量的均值各年都通過(guò)了1%的顯著性水平的t檢驗(yàn)。這種狀況可能是由于2001年出臺(tái)的規(guī)定,連續(xù)虧損的上市公司面臨更大的退市風(fēng)險(xiǎn),因此連續(xù)虧損上市公司會(huì)更積極實(shí)現(xiàn)扭虧。[4]扭虧組的非經(jīng)常性損益變動(dòng)額指標(biāo)在2003、2005、2006三年都通過(guò)了1%的顯著性水平的t檢驗(yàn),而未扭虧組的該指標(biāo)在各年都沒(méi)有顯著性,這可能說(shuō)明虧損公司的扭虧為盈與非經(jīng)常性損益項(xiàng)目的變動(dòng)有關(guān)。扭虧組的追溯調(diào)整行為和未扭虧組的追溯調(diào)整行為在2003、2004年都很顯著,而兩組樣本在2005年以后追溯調(diào)整行為明顯下降,也就是說(shuō)2002年和2003年的虧損上市公司很多都存在追溯調(diào)整行為,而2003年以后的追溯調(diào)整行為顯著減少,進(jìn)一步證實(shí)了假設(shè)三。但是,這個(gè)檢驗(yàn)結(jié)果并不能說(shuō)明虧損上市公司扭虧為盈與追溯調(diào)整等盈余管理行為是否有直接關(guān)系,因此,我們還要對(duì)兩組樣本的各個(gè)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)一步做差異檢驗(yàn)。4.兩組樣本的差異性檢驗(yàn)。為了進(jìn)一步分析各個(gè)變量與虧損公司扭虧為盈的關(guān)系,我們對(duì)兩組樣本的各個(gè)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行了兩獨(dú)立樣本的Mann-WhitneyU檢驗(yàn),[5]檢驗(yàn)兩組樣本之間各個(gè)變量是否有顯著差異,表4是樣本檢驗(yàn)結(jié)果。通過(guò)表4我們可以看出,兩組樣本各年的虧損類(lèi)型變量和追溯調(diào)整變量的差異都不明顯,說(shuō)明虧損上市公司雖然進(jìn)行了大量的追溯調(diào)整,但與能否扭虧為盈沒(méi)有很明顯的關(guān)系,也就是說(shuō)虧損上市公司為了扭虧為盈而進(jìn)行的盈余管理并不是主要通過(guò)追溯調(diào)整行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

兩組樣本在2003、2004、2005年的非經(jīng)常性損益變動(dòng)額變量和操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)變量差異均通過(guò)了1%水平的Mann-WhitneyU檢驗(yàn),說(shuō)明扭虧為盈的虧損公司更多的存在盈余管理行為,而且主要是通過(guò)調(diào)整非經(jīng)常性損益項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)的。因此,我們推論2003年出臺(tái)的補(bǔ)充規(guī)定雖然會(huì)遏制虧損上市公司通過(guò)追溯調(diào)整進(jìn)行盈余管理的行為,但是并不能從根本上改變虧損上市公司的盈余管理狀況。

四、研究結(jié)論

通過(guò)研究我們認(rèn)為,我國(guó)退市制度對(duì)上市公司盈余管理行為存在顯著影響,上市公司為了避免暫停上市或退市,針對(duì)退市制度的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了盈余管理。

1.通過(guò)對(duì)1998~2002年兩組樣本公司的凈利潤(rùn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)、操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)、非經(jīng)常性損益幾個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)的分析可以看出,上市公司為了避免遭遇暫停上市,在被特別處理前一年明顯存在調(diào)低利潤(rùn)的盈余管理行為。

2.通過(guò)對(duì)1998~2002年兩組樣本公司相關(guān)數(shù)據(jù)的比較分析可以看出,由于2001年出臺(tái)的“辦法”和“修訂辦法”加速了連續(xù)虧損公司的退市進(jìn)程,上市公司在被特別處理后的一兩年內(nèi)為了扭虧為盈,避免暫停上市乃至退市,存在顯著調(diào)高利潤(rùn)的盈余管理行為。此外,實(shí)證分析結(jié)果還顯示,上市公司主要是通過(guò)調(diào)控非經(jīng)常性損益項(xiàng)目來(lái)進(jìn)行盈余管理的。

3.通過(guò)對(duì)2002~2005年樣本公司相關(guān)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)和檢驗(yàn)分析可以看出,2003年出臺(tái)的補(bǔ)充規(guī)定使虧損上市公司的追溯調(diào)整行為較之2003年前明顯減少,但盈余管理行為總體上無(wú)明顯變化。扭虧為盈的上市公司比未扭虧的上市公司存在更明顯的調(diào)高利潤(rùn)的盈余管理行為,同時(shí)也更多地調(diào)控了非經(jīng)常性損益項(xiàng)目。以上結(jié)論可為完善我國(guó)資本市場(chǎng)的退市制度提供實(shí)證參考。

參考文獻(xiàn):

[1]李吉棟.上市公司盈余管理分析[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2006:44~51.

[2]王震.中國(guó)經(jīng)營(yíng)困境公司績(jī)效、重組與公司治理研究[M].