前言：本站為你精心整理了國(guó)企革新須認(rèn)識(shí)的問題范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：簡(jiǎn)新華作者單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院

20世紀(jì)80年代，放權(quán)讓利的改革極大地調(diào)動(dòng)了國(guó)有企業(yè)和職工的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性，經(jīng)營(yíng)狀況得到改善，不僅在財(cái)政收入、就業(yè)、技術(shù)等方面支撐著改革和發(fā)展，而且支持了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。20世紀(jì)90年代，多方面的原因使得國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況惡化。21世紀(jì)的第一個(gè)10年，國(guó)有企業(yè)進(jìn)入加速發(fā)展和效益提高的時(shí)期。從經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域來看，國(guó)有企業(yè)由幾乎在國(guó)民經(jīng)濟(jì)所有部門行業(yè)存在，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕嬖谟诠财诽峁?、自然壟斷行業(yè)、關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈和安全的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)。從企業(yè)制度上看，大部分政企不分、產(chǎn)權(quán)不清、權(quán)責(zé)不明、國(guó)家統(tǒng)負(fù)盈虧的國(guó)營(yíng)企業(yè)制度，初步轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨局茷橹饕问降默F(xiàn)代企業(yè)制度。從企業(yè)數(shù)量上看，1998年國(guó)有企業(yè)占比為39％，2010年下降到4.5％；國(guó)資委管理的中央企業(yè)由2003年國(guó)資委成立時(shí)的196家下降到2011年的118家。從資產(chǎn)總額的比重來看，1978年國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額占全部工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額的92％；下降到2008年的43.8％?，F(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的數(shù)量和比重雖然已經(jīng)大幅度下降，但國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)和實(shí)力大大增強(qiáng)。2002年到2011年，國(guó)有企業(yè)上繳的稅金總額由2926.8億元增加到16803.9億元，國(guó)資委管理的中央企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入由3.36萬億元提高到20.2萬億元，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)總額由2636億元上升到14989億元。進(jìn)入世界500強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)主要是國(guó)有企業(yè)，依然控制著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，體現(xiàn)著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在1997年的亞洲金融危機(jī)和2008年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，如果沒有國(guó)有企業(yè)的支撐，后果將是不可想象的。

以上情況說明，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)在管理體制、企業(yè)制度和經(jīng)營(yíng)機(jī)制上發(fā)生了深刻變化、取得了重大發(fā)展，為中國(guó)的改革、發(fā)展和穩(wěn)定作出了重要貢獻(xiàn)，但國(guó)有企業(yè)改革的任務(wù)還沒有完成，還存在不少困難和問題。目前國(guó)有企業(yè)存在的主要問題是：國(guó)有經(jīng)濟(jì)的管理體制很不健全，初步建立的現(xiàn)代企業(yè)制度很不成熟和完善，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)也不規(guī)范，尤其是缺乏合理有效的監(jiān)督約束機(jī)制，高管權(quán)利過大、收入過高，離譜的高薪、過度的職務(wù)消費(fèi)、貪污受賄、奢侈腐敗、轉(zhuǎn)移瓜分國(guó)有資產(chǎn)、掏空國(guó)企的情況層出不窮，以權(quán)謀私、侵吞國(guó)有資產(chǎn)的腐敗現(xiàn)象依然相當(dāng)嚴(yán)重，“三公”開支過大，揮霍浪費(fèi)現(xiàn)象比較突出，行政壟斷的特征比較明顯，缺乏必要的監(jiān)管，提供的產(chǎn)品和服務(wù)與價(jià)格不協(xié)調(diào)；在相當(dāng)程度上是依靠壟斷地位取得高額利潤(rùn)，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)基本不向國(guó)家上繳或上繳的太少，國(guó)家或全民的所有者權(quán)益沒有得到有效體現(xiàn)，甚至在一定程度上國(guó)家所有只是名義上的，實(shí)質(zhì)上變成企業(yè)所有、高管所有；國(guó)企應(yīng)有的職責(zé)沒有得到有效的履行，高管與職工、壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)的收入差距過大，國(guó)企高管的職位甚至成為其他收入不高、難以再提拔升遷的黨政官員退休之前給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆嗜?；?guó)家投入過多，股票上市和銀行信貸都向國(guó)有企業(yè)傾斜，投資決策嚴(yán)重失誤，投資效率不高，經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)較低，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重不斷下降，主導(dǎo)作用特別是促進(jìn)共同富裕的作用發(fā)揮不夠。

正是由于國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在這些問題，所以有人認(rèn)為必須深化改革，發(fā)展和壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)；但也有人認(rèn)為這些是國(guó)有企業(yè)必然產(chǎn)生的問題，只有通過進(jìn)一步改革以減少甚至基本消除國(guó)有企業(yè)，才能從根本上解決這些問題。由此可見，對(duì)國(guó)有企業(yè)深化改革的原因和出發(fā)點(diǎn)的看法很不相同。

由于對(duì)中國(guó)改革的性質(zhì)、方向、目標(biāo)和國(guó)有企業(yè)存在的問題及其產(chǎn)生的原因、解決的途徑等的認(rèn)識(shí)和主張不一致，使得學(xué)界對(duì)國(guó)有企業(yè)深化改革的必要性和方向看法存在重大分歧。

在主張中國(guó)改革的目標(biāo)模式應(yīng)該是自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式、在經(jīng)濟(jì)政治上都要全盤西化的人看來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能與私有制對(duì)接，公有制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，因此公有制經(jīng)濟(jì)特別是國(guó)有企業(yè)私有化是市場(chǎng)取向改革的必然要求；他們認(rèn)為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清、政企不分、全民不全、全民所有等于無人所有、無人負(fù)責(zé)、委托鏈條太長(zhǎng)、缺乏規(guī)范有效的激勵(lì)監(jiān)督約束機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)極大且無法防范、壟斷經(jīng)營(yíng)、浪費(fèi)嚴(yán)重、效率低下、腐敗蔓延，甚至認(rèn)為現(xiàn)在出現(xiàn)的收入分配不公、貧富兩極分化也主要是壟斷性國(guó)有企業(yè)造成的，只有國(guó)有企業(yè)完全退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，徹底改掉國(guó)有企業(yè)，這一切問題才能最終解決，才能真正實(shí)現(xiàn)共同富裕。以前人們說“私有制是萬惡之源”，現(xiàn)在在這些人眼里，公有制特別是國(guó)有企業(yè)簡(jiǎn)直成了萬惡之源，私有化似乎是靈丹妙藥！有人明確提出中國(guó)“十二五”計(jì)劃時(shí)期改革的主要任務(wù)之一是國(guó)有企業(yè)私有化，我認(rèn)為這是極其錯(cuò)誤和危險(xiǎn)的主張。壟斷行業(yè)私有化比國(guó)有化更糟糕，更不利于消費(fèi)者需求的滿足、公共品的提供、價(jià)格的合理、市場(chǎng)失靈的糾正、國(guó)家有效的宏觀調(diào)控、就業(yè)問題的解決、共同富裕的實(shí)現(xiàn)，更會(huì)擴(kuò)大收入差距、損害職工的地位和利益。國(guó)企私有化不僅不能解決高管過度高薪、工人弱勢(shì)、貧富差距快速擴(kuò)大的問題，還會(huì)再一次像俄羅斯那樣導(dǎo)致極少數(shù)權(quán)勢(shì)人物通過侵吞大量國(guó)有資產(chǎn)而暴富，并且使得侵占的國(guó)有資產(chǎn)合法化，加劇已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重的貧富兩極分化。私有化的結(jié)果，會(huì)導(dǎo)致廣大中國(guó)勞動(dòng)者60多年積累的數(shù)以萬億計(jì)的巨額國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)眼之間化為烏有，落入極少數(shù)有權(quán)有勢(shì)、慣于投機(jī)鉆營(yíng)者手中，使得國(guó)有企業(yè)某種程度事實(shí)上存在的非法的高管所有制，變成合法的完全的高管私人所有制，私人寡頭和跨國(guó)公司外國(guó)資本會(huì)輕而易舉地攫取絕大部分國(guó)有資產(chǎn)和資源、控制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，極大地削弱中國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使得中國(guó)成為國(guó)際資本主義經(jīng)濟(jì)的附庸，造成大量企業(yè)倒閉、工人失業(yè)、財(cái)富外流、經(jīng)濟(jì)總量和增長(zhǎng)速度大幅度下降，產(chǎn)生更加嚴(yán)重的貧富懸殊、兩極分化，嚴(yán)重?fù)p害廣大人民群眾的根本利益，使得社會(huì)主義集中力量辦大事、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、保證基礎(chǔ)設(shè)施和公共品供給、成功進(jìn)行宏觀調(diào)控、有效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和各種災(zāi)難、最終走向共同富裕的優(yōu)越性喪失殆盡。這決不是危言聳聽！蘇聯(lián)的解體和衰落雄辯地證明了這一點(diǎn)，更何況中國(guó)人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過蘇聯(lián)、資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有蘇聯(lián)豐富、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于蘇聯(lián)，中國(guó)決不能重蹈覆轍。

在認(rèn)為中國(guó)改革的實(shí)質(zhì)是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展、目標(biāo)模式是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的人看來，通過相應(yīng)的制度變革，公有制能夠與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，傳統(tǒng)的國(guó)有國(guó)營(yíng)的企業(yè)制度存在著種種缺陷，不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，必須進(jìn)行改革，以建立適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的現(xiàn)代企業(yè)制度，國(guó)有企業(yè)改革的目的和方向不是私有化，而是完善國(guó)有企業(yè)制度、發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)。

我認(rèn)為，由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重已經(jīng)比較低，而且存在繼續(xù)下降的趨勢(shì)，國(guó)有企業(yè)的制度也很不完善，存在各種各樣的問題，經(jīng)濟(jì)效益不高，給全國(guó)人民帶來的實(shí)惠也不多，的確需要進(jìn)一步改革，但改革的方向決不能是完全私有化，而是完善國(guó)有企業(yè)制度，發(fā)展壯大國(guó)有企業(yè)，更好地發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，為走向共同富裕作出更大貢獻(xiàn)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別之一，是社會(huì)主義制度的主要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和本質(zhì)要求。上述國(guó)有企業(yè)存在的問題，并不是所有制本身不可避免的必然現(xiàn)象，通過轉(zhuǎn)機(jī)改制、實(shí)行規(guī)范有效的現(xiàn)代企業(yè)制度是能夠消除的。這種看法，我在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》1993年12月22日發(fā)表的整版文章《試析中西所有制形式的演變及啟示》、《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第9期發(fā)表的文章《委托風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)有企業(yè)改革》、外文出版社1999年出版的《中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)》一書中收入的文章《成本與公司治理結(jié)構(gòu)》、上海《學(xué)術(shù)月刊》2000年第3期發(fā)表的文章《改革以來社會(huì)主義所有制結(jié)構(gòu)理論的發(fā)展》中，都做過專門論述，這里不再重復(fù)。國(guó)內(nèi)外不少國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展興旺，則是實(shí)踐證明。

這里想補(bǔ)充說明的是，傳統(tǒng)的企業(yè)理論認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)經(jīng)營(yíng)的唯一目標(biāo)只能是所有者的利潤(rùn)最大化，不能有其它目標(biāo)，更不能有社會(huì)目標(biāo)，否則企業(yè)將產(chǎn)權(quán)模糊、目標(biāo)多重、無所適從、行為混亂、效益低下、難以生存和發(fā)展，市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的調(diào)節(jié)作用也難以發(fā)揮。人們往往也以此認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)除了要實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值之外，必然還會(huì)承擔(dān)部分國(guó)家或社會(huì)要求的責(zé)任，否則就不能稱之為國(guó)有企業(yè)，因此國(guó)有企業(yè)不可能成為真正的企業(yè)，必然效益低下，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中難以生存和發(fā)展。但是，按照現(xiàn)代企業(yè)理論的研究，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的現(xiàn)代企業(yè)，要想成為長(zhǎng)壽型企業(yè)，不能只顧股東收益的最大化或利潤(rùn)最大化，而必須兼顧供應(yīng)商、職工、銷售商、消費(fèi)者等各方利益相關(guān)者的利益，甚至還必須考慮環(huán)境保護(hù)等公眾訴求。只有這樣，企業(yè)的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系才能得以維持和改善，各方面的積極性才能調(diào)動(dòng)和發(fā)揮，才能得到消費(fèi)者和社會(huì)的認(rèn)可和贊譽(yù)，形成更有影響力的品牌，獲得更大更持久的市場(chǎng)占有率。其實(shí)，利益有差別的共享能夠帶來和諧和效率的思想，古已有之，最早可以追溯到古希臘學(xué)者色諾芬。古希臘的經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究家庭經(jīng)濟(jì)管理的，色諾芬在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)專著《經(jīng)濟(jì)論》（關(guān)于財(cái)產(chǎn)管理的討論）中提出，“為什么在有些家庭里，幾乎所有的仆人都戴著腳鐐手銬，可是他們總是想逃跑；而在另一些家庭里，他們根本不受什么束縛，卻都高高興興地工作，并且愿呆在他們的崗位上？”為什么會(huì)有如此大的差別呢？色諾芬寫道：使人“能分享你的好東西”，“這是最好的使人產(chǎn)生忠心的辦法”。

雖然利益共享或利潤(rùn)分享中，股東應(yīng)該得大頭，否則將挫傷投資者的積極性，使得人們不愿意投資，這就會(huì)犧牲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和效率。因此，國(guó)有企業(yè)在主要實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值、為全民創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，也可以適當(dāng)完成必要的社會(huì)任務(wù)，不能以此認(rèn)為國(guó)有企業(yè)肯定搞不好。

深化國(guó)有企業(yè)改革需要改什么、怎樣改？有人認(rèn)為很簡(jiǎn)單，就是全面徹底私有化，至少也要從競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域完全退出。當(dāng)然，也有人指出在私有化和退出過程中，要防止自賣自買、低價(jià)賤賣國(guó)有資產(chǎn)、造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失，要給私有化的國(guó)有企業(yè)原有的職工以必要的安置和合理的補(bǔ)償。前面已經(jīng)說明，這是一條錯(cuò)誤的危險(xiǎn)之路。即使在私有化過程中，按照人頭平分國(guó)有資產(chǎn)，表面似乎很公平，老百姓和國(guó)家也可能取得一定的收入、得到一定補(bǔ)償，由于廣大勞動(dòng)者數(shù)量龐大、分散持有少量的分到手的國(guó)有資產(chǎn)，既不可能擁有定價(jià)權(quán)，也不可能以此取得較多的收入，最終的結(jié)果很可能是廉價(jià)賣掉，老百姓和國(guó)家會(huì)永久失去這些國(guó)有資產(chǎn)，短期所得到的有限收入將遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上私有化造成的長(zhǎng)期巨大損失。

也有學(xué)者認(rèn)為必須改變國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重不斷下降的趨勢(shì)，大力發(fā)展和壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)。我是贊同后一種觀點(diǎn)的，中國(guó)深化國(guó)有企業(yè)改革的主要任務(wù)，應(yīng)該是改革和完善國(guó)有企業(yè)制度，克服國(guó)有企業(yè)存在的困難和問題，在繼續(xù)支持私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，努力做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)，更好地發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，促進(jìn)走向共同富裕。國(guó)有企業(yè)如何深化改革？我認(rèn)為，應(yīng)該合理采取以下措施：（1）采取適當(dāng)?shù)拇胧趪?guó)企和私企同等享受“國(guó)民待遇”、開展市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的前提下，支持和鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，更好更快地發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)和控制作用。（2）完善國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體制，國(guó)有資產(chǎn)管理的最高機(jī)構(gòu)應(yīng)由國(guó)務(wù)院的機(jī)構(gòu)改變?yōu)槿珖?guó)人民代表大會(huì)設(shè)立的機(jī)構(gòu)，直接接受人民代表大會(huì)的監(jiān)管，真正向全民負(fù)責(zé)，履行國(guó)有資產(chǎn)所有者的職責(zé)，有效實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值和完成必要的社會(huì)任務(wù)。（3）健全國(guó)有企業(yè)制度特別是治理結(jié)構(gòu)，完善國(guó)有企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事制度，形成合理有效的激勵(lì)監(jiān)督約束機(jī)制，使工會(huì)獨(dú)立化，切實(shí)發(fā)揮職工和黨委會(huì)的監(jiān)督作用，改變國(guó)有企業(yè)缺乏必要監(jiān)管、在某種程度上存在的事實(shí)上的“高管所有制”、“部門或企業(yè)所有制”、“獨(dú)立董事既不獨(dú)立也不懂事只是享受高薪”的現(xiàn)象，有效防范委托風(fēng)險(xiǎn)，克服官僚主義、以權(quán)謀私、鯨吞國(guó)有資產(chǎn)、貪污腐敗現(xiàn)象。（4）逐步減少或取消國(guó)有企業(yè)不必要的行政壟斷，消除部門特權(quán)和既得利益，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)主要依靠改進(jìn)技術(shù)、提高質(zhì)量、搞好服務(wù)、開發(fā)新產(chǎn)品、善于經(jīng)營(yíng)、科學(xué)管理而贏利。從事自然壟斷行業(yè)、公共基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的國(guó)有企業(yè)，在發(fā)揮保障國(guó)計(jì)民生和國(guó)家各方面安全的同時(shí)，也要盡可能通過相應(yīng)法規(guī)（產(chǎn)業(yè)規(guī)制），在供給、價(jià)格、數(shù)量、質(zhì)量等方面，合理限制國(guó)企的壟斷性，盡可能發(fā)揮市場(chǎng)的作用，在民企能夠進(jìn)入的領(lǐng)域應(yīng)該允許進(jìn)入，更好地減少或消除壟斷的不利影響，克服壟斷可能產(chǎn)生的弊端，更好地滿足社會(huì)需求，提供價(jià)格合理的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)。在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，給國(guó)企和民企同等的國(guó)民待遇，公平競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，讓民間資本進(jìn)入所有競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，消除國(guó)企不必要的壟斷。（5）切實(shí)履行國(guó)有企業(yè)為全民和國(guó)家謀利益的職責(zé)，法定國(guó)企必須上繳合理比例的利潤(rùn)，讓利于民，用于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民生問題的解決，真正為人民謀利益，為國(guó)家進(jìn)行合理有效的宏觀調(diào)控、維護(hù)國(guó)計(jì)民生、提高勞動(dòng)收入比重、縮小收入差距、改善人民生活和走向共同富裕做出更大貢獻(xiàn)。（6）法定企業(yè)高管與職工收入差別的合理倍數(shù)，適當(dāng)縮小國(guó)有企業(yè)高管與普通職工收入的差距，進(jìn)行必要的成本控制。根本不用擔(dān)心因此沒人愿意做國(guó)企高管，不要擔(dān)心留不住管理人才。不能認(rèn)為賺更多的錢是國(guó)有企業(yè)高管的唯一追求，收入、待遇、人力資本增值、事業(yè)、榮譽(yù)、成就感、事業(yè)心、奉獻(xiàn)精神都是國(guó)有企業(yè)高管的追求的目標(biāo)。連私營(yíng)企業(yè)主都要做“光彩事業(yè)”、慈善事業(yè)，難道就不能鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)高管有奉獻(xiàn)精神嗎？在保持國(guó)有企業(yè)高管必要、合理的高薪前提下，不要害怕沒人愿意做國(guó)有企業(yè)高管。

現(xiàn)在有人認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)或主題是使國(guó)有企業(yè)徹底的市場(chǎng)化、方向是公眾化、市場(chǎng)化。[1]我認(rèn)為這是一個(gè)內(nèi)涵不是十分明確的、可能給私有化留下后門的、值得深入探討的主張。什么叫國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化？如果是指國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須市場(chǎng)化，即以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)、面向市場(chǎng)、參與競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰，應(yīng)該說基本上是正確的，但也不能一概而論。部分在自然壟斷行業(yè)、提供公共品和公共服務(wù)的國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是不能完全市場(chǎng)化的。即使是在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也不能“徹底的市場(chǎng)化”，多少要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。否則，就不是國(guó)有企業(yè)。假若國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化是指國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的股份化、證券化、公眾化，即國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)可以在資本市場(chǎng)上完全不受限制的自由轉(zhuǎn)讓、股票可以自由買賣、主要由公眾持股，存在的問題可能就更大了。國(guó)有企業(yè)要實(shí)行公司化的現(xiàn)代企業(yè)制度，其資產(chǎn)肯定必須股份化、證券化，而且應(yīng)該可以轉(zhuǎn)讓，但必須以保持國(guó)有資產(chǎn)的控股地位為前提。如果無限制的自由買賣，很可能使得國(guó)有資產(chǎn)失去控股地位，國(guó)有企業(yè)就可能演變成以私有為主體的混合所有制企業(yè)，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)樗接衅髽I(yè)。股份公眾化雖然有利于國(guó)有企業(yè)的股權(quán)多元化、掌握更多的資金、提高控制力、建立更有效的公司治理結(jié)構(gòu)、更好地發(fā)揮公眾的監(jiān)督作用，但同樣也要以保持國(guó)有資產(chǎn)的控股地位為前提。否則，公眾化就可能成為私有化的代名詞。

在深化國(guó)有企業(yè)改革上，有一個(gè)不能回避的問題，就是必須正確處理國(guó)有經(jīng)濟(jì)與私有經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。我認(rèn)為，正確處理兩者的關(guān)系，必須遵循的原則應(yīng)該是：在總量上，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與私有經(jīng)濟(jì)不是此長(zhǎng)彼消、此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，而應(yīng)該是共同發(fā)展、“國(guó)進(jìn)民也進(jìn)”的關(guān)系；既不是單一的“國(guó)進(jìn)民退”，也不是純粹的“國(guó)退民進(jìn)”，而是兩者都發(fā)展、數(shù)量都增加、規(guī)模都擴(kuò)大。在占整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重上，需要扭轉(zhuǎn)國(guó)有企業(yè)比重不斷下降的趨勢(shì)，改變國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重不斷下降即“國(guó)退民進(jìn)”的局面，但決不是要采用限制、改造、取締、消滅私有經(jīng)濟(jì)的方法，而是采取合理的措施，使包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)更快更好地發(fā)展，從而提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重。在產(chǎn)業(yè)部門的布局結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作上，在更適合國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)域以國(guó)有企業(yè)為主體，在更適合私有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)則以私營(yíng)企業(yè)為主體，國(guó)有企業(yè)繼續(xù)有進(jìn)有退，但不人為強(qiáng)求退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，能夠在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域生存和發(fā)展的國(guó)有企業(yè)，應(yīng)該讓其做大做強(qiáng)；合理放開對(duì)非國(guó)有企業(yè)的限制，讓私有和混合所有制企業(yè)進(jìn)入更多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，對(duì)國(guó)有企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)壓力，更好地發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰的作用。在產(chǎn)業(yè)鏈和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的分工協(xié)作上，國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)應(yīng)該優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、揚(yáng)長(zhǎng)避短、相互配合、互利共贏，形成以國(guó)有企業(yè)為核心的企業(yè)群，充分發(fā)揮國(guó)有企業(yè)作為“龍頭老大”的導(dǎo)向作用和私有企業(yè)經(jīng)營(yíng)靈活高效的優(yōu)勢(shì)。在政策措施上，特別是在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)應(yīng)該都平等享受所謂“國(guó)民待遇”，一視同仁，公平競(jìng)爭(zhēng)，既不能歧視私營(yíng)企業(yè)，也不能讓國(guó)有企業(yè)承受太多的社會(huì)負(fù)擔(dān)，國(guó)有企業(yè)所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)主要應(yīng)是合理上繳利潤(rùn)和必要的監(jiān)控，而不是讓其承擔(dān)許多社會(huì)責(zé)任。