前言：本站為你精心整理了藝術(shù)學科體育學論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一體育學科發(fā)展存在問題的癥結(jié)分析

1癥結(jié)之一

為獨立所做的準備工作不足2013年3月，在國務院學位委員會、教育部新修訂的《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄（2011年）》中藝術(shù)學升格為學科門類，其門類下設藝術(shù)學理論、音樂與舞蹈、戲劇與影視學、美術(shù)學、設計學5個一級學科。從上世紀80年代初期起，國務院學位委員會就成立了藝術(shù)學學科評議組，至此，藝術(shù)學界人員為學科獨立所做出的各種努力劃上了一個完美句點。在體育學界嘆其“幸運”的同時，我們亦應理性地注意到，藝術(shù)學獨立成為學科門類的成功并非“空中樓閣”，其為此所做出的種種研究與努力是值得我們體育界學習與借鑒的。首先，藝術(shù)學為其學科獨立做了大量的理論研究，從目錄學上來看，有學者提出了我國上至西漢、下到唐代藝術(shù)學均為獨立學科的歷史依據(jù)，同時指出近代中國圖書分類中的藝術(shù)類名稱之變異，并以此論述，藝術(shù)學科獨立之“合情合理”。有學者從國外藝術(shù)學科發(fā)展近況角度進行研究論述，分析美國、加拿大、英國、德國，以及荷蘭、印度的藝術(shù)學科總體傾向，藝術(shù)史理論與當代藝術(shù)實踐的碰撞，以及藝術(shù)學科內(nèi)部的音樂學、電影學、戲劇理論、舞蹈理論等的研究近況等，從中論述我國的藝術(shù)學獨立可行性。也有學者從藝術(shù)學本質(zhì)內(nèi)涵及其特征方面，從藝術(shù)學的獨立與學科規(guī)劃問題上，從藝術(shù)的本質(zhì)及學科建設相關(guān)問題等方面研究分析我國藝術(shù)學獨立的可行性與操作實施。其次，藝術(shù)學科獨立為學科門類，傾注了文藝界、教育界，特別是藝術(shù)教育領(lǐng)域眾多專家學者的心血，在其為獨立所做的14年努力中，眾多專家學者不僅召開各種研討會研究藝術(shù)學科本身，并且還研究調(diào)整全國各大藝術(shù)院校招生專業(yè)目錄，撰寫《將藝術(shù)學一級學科提升為門類的建議報告》并提交國務院學位辦。此外，除了專業(yè)藝術(shù)院校，越來越多的綜合性高校也開始開設藝術(shù)專業(yè)，同樣加速了藝術(shù)學的獨立。再有，為消除學科目錄修訂工作組的其他領(lǐng)域?qū)＜遥踔潦且恍┤宋纳缈祁I(lǐng)域的專家對藝術(shù)學科的建設存在的誤解，作為藝術(shù)學科專業(yè)目錄修訂工作牽頭單位的中央音樂學院為此做了許多工作：他們請其他領(lǐng)域的專家觀看藝術(shù)院校的演出，審閱藝術(shù)專業(yè)博士生的論文，增加這些專家對于藝術(shù)學科的了解，使專家學者對于藝術(shù)學提升為學科門類，逐步形成了共識。反觀我國的體育學科建設，“從無到有，由簡入繁”經(jīng)歷了引進與借鑒、本土化探索、分化與自我發(fā)展以及建立獨立學科四個階段。自1997年國務院學位委員會、教育部頒布《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》以來，我國有關(guān)方面的專家、學者就為體育學科獨立成為門類進行了各種努力，有通過各種學術(shù)會議的呼吁，通過理論研究提出建議意見與可行方案，以及在新一輪（2009年）國務院學位委員會和教育部學科目錄修訂工作的申報等。但在學科獨立的理論研究上，尤其是從其發(fā)展角度、獨立的理論依據(jù)與可行性方案上，從獨立問題的學域擴張與學理建構(gòu)上，以及從目錄學角度如何分類，從學科建設角度如何理性發(fā)展等方面均有所欠缺。為此，在2011年國務院學位委員會、教育部印發(fā)的《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》中，體育學依舊名落孫山。無需置疑，我國的體育學科從上世紀初創(chuàng)立至今取得了不容小覷的成績，但與其他學科以及國外體育學科相比較，甚至與我國體育事業(yè)整體發(fā)展的要求來比較的話，還有許多不盡如人意之處，而正是這些“不足”與“問題”的存在，制約了其學科獨立成為門類的發(fā)展之路。

2癥結(jié)之二

“體育”概念界定尚未形成共識眾多專家、學者、體育工作者等對體育領(lǐng)域之內(nèi)的各個專業(yè)進行過十分深入與細致的調(diào)查研究，從理論到實踐，從專業(yè)本身到與各交叉學科的結(jié)合研究……但長久以來，我們都沒有弄清楚一個最基本的概念，何為“體育”？“體育”相對標準的定義是什么？作為西方舶來品的“體育”一詞，有的學者定義為將其限定在教育范疇中，認為體育是“存在于教育過程中的身體活動過程”；有學者從身體活動層面分析，認為體育是“對于人體的鍛煉、養(yǎng)護和保健等的教導”，或“為增強體質(zhì)和獲得增強體質(zhì)的技能而進行的訓練”；有學者從社會活動方面著手，認為體育是“一種寓教育于運動之中的社會現(xiàn)象，是通過運動促進人的全面發(fā)展并豐富人們生活的一種社會現(xiàn)象”……可以看出，到目前為止，體育界對于“體育”的概念并無定論，在對于最基本概念不能達成基本共識，且沒有較為統(tǒng)一認識的情況下，很難能夠客觀、全面地認識體育本身，很難進一步提高體育理論研究的科學化水平，很難促進體育的學科建設。反觀之，從藝術(shù)的起源來看，不管是“游戲說”“巫術(shù)說”“裝飾說”還是“表現(xiàn)說”“勞動說”都有指明藝術(shù)是意象思維對這一生命體驗的產(chǎn)物，是屬于精神世界的產(chǎn)物，其對象是物而非人。與文學相似，藝術(shù)有自己的獨立表現(xiàn)形式（繪畫、舞蹈、雕塑等），而非文學的表現(xiàn)形式———語言。此外，藝術(shù)學界對于其自身概念的定義也較為清晰、明確，即：藝術(shù)是人類創(chuàng)造的具有審美情感和形象特征的精神產(chǎn)品。而我們的“體育”究竟如何定義，指向何處，則還需更多專家、學者的深入研究，以便早日統(tǒng)一認識。

3癥結(jié)之三

學科內(nèi)部分類不夠清晰明確學科內(nèi)部的理論豐實也是體育學科獨立的必要條件，與藝術(shù)學相比較，其下設的藝術(shù)理論、音樂與舞蹈學、戲劇與影視學以及美術(shù)學、設計學，每一個一級學科都是一個相對獨立的學科，其內(nèi)部涵蓋的內(nèi)容也較為多樣，每一個學科體系都有自己十分獨立、不盡相同的研究對象、研究內(nèi)容、研究任務與豐富內(nèi)涵。而我們的體育研究由于起步較晚，發(fā)展時間不長，對學科本身的研究還相對薄弱，移植與借鑒其他相關(guān)學科的理論與方法進行的研究較多，使學科本身的研究水平偏低，研究的深度與廣度還遠遠不夠。體育學科內(nèi)部4個二級學科存在交叉、重疊等問題，如“民族傳統(tǒng)體育學”的實踐研究對象是民族、民間體育（亦包括體育民俗），但其運用與借助的學科體系中包含著大量人文社會學科的內(nèi)容，因為，“民族、傳統(tǒng)”兩詞使該學科具有了較強的人文學科與社會科學色彩，如此一來，其與“體育人文社會學”的交叉重疊在所難免。此外，“體育教育訓練學”是按實踐研究領(lǐng)域來劃分的，“教育訓練”雖然在體育的實踐領(lǐng)域中是可以成立的，但“體育教育”與“運動訓練”兩者的關(guān)系、概念、研究領(lǐng)域并非全然相同，且雖與人文社會科學和自然科學都有關(guān)系，又不能簡單歸屬其一，同時又不能說其不需要人體科學的支撐，為此其存在交叉研究的問題亦是顯然。而學科的獨立則需要其內(nèi)部自身理論知識的“羽翼豐滿”。

二體育學科發(fā)展存在問題的解決思路

1結(jié)合國情進行研究論證

縱觀世界各國，很多國家將藝術(shù)學設為獨立的學科門類，雖然對于“藝術(shù)學”的稱謂不盡相同，且下設的一級學科各有千秋，但所包含內(nèi)容與學習研究的重點卻是相通的。例如，美國將藝術(shù)學科門類的名稱定為“藝術(shù)學”，下設9個一級學科，52個二級學科；英國則叫做“創(chuàng)作藝術(shù)和設計”，下設10個一級學科，44個二級學科；德國定名為“藝術(shù)•藝術(shù)學”，下設5個一級學科，30個二級學科；俄羅斯稱之為“文化與藝術(shù)”，下設8個一級學科，30個二級學科；毗鄰我們的日本定名是“藝術(shù)”，韓國稱為“藝•體能”。回視我們的“體育”學科，美國高校的學科設置較為靈活、開放，時有增減，但目前也并未將“體育”設立為獨立學科；英國將體育放在“體育、休閑、酒店管理和旅游”學科門類之中，雖有“體育”之名，但實際上亦是與休閑、酒店管理、旅游等放于一起，而不是一個分設的體育學科；俄羅斯的學科設置體現(xiàn)著前東歐體制的種種特點，“體育”并未在獨立學科之列；德國高校的學科設置中將“體育學”并置在“社會科學及社會學”大類之中。當然，隨著體育學科的不斷發(fā)展，特別是二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展以及人民生活水平的提高，在世界范圍內(nèi)，產(chǎn)生了除原有培養(yǎng)體育師資科學體系之外的有關(guān)運動訓練方面的相應理論與學科，同時，當前體育的國際化與全球化趨勢，使體育的應用范圍在逐步擴大，且發(fā)展勢頭超越了傳統(tǒng)的教育學領(lǐng)域，出現(xiàn)了獨特的“體育問題”，而非傳統(tǒng)意義上的“教育問題”。但通過對國外各國學科設置的羅列與審視可以看出，如果希望“體育”的學科獨立，很難從國外找到先例學習、借鑒，而是需要我國眾多的專家學者論證、分析，找出“體育學”學科獨立的合理性、迫切性與可行性；目前相對超前的體育實踐與相對落后的理論建設形成巨大反差，如何從教育學科中獨立出來成為學科門類，亦需要學者們的深入研究與系統(tǒng)論證。

2學科內(nèi)部研究進一步充盈與豐沛

體育學科的內(nèi)部研究尚需充實與深入。例如，學科研究的共同體到目前為止尚未形成；在研究過程中，為了構(gòu)建體系而去被動建立體系的問題較為嚴重；在對其他學科的借鑒和融合中沒有形成自己的承載主體，使得在體育研究與實踐中照搬、照套或盲目移用其他學科理論的現(xiàn)象存在，移除其它學科理論后剩余的自我理論內(nèi)涵空洞。此外，對于運動訓練、體育教學、健身指導、運動員選材、運動競賽等的研究還沒有上升至理論高度，依然屬于運動操作；體育從業(yè)者與學術(shù)研究者的知識背景和專業(yè)經(jīng)歷融合不夠，使得體育知識的載體———體育專業(yè)教材和一些專著、論文理論研究與實踐相互脫節(jié)，很多體育教材、著作對體育本質(zhì)現(xiàn)象的揭示，以及存在問題的分析描述有余，探討不夠，論述母學科級別知識與理論的篇幅所占較多，對體育內(nèi)部規(guī)律的揭示更顯不足。對于本質(zhì)上就具有濃郁體育特色的領(lǐng)域，如運動訓練學、體育教育學、運動競賽研究、身體鍛煉等也因為缺乏各種學科理論與知識的支撐，而顯得其研究的領(lǐng)域范圍、內(nèi)涵深度等均有所欠缺，唯有對更多學科領(lǐng)域都有一定了解與研究，對理論研究有所深入，對體育實踐涉足較深，對其他學科知識的理解能夠融會貫通，形成體育自身更為扎實的理論研究體系，使學科內(nèi)部的研究更加充盈與豐沛起來，才有可能搭建起體育學科內(nèi)部研究的“敦實構(gòu)架”。

3需要更多專家學者的投入和參與

在我國，藝術(shù)學界對于學科獨立問題進行了大量的研究探討，從目錄學角度，從與國外比較方面，從藝術(shù)的起源、發(fā)展、門類、內(nèi)涵，到與美學、文學的關(guān)系，再到學科獨立之后的種種發(fā)展、困擾等都做了很多的分析與考證，為“藝術(shù)學”的學科獨立做了大量的理論工作。此外，眾多藝術(shù)學界的專家、學者聯(lián)名上書，呼吁“藝術(shù)學”應脫離文學，成為獨立學科，進行各類座談、講座討論學科獨立的可行途徑，為“藝術(shù)學”的學科獨立做了很多的實踐之事。反觀體育學，僅有少數(shù)學者對于此類問題進行了較為深刻的剖析，也有部分專家學者認為體育學下屬的4個二級學科應進行優(yōu)化與調(diào)整，認為目前我們的學科體系構(gòu)建還存在較多問題等。但僅靠部分專家學者對此的關(guān)注與研究是不能真正解決此問題的，只有更多人參與其中，研究論證、剖解分析，形成一股研究熱潮，才有可能推動我們的“體育學”真正朝向獨立之路邁出堅實的一步。

三結(jié)語

“藝術(shù)學”學科自1997年《授予博士、碩士和培養(yǎng)研究生的學科專業(yè)目錄》頒布起，進行了歷時14年之久的“獨立戰(zhàn)爭”才宣告“獨立”，“體育學”學科長期發(fā)展的“獨立之戰(zhàn)”也許更長、更艱巨，它還需要更多專家學者的論證分析，需要更多體育專業(yè)人員的致力研究，需要每一個熱愛體育事業(yè)的人獻計獻策。

作者：許新李莉單位：廣東食品藥品職業(yè)學院華南師范大學