前言：本站為你精心整理了干部選任與管理問題思索范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：李鷹作者單位：中共海南省委宣傳部

“選賢任能、公道正派”是組工干部最重要的崗位職責(zé)和最必需的政治品質(zhì)，也是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部必備的政治素質(zhì)?！吨腥A人民共和國(guó)公務(wù)員法》和《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)范了公務(wù)員管理和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作，但在干部選拔任用和管理的實(shí)際操作過程中，還是有不少的領(lǐng)導(dǎo)干部和組工干部往往重視了一個(gè)方面而忽略了另一個(gè)方面，有失公道正派，選拔的干部德才不能兼?zhèn)洌瑐€(gè)別的干部甚至無德無才，群眾意見很大。因此，在干部選拔任用和管理中要辯證地看待學(xué)歷、能力、年齡、政績(jī)等各個(gè)要素之間的關(guān)系，真正做到選拔任用干部德才兼?zhèn)洌缘聻橄?，體現(xiàn)干部工作的公道正派。

一、學(xué)歷與能力的辯證關(guān)系

學(xué)歷不等于能力。學(xué)歷是顯性的，反映出一個(gè)人接受教育程度的高低。能力是隱性的,只有在處理各種問題過程中才能展現(xiàn)出來,且很大程度上依托于時(shí)間的積累和展示的平臺(tái)。尺有所短，寸有所長(zhǎng)。在短時(shí)間內(nèi)或者通過單純的一件事，判斷一個(gè)干部能力高低是不科學(xué)的。

平時(shí)評(píng)價(jià)一個(gè)干部能力比另一個(gè)干部強(qiáng)，往往也只是對(duì)兩者之間某一方面工作的比較，很多時(shí)候很多人更愿意簡(jiǎn)單化地以學(xué)歷高低作為能力大小的標(biāo)尺。許多有高學(xué)歷的干部能力卻極其一般，而不少能力極強(qiáng)的干部學(xué)歷卻不見得很高，學(xué)歷與能力不是絕對(duì)的等比關(guān)系，必須因人而異，具體分析，在工作實(shí)踐中檢驗(yàn)和衡量一個(gè)干部的能力和水平。2008年3月上任的國(guó)家發(fā)改委主任張平，其學(xué)歷是中專，但并不代表他的能力就是中專水平，其工作經(jīng)歷與業(yè)績(jī)才是最好的證明。且敢于以“本色文憑”示人，正是其為官誠(chéng)信的最好詮釋。為官者不在于學(xué)歷有多高，而在于有多少心思為老百姓謀福祉。作為人才標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)，能力有著比學(xué)歷更豐富、更高的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)。能力的基石是學(xué)識(shí)素養(yǎng)，它源于教育訓(xùn)練又高于書本知識(shí)。真正的能力來自于社會(huì)，真正的水平靠實(shí)踐來證明。學(xué)歷和能力是動(dòng)態(tài)的，看待學(xué)歷和能力的態(tài)度也要與時(shí)俱進(jìn)，30年前的大學(xué)學(xué)歷與現(xiàn)今的大學(xué)學(xué)歷含金量是不一樣的。

強(qiáng)調(diào)選人用人不能唯學(xué)歷，并不是否定學(xué)歷教育的作用和知識(shí)的力量，更不是不尊重人才。人才成長(zhǎng)的途徑也是多種多樣的，并非學(xué)歷教育一條路可走。因此，衡量人才的標(biāo)準(zhǔn)也不是單一的，正如總書記所強(qiáng)調(diào)的，要不拘一格，廣納群賢，破除論資排輩、求全責(zé)備觀念，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)人才、培育人才、鍛煉人才、使用人才、成就人才。當(dāng)前，人才的取向更加務(wù)實(shí)，選才標(biāo)準(zhǔn)正在由“學(xué)歷型”向“能力型”轉(zhuǎn)變。我們對(duì)待學(xué)歷與能力的正確態(tài)度應(yīng)該是，重學(xué)歷不惟學(xué)歷、重能力不輕視學(xué)歷，兩者不可偏廢。一是能力導(dǎo)向。雖然要考慮人才的學(xué)歷和職稱，但更要突出其綜合能力和專業(yè)水平，從而真正做到唯才是用。二是業(yè)績(jī)導(dǎo)向。業(yè)績(jī)至關(guān)重要，因?yàn)橹挥袠I(yè)績(jī)才能把一個(gè)干部同其同事區(qū)別開來。學(xué)歷只能是人才能力中的很小一部分，最多表明一個(gè)干部的潛能。在進(jìn)行人才評(píng)價(jià)時(shí)，不能僅看學(xué)歷及其畢業(yè)的大學(xué)，而要看他為社會(huì)做了哪些貢獻(xiàn)，有何業(yè)績(jī)。前些年，假學(xué)歷泛濫成災(zāi)，根源就在于我們的人才價(jià)值觀的扭曲，使選人用人導(dǎo)向發(fā)生了偏差。

二、品行與能力的辯證關(guān)系

選用干部既要重能力，更要重品行。干部是黨的路線、方針、政策的貫徹者和執(zhí)行者，這就要求他們必須具備較高的文化、專業(yè)知識(shí)和出色的組織領(lǐng)導(dǎo)能力。只有這樣，才能完成黨和人民交給的任務(wù)，開創(chuàng)新的工作局面?？梢哉f，能力是衡量一個(gè)干部是否稱職的重要標(biāo)準(zhǔn)。沒有能力，光有良好的品行，光有奉獻(xiàn)的熱情，是什么事也干不成的。然而，作為一個(gè)干部，光有能力也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，高尚的道德品質(zhì)是為官之魂。作為共產(chǎn)黨的干部，更應(yīng)該注重提高自己的道德修養(yǎng)。只有思想品德過得硬，才能贏得人民群眾的真心擁護(hù)，才能團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)廣大人民群眾同心同德地為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義而奮斗。假如領(lǐng)導(dǎo)干部不是“德才兼?zhèn)洹?，而是只有“才”而無“德”，那將會(huì)對(duì)黨、對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)人民造成重大損害，而且越是有“才”，造成的損害就越大。成克杰、陳良宇等人能力可謂超群，但他們欠缺的正是立黨為公、執(zhí)政為民的“品行”，失去了為官的根本，才被黨和人民所拋棄。

三、年輕化與領(lǐng)導(dǎo)崗位的辯證關(guān)系

合理科學(xué)、源源不斷地培養(yǎng)造就大批優(yōu)秀的年輕干部，是關(guān)系國(guó)家未來的根本大計(jì)。隨著干部人事制度改革的力度不斷加強(qiáng)，一批思維活躍、敢于創(chuàng)新、實(shí)績(jī)突出的年輕干部從幕后走向前臺(tái)，從“伯樂相馬”走向了“賽場(chǎng)選馬”，打破了過去“由少數(shù)人從少數(shù)人中選人”的封閉用人模式，打破了論資排輩、平衡照顧等陳舊觀念，改革改出了希望，改出了活力，改出了凝聚力。但是，也要理性看待干部年輕化問題，莫把干部年輕化的“經(jīng)”念歪了，以避免純粹為年輕化而年輕化的形式主義，避免不拘一格選人才反成為權(quán)力尋租腐敗的空間。一些地方把年齡作為一個(gè)“杠杠”，而且越設(shè)越低，甚至作為一個(gè)不可逾越的“硬杠杠”。如果超過“杠杠”，哪怕德才再優(yōu)秀、實(shí)績(jī)?cè)偻怀?、群眾再公認(rèn)，也沒有資格入選，能力實(shí)績(jī)反而其次。越來越低的“年齡杠杠”將一批奉獻(xiàn)青春、德才兼?zhèn)涞母刹繐踉陂T檻之外，讓一些心思放在工作上，想著干、敢于干、干得成的不太年輕的干部患上“年齡焦慮癥”。在選拔任用干部上搞“低齡化”，以年齡來論“英雄”，是對(duì)中央政策和精神的曲解，會(huì)帶來系列危害。一是誤導(dǎo)干部任用導(dǎo)向。二是挫傷干部積極性。選拔干部以年齡為標(biāo)準(zhǔn)，將其他年齡段的干部排斥在外，將會(huì)使一些素質(zhì)能力比較高，年輕偏大的干部到最后年齡卻成了被提拔的最大障礙。三是引起年輕干部浮躁情緒。年齡越小機(jī)會(huì)越大，班子結(jié)構(gòu)需要，硬性指標(biāo)要完成，能力素質(zhì)卻成了次要，易讓人產(chǎn)生急功近利的傾向和投機(jī)心理。四是片面執(zhí)行干部年輕化政策。年輕干部批量集中上任，現(xiàn)行只進(jìn)不出體制，新一輪的年輕化易再次造成干部堆積，積壓一批優(yōu)秀干部，不利于干部隊(duì)伍的持續(xù)更新良性循環(huán)。提拔一名干部，樹立一面旗幟。消除干部的“年齡焦慮癥”，就是樹立只要能力強(qiáng)，品質(zhì)好，經(jīng)驗(yàn)豐富，情系百姓，群眾認(rèn)可，那么年齡就不能成為一個(gè)主要的參考指標(biāo)，不低設(shè)年齡杠杠，而是堅(jiān)持公開、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則，多給那些德才兼?zhèn)?，群眾公認(rèn)、實(shí)績(jī)突出的干部機(jī)會(huì)，真正在全社會(huì)營(yíng)造唯德才兼?zhèn)涫桥e、唯賢是任，使各個(gè)年齡段優(yōu)秀人才脫穎而出的良好環(huán)境。

四、政績(jī)與實(shí)干的辯證關(guān)系

樹立正確的政績(jī)觀。關(guān)鍵要解決好價(jià)值觀特別是價(jià)值導(dǎo)向問題。當(dāng)前，在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，關(guān)注民生，關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)穩(wěn)定、文明、進(jìn)步、和諧及環(huán)境保護(hù)，應(yīng)是衡量政績(jī)的主要指標(biāo)。要把是否“實(shí)現(xiàn)人民的愿望、滿足人民的需要、維護(hù)人民的利益”作為對(duì)干部的根本要求；把“人民群眾擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)”作為衡量利弊得失的根本標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)決摒棄那些一味追求GDP增長(zhǎng)甚至僅僅追求城市的宏大、氣派，罔顧民生的“形象工程”政績(jī)觀，促使其更多地追求能惠及民生和社會(huì)進(jìn)步的政績(jī)，從而真正做到“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”。一是必須不斷改造主觀世界，樹立正確的世界觀和權(quán)力觀。不要重“顯績(jī)”，輕“潛績(jī)”，把紙上計(jì)劃說成實(shí)際結(jié)果。二是大興求真務(wù)實(shí)之風(fēng)，把政績(jī)建立在實(shí)事求是的基礎(chǔ)上。堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，科學(xué)制定工作計(jì)劃和目標(biāo)；堅(jiān)持在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐中展示才干，在實(shí)踐中創(chuàng)造業(yè)績(jī)。三是按照客觀規(guī)律辦事，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展。不能將發(fā)展經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單地視為量的增長(zhǎng)，而不顧質(zhì)量和效益。四是以人民群眾受益多少為標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)衡量和評(píng)價(jià)政績(jī)。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部的政績(jī)是實(shí)是虛、是大是小，其根本標(biāo)準(zhǔn)在于人民群眾是否從中受到實(shí)惠及所受實(shí)惠之大小。

五、群眾評(píng)價(jià)與領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)的辯證關(guān)系

科學(xué)衡量和評(píng)價(jià)干部的政績(jī)，必須走群眾路線，請(qǐng)群眾當(dāng)裁判，不能只聽干部本人的表白。按照科學(xué)發(fā)展觀要求建立政績(jī)考核體系。用實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)衡量政績(jī)，就是要看政績(jī)是否符合客觀實(shí)際和客觀規(guī)律。只有滿足最大多數(shù)人民意愿的業(yè)績(jī)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的業(yè)績(jī)，才是符合實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的真政績(jī)。真正的政績(jī)應(yīng)當(dāng)是扎扎實(shí)實(shí)干出來的，不是虛張聲勢(shì)喊出來的，也不是作秀做出來的。用歷史的科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)衡量政績(jī)，就是既要看政績(jī)給眼前帶來的變化，又要看其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。組織人事部門要改進(jìn)政績(jī)考核方法，注重考核工作實(shí)績(jī)，堅(jiān)持組織認(rèn)可和群眾認(rèn)可相結(jié)合，將上級(jí)、同級(jí)和下級(jí)以及群眾評(píng)價(jià)納入到考核評(píng)價(jià)體系中來。