前言：本站為你精心整理了荀悅政治思想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

論文關(guān)鍵詞：荀悅；政治思想；六主；六臣

論文摘要：荀悅生當(dāng)東漢皇朝統(tǒng)治末期，他在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出“六主”、“六臣”論，并深入分析了不同類(lèi)別的君臣對(duì)政事發(fā)展的不同影響；他的“天下國(guó)家一體”的政治觀念建立在對(duì)君、臣、民三者關(guān)系的認(rèn)識(shí)之上；“眾正積于上，萬(wàn)事實(shí)于下”的思想則反映了荀悅的政治理想，而荀悅政治思想最終歸結(jié)于對(duì)于東漢皇朝政治統(tǒng)治秩序的維護(hù)。

荀悅（148-209年），生當(dāng)東漢皇朝統(tǒng)治末期，著有編年體西漢皇朝史《漢紀(jì)》及政論著作《申鑒》。兩部書(shū)的留存，使我們得以窺見(jiàn)荀悅的思想，尤其是他的政治思想。其中對(duì)于君臣品類(lèi)的劃分，天下國(guó)家一體的觀念，“眾正積于上，萬(wàn)事實(shí)于下”的政治理想，對(duì)于政治統(tǒng)治秩序的維護(hù)，構(gòu)成了荀悅政治思想的主要方面。

一“六主”“六臣”的價(jià)值判斷

西漢昭帝嗣后無(wú)子，霍光等迎立漢武帝之孫昌邑王劉賀。但“賀即位，以行淫亂”，（魏相丙吉傳）①霍光等遂請(qǐng)皇太后下詔廢去劉賀，由此引發(fā)了荀悅關(guān)于“六主”、“六臣”的論述。所謂“六主”是王主、治主、存主、哀主、危主、亡主；所謂“六臣”是王臣、良臣、直臣、具臣、嬖臣、佞臣。他以?xún)蓾h各代君臣為例，分析了在這些標(biāo)準(zhǔn)下劃分的不同品類(lèi)的君臣對(duì)政事的影響，同時(shí)深入探討了不同品類(lèi)君臣產(chǎn)生的原因。

（一）“六主”、“六臣”——君臣品類(lèi)的劃分

荀悅劃分、品評(píng)君主類(lèi)別的標(biāo)準(zhǔn)是能否做到“為人、從義、先公后私”，以這些標(biāo)準(zhǔn)劃分的不同品類(lèi)的君主對(duì)政事的影響。在他看來(lái)，因?yàn)椤巴踔鳌蹦軌颉盀槿恕?，所以可以“致興平”；“治主”能夠“從義”，所以“能行其政”；存主“先公而后私立”，則“能保其國(guó)”。而哀主、危主、亡主則恰恰因?yàn)樘幚碚聼o(wú)法做到“為人、從義、先公后私”，而與前三者的結(jié)局大不一樣，“哀主遭無(wú)難則庶幾得全，有難則殆；危主遇無(wú)難則幸而免，有難則亡；亡主必亡而已矣。故遵亡主之行而求存主之福，行危主之政而求治主之業(yè)，蹈哀主之跡而求王主之功，不可得也?！雹冢ㄐ⒄鸦实奂o(jì)）王主、治主、存主是屬于同一層次的三種類(lèi)型，哀主、危主、亡主是另一個(gè)層次的三種類(lèi)型。前者可以使社稷存而不亡，后者則使社稷由“殆而?！币灾伦呦驕缤?。從史學(xué)家來(lái)說(shuō)，只有對(duì)歷史有深刻理解，才能提出這樣的區(qū)別，這是荀悅政治思想的一大特點(diǎn)。

以荀悅“六主”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，他把西漢皇朝各代皇帝的評(píng)價(jià)都包括在他的視野之內(nèi)。在他看來(lái)，即使是高祖、文帝、武帝、宣帝這四位皇帝，也沒(méi)有一個(gè)夠資格進(jìn)入“王主”行列。漢文帝因?yàn)椤翱思簭?fù)禮，躬行玄默，遂致升平”，大概可稱(chēng)“治主”；漢宣帝則因勤于政事，可稱(chēng)“存主”；漢武帝雖雄才大略，但因“奢侈無(wú)限”，恐怕只能列入“危主”的行列了。

荀悅對(duì)臣的品類(lèi)的劃分，是按照各類(lèi)臣在實(shí)際的政事運(yùn)行中，對(duì)君的種種舉措所作出的不同反映。王臣“以道事君，匪躬之故，達(dá)節(jié)通方，立功興化”；良臣“忠順不失，夙夜匪懈，順理處和，以輔上德”；直臣“犯顏逆意，抵失不撓，直諫遏非，不避死罪”；具臣“奉法守職，無(wú)能往來(lái)；嬖臣“便辟茍容，順意從諛”；佞臣“傾險(xiǎn)讒害，誣下惑上，專(zhuān)權(quán)擅寵，惟利是務(wù)”。如同荀悅在《漢紀(jì)》中對(duì)西漢各代皇帝有所評(píng)論一樣，《漢紀(jì)》中同樣有荀悅對(duì)西漢各代大臣的品評(píng)。周勃、陳平、王陵都在誅滅諸呂的過(guò)程中建功出力，但荀悅對(duì)他們的評(píng)價(jià)還是稍有差異?！凹埃▍魏螅└ｌ裰T呂，大過(guò)漸至，縱橫殺戮，鴆毒生于豪強(qiáng)。賴(lài)朱虛、周、陳惟社稷之重，顧山河之誓，殲討篡逆，匡救漢祚，豈非忠哉！王陵之徒，精潔心過(guò)于丹青矣！”②（高后紀(jì)）王陵謹(jǐn)遵劉邦“非劉氏不王”的盟誓，周、陳二人則對(duì)于呂后大封諸呂，皆曰“無(wú)所不可”①（張陳王周傳）較之周、陳二人，對(duì)王陵的評(píng)價(jià)明顯更高。如果以荀悅的“六臣”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，王陵因直言敢諫可入“直臣”行列，而陳平、周勃?jiǎng)t因順?biāo)靺魏笮囊猓峙戮鸵搿版猿肌毙辛辛恕?/p>

（二）“二難”、“二罪”——君臣品類(lèi)不同的原因

荀悅在對(duì)君臣品類(lèi)做出劃分后，還具體分析了各類(lèi)君臣之所以出現(xiàn)差別的原因：

人主之患，常立于二難之間。在上而國(guó)家不治，難也。治國(guó)家則必勤身、苦思、矯情以從道，難也。有難之難，暗主取之。無(wú)難之難，明主居之。大臣之患，常立于二罪之間。在職而不盡忠直之道，罪也。盡忠直之道焉，則必矯上拂下，罪也。有罪之罪，邪臣由之。無(wú)罪之罪，忠臣置之。③（《雜言上》）

荀悅關(guān)于君臣“二難”、“二罪”的分析，是客觀反映了現(xiàn)實(shí)中的君臣想要成為理想中的明主賢臣所必須面對(duì)的兩難選擇。

荀悅在分析王主、治主、存主少而哀主、危主、亡主多的原因時(shí)指出，由于君主擁有至高的權(quán)力，個(gè)人的行徑往往不受約束，這使得他們沉于安逸享樂(lè)，陷于諂諛之詞，放縱自己的情欲，“然跡觀前后，中人左右多不免于亂亡。何則？況于宴安，誘于諂導(dǎo)，放于情欲，不思之咎也。仁遠(yuǎn)乎哉？存之則至?！薄按嬷畡t至”表明，六主之間的差距并不是無(wú)法逾越的鴻溝，關(guān)鍵在于君主自身的行為選擇，但這種行為選擇卻又因?yàn)榫魉幍奶厥獾匚欢兊貌灰?。他舉出漢高祖、漢文帝、光武帝為例，“若高祖聽(tīng)戍卒，不懷居遷，萬(wàn)乘不俟終日；孝文帝不愛(ài)千里馬，慎夫人衣不曳地；光武手不持珠玉?！雹郏s言上）現(xiàn)實(shí)中的君主想要成為理想中的明君，就必須“勤身、苦思、矯情以從道”，否則難成大業(yè)。

在君主專(zhuān)制制度下的臣子，同樣面對(duì)著兩難的選擇：欲“盡忠直之道”則必然“矯上拂下”，這中間的不同選擇便成為忠直賢愚的分水嶺。能否跨越這道分水嶺，不僅受臣下個(gè)人品行、才能所限，更受君主能否廣開(kāi)言路所限?？v使臣子有“逆龍鱗”的勇氣，君主充耳不聞，或者聽(tīng)而不用，也是枉然?！稘h書(shū)·鄭崇傳》載鄭崇“狂瞽”，屢進(jìn)直言而得罪漢哀帝，“數(shù)以職事見(jiàn)責(zé)，發(fā)疾頸癰，欲乞骸骨，不敢。”①（鄭崇傳）《漢紀(jì)》記此事，卻在“欲乞骸骨”之前，加了“欲言事，畏見(jiàn)罪”六字，并借此發(fā)了一通“臣難言”的大議論：

夫臣之所以難言者何也？其故多矣。言出于口則咎悔及身。舉過(guò)揚(yáng)非則有干忤之禍，勸勵(lì)教誨則有刺上之譏。下言而當(dāng)則以為勝己，不當(dāng)賤其鄙愚。先己而明則惡其奪己之明，后己而明則以為順從。違下從上則以[為]諂諛，違上從下則以為雷同，與眾共言則以為專(zhuān)美。言而淺露則簡(jiǎn)而（簿）[薄]之，深妙弘遠(yuǎn)則不知而非之。特見(jiàn)獨(dú)知?jiǎng)t眾以為蓋己，雖是而不見(jiàn)稱(chēng)；與眾同之則以為附隨，雖得之不以為功。據(jù)事（不）盡理則以為專(zhuān)必，謙讓不爭(zhēng)則以為易。窮言不盡則以為懷隱，盡說(shuō)竭情則為不知量。言而不效則受其怨責(zé)，言而事效則以為固當(dāng)?；蚶谏喜焕谙?，或便于左不便于右，或合于前而忤于后。②（孝哀皇帝紀(jì)）

由于君主的猜忌、獨(dú)斷和官場(chǎng)的互相傾軋，直臣欲行忠直之道而不可得。諫言正確，那是君主圣明所至；諫言錯(cuò)誤，進(jìn)諫者就會(huì)被視作愚蠢，這種情況還算是好的，可悲的是即使臣下的諫言正確，君主卻以為臣下?lián)屃怂@示圣明的機(jī)會(huì)而不予理會(huì)。還有朝堂之上的爾虞我詐，即使是諫言正確，符合了君主意愿，又可能得罪其他同僚；符合了一部分同僚的利益，又可能與其他人的利益起了沖突。以上種種，造成了忠直之臣欲行忠直之道而不可得的可悲局面。

（三）“存亡成敗之機(jī)”——君臣品評(píng)的價(jià)值

荀悅對(duì)于君臣的品評(píng)，自有其深意在，著意于不同品類(lèi)的君臣對(duì)政事的不同影響，而這種影響是與國(guó)之興亡密切相關(guān)的?！傲鳌?、“六臣”之分，“或有君而無(wú)臣，或有臣而無(wú)君，同善則治，同惡則亂，雜則交爭(zhēng)，故明主慎所用也。六主之有輕重，六臣之有簡(jiǎn)易，其存亡成敗之機(jī)，在于是矣，可不盡而深覽乎！”②（孝昭皇帝紀(jì)）

從先秦時(shí)起，對(duì)君臣類(lèi)別的品評(píng)即已開(kāi)始，在這些品類(lèi)中，以《管子·七臣七主》篇的品分最為詳細(xì)。文中以君主對(duì)法的態(tài)度、立場(chǎng)和實(shí)行情況為標(biāo)準(zhǔn)，把君主分為七種：申主、惠主、侵主、芒主、勞主、振主、亡主。其中“申主”能“任勢(shì)守?cái)?shù)以為常，周聽(tīng)近遠(yuǎn)以續(xù)明”尚可列于“明君”之類(lèi)，其余六種則皆不合格。對(duì)于臣的品類(lèi)也以能否遵法執(zhí)法為標(biāo)準(zhǔn)分為七類(lèi)：亂臣、奸臣、愚臣、諂臣、侵臣、飾臣、法臣。除最后一類(lèi)外，其余六種均為違法亂紀(jì)之臣。④（《七主七臣》）荀悅對(duì)君臣品類(lèi)的劃分，與《管子》一書(shū)對(duì)君臣品類(lèi)的劃分相比，更著意于不同品類(lèi)的君臣對(duì)于政事的不同影響，以及這種影響與國(guó)之興亡的密切關(guān)系。出現(xiàn)這種不同，是與君主專(zhuān)制制度的建立聯(lián)系在一起的。君主專(zhuān)制制度建立后，君主的才能、品性更密切的和國(guó)之興衰聯(lián)系在一起。同時(shí)，臣對(duì)君的依附性也在加強(qiáng)，臣的獨(dú)立性逐漸喪失，進(jìn)而成為君權(quán)的附屬，此時(shí)的君臣關(guān)系，與先秦時(shí)裂土分封下的天下共主與各諸侯王的關(guān)系相比，無(wú)疑更為密切。君臣的不同品類(lèi)，也無(wú)疑更為密切的和國(guó)之興衰聯(lián)系在一起。

二“天下國(guó)家一體”的觀念

荀悅論君、臣的差別，同論君、臣、民的關(guān)系是相互聯(lián)系的，這是他政治思想的又一個(gè)重要方面。荀悅認(rèn)為理想的君、臣、民的關(guān)系，是以君主為主導(dǎo)的三者統(tǒng)一體?！疤煜聡?guó)家一體也，君為元首，臣為股肱，民為手足?！雹郏ā墩w》）在荀悅的這一認(rèn)識(shí)是從以下幾個(gè)層次予以表述的：

（一）君臣互為依存，理想的君臣關(guān)系應(yīng)該是“上下有交”。

荀悅以自設(shè)問(wèn)答的方式，首先指出君臣之間是互為依存的統(tǒng)一體，“非天地不生物，非君臣不成治。首之者，天地也。統(tǒng)之者，君臣也哉?！雹郏ā峨s言上》）在君臣這對(duì)互為依存的關(guān)系中，君的作用是居于主導(dǎo)的。在進(jìn)諫與納諫過(guò)程中，這種主導(dǎo)作用體現(xiàn)得最為明顯，“‘進(jìn)諫受諫，孰難？’”“曰：‘后之。進(jìn)諫難也，以受之難故也，若受諫不難，則進(jìn)諫斯易矣。’”③（《雜言下》）進(jìn)諫之難，是由于納諫之難造成的。

荀悅所認(rèn)為的理想君臣關(guān)系是上下有交，即君臣交流能夠毫無(wú)阻滯得進(jìn)行?！吧嫌袔煾?，下有諍臣。大有講業(yè)，小則咨詢(xún)，不拒直辭，不恥下問(wèn)，公私不愆，外內(nèi)不二，是謂有交?！雹郏ā墩w》）為了達(dá)到君臣“上下相交”的理想境界，對(duì)于君主而言就是要任賢去佞。在任賢的過(guò)程中，有十種情況必須克服：

惟恤十難，以任賢能。一曰不知，二曰不進(jìn)，三曰不任，四曰不終，五曰以小怨棄大徳，六曰以小過(guò)黜大功，七曰以小失掩大美，八曰以奸訐傷中正，九曰以邪說(shuō)亂正度，十曰以讒嫉廢賢能，是謂十難。

這十種情況如果不能克服，是不可能選拔到真正的人才的，“十難不除，則賢臣不用，用臣不賢，則國(guó)非其國(guó)也。③（《政體》）對(duì)于臣下而言，須去”三罪”行“三術(shù)”：

人臣有三罪，一曰導(dǎo)非，二曰阿失，三曰尸寵。以非引上謂之導(dǎo)，從上之非謂之阿，見(jiàn)非不言謂之尸。導(dǎo)臣誅，阿臣刑，尸臣絀。進(jìn)忠有三術(shù)，一曰防，二曰救，三曰戒。先其未然謂之防，發(fā)而止之謂之救，行而責(zé)之謂之戒。防為上，救次之，戒為下。③（《雜言上》）

賢臣與明君互為因果，有賢臣而無(wú)明君，賢臣不得舉；有明君而無(wú)賢臣，明君難為治。

對(duì)于理想君臣關(guān)系的典范，在《漢紀(jì)》一書(shū)中，荀悅是以漢武帝和漢宣帝為典型的。“漢之得人，于斯為盛”②（《孝宣皇帝紀(jì)四》）從文治武功，到外交辭令，無(wú)不賢人并進(jìn)。但在荀悅“六主”、“六臣”的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)下，對(duì)于漢代君主，即使是賢明如文帝，也同樣因賢臣不能盡用而引發(fā)荀悅?cè)钨t之難的感嘆：“以孝文之明也，本朝之治，百僚之賢，而賈誼見(jiàn)逐，張釋之十年不見(jiàn)省用，馮唐白首屈于郎署，豈不惜哉！夫以絳侯之忠，功存社稷，而猶見(jiàn)疑，不亦痛乎!”文帝時(shí)尚且如此，更遑論身處亂君之世了。以至于那些處在“亂君暗主”之世的忠直之臣，不但不敢直言進(jìn)諫，即使是遠(yuǎn)離朝堂，仍難免獲罪，是以佯愚扮狂；不愿如此者，只有一死；即使選擇一死，形骸神魂仍不得安寧，有的人甚而“負(fù)石入?！?，“蹈甕之河”。以六合之大，匹夫之微，而一身無(wú)所容，可謂“痛之極也”。②（《孝成皇帝紀(jì)二》）《漢紀(jì)》全書(shū)共有三十八則“荀悅曰”，以這一則感情最為激烈，如不是感慨至極，與“己身有戚戚焉”，是不可能有此之論的。荀悅的祖父荀淑在順帝時(shí)因譏切外戚梁冀而不得已棄官閑居。荀淑的侄子荀昱、荀曇遭“黨錮之禍”，昱死獄中，曇遭終身禁錮。荀悅本人在靈帝時(shí)也因不滿(mǎn)宦官專(zhuān)權(quán)，托病隱居。

（二）“君”與“道”發(fā)生沖突的時(shí)候，“從道不從君”。

在君主專(zhuān)制制度下，君臣關(guān)系的處理還會(huì)遇到另外一種極端的情況，即“君”與“道”發(fā)生沖突的時(shí)候，從道還是從君。有人向孟子討教“伊尹放太甲”事，孟子說(shuō)：“有伊尹之志，則可?！雹荩ā侗M心上》）認(rèn)為懲戒無(wú)道之君可以暫行放逐。荀子也說(shuō)：“誅暴國(guó)之君若誅獨(dú)夫?！雹蓿ā墩摗罚┒鲪倢?duì)于為臣之道的探討，也正是這一點(diǎn)需要引起注意，就是在“道”與“君”發(fā)生沖突的時(shí)候，荀悅認(rèn)為正確的選擇也應(yīng)該是“從道不從君”，以道義制約君權(quán)。荀悅對(duì)于這一思想的繼承從他的多處論述中都可以看出。首先，他所認(rèn)定的第一等級(jí)的“王臣”是“以道事君”，“忠順”之臣只屬于第二等級(jí)的“良臣”。其次，在昌邑王劉賀被廢這件事上，荀悅的態(tài)度是“昌邑之廢，豈不哀哉！《書(shū)》曰‘殷王紂自絕于天’，《易》曰‘斯其所取災(zāi)’，言自取之也。”②（《孝昭皇帝紀(jì)》）很明顯，他認(rèn)為劉賀被廢，純屬咎由自取。再次，他在論述忠臣與諛臣的區(qū)別時(shí)的一段論述也值得注意：

逆道從君所謂順，而失義者違上順道，謂之忠臣，違道順上謂之諛臣。忠所以為上也，諛?biāo)宰詾橐病Ｖ页及灿谛?，諛臣安于身。③（《雜言上》）

（三）君為元首，民為手足，君民關(guān)系的處理與社稷存亡緊密相關(guān)。

荀悅對(duì)于君、民關(guān)系的認(rèn)識(shí)，是繼承了孟子“民為貴，社稷次之，君為輕”的思想。⑤（《盡心下》）這里的“民為貴”，理解為民對(duì)于社稷的重要性更為合適。⑦（p84）荀悅認(rèn)為，“愛(ài)民如子”和“愛(ài)民如身”都不能算作“仁之至”，只有與民同樂(lè)，與民同憂(yōu)才是真正的愛(ài)民之君。“下有憂(yōu)民則上不盡樂(lè)，下有饑民則上不備膳，下有寒民則上不具服?！彼怨攀ベt王為例，“湯禱桑林，邾遷于繹，景祠于旱，可謂愛(ài)民矣。”樂(lè)民所樂(lè)，憂(yōu)民所憂(yōu)，在荀悅看來(lái)是雙向的，“圣王以天下為憂(yōu)，天下以圣王為樂(lè)。凡主以天下為樂(lè)，天下以凡主為憂(yōu)。”圣王與凡主的根本區(qū)別就在于對(duì)民的態(tài)度，“圣王屈己以申天下之樂(lè)，凡主申己以屈天下之憂(yōu)”，而這種不同的態(tài)度對(duì)統(tǒng)治的影響也是巨大的，“申天下之樂(lè)，故樂(lè)亦報(bào)之；屈天下之憂(yōu)，故憂(yōu)亦及之?！雹郏ā峨s言上》）

荀悅對(duì)“愛(ài)民之君”的認(rèn)識(shí)，植根于他對(duì)民的重要性的認(rèn)識(shí)。“人主承天命以養(yǎng)民者也。民存則社稷存，民亡則社稷亡，故重民者，所以重社稷而承天命也?！雹郏ā峨s言上》）荀悅關(guān)于民與社稷關(guān)系的深刻認(rèn)識(shí)，除了對(duì)先秦民本思想的繼承外，更與他親眼目睹東漢末黃巾起義及其他農(nóng)民起義的摧枯拉朽之力有關(guān)。當(dāng)時(shí)的一首民謠，足可以反映當(dāng)時(shí)農(nóng)民起義前赴后繼的不屈精神，“小民發(fā)如韭，剪復(fù)生；頭如雞，割復(fù)鳴。吏不必可畏，民不必可輕?！雹啵ā墩摗罚┸鲪傄浴叭孀域?qū)雞”喻“御民之方”，“睹孺子之驅(qū)雞也，而見(jiàn)御民之方。孺子驅(qū)雞者，急則驚，緩則滯。”③（《政體》）荀悅的這一認(rèn)識(shí)固然是服務(wù)于最高統(tǒng)治者，以使“民”“作穩(wěn)了奴隸”，而不致“作奴隸而不可得”，但同樣不能否認(rèn)他對(duì)民力的深刻認(rèn)識(shí)。荀悅“天下國(guó)家一體”的觀念，是就處理君、臣、民三者間的關(guān)系提出了自己的看法，“天下國(guó)家一體也，君為元首，臣為股肱，民為手足?！本?、臣、民構(gòu)成了封建等級(jí)金字塔的塔尖、塔身、塔基，元首、股肱、手足三者聯(lián)為一體，休戚相關(guān)，才可求得金字塔的穩(wěn)固長(zhǎng)安。

三“正積于上”“事實(shí)于下”的政治理想

不論是區(qū)分“六主”、“六臣”，還是就論君、臣、民之間的關(guān)系，最終都是反映在“正積于上”，“事實(shí)于下”，這可以看作荀悅政治思想的核心所在。

平直真實(shí)者，正之主也。故德必核其真，然后授其位；能必核其真，然后授其事；功必核其真，然后授其賞；罪必核其真，然后授其刑；行必核其真，然后貴之；言必核其真，然后信之；物必核其真，然后用之；事必核其真，然后修之。一物不稱(chēng)，則榮辱賞罰，從而繩之。故眾正積于上，萬(wàn)事實(shí)于下，先王之道，如斯而已矣。②（《孝元皇帝紀(jì)中》）

荀悅“正積于上”、“事實(shí)于下”思想，是從選官考績(jī)?nèi)胧值?。“核其真”首先是分辨忠佞賢愚的必由之路。漢代的選舉制度，征辟與察舉是兩條重要途徑。而征辟與察舉主要的參考值就是對(duì)于被舉者的道德行為的評(píng)價(jià)，即所謂“經(jīng)明行修”。所以“鄉(xiāng)里之號(hào)”、“時(shí)人之語(yǔ)”、“時(shí)人之論”、“京師之語(yǔ)”、“天下之稱(chēng)”，乃是一種有力的薦舉狀，“序爵聽(tīng)無(wú)證之論，班祿采方國(guó)之謠”⑨（《譴交》）這就為整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣“務(wù)求虛名”埋下了伏筆。東漢末，由于宦官權(quán)盛，把持了征辟、察舉之權(quán)，任人唯親，選舉任官更是名實(shí)相背。當(dāng)時(shí)的謠諺對(duì)這一積弊有突出反映，“舉秀才，不知書(shū)。察孝行，父別居。寒清素白濁如泥，高第良將怯如雞?！雹猓ㄍ馄矶h末思想家王符、仲長(zhǎng)統(tǒng)對(duì)此都有深刻批判。荀悅“正積于上”、“事實(shí)于下”的思想，首先強(qiáng)調(diào)的也正是選舉任官必先行考課的重要性。

荀悅“正積于上”“事實(shí)于下”的思想，還另有深意在，其中所涉及的八個(gè)方面：德、能、功、罪、行、言、物、事，包括了功罪封賞，也包括了人物評(píng)價(jià)，最終歸結(jié)于社會(huì)風(fēng)氣的養(yǎng)成。“眾正積于上，萬(wàn)事實(shí)于下”，其中寄寓的是荀悅對(duì)于理想社會(huì)政治狀況的追求。

荀悅“正積于上”、“事實(shí)于下”的思想，針對(duì)的是漢末社會(huì)風(fēng)氣的虛偽不實(shí)。東漢一代，崇尚名節(jié)，其后果應(yīng)該是從兩方面考慮，積極的一面是它所產(chǎn)生的道德遏制力量，延緩了東漢皇朝的壽命，正如清人趙翼所論，“國(guó)家緩急之際，尚有可恃，以柱傾危。昔人以氣節(jié)之盛，為世運(yùn)之衰，而不知并氣節(jié)而無(wú)之，其衰乃更甚也?！?11)（東漢尚名節(jié)）。趙翼在指出“尚名節(jié)”之風(fēng)的積極作用時(shí)，也論述了它所產(chǎn)生的消極影響。“馴至東漢，其風(fēng)日盛。蓋當(dāng)時(shí)薦舉征辟，必采名譽(yù)，故凡可以得名者，必全力赴之，好為茍難，遂成風(fēng)俗?！?11)（東漢尚名節(jié)）物極而反，崇尚名節(jié)走到極端，必然會(huì)使選舉任官、人物評(píng)價(jià)名實(shí)相乖，乃至整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向趨于“務(wù)求虛名”，最終整個(gè)社會(huì)彌漫虛偽之風(fēng)。

為了扭轉(zhuǎn)這種虛偽不實(shí)的社會(huì)風(fēng)氣，實(shí)現(xiàn)“正積于上”、“事實(shí)于下”的理想社會(huì)狀況，荀悅首先強(qiáng)調(diào)了君主的垂范作用，只有“眾正積于上”，才可能“萬(wàn)事實(shí)于下”。這與荀悅在“六主”時(shí)的觀點(diǎn)是一致的。奸佞之臣固然可恨，但正是由于皇帝本人的貪欲，“偽生于多巧，邪生于多欲”②（《孝哀皇帝紀(jì)》），才造成漢末群小并進(jìn)局面。漢靈帝光和元年（178年）“初開(kāi)西邸賣(mài)官，自關(guān)內(nèi)候、虎賁、羽林，入錢(qián)各有差，私令左右賣(mài)公卿，公千萬(wàn)，卿五百萬(wàn)?！?12)（《靈帝紀(jì)》）皇帝本人明碼標(biāo)價(jià)賣(mài)官鬻爵，宦官把持選舉也是勢(shì)所必然，上之所好，下必甚焉。

其次，荀悅認(rèn)為凡事必當(dāng)“核其真”是扭轉(zhuǎn)這種虛偽不實(shí)的社會(huì)風(fēng)氣，也是教化民眾的首要措施，最終實(shí)現(xiàn)“萬(wàn)事實(shí)于下”的理想局面。從功罪賞罰出發(fā)，進(jìn)而到人物道德品評(píng)、整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向，務(wù)求名實(shí)相符，“是以圣王在上，經(jīng)國(guó)序民，正其制度，善惡要于（公）[功]罪，而不淫于毀譽(yù)，聽(tīng)其言而責(zé)其事，舉其名而指其實(shí)。”②（《孝武皇帝紀(jì)第一》）

與“核真”相對(duì)的就是“辨?zhèn)巍?，荀悅舉出了四種“偽”的表現(xiàn)：“故實(shí)不應(yīng)其聲者謂之虛，情不覆其貌者謂之偽；毀譽(yù)失其真[者]謂之誣，言事失其類(lèi)者謂之罔?！睂?duì)于虛、偽、誣、罔之言、行、物、事，擯棄不納，使社會(huì)風(fēng)氣趨于“平直真實(shí)”。

虛偽之行不得設(shè)，誣罔之辭不得行；有罪惡者無(wú)僥幸，無(wú)罪過(guò)者不憂(yōu)懼；請(qǐng)謁無(wú)所行，貨賂無(wú)所用；民志定矣。民志既定，于是先之以德義，示之以好惡，奉業(yè)勸功，以用本務(wù)，不求無(wú)益之物，不畜難得之貨，絕靡麗之飾，遏利欲之巧，則淫流之民定矣，而貪穢之俗清矣。息華文，去浮辭，禁偽辨，絕淫智，放百家之紛亂，一圣人之至道，則虛誕之術(shù)絕，而道德有所定矣。尊天地而不瀆，敬鬼神而遠(yuǎn)之，除小忌，去淫祀，絕奇怪，正人事，則妖偽之言塞，而性命之理得矣。然后百姓上下皆反其本，人人親其親，尊其尊，修其身，守其業(yè)。于是養(yǎng)之以仁惠，文之以禮樂(lè)，則風(fēng)俗定而大化成矣。②（《孝武皇帝紀(jì)第一》）

辨?zhèn)魏苏鎰t民志定，去利好義則“淫流之民定”，“一圣人之至道”則“道德定”，正人事則“性命之理得”，以仁惠禮法養(yǎng)民則“風(fēng)俗定而大化成”。由此可見(jiàn)，荀悅所強(qiáng)調(diào)的“核其真”，是社會(huì)風(fēng)氣形成的第一步，也是“化民”的首要措施。荀悅《申鑒》所論“致治之術(shù)”首先要摒除的四患：“一曰偽，二曰私，三曰放，四曰奢?！薄皞巍蔽痪铀幕贾?，“偽亂俗”，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣趨于虛偽浮華，“俗亂則道荒，雖天地不得保其性矣?！雹邸墩w》）這里的“保其性”與上文所論核真辨?zhèn)我远裰?，?shí)是異曲同工之語(yǔ)，都強(qiáng)調(diào)了核真辨?zhèn)问恰叭f(wàn)事實(shí)于下”局面得以實(shí)現(xiàn)的重要途徑。

從政治實(shí)踐上對(duì)東漢末年“名實(shí)相乖”局面進(jìn)行扭轉(zhuǎn)的正是繼之而起的曹操。從建安八年到建安二十二年，曹操曾四次下令宣布重才能、輕德行的選舉標(biāo)準(zhǔn)。曹魏時(shí)期負(fù)責(zé)選舉的官吏，正是這些政令的忠實(shí)執(zhí)行者，“（毛）(14)嘗為東曹掾，與崔琰并典選舉。其所舉用皆清正之士，雖于時(shí)有盛名，而行不由本者終莫得進(jìn)?！?13)（《毛玠傳》）去虛名，重實(shí)選，是曹操最終能夠統(tǒng)一北方的重要因素?！拔飿O而反”，從曹操的這些政令中，可以想見(jiàn)“名實(shí)相乖”對(duì)于東漢政事的影響，這正是荀悅對(duì)于“正積于上，事實(shí)于下”反復(fù)致意的現(xiàn)實(shí)原因。

四“立制以防忿爭(zhēng)，一統(tǒng)序”——對(duì)政治統(tǒng)治秩序的維護(hù)

荀悅在《漢紀(jì)》一書(shū)中，對(duì)綱紀(jì)制度反復(fù)強(qiáng)調(diào)，希望通過(guò)“立制”來(lái)維護(hù)政治統(tǒng)治秩序。“圣人立制必有所定，所以防忿爭(zhēng)，一統(tǒng)序也?！雹冢ā缎⒊苫实奂o(jì)第四》）這里所謂的“制”，即是指君臣有序的等級(jí)制度以及在這一制度規(guī)定下各等級(jí)的行為規(guī)范，其核心即是為了保證上下有序，不可僭越。凡是皇權(quán)的離心力量或者可能成為皇權(quán)離心力量者，荀悅都一一加以警示，從朝廷三公之設(shè)，到地方州牧之置；從皇位繼承到諸侯王行徑，無(wú)不涉及。

漢景帝時(shí)，江都王劉非在平定七國(guó)之亂時(shí)立有軍功，漢景帝遂賜以天子旌旗。荀悅以為景帝此舉“過(guò)矣”，因?yàn)樘熳屿浩齑淼氖腔实鄣臒o(wú)上權(quán)威，絕不可輕易予人。“惟器與名不可以假人，人君之所司也。夫名設(shè)于外，實(shí)應(yīng)于內(nèi)；事制于始，志成于終。故王者慎之?！雹冢ā缎⒕盎实奂o(jì)》）即使是在平叛中有功如江都王者，仍不能以象征天子權(quán)威的旌旗作為賞賜，可見(jiàn)皇權(quán)之神圣不容覬覦。

漢哀帝于建平二年罷去司空官，將大司空朱博改立為御史大夫，由此引發(fā)荀悅對(duì)于“立子丞相”與“立三公”孰優(yōu)孰劣的討論。他以鼎足為喻，認(rèn)為朝廷立三公宜于立丞相，理由是：《詩(shī)》云：‘夙夜匪懈，以事一人。’一人者，謂天子也。自上已下，必參而成位?！兑住吩弧岸ψ恪保杂魅?，所以參事統(tǒng)職。立官定制，三公蓋其宜也。”②（《孝哀皇帝紀(jì)上》）荀悅認(rèn)為立三公宜于立丞相而以鼎足為喻，未免牽強(qiáng)。但置三公以防止丞相權(quán)重危及皇權(quán)，才是荀悅的真意。甚而有的學(xué)者以為荀悅的這一論述是擔(dān)心曹操有可能藉此僭取朝廷所有的行政權(quán)力（而曹操最終在公元208年做出了這一舉動(dòng)）。(14)荀悅警示曹操的意圖后人頗有能領(lǐng)會(huì)者。五代時(shí)期，南漢陳道庠曾助劉晟殺其兄劉玢而自立。劉晟登基后，為防止諸弟效法自己殺兄自立之舉，對(duì)諸弟大肆誅殺。陳道庠遂“懼不自安”。其友鄧伸以荀悅《漢紀(jì)》遺之道庠，道庠莫能曉。鄧伸罵曰：“憝獠！韓信誅而彭越醢，皆在此書(shū)矣。”(15)（《南漢世家》）鄧伸對(duì)《漢紀(jì)》的評(píng)價(jià)，可以說(shuō)是入木三分。東漢末年，州牧之置由臨時(shí)指派變?yōu)槌Ｖ啤?jù)《后漢書(shū)·劉焉傳》記載，靈帝中平五年（188年），“時(shí)靈帝政化衰缺，四方兵寇。焉以為刺史威輕，既不能禁。且用非其人，輒增暴亂。乃建議改置牧伯，鎮(zhèn)安方夏，清選重臣，以居其任?！萑沃?，自此而始。”(12)（《劉焉傳》）荀悅指出漢初廢分封制立郡縣，本意就是要強(qiáng)干弱枝使權(quán)力一統(tǒng)于上，可是現(xiàn)今各州牧權(quán)威尊勢(shì)力重，已成尾大不掉之勢(shì)，這是“近戰(zhàn)國(guó)之跡”。荀悅接著指出了避免這種局面的方法，即改置臨時(shí)受命的監(jiān)察御史，而廢去各州州牧。在《申鑒·時(shí)事》篇中，荀悅就州牧、刺史、監(jiān)察御史“三制孰優(yōu)”提出了自己的看法，“今郡縣無(wú)常，權(quán)輕不固。而州牧秉其權(quán)重，勢(shì)異于古，非所以強(qiáng)干弱枝也，而無(wú)益治民之實(shí)。監(jiān)察御史斯可也。③（《時(shí)事》）與《漢紀(jì)》中的看法如出一轍。

荀悅對(duì)于皇朝綱紀(jì)、制度的強(qiáng)調(diào)，針對(duì)的正是東漢獻(xiàn)帝時(shí)期的政事。雖然荀悅在《漢紀(jì)》序言中申言獻(xiàn)帝“巡幸許昌”，實(shí)則正是曹操“挾天子以令諸侯”之時(shí)，“時(shí)政移曹氏，天子恭己而已?！?12)（《荀淑傳》）當(dāng)時(shí)的東漢皇朝已是權(quán)柄不復(fù)。因此，荀悅對(duì)于朝廷綱紀(jì)、制度再三致意，就是希望通過(guò)“立制”來(lái)維護(hù)上下有序的封建統(tǒng)治秩序，重拾漢廷權(quán)威。這與他在《漢紀(jì)》全書(shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)劉氏“得天統(tǒng)”的思想是一致的。既有警告當(dāng)時(shí)勢(shì)威權(quán)重的曹操之意，也有鼓勵(lì)獻(xiàn)帝振作，收拾祖宗基業(yè)之意。

荀悅所著《漢紀(jì)》、《申鑒》，都寓有資政之深意。唐太宗曾對(duì)《漢紀(jì)》有過(guò)一段評(píng)論，，“論議深博，極為政之體，盡君臣之義”，并將《漢紀(jì)》賜給臣下“尋閱”。(16)（《李大亮傳》）“極為政之體，盡君臣之義”，是對(duì)《漢紀(jì)》一書(shū)的總結(jié)，也是對(duì)荀悅政治思想的評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]班固：漢書(shū)[M]北京：中華書(shū)局，1961。

[2]荀悅：漢紀(jì)[M]北京：中華書(shū)局，2002。

[3]荀悅：申鑒[M]國(guó)學(xué)整理社.諸子集成（影印本）.上海:上海書(shū)店，1986。

[4]管子：[M]諸子百家叢書(shū).上海:上海古籍出版社，1989。

[5]楊伯峻.孟子譯注[M].北京:中華書(shū)局，1960。

[6]王先謙.荀子集解[M].新編諸子集成.北京:中華書(shū)局，1988。

[7]劉澤華主編.中國(guó)古代政治思想史[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1992:84。

[8]崔寔.政論[M]∥嚴(yán)可均.全后漢文:第16卷.北京:中華書(shū)局，1958。

[9]徐干.《中論》卷三《譴交》，《諸子百家叢書(shū)》，上海古籍，1990。

[10]葛洪.抱樸子外篇[M].國(guó)學(xué)整理社.諸子集成（影印本）.上海:上海書(shū)店，1986。

[11]趙翼.《廿二史札記》卷五《東漢尚名節(jié)條》，中華書(shū)局，1984。

[12]范曄.后漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局，1965。

[13]陳壽.《三國(guó)志》卷一二《毛玠傳》，1959。

[14]陳啟云著，高專(zhuān)誠(chéng)譯.荀悅與中古儒學(xué)[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社。

[15]歐陽(yáng)修.新五代史[M].北京，中華書(shū)局，1974。

[16]劉昫.舊唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)，1975。