前言：本站為你精心整理了自然遺產旅游與保護的互動發(fā)展模式范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

自1972年聯(lián)合國教科文組織通過了《保護世界文化和自然遺產公約》(簡稱《世界遺產公約》)，并于1978年公布了第一批世界遺產以來，至2011年全世界共有世界遺產911項，其中文化遺產704項，自然遺產180項，文化與自然遺產27項，分布在150多個國家，世界遺產問題在世界范圍內迅速引起了人們的關注。中國于1985年成為《世界遺產公約》締約國并于1987年獲得第一批世界遺產以來，截至2011年，已經擁有40項世界遺產，遺產數(shù)量僅次于意大利和西班牙，位居世界第三。

作為世界遺產的一大類別，世界自然遺產是大自然留給人類的瑰寶，因其具有獨特性、典型性、高價值性、不可替代性等特點，具有其他遺產所無法比擬的社會價值、科學價值、經濟價值和旅游價值。［1］(P58)其中，在旅游產業(yè)迅猛發(fā)展的今天，其旅游價值凸現(xiàn)，世界自然遺產以其高品位的資源景觀吸引著越來越多的旅游者，在世界很多國家，世界自然遺產都是重要的旅游吸引物，有的甚至是當?shù)氐闹饕糜文康牡?。因此，在旅游發(fā)展背景下對世界自然遺產管理進行探討和研究也成為目前國內外關注的熱點。

一、世界自然遺產概念

自然遺產是指具有地質、地貌、生態(tài)、生物多樣性和自然美價值的自然地域空間綜合體。簡單地說，世界自然遺產就是由世界遺產委員會根據(jù)《世界遺產公約》的精神而列入《世界遺產名錄》的自然遺產資源?！豆s》中對世界自然遺產作了如下定義:(1)從審美和科學角度看，具有突出、普遍價值的由物質和生物結構或這類結構群組成的自然面貌;(2)從科學或保護角度看，具有突出、普遍價值的地質和自然地理結構以及明確規(guī)定的瀕危動植物物種生態(tài)區(qū);(3)從科學、保護或自然美角度看，具有突出普遍價值的天然名勝或明確劃分的自然地帶。

(一)世界自然遺產入選標準

在《執(zhí)行世界遺產公約的操作準則》中規(guī)定了入選世界遺產的10條標準，其中后4條為入選自然遺產的標準，凡符合其中的一條或幾條均可列入《世界遺產名錄》:世界遺產標準(vii):“具有極好的自然奇觀或非同尋常的自然美和美學重要性的區(qū)域”;世界遺產標準(viii):“是反映地球演化歷史主要階段的杰出范例，包括生命的記錄，重要的、正在進行的地貌演化地質作用，重要的地貌形態(tài)或自然地理特征”;世界遺產標準(ix):“是反映陸地、淡水、海岸、海洋生態(tài)系統(tǒng)和動植物群落正在進行的、重要的生態(tài)和生物演化過程的杰出范例”;世界遺產標準(x):“包含保護生物多樣性最重要和顯著的自然棲息地，包括從科學和保護的角度看具有突出普遍價值的瀕危物種的棲地”。

(二)中國世界自然遺產現(xiàn)狀及分布情況

截至2011年，中國已經有12項世界自然遺產(其中4項為文化與自然雙重遺產)。如表1所示:

二、世界自然遺產旅游管理與保護研究現(xiàn)狀

(一)國外研究現(xiàn)狀

國外世界遺產旅游的研究始于20世紀80年代初，研究對象不僅僅是世界遺產，而且是所有的遺產旅游地。研究內容涉及到遺產旅游規(guī)劃與開發(fā)、旅游者需求與動機、遺產旅游管理、遺產資源保護、遺產管理與可持續(xù)發(fā)展、遺產地社區(qū)居民、遺產旅游真實性等方面。

1.遺產地旅游規(guī)劃與開發(fā)研究

JonathanWager研究了柬埔寨吳哥窟世界遺產地(Angkor)，并指出對其規(guī)劃應側重于自然和文化資源的可持續(xù)發(fā)展。1996年，英國人Edwards等人對工業(yè)遺產旅游的開發(fā)和發(fā)展態(tài)勢進行了研究，指出工業(yè)遺產旅游地應該納入世界遺產旅游的框架中。TeresaAndresen等人研究了greenwayconcept(綠色走廊)這一概念作為規(guī)劃工具應用于葡萄牙上杜羅葡萄酒產區(qū)(AltoDouroWineRegion)的效果。

2.遺產旅游者需求與動機、行為和體驗

研究國外對遺產旅游者的需求與動機、行為和體驗的研究也比較多，但大多集中于20世紀末期。1997年，美國人蒂莫西研究了四種遺產體驗的模式，提出研究個性化遺產旅游具有廣闊的空間。英國人理查德•斯蒂芬和克萊爾研究了在工業(yè)遺產旅游地旅游者的需求、旅游動機和社會背景。1999年，澳大利亞的特倫斯對遺產地旅游者的行為進行了研究，并指出旅游者的行為對遺產地的管理有重要的影響。

3.遺產管理與可持續(xù)發(fā)展

研究國外遺產管理與可持續(xù)發(fā)展研究始于20世紀90年代中期，這與世界自然和文化遺產旅游可持續(xù)發(fā)展問題受到國際旅游組織和學術研究領域的重視有關。1995年，聯(lián)合國教科文組織和世界旅游組織召開了“可持續(xù)旅游發(fā)展會議”(西班牙加那利群島)，并通過《可持續(xù)旅游發(fā)展憲章》，強調制定旅游發(fā)展戰(zhàn)略時要維護遺產地的特色、文化和生態(tài)環(huán)境。此后，遺產管理與可持續(xù)發(fā)展研究開始興盛起來。

4.遺產地社區(qū)居民研究

國外對遺產地社區(qū)居民研究具有代表性的是J.D.Ovington，他以澳大利亞卡卡杜國家公園(Kak-aduNationalpark)為例，研究了具有土地所有權的當?shù)鼐用袢绾螀⑴c到澳大利亞世界遺產的管理中。DickB認為旅游發(fā)展對遺產地居民生活及社會文化及生產方式會產生重要影響。R.K.Maikhuri等人以印度南達戴維國家公園(NandaDeviNationalpark)為例，論述了當?shù)厣鐓^(qū)居民與遺產保護的矛盾，指出必須通過改革提高當?shù)鼐用竦慕洕婕案纳飘數(shù)氐沫h(huán)境質量，使遺產地居民更好地參與到遺產保護工作中。

5.其他研究

除此之外，國外在遺產旅游者管理、遺產旅游的功能、遺產地特征、遺產旅游真實性等方面也進行了大量的探討。

(二)國內研究現(xiàn)狀

中國關于世界自然遺產管理的研究始于20世紀90年代末，研究內容主要涉及遺產價值與功能、遺產保護與利用、遺產保護與旅游開發(fā)、遺產管理體制、遺產管理法律等方面。

1.世界自然遺產價值、功能研究

學界對世界自然遺產的研究最初偏向其價值功能的探討，張成渝、謝凝高認為文化和自然遺產的價值是自然科學價值、歷史文化價值、建筑藝術價值，并認為保持遺產的完整性和真實性是遺產保護和利用的唯一選擇。鄭易生認為自然文化遺產具有存在價值、潛在的經濟價值和現(xiàn)實的經濟價值。梁學成從旅游資源復合系統(tǒng)的視覺出發(fā)，將世界遺產資源的價值分為有形價值和無形價值兩大類和旅游價值、科考價值、文化價值和現(xiàn)實的經濟價值四個亞類。最早對世界遺產功能進行探討的是謝凝高，他認為，世界遺產具有科學研究、愛國主義教育、游覽觀賞、啟發(fā)智慧和創(chuàng)作體驗等各種精神文化和科教活動功能，并特別強調其功能不僅僅是旅游，科學研究是世界遺產最重要的功能。

稅海模對“三江并流”世界自然遺產的旅游審美價值進行了分析，指出其具有世界級的旅游審美價值，但與麗江古城的優(yōu)美不同，三江并流在美學上屬于“崇高”的范疇。徐勝蘭探討了重慶武隆喀斯特世界自然遺產旅游品牌價值，認為武隆喀斯特的個性價值就在于它具有世界級品位，擁有集唯一性的科學價值與景觀美學觀賞價值于一體的優(yōu)質旅游資源。并認為，武隆喀斯特世界自然遺產地旅游定位應結合武隆喀斯特的高品位、獨特性的科學與美學個性價值，以旅游者體驗為導向，樹立世界自然遺產精品旅游品牌。另外，對于重慶武隆的景觀特征和自然遺產價值，陳偉海、朱學穩(wěn)等人還從世界自然遺產價值這一角度出發(fā)，對其喀斯特系統(tǒng)的地質及景觀特征作了詳細闡述，通過與國內外類似的地質遺跡作對比分析，評價了他們的遺產價值。有學者還對包括云南石林在內的“中國南方喀斯特”世界自然遺產價值在全球范圍內進行了對比分析。

2.遺產保護與利用

研究對世界自然遺產的保護與開發(fā)研究一直以來都是學界與業(yè)界關心的熱點和重點問題。周年興、林振山等人認為自然遺產地保護的宗旨就是保護其完整性。同時為了有效的保護遺產地，還必須有法律、法規(guī)、契約、規(guī)劃、制度以及管理的保障，另外必須有清晰的邊界，還增加了緩沖區(qū)的要求。袁正新結合武陵源遺產地的真實性和完整性現(xiàn)狀，指出世界自然遺產保護第一，但也要適度的開發(fā)，要將保護與開發(fā)利用相結合，為公眾保護，對公眾開放，向世人展示其真實性和完整性，才能真正實現(xiàn)遺產旅游資源的科學、美學、藝術等價值。一味地保護，最終將導致“世界遺產成遺物”。盧仲康、成清揚在《論我國世界自然遺產的開發(fā)與保護》中指出，要規(guī)定合理的旅游環(huán)境容量，利用經濟杠桿調節(jié)客流量，解決“人滿為患”這一由來已久的問題。并認為開發(fā)世界自然遺產地時，要突出作為自己形象的重點資源，同時兼顧周邊旅游資源的開發(fā)，并與發(fā)展區(qū)域社會經濟相結合。另外，冷志明、麻先俊在《我國世界自然遺產的保護與利用》一文中不但深入闡述了我國世界自然遺產保護與利用中存在的問題，而且還提出保護與利用的對策，即首先要從理論上按照完整性原則構建世界自然遺產保護理論，其次要從公共資源治理方面構建保護與利用的管理與監(jiān)督機制，從規(guī)劃控制上制定科學合理的世界自然遺產保護與利用的詳細規(guī)劃，從法律保護方面加強對世界自然遺產的立法和執(zhí)法。

3.遺產保護與遺產旅游開發(fā)

研究遺產保護與旅游開發(fā)之間的關系是目前遺產事業(yè)發(fā)展中最大的矛盾，因此對于他們之間關系的探討是近5年來學界研究的最大熱點，相關的文獻也最多。保繼剛、楚義芳認為旅游開發(fā)與資源保護存在獨立、共生、對立的三種關系。世界自然遺產作為一種高品位的旅游資源，其旅游與遺產保護也不例外。從大量文獻中可以看出，在遺產保護與旅游開發(fā)這個問題上一直以來都存在著不同的認識。有的學者認為“遺產”不等于旅游資源，提出了“莫使遺產變遺憾”的觀點。但有的學者認為，遺產之所以被稱為遺產，本身即包含了保護的概念，又包含了開發(fā)利用的概念，提出了“莫使遺產變遺物”的觀點。黃群認為，世界自然遺產資源是中國旅游業(yè)發(fā)展的重要資源基礎，從各個方面綜合比較的結果來看，遺產保護與遺產旅游開發(fā)確實是一對矛盾，但不是不可調和的矛盾，它涉及中國社會的政治、經濟、文化、科學等諸多領域。梁永寧教授在《我們?yōu)槭裁匆赀z?》一文中也指出，世界遺產并不排斥旅游，遺產的展示是遺產的功能之一，但旅游必須納入遺產地的有效管理，不使旅游給遺產地的價值和完整性造成威脅。而有學者則強調旅游開發(fā)對遺產保護的負面影響，認為旅游開發(fā)會造成遺產地旅游容量失控、設施開發(fā)過度、過度商業(yè)化傾向。徐嵩齡認為，處理二者的關系要解決好遺產的旅游經營、地方旅游業(yè)的發(fā)展條件、地方經濟與遺產保護的投入、遺產保護專家在旅游經營中的作用等4個方面的問題。另外還有學者提出采用先進技術、建立遺產管理者和經營者之間的合作模式，進行功能分區(qū)、科學規(guī)劃、適度開發(fā)、依法保護等對策，實現(xiàn)保護與旅游的和諧發(fā)展。總結文獻的主要觀點，雖然存在很大的分歧和矛盾，但大多數(shù)學者認為遺產保護與旅游開發(fā)在有效管理的情況下可以相互促進，達到“雙贏”的目標。另外，在此要特別說明的是，在遺產保護與旅游開發(fā)研究進程中，遺產旅游的可持續(xù)發(fā)展問題逐漸成為一個重要的研究分支，目前已經成為國內業(yè)界關注的焦點。

4.遺產管理體制研究

最早對世界遺產管理體制進行系統(tǒng)研究的是羅佳明。他在《中國世界遺產管理體系研究》一文中嘗試運用戰(zhàn)略管理方法指導遺產管理體系建設，在此基礎上建立了一個包含遺產戰(zhàn)略環(huán)境分析、內在能力分析、遺產戰(zhàn)略使命目標、目標體系制定和實施的動態(tài)管理體系。曹慶勝認為，必須遵從市場規(guī)律，從整體上提高世界自然遺產的產業(yè)化、規(guī)?；?、市場化水平，實施“政府主導，市場運作”的管理模式。張曉、張昕竹認為，盡管現(xiàn)在我國遺產資源管理體制改革存在著許多理論依據(jù)和形態(tài)多樣的實踐，但最終評判成功的標準只能是遺產資源的完整保護和合理利用，體制改革的漸進路徑絕對不能偏離提高國家遺產資源的保護效率這個目標。另外，在管理體制的研究上，還有很多學者從中外對比的角度上進行了分析，其中對比最多的是美國，其次是日本。王興斌把中國的遺產管理體制與美國的國家公園管理體制從所有權、管理部門、管理職能、規(guī)劃體系、管理經費來源、經營機制等方面作了詳細的比較分析，認為中國不能照搬美國模式，中國必須探尋適合自己國情的管理制度。彭順生也認為，中、美兩國在世界自然遺產管理方面，無論在演進過程、管理體制，還是在管理方式上都存在著較大差異，中國有必要吸納美國自然遺產管理方式對我國的有益成分，從我國的國家管理體制、經濟發(fā)展水平、遺產自身特點出發(fā)，對我國的自然遺產管理組織形式與管理方式加以完善。張朝枝、保繼剛在《美國與日本世界遺產地管理案例比較與啟示》一文中從世界遺產地產權主體、資源處置權設置與法律監(jiān)督機制等三方面對美國和日本的世界遺產地管理案例進行了對比分析研究，最后指出中國世界遺產地管理體制應該完善法律監(jiān)督、理順資源處置權、確立明晰的產權主體。在個案研究上，袁正新、吳昊以武陵源世界自然遺產為例，提出淡化行政直接干預，精簡武陵源遺產區(qū)內的行政管理機構，改進遺產管理體制的途徑。章小平分析了九寨溝的管理現(xiàn)狀后提出政府主導、市場導向、科學管理、培養(yǎng)人才等管理模式。

5.遺產管理法律研究

在世界自然遺產保護過程中，法律問題越來越受到關注。黃德鄰、朱清指出現(xiàn)行的《風景名勝區(qū)管理暫行條例》將世界自然遺產放在旅游區(qū)或者文物的范圍內予以保護，法律保護的重點不在自然遺產，法律適用比較牽強。它基本上可以把自然遺產的保護囊括在該法律之內，但是又對自然遺產的保護沒有詳細具體與可行性的條款，使得自然遺產的保護總是在打擦邊球。同時他們認為在自然遺產的保護過程中，由于多頭管理和相關立法的欠缺，存在大量的行政不作為現(xiàn)象。朱清、余韻等人認為，要拓寬自然遺產保護的寬度和廣度，為社會力量加入自然遺產保護提供法律基礎，同時準確全面地界定自然遺產保護中的各類相鄰關系，才能促進自然遺產地的社區(qū)和諧，實現(xiàn)遺產地的可持續(xù)發(fā)展。對這個問題，王曦、曲云鵬也指出自然保護區(qū)立法中存在的最主要的問題是對于保護區(qū)與社區(qū)居民協(xié)調發(fā)展的問題。其次與美國國家公園管理體制相比，目前國內世界自然遺產保護立法還不明確，更沒有專門法和授權法。而且已有的相關立法層次比較低，法律法規(guī)之間協(xié)調配套性差，導致中國自然遺產保護要么無法可依，要么難以執(zhí)行。

國外自然遺產保護與開發(fā)利用研究中重視自然遺產的生物多樣性、生態(tài)可持續(xù)性及特殊物種棲息地的保護，重視自然遺產價值的科學性解釋。在管理上重視相關利益群體對待遺產的行為和態(tài)度，強調公眾的監(jiān)督與參與。在遺產地的價值、屬性、保護與規(guī)劃、經營以及旅游者的時空規(guī)律、行為特征、滿意度、旅游活動影響等領域較為關注。同時遺產立法研究較為成熟。但從研究對象來看，和中國一樣，文化遺產的研究較多，單獨以世界自然遺產為對象的研究較少。另外，國外對世界自然遺產的管理大多采取國家公園的形式，由于世界遺產的管理受政治、經濟、文化、科技等因素的影響極大，這種在國外較為成熟的管理模式不一定適合中國自然遺產管理的需要。在中外對比研究中不能一味地引用該模式。

國內目前對自然遺產的研究基本上已經形成了多學科、多層次、多理論綜合研究的局面，成果頗多，但不可否認的是，世界遺產事業(yè)起步相對較晚，相關研究還稍稍滯后于其發(fā)展步伐，目前學界之間、學界與業(yè)界之間對有的問題存在很多分歧和爭議。在旅游發(fā)展和遺產保護這個焦點問題上，有很多研究往往將旅游發(fā)展與自然遺產保護看成一個極的兩端，有的強調旅游的消極影響，提倡絕對保護;有的強調旅游的積極作用，認為旅游是解決自然遺產發(fā)展的關鍵。雖然近幾年大部分學者已經意識到了這個問題，認為旅游發(fā)展與遺產保護與管理之間應該存在一個良性的互動關系，它們之間絕不是要么沖突要么伙伴的關系。但研究大多停留在理論及原則上，缺少將二者的關系放在一個動態(tài)環(huán)境中加以分析并提出具體策略和可操作性強的管理方案。另外，真實性和完整性是世界自然遺產管理的根本原則，但從現(xiàn)有文獻看，關于真實性和完整性的研究大量集中在文化遺產領域，對世界自然遺產的特殊地質地貌及生態(tài)環(huán)境的真實性和完整性研究較少。因此，建議加強以上這些方面內容的研究，促進世界自然遺產的可持續(xù)發(fā)展。