前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財產(chǎn)權范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財產(chǎn)權范文第1篇

    對于網(wǎng)絡游戲物品被竊取的玩家、進行網(wǎng)絡游戲物品交易的玩家應當給予法律的保護顯而易見，但客觀的法律卻沒有給出現(xiàn)成的答案，由此造成了司法機關在處理涉及網(wǎng)絡游戲物品案件時的無助與尷尬境地。社會各界紛紛撰文分析玩家對網(wǎng)絡游戲物品的權利的性質(zhì)，一時間“虛擬財產(chǎn)”成為了網(wǎng)絡上極為流行的一個術語。法學人士作為專業(yè)人士，自然奮勇爭先，據(jù)不完全統(tǒng)計，以“虛擬財產(chǎn)權”為題的法學論文有近百篇，進而形成了“物權說”、“債權說”、“知識產(chǎn)權說”、“無形財產(chǎn)說”、“新型財產(chǎn)權說”和“非類型化財產(chǎn)權說”等觀點。其中，物權解釋模式因其最大程度地維護游戲玩家的利益而成為當下最為流行的一種解釋模式，同時也是引起爭議最大的一種解釋模式。[2]縱觀諸多物權論者的觀點，持物權解釋模式者的理由如下：

    首先，從客體角度而言，我們應拋棄傳統(tǒng)物權法領域中“物必有體”的觀念。有論者從物是“能為特定主體所直接支配的財產(chǎn)利益”的觀點出發(fā)來論證虛擬財產(chǎn)權的物權屬性?！昂饬磕撤N財產(chǎn)利益能否被直接支配的標準，是觀察它是否具備實在性、確定性和特定性這三項特征。虛擬財產(chǎn)系現(xiàn)存事物而非將來才產(chǎn)生的事物，具備實性；虛擬財產(chǎn)的價值能按供求關系量化為一定數(shù)額的金錢，且其數(shù)額波動一般不會太大，具備了確定性；每項虛擬財產(chǎn)都有明顯的外在特征，能很方便地與其他事物相區(qū)別，無論在法律上還是在社會觀念上都可特定化為獨立單元，也就具備了特定性，因此虛擬財產(chǎn)是可直接支配的財產(chǎn)利益，其法律性質(zhì)可進一步具體化為物，即物權客體”[3]有論者從“只要具有法律上的排他支配可能性或管理可能性，都可以認定為物”的觀點出發(fā)論證虛擬財產(chǎn)的物權屬性。一方面，運營商可以采用技術手段來管理網(wǎng)絡，對數(shù)據(jù)進行增加、修改或刪除，另一方面網(wǎng)絡用戶也可以對自己帳戶設置密碼來控制或通過一定程序具體操作網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，比如買賣QICQ號等等。此外，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有獨立的經(jīng)濟值，且需要占有一定的磁盤空間，與傳統(tǒng)的物具有相似性。所以網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在法律上具有排他支配和管理的可能性，屬于一種特殊的物。[4]

    其次，從虛擬財產(chǎn)權的特征來看，應屬于物權。第一，“虛擬財產(chǎn)權的權利內(nèi)容體現(xiàn)為游戲玩家對虛擬財產(chǎn)的直接支配，包括參與游戲、自主決定對虛擬財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、贈與，甚至拋棄，排斥他人違反游戲規(guī)則的侵犯行為等。”[5]第二，“虛擬財產(chǎn)權的主體只能是游戲玩家，義務主體則是除權利主體之外的、包括游戲服務商及其他玩家在內(nèi)的其他所有不特定的人，他們都負有不得侵害或妨害權利人行權利的消極義務。[6]

    最后，我國臺灣地區(qū)法務部的函釋認定“網(wǎng)絡游戲中的虛擬財物和帳戶都屬于存在于服務器的‘電磁記錄’，而‘電磁記錄’在刑法欺詐及盜竊罪中均可看作‘動產(chǎn)’，視為私人財產(chǎn)的一部分”。在韓國，法律明確規(guī)定，網(wǎng)絡游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務商而具有財產(chǎn)價值，網(wǎng)絡財物的性質(zhì)與銀行帳號中的錢財并無本質(zhì)的區(qū)別。[7]在美國，美國加州高等法院禁止三個Intel 的離職員工發(fā)送抨擊Intel的郵件，理由是員工的電子信箱和電子郵件系統(tǒng)系Intel公司的動產(chǎn)；洛杉磯高等法院裁決“垃圾郵件大王”華萊士不得向大地連線公司發(fā)送任何垃圾郵件，理由是其行為侵害了他人的私人領地。[8]

    物權解釋模式得到了眾多玩家的極力的支持，形成了多數(shù)派，那么這種解釋模式在理論上是否妥當，在實踐中是否行得通呢？筆者以為物權解釋模式存在以下邏輯錯誤：第一，將物權的客體限定為“能為特定主體所直接支配的財產(chǎn)利益”，并從“實在性”、“確定性”和“特定性”等三個標準加以衡量的觀點無法將物與知識產(chǎn)品、物權與知識產(chǎn)權區(qū)分開來。

    （一）“財產(chǎn)利益作為人與資源的一般關系的表述，是以人為中心的一種評價或判斷，其價值取向是資源于人類，從這個意義上，風是能夠滿足人的需要的資源與財富，都在財產(chǎn)利益的范疇之中?！盵9]按此論述，知識產(chǎn)品自應屬于財產(chǎn)利益的范疇。從主要的知識產(chǎn)品種類來看，作品能夠滿足人的精神需要，專利能夠物化于物質(zhì)載體之上，解決實踐中的技術難題或產(chǎn)生新的產(chǎn)品，商標可以區(qū)分不同的商品，以滿足消費者的識別需要，故都應在財產(chǎn)利益的范疇之中。

    （二）知識產(chǎn)品作為一種財產(chǎn)利益，也具有“實在性”、“確定性”和“特定性”。

    所謂“實在性”是指“已經(jīng)存在而不是以后才會有的財產(chǎn)利益”[10]知識產(chǎn)品作為精神產(chǎn)物的物化，必須具有一定的表現(xiàn)形式，如語言、文字、數(shù)字等等，顯然是現(xiàn)實存在的，也即具有實在性，存在于主體頭腦中的思想是不受知識產(chǎn)權法保護，不是知識產(chǎn)品。因此，認為“一項專利本身無所謂財產(chǎn)價值，其能否產(chǎn)生財產(chǎn)利益取決于專利的推廣和使用的結果”[11]的觀點實際上否認了知識產(chǎn)品使用價值的客觀性。一項專利之所以無人問津，并非其無使用價值，而是其使用價值未能借助價值而為社會承認，也即專利權人的私人勞動未能得到社會承認而已，這是由市場的供求因素導致的，當然這里也不能排除社會尚未認識到其價值的情況。實踐中，許多企業(yè)會派專門力量去調(diào)查那些未交年費或已過了保護期的專利技術以為己所用。這種情況很清楚地說明，無論一項專利技術是否獲得專利權，也不論其是否曾經(jīng)推廣和使用，專利技術本身所具有的使用價值是實實在在的。

    所謂“確定性”，是指“財產(chǎn)利益的價值是可以確定的，能客觀量化為一定金錢價值?！盵12]知識產(chǎn)品的價值不象一般的產(chǎn)品依靠一般的社會觀念即可得以確定，它需要專業(yè)人員通過專業(yè)的方法加以評估，同時，評估方法的不同得出的評估結果可能差異很大，但這決不是說知識產(chǎn)品的價值是不確定的，只不過受社會觀念、認可度大小等因素的影響，不同的人對同一知識產(chǎn)品的價值認識不一，這是市場交換的必然結果，正如同對某一幢房屋、某一塊土地而言，不同的買受人所能接受的價位必然不同一樣，因此不能認為知識產(chǎn)品是一種不具有確定性的財產(chǎn)，否則我們就無法解釋一個馳名商標動輒價值數(shù)十億元的現(xiàn)象，也無法理解知識產(chǎn)權交易現(xiàn)象了。

    所謂“特定性”，是指“財產(chǎn)利益能依法律上的觀念或標準區(qū)別為獨立的單元。”[13]這一點，知識產(chǎn)品顯然也具有，否則我們就無法區(qū)分不同的作品、商標和專利了，此不贅言。

    由此可見，從“實在性”、“確定性”和“特定性”三個方面來判斷物權客體的方法是不充分的，它無法將知識產(chǎn)權的客體與物權的客體加以區(qū)分。進而言之，若將該物權客體定義中的“財產(chǎn)”二字去除，我們甚至無法區(qū)分人身權的客體與物權的客體，因為人身利益也具有“實在性”、“確定性”和“特定性”的特點。因此，筆者個人認為將物權客體定義為“能為特定主體所直接支配的財產(chǎn)利益”的觀點實際上是將物權等同于財產(chǎn)性的支配權。故此，以此種物權客體定義來分析虛擬財產(chǎn)是值得懷疑的。

    第二，從虛擬財產(chǎn)權的特性來看，其不具有物權的屬性。一個顯而易見的推斷是，堅持虛擬財產(chǎn)權物權屬性觀點的論者是從所有權的角度來論述的，排除了虛擬財產(chǎn)權為擔保物權或用益物權的可能性，因為在玩家與服務商之間并不存在主債務關系，無論是玩家或是服務商均未將虛擬財產(chǎn)作為兩者之間合同關系的擔保。另一方面，按物權論者的觀點，虛擬財產(chǎn)是一項動產(chǎn)，而“動產(chǎn)物權只有所有權和質(zhì)押權”[14]是物法論中的一項公理，故下文主要從所有權的角度來分析虛擬財產(chǎn)的屬性。

    （一）從所有權的權能來看，它包含占有、使用、收益和處分四項權能，且由于所有權的彈力性，無論經(jīng)歷多長時間，所有權最終會回復圓滿之狀態(tài)。仔細分析虛擬財產(chǎn)權，我們可以發(fā)現(xiàn)其諸多權能與所有權不盡一致。首先，玩家對虛擬財產(chǎn)的占有方式無法選擇，即無法自主選擇對虛擬財產(chǎn)的直接占有或是間接占有，而只能由服務商將虛擬財產(chǎn)保存于游戲服務器之中，也即只能進行間接占有。其次，玩家對虛擬財產(chǎn)的處分形式亦無法選擇，即無法選擇對虛擬財產(chǎn)的事實處分或是法律處分，而只能將其轉(zhuǎn)讓給其他玩家，也即只能進行法律處分。而“任何一個權利人，其擁有權利的地位、其對權利的處分，與所有權的擁有與處分是致的。這一步，在德國法學中被稱為”類似所有權之地位“[15]，故以玩家對虛擬財產(chǎn)的法律處分來證明虛擬財產(chǎn)權是物權是不充分的。

    （二）從所有權的期限來看，它是無期物權，與客體共存亡。而虛擬財產(chǎn)權具有期限性，它必將隨著運營商停止游戲而消滅，即使運營商停止游戲后虛擬財產(chǎn)仍然存在，玩家也無法對其享有任何權利。虛擬財產(chǎn)亦依賴于玩家與服務商之間的合同關系，合同不存在，玩家對虛擬財產(chǎn)也就無權利可言。

    （三）從權利的特性來看，虛擬財產(chǎn)權不是絕對權、支配權。所謂絕對權，指對一般人發(fā)生效力之權利，不對特定主體發(fā)生特定之效力。就虛擬財產(chǎn)而言則不同，除運營商、其他玩家不得侵害某一玩家的虛擬財產(chǎn)權外，運營商尚應按照雙方服務合同的約定承擔營造、開放網(wǎng)絡空間，并且按合同約定保障虛擬財產(chǎn)在網(wǎng)絡空間中正常的使用的義務。所謂支配權，指在權利的內(nèi)部效力范圍內(nèi)，效力可直達客體的權利，不需借助他人之意思力。如前所述，玩家若要實現(xiàn)虛擬財產(chǎn)之使用價值，尚需借助運營商之意思力，方得以實現(xiàn)，也即玩家只能從運營商的行為結果中滿足自己的利益需求。

    第三，物權論者所引用的外國司法例的妥當性值得考慮。首先，臺灣立法院作出的修改刑法的決定不再將虛擬財產(chǎn)作為竊盜罪和詐欺罪所保護的客體而單立一條，直接對 “電磁記錄”加以保護。其次，刑法上的犯罪對象與民法上的客體具有不同的性質(zhì)。在刑法學理論中，對于犯罪對象有兩種不同的觀點。一種觀點認為犯罪對象是指一定的人及其行為，或者是一定的物及其位置狀態(tài)等等；另一種觀點認為犯罪對象是指犯罪分子對之施加某種影響的具體的物或人。物是不以人的意志為轉(zhuǎn)移而客觀存在的物質(zhì)，包括有形物與無形物。由此可見，刑法學上的物與民法學上的物有著較大的差別，不能因為在刑法學上將電磁記錄視為動產(chǎn)就認為其民法上也應屬動產(chǎn)。再次，就韓國關于虛擬財產(chǎn)的規(guī)定而言，能夠肯定的結論是虛擬財產(chǎn)權是一種財產(chǎn)權，至于是屬于物權、債權還是其他財產(chǎn)類型尚無法肯定。而且將網(wǎng)絡財物與銀行帳戶中的錢財相比較恰好說明了韓國并不認為虛擬財產(chǎn)是一種物權，因為儲戶將存款交付給銀行之后，儲戶對銀行享有的是債權。最后，物權論者所引用的美國判例未注明出處，且未援引原文，故無法加以評判。

    經(jīng)以上論述可見，將物權客體定義為能為特定主體所直接支配的財產(chǎn)利益的觀點不具有邏輯上的周延性，以此論證虛擬財產(chǎn)得為物權客體是不充分的，且通過對虛擬財產(chǎn)權的分析，其不具備物權的一般屬性，故虛擬財產(chǎn)權不是物權。

    注釋

    [1] 《如何保護虛擬財產(chǎn)》game.163.com/game2002/editor/040623/040623_215125 [2] 陳旭琴、戈壁泉：《論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律屬性》民商法學復印資料 2004年第。11期[3] 蒙曉陽：《論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的民法保護》  載于《中國物權法的理論探索》第200頁 武漢大學出版社 2004年9月第1版。

    [4] 楊立新、王中合：《論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權屬性及其基本規(guī)則》  中國私法網(wǎng)[5] 林旭霞、張冬梅：《論網(wǎng)絡游戲中虛擬財產(chǎn)權利的法律屬性》 《中國法學》2005年第2期。

    [6] 同上。

    [7] 于志剛：《論網(wǎng)絡游戲中虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)及其刑法保護》、《政法論壇》2003年第6期。

    [8] 同注[4] [9]《物權二元結構論——中國物權制度的理論重構》孟勤國著 第43頁 人民法院出版社2004年4月第2版。

    [10] 同上第46頁[11] 同上第49頁[12] 同上第46頁[13] 同上第47頁[14]《中國物權法總論》孫憲忠著 第38頁 法律出版社2003年6月第1版。

財產(chǎn)權范文第2篇

一個大國崛起的最基本條件就是經(jīng)濟實力的增強，離開了這樣一個基礎，任何輝煌都不過是歷史長河里的曇花一現(xiàn)。一個大國經(jīng)濟實力的增強需要長期、持續(xù)、健康的經(jīng)濟增長，這種經(jīng)濟增長可以被更為確切地定義為“人均收入的長期增長”，這種增長最早在西方世界實現(xiàn)了，帶來了近代以來各個西方大國的崛起。這里存在一個明顯的因果關系鏈條“人均收入的長期增長經(jīng)濟實力增強大國崛起”，這個鏈條的源頭，即西方世界為什么能夠比較早地實現(xiàn)“人均收入的長期增長”則成為令人感興趣的話題。

在《西方世界的興起》一書中，道格拉斯·諾斯和羅伯特·托馬斯兩位作者指出：“一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在”， 也就是說，近代以來西方世界發(fā)展出了一套恰好能夠適應經(jīng)濟增長需要的制度，這套制度使得西方世界能比世界上其他地方更有效利用資源，“人盡其才、物盡其用”，從而增強了經(jīng)濟實力，奠定了崛起基礎。

他們還指出“有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權，以便造成一種刺激，將個人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動”，就是指這種適應經(jīng)濟增長需要的制度首先要界定和保障財產(chǎn)權。

界定和保障財產(chǎn)權可以實現(xiàn)“定分止爭”，節(jié)省社會交易成本；而且“有恒產(chǎn)者有恒心”，財產(chǎn)權的界定和保障能夠?qū)θ藗冃纬烧婕?，促進資源的合理有效利用，是經(jīng)濟增長的一個基礎性條件。

但是財產(chǎn)權本身是個極其復雜、變動不居的概念。西方世界的幸運，在于他們對于財產(chǎn)權的理解幾乎都踏在事后看來是正確的節(jié)點上，剛好契合了當時經(jīng)濟發(fā)展的需求，使得幾個西方大國在最近400年歷史中占據(jù)著相對重要的地位。

西班牙“羊主團”的特權壟斷

對財產(chǎn)權的重視與強調(diào)在西方歷史上經(jīng)歷過不同路徑，這些路徑的差異對后來各個國家的發(fā)展帶來了極為深遠的影響，比較著名的例子就是英國與西班牙的對比。

起初，命運女神似乎格外青睞西班牙。1492年，在葡萄牙受人冷落的哥倫布與西班牙王室達成協(xié)議，開始驗證他在當時看起來很瘋狂的一個想法，即：地球是圓的，向西走也能到達東方。葡萄牙經(jīng)驗豐富的航海家們認為：向西航行到達東方的實際距離，將遠遠超過哥倫布的預計。事實也證明他們是正確的，然而，哥倫布的錯誤卻陰差陽錯地發(fā)現(xiàn)了物產(chǎn)豐饒的美洲大陸。

1494年，西班牙和葡萄牙在羅馬教皇的主持下達成瓜分歐洲以外新發(fā)現(xiàn)陸地的《托爾德西里亞斯條約》，新“發(fā)現(xiàn)”的美洲被歸于西班牙。于是所謂的“地理大發(fā)現(xiàn)”就讓大量低成本的美洲黃金、白銀從16 世紀開始流入西班牙。

突然流入的海量財富確實立竿見影，迅速增強西班牙國力，但從長期看，卻促使西班牙走上了一條過度依賴外部收入的不歸路，即使是在西班牙全盛時期，其本身的收入也只占其全部收入的十分之一左右。

其實，早在對“羊主團”的政策上，西班牙王室的治理方式就初現(xiàn)端倪。在對待農(nóng)民與牧羊人上，西班牙王室毫無疑問是一邊倒，如1480年王室的文告命令撤除農(nóng)民在公有地上圈占的土地；1489年文告對格拉納達牧羊場的界限做了重新規(guī)劃；1501年的土地租借法允許到任何地方放牧羊群，而以往只在幾個月內(nèi)可以隨時占用，并允許羊主永遠按最初規(guī)定的租金支付；如果羊群放牧不為主人所知，則可以不交付租金。

之所以如此，是因為西班牙王室可直接從羊毛出口上抽稅，獲得這樣的收入更為容易。這些王室文告改變了西班牙的一些基本制度安排，換句話說，在牧羊權的安排上，西班牙進行了“制度創(chuàng)新”。

但這卻犧牲了西班牙農(nóng)民的土地所有權，進而犧牲了農(nóng)業(yè)發(fā)展的長期效益。諾斯和托馬斯寫道：“使我們疑惑不解的是費迪南德和伊薩貝拉為什么沒有走上農(nóng)業(yè)繁榮的長久之道，如果他們剝奪了‘羊主團’的壟斷特權，并鼓勵發(fā)展可耕地的所有權，本來是會出現(xiàn)農(nóng)業(yè)繁榮的?！?/p>

這種“壞”的制度創(chuàng)新，導致的惡果是財產(chǎn)權制度無法有效確立，對本國人民創(chuàng)造財富的激勵不足，經(jīng)濟增長因而就缺乏持續(xù)動力，西班牙也就成為了學者眼中“競爭失敗的國家”。

英國“羊吃人”的另一面

與西班牙形成鮮明對比的是英國。差不多同一歷史時期，因為羊毛價格上漲，在英國出現(xiàn)了“圈地運動”。和西班牙的牧羊人趕著羊群滿地兒撒歡不同，英國人將公用地圈起來，確切劃分土地權利，放牧只能在自己的土地上進行。

盡管托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書中控訴這種所謂“羊吃人”的運動，可是，長達600余年的“圈地運動”豈能簡單地濃縮成“羊吃人”這三個字？“圈地運動”實際上推動英國農(nóng)業(yè)進入了大規(guī)模的集約化經(jīng)營模式，提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。再者，大量離開土地的農(nóng)民又為城市工商業(yè)的發(fā)展提供了勞動力，繼而為英國的未來經(jīng)濟增長奠定了基礎。而且，“圈地運動”的社會后果也不全是負面的，正如有一首詩所描述的：

走盡天涯海角

任憑你尋找

有哪里能比美好的圈地

生產(chǎn)更多的羊肉和牛肉

最好的谷物、奶油和干酪？

到了十七世紀，英國普通百姓的生活水平明顯提高，農(nóng)民及勞工平時都可以吃到肥臘肉、肥咸肉、干奶酪以及粗面包等等，以致當時有人認為“世界上再也沒有一個國家，其低層階級的人能比英格蘭有更好的食品”。后來的故事我們都耳熟能詳，經(jīng)由工業(yè)革命，英國一躍而成為當時的世界頭號強國，這個偏居一隅的島國一度鑄就了“日不落帝國”的輝煌。

英國與西班牙的不同結局，很大程度上取決于對財產(chǎn)權態(tài)度的不同。當西班牙王室允許“羊主團”可以放任羊群肆無忌憚地啃食農(nóng)民的莊稼時，這個國家的長久命運實際上就已經(jīng)被注定了。

與此同時，在英國，曾經(jīng)持有公簿的農(nóng)民正兢兢業(yè)業(yè)在租用地主的農(nóng)田或牧場里勞作，他們確信自己的付出會在法律的保護下轉(zhuǎn)化為他們所渴望的財富，后來的歷史軌跡正是如此，他們中的很多人轉(zhuǎn)身成為了農(nóng)業(yè)資本家，不僅為社會提供了更多農(nóng)產(chǎn)品，也在民間積累了大量財富。正是在這樣堅實的基礎之上，英國開始崛起。

“刁難人的柵欄”

歷史的發(fā)展軌跡，很多時候看起來都是奇異旅程，而不是一眼就能望到盡頭的筆直坦途。隨著財產(chǎn)權的重要性越來越清晰，英國法律史上的大人物布萊克斯通甚至強調(diào)財產(chǎn)所有權是絕對的，是“獨有的和專斷的支配權”，他還曾提出了一個假設的例子：

“法律對私有財產(chǎn)權的保護是如此嚴密，以至于不能允許對私有財產(chǎn)權哪怕是最輕微的侵犯，甚至哪怕這種侵犯是出于整個社會共同利益的考慮。舉例來說，假設橫穿一片私人土地修建一條新路可使極大范圍內(nèi)的公眾受益，然而在未得到土地所有者的許可前，法律將不會允許任何個人或團體這么做?！?/p>

布萊克斯通的《英國法釋義》據(jù)說在美國立國之初就是法律人的正統(tǒng)教科書，他對財產(chǎn)權的觀點也深刻影響了美國人。而且美國學生們把這種邏輯推演到了極致，“財產(chǎn)權包含了使用或濫用一件物品的權利。所以，它實際是主張把糟蹋物品的權利包括在內(nèi)的財產(chǎn)權?！?/p>

在19世紀與20世紀之交發(fā)生了一起典型案例，一塊土地的所有者在他的地界附近修筑了一道“刁難人的柵欄”，他不是為了方便自己，而僅僅是為了遮住光源或擋住鄰居視線而損害他的鄰居。當時的美國法官認為，這是財產(chǎn)所有者使用自己財產(chǎn)的自由。大法官霍姆斯說：“一個人擁有在自己的土地上建造柵欄的權利，愿意造多高就造多高，不管它可能把它的鄰居的光線和空氣擋住多少?！币粋€人按照他的意愿去使用他的土地的權利與惡毒的動機無關?！皞€人自由的理論和一個人對其財產(chǎn)的個人支配權的理論使他能做使其他人厭煩的事。除了會失去每一個思維正常的人所希望的鄰人的尊敬外，對此不會有什么懲罰?！?/p>

對當時的大多數(shù)法院來說，甚至“只是為了損害別人而使用自己財產(chǎn)的權利也是……為了各種不同的目的而確立的權利的一種或多或少必要的附屬權利?！?/p>

財產(chǎn)權的相對化時代

這種過于絕對的財產(chǎn)所有權觀念在實踐中顯然會出問題。正如法國人在《人權與公民權宣言》中莊嚴宣布“財產(chǎn)是神圣不可侵犯的權利”，但緊接著后半句就是“除非當合法認定的公共需要所顯然必需時，且在公平而預先賠償?shù)臈l件下，任何人的財產(chǎn)不得受到剝奪。”這里確認的是財產(chǎn)權與公共利益之間的某種程度的平衡，而不是絕對到極致的財產(chǎn)權。

同樣是上文提到的霍姆斯法官，他在另一個場合卻說“社會讓公路和鐵路穿過原有住戶的園地，而不顧所有者的抗議……這是為了其他大眾的意愿和福利它會犧牲某個公民的意愿和福利”。

絕對的財產(chǎn)權不一定有利于經(jīng)濟增長，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者科斯從經(jīng)濟學角度做了比較有力的論證。在《社會成本問題》中，他明確指出了“問題的相互性”。甲對乙造成了損害，人們往往認為問題就是：如何制止甲。但問題具有“相互性”，因為要避免對乙的損害將會使甲受到損害，所以真正的問題是：允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？答案就在于選擇那種損害較小的。

在財產(chǎn)權上，科斯的意思就是財產(chǎn)的權利賦予給誰或者財產(chǎn)的某種使用能否為法律所允許或鼓勵，關鍵看這種賦予或者使用是否有利于社會整體財富的增加。

科斯舉過一個例子，糖果制造商的機器引起的噪音和震動干擾了鄰近醫(yī)生的工作，是減少糖果的生產(chǎn)而維護醫(yī)生，還是減少醫(yī)生工作時間來確保糖果生產(chǎn)？選擇哪一種做法要衡量其對社會整體財富的影響，而不是像我們通常直覺會選擇的直接關掉糖果商的機器。這意味著沒有什么權利是絕對的，權利的相對重要性取決于某個具體情境中其對整個社會效率的影響程度。

正在耶魯讀博士的喬仕彤講了一個很有意思的故事。美國建國初期，財政狀況極為緊張，于是在1785年出臺了土地法令，拍賣西部土地以獲取一定的財政收入。土地投機商們蜂擁而至，購買了大片土地，卻并不開墾，而是坐等升值。在西部拓荒的普通定居者卻無力購買，只能采用法律之外的手段來獲得土地，這就造成了拓荒者與政府、土地投機商之間的沖突。

在這種情況下，如果堅持法律上的所有權，不僅會激化沖突，增加維護社會秩序的成本，而且從效率角度來看，也會造成很大浪費。一方面土地撂荒在那里得不到有效利用，另一方面拓荒者的人力資源因為缺乏與土地資源結合的機會也無法轉(zhuǎn)化為財富。

后來，經(jīng)歷反復博弈，1841年，美國國會通過了一項永久性的和普遍適用的優(yōu)先權法案，定居者可以較為優(yōu)惠的價格獲得土地。1862年，美國國會干脆通過了免費授予定居者土地的宅地法案，規(guī)定一名占地者可以在持續(xù)居住和改良一塊不超過160英畝的土地滿5年后，獲得這塊土地的正式產(chǎn)權。

財產(chǎn)權制度創(chuàng)新與美國崛起

可以發(fā)現(xiàn)，美國當年這種“居者有其地”的做法，是利用當時還算豐富的土地資源為美國人提供了有效的激勵，“工薪階層、新移民、渴望擁有私產(chǎn)的年輕人、冒險家，都可以到西部有一個嶄新開始，實現(xiàn)他們的夢想和野心?！薄胺欠ā钡奈鞑客鼗恼叩男燎趧趧雍兔半U精神最終取得了比土地投機商的財產(chǎn)所有權更高的地位，這一切正發(fā)生在絕對所有權觀念盛行的19世紀，說明了再強大的理論邏輯也抵不過現(xiàn)實的社會需要，也說明了制度創(chuàng)新大都是對社會實踐需要的某種應急反應。

20世紀以后，美國財產(chǎn)權相對化趨勢明顯，特別是到了這個世紀中期，美國法官普遍轉(zhuǎn)變了在“刁難人的柵欄”案中的立場，開始禁止財產(chǎn)權利濫用，甚至更進一步地為財產(chǎn)使用設定了種種限制。

這時，財產(chǎn)所有者發(fā)現(xiàn)對自己財產(chǎn)的使用越來越?jīng)]有隨心所欲的自由了。比如1981年的《聯(lián)邦農(nóng)地保護政策法》，將美國農(nóng)地劃分為四大類，實行嚴格的用途管制，適合種糧食的土地當然就不允許被用來建高爾夫球場。除了農(nóng)業(yè)用地受限制，城市區(qū)劃也限制著土地與房產(chǎn)的所有者，除此之外，生態(tài)環(huán)境的考量也對財產(chǎn)權的自由使用構成一定程度的限制?？傊既R克斯通式的“獨有的和專斷的支配權”的確成為了歷史。

財產(chǎn)權范文第3篇

關鍵詞:著作財產(chǎn)權質(zhì)權;特性

著作財產(chǎn)權質(zhì)權性質(zhì)上是權利質(zhì)權,具有權利質(zhì)權的通性。與其他權利質(zhì)權一樣,著作財產(chǎn)權質(zhì)權作為債權的擔保,具有擔保物權的共同性格——從屬性、不可分性和代位性。同時,著作財產(chǎn)權質(zhì)權與其他權利質(zhì)權在質(zhì)權之設定、效力和消滅也有不少相同之處。但著作財產(chǎn)權畢竟是不同于物權、債權的無體財產(chǎn)權,具有不同于物權、債權的獨特的法律屬性。與動產(chǎn)質(zhì)權相比,著作財產(chǎn)權質(zhì)權也表現(xiàn)出自己獨特的個性。

第一,著作財產(chǎn)權質(zhì)權的出質(zhì)標的物是著作財產(chǎn)權,這是與動產(chǎn)質(zhì)權最基本也是最根本的不同。可以說,著作財產(chǎn)權質(zhì)權的所有特殊之處都源于著作財產(chǎn)權本身獨特的法律屬性。著作權是兼具人格權利和財產(chǎn)權利的集合性權利,人格權利和財產(chǎn)權利相互獨立而又相互影響、關系密切;著作財產(chǎn)權具有多項權利內(nèi)容,各權能相互區(qū)分而具有獨立的經(jīng)濟價值;著作財產(chǎn)權具有地域性和期限性的特點。著作財產(chǎn)權這些法律屬性使著作財產(chǎn)權質(zhì)權表現(xiàn)出自身獨特的法律性格。

第二,著作權人只將著作財產(chǎn)權出質(zhì),保留著作人格權。著作財產(chǎn)權質(zhì)權人所享有的著作財產(chǎn)權質(zhì)權對作者的著作人格權產(chǎn)生一定的制約作用,而作者的著作人格權也會對著作財產(chǎn)權質(zhì)權的行使產(chǎn)生相當?shù)挠绊憽４伺c簡單確定的動產(chǎn)質(zhì)權法律關系有所區(qū)別。著作財產(chǎn)權和著作人格權相互獨立而彼此聯(lián)系、相互影響。奧地利、德國的著作權法學說甚至認為著作權具有統(tǒng)一性,著作權既不屬于財產(chǎn)權也不屬于人格權,而是一種混合形式。著作權的人格權方面的權能和使用方面的財產(chǎn)權能一起產(chǎn)生、消滅、繼承,不可分割。[1]行使著作使用權會對人格權能產(chǎn)生影響,而反過來,基于對人格權能的侵犯原因也可以導致財產(chǎn)權利方面請求權的產(chǎn)生。[2]我國著作權法采“二元化理論”,認為著作權包括著作財產(chǎn)權和著作人格權,雖然二者經(jīng)常彼此聯(lián)系,但性質(zhì)上截然不同,并非同一權利,可以分別行使和利用。著作權人將著作財產(chǎn)權出質(zhì),只是對著作財產(chǎn)權的處分,并不能認為著作人格權也一同出質(zhì),但會對著作人格權產(chǎn)生影響。

作者將著作財產(chǎn)權出質(zhì)后,債權人享有著作財產(chǎn)權質(zhì)權,著作財產(chǎn)權質(zhì)權的存在不僅使作者的著作財產(chǎn)權的行使受到制約,而且也會對作者的著作人格權的行使產(chǎn)生影響。相對于作者享有的完整的著作權,著作財產(chǎn)權出質(zhì)后,著作人身權和著作財產(chǎn)權之間相互影響、相互制約的關系更加凸顯。那么如何協(xié)調(diào)作者與著作財產(chǎn)權質(zhì)權人在權利行使上的關系呢?本文認為,應依誠實信用原則來平衡二者之間可能的權利沖突。作者應該善意并依誠實信用的方法行使著作人身權,不得對著作財產(chǎn)權質(zhì)權人的財產(chǎn)權益造成重大的不利影響。比如,作者行使修改權即受到此原則的限制,著作財產(chǎn)權人不應當違背誠實信用原則而行使修改權,將行使修改權后完成的作品推向市場,使出質(zhì)的原作品的市場受到擠壓,致使原作品的著作財產(chǎn)權的經(jīng)濟價值急劇降低,影響著作財產(chǎn)權質(zhì)權人的質(zhì)權利益實現(xiàn)。同時,著作財產(chǎn)權質(zhì)權人也應該尊重作者的著作人格權,不得損害作者的著作人格權,作者正當行使其著作人格權時,著作財產(chǎn)權質(zhì)權人應該予以尊重并配合。日本《版權法》第112條第2款規(guī)定,用有害于作者的名譽或聲望的方法使用作品的行為,視為侵犯作者人格權。[3]著作財產(chǎn)權質(zhì)權人及以后的著作財產(chǎn)權取得人都應當根據(jù)作品的性質(zhì)正當?shù)厥褂米髌?不得以損害作者的聲譽的方式使用作品。

第三,與其動產(chǎn)質(zhì)權及其他權利質(zhì)權只能予一項確定的權利出質(zhì)不同,著作財產(chǎn)權含有多項權利內(nèi)容,各權能相互獨立,著作財產(chǎn)權人可以分別設質(zhì)用于債的擔保,也可以將多項或者整體的著作財產(chǎn)權權能用于設定質(zhì)權以擔保債務的履行。著作財產(chǎn)權人可以只將改編權設質(zhì),也可以將改編權和翻譯權分別或一同設質(zhì)給同一或不同的債權人,作者將著作財產(chǎn)權整體設質(zhì)時,也是僅限于設質(zhì)約定時法律賦予的全部著作財產(chǎn)權權能。由于科技進步及社會經(jīng)濟文化的發(fā)展,作品可能產(chǎn)生新的利用方式,并經(jīng)國家立法所確認,則此種在設質(zhì)時尚不存在但由后來的版權立法所確認的著作財產(chǎn)權新權項并不在著作財產(chǎn)權質(zhì)押的標的物之列,仍然歸屬于作者所有。正如學者所言,著作權轉(zhuǎn)讓只及于已存在的權利,對該權利支付相應的對價,在此以后如若產(chǎn)生新權利,要么歸原著作權人所有,要么重新對此項權利進行議價并支付相應的對價后歸原受讓人所有。[4]著作財產(chǎn)權質(zhì)押標的物的范圍亦應作如此解釋。

第四,著作財產(chǎn)權是知識產(chǎn)權,具有知識產(chǎn)權的期限性和地域性的特點。這些特點使著作財產(chǎn)權質(zhì)權與動產(chǎn)質(zhì)權及其他權利質(zhì)權相比表現(xiàn)出自己的特色。與著作人身權永續(xù)存在不同,著作財產(chǎn)權具有一定的保護期限,保護期限屆滿,權利人即喪失著作財產(chǎn)權。我國著作權法規(guī)定,一般作品的財產(chǎn)權保護期限是作者的有生之年加死后五十年,這個期間屆滿后,著作財產(chǎn)權消滅。著作財產(chǎn)權的價值可以根據(jù)著作財產(chǎn)權的剩余存續(xù)期間進行判斷。一般情況下,著作財產(chǎn)權的剩余期間越長,著作財產(chǎn)權的價值越大。著作財產(chǎn)權人可以將剩余的保護期限的著作財產(chǎn)權設定質(zhì)權,也可以用作品在一定保護期限內(nèi)的著作財產(chǎn)權用于債的擔保。但作品作者不能在保護期已屆滿的著作財產(chǎn)權上設定擔保。[5]知識產(chǎn)權具有地域性,可以分地域取得、行使。[6]作為一種知識產(chǎn)權,著作權當然也具有地域性的特點。著作財產(chǎn)權可以分地域取得,可能在許多國家分別享有著作權,并且各個國家的著作財產(chǎn)權內(nèi)容并不相同。著作財產(chǎn)權人可以將作品在某個國家的著作財產(chǎn)權出質(zhì),而保留在其他國家的著作財產(chǎn)權,也可以將其所享有的作品在所有國家著作財產(chǎn)權概括設質(zhì)。由于著作財產(chǎn)權具有期限性和地域性的特點,著作財產(chǎn)權質(zhì)押合同應當明確約定出質(zhì)著作財產(chǎn)權的期限和范圍?！斗▏R產(chǎn)權法典》L131-2條將明確約定轉(zhuǎn)讓權利的地域及期限作為著作財產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓的條件。[7]作者將作品質(zhì)押后,若一國的法律延長作品的著作財產(chǎn)權保護期限,則延長的保護期限利益由質(zhì)權人還是作者享有呢?著作財產(chǎn)權保護期限存在延長情形,因期限延長所生之利益,如由買受人享有,顯然缺乏法律依據(jù),這是因為著作財產(chǎn)權人和受讓人只是就著作財產(chǎn)權保護期限內(nèi)的利益達成協(xié)議,并未涉及期限延長的利益,因期限的延長所獲得的利益應當回歸原著作財產(chǎn)權人。[8]因此,延長的作品保護期限利益應當由作者享有,質(zhì)權人只能取得作品原有保護期限內(nèi)的著作財產(chǎn)權的質(zhì)權。

注釋:

[1][德] M.雷炳德:《著作權法》,張恩民譯,北京:法律出版社,2005年版,第27頁。

[2] 同上,第27頁。

[3][日]半田正夫、紋谷暢男主編:《著作權法五十講》,魏啟學譯,北京:法律出版社,1990年版,第159頁。

[4] 吳漢東、曹新明等:《西方諸國著作權制度研究》,北京:中國政法大學出版社,1998年版,第209頁。

[5]《著作權質(zhì)押合同登記辦法》第10條。

[6] 張玉敏:“論知識產(chǎn)權的概念和法律特征”,《現(xiàn)代法學》,2001年第5期。

財產(chǎn)權范文第4篇

    現(xiàn)代社會對于私有財產(chǎn)權進行剝奪的最經(jīng)常的方式是稅收，當然，這種剝奪是一種合法的剝奪，也是具有堅實的理論與實踐基礎的剝奪。因為人民需要國家提供公共物品，而國家本身并不進行生產(chǎn)，因此，提供公共物品的資源必須由享受公共物品的人民來提供。稅收就是人民享受公共物品所支付的價格。用德國著名稅法學家霍姆茲的話來講，就是“稅收是文明的對價”。

    雖然稅收是必要的，但是，并不是任何形式的稅收都是合理的、合法的。因為稅收本質(zhì)上是對人民財產(chǎn)權的剝奪，因此，必須經(jīng)過人民或者人民代表的同意。而人民同意的方式就是由代表民意的議會通過法律的形式來規(guī)范稅收的基本事項，如納稅人、征稅對象、稅率、稅目和減免稅等。這一原則被稱為稅收法定原則。稅收法定原則是稅法的最高原則，也可以稱為稅法的“帝王條款”，它是稅收具備形式合理性和合法性的基礎，也是保護私有財產(chǎn)權的最有力武器。古代帝王大都是橫征暴斂的，人民包括處于統(tǒng)治階級的貴族、宗教人士等對付國王任意剝奪私人財產(chǎn)權的基本手段就是稅收法定，英國1215年的《大》、1689年的《權利法案》，美國1776年的《弗吉尼亞權利法案》、1787年的《憲法》，法國1789年的《人權宣言》所確立的最重要的原則之一就是稅收法定原則。正是稅收法定原則才使得私有財產(chǎn)權獲得切實保障，并最終實現(xiàn)了封建經(jīng)濟向資本主義經(jīng)濟的過度以及現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟的迅速發(fā)展。

    議會立法征稅也并非可以恣意妄為，也必須遵循憲法的基本原則，其中最重要的就是生存權保障原則。這一原則在稅法中具體化為最低生活費不課稅原則，即國家征稅不能觸及維持納稅人最低生活水平的最低生活費，否則就侵犯了納稅人的生存權，而生存權是現(xiàn)代社會普遍承認的基本人權。稅法中體現(xiàn)最低生活費不課稅原則的制度很多，特別體現(xiàn)在個人所得稅中的工資薪金所得扣除額制度，即在計算個人所得稅時，先將維持納稅人基本生活的費用予以扣除。稅法制度比較完善的國家還規(guī)定了贍養(yǎng)老人的扣除、撫養(yǎng)子女的扣除、醫(yī)療費的扣除、教育費的扣除等等，充分保障了納稅人的生存權。我國稅法所規(guī)定的增值稅和營業(yè)稅的起征點制度、消費稅中對于日常生活用品不征稅制度等都是稅法中保障納稅人基本生存權也就是基本財產(chǎn)權的制度。

    在現(xiàn)代國家，稅法既是國家征稅之法，也是納稅人權利保護之法。它在表面上是剝奪納稅人的財產(chǎn)權，但在實質(zhì)上，它是保護納稅人財產(chǎn)權的重要法律。因為政府必須“依法”征稅，沒有法律依據(jù)，政府不能征稅，否則就是違法和違憲，美國1894年的所得稅法就曾被聯(lián)邦最高法院宣布違憲而無效。這樣，稅法就保障了納稅人的財產(chǎn)不被政府任意剝奪。同時，稅法中的最低生活費不課稅原則、稅收公平原則、稅收效率原則等，則保障了納稅人的財產(chǎn)不會被議會肆意剝奪，國家征稅必須是“有利”、“有理”和“有節(jié)”的。

財產(chǎn)權范文第5篇

    人力資本和人力資本財產(chǎn)權

    人力資本的顯著標志是,它既是人自身的一部分,同時又是一種資本,是未來收入的源泉。人力資本財產(chǎn)權是指,人力資本所有者依法享有的自由支配其人力資本并排斥他人干涉的財產(chǎn)權利。它具體包括以下兩種關系:一是人力資本產(chǎn)權所有者與其人力資本的關系;二是不同人力資本產(chǎn)權所有者之間的關系。人力資本財產(chǎn)權的主體包括人力資本所有者和人力資本投資者。其中,所有者必定是自然人;投資者可以是所有者本人,也可以是其他自然人、法人、非法人組織或國家。人力資本財產(chǎn)權的客體則是所有者所擁有的人力資本。人力資本財產(chǎn)權的內(nèi)容包括對人力資本的占有、使用和收益。

    人力資本財產(chǎn)權與物質(zhì)資本財產(chǎn)權相比,具有以下相同的性質(zhì):第一,人力資本財產(chǎn)權的排他性,是指企業(yè)員工對其擁有的人力資本所具有的排除他人非法干涉的性質(zhì);第二,人力資本財產(chǎn)權的交易性,是指人力資本財產(chǎn)權可以在不同的產(chǎn)權主體之間進行交易或讓渡;第三,人力資本財產(chǎn)權的部分可分解性,是指“部分”人力資本財產(chǎn)權在一定條件下可分解由不同的產(chǎn)權主體所有。

    人力資本財產(chǎn)權與物質(zhì)資本財產(chǎn)權相比具有以下特性:第一,人力資本財產(chǎn)權的客體人力資本天然歸屬于個人。而非人力資本如土地的所有權,既可以屬于個人,也可以屬于家庭、社區(qū)或國家。但是,人的經(jīng)驗、技能、體力、健康等人力資本只能不可分割地屬于其載體。人力資本的所有者完全控制著人力資本的開發(fā)和使用。而有形資本如機器設備可以轉(zhuǎn)讓給其他主體使用,其他無形資本如票據(jù)、專利也可以轉(zhuǎn)讓,而人力資本無法轉(zhuǎn)讓,無法被集中到其他人那里作同樣的開發(fā)使用。第二,人力資本財產(chǎn)權一旦受損,人力資本立刻貶值。由于人力資本的實際控制權掌握在所有者手中,因此即使在契約達成以后,人力資本的使用仍然存在不確定性,即人力資本的實際運用量是不確定的。人力資本所有者控制著其能力的發(fā)揮程度和所付出的努力的大小,其意志和行為直接制約著人力資本使用權的實現(xiàn)。

    人力資本財產(chǎn)權與知識產(chǎn)權的異同

    就性質(zhì)而言,有人認為人力資本財產(chǎn)權應屬知識產(chǎn)權的一種,是知識產(chǎn)權的下位概念,對此筆者不敢茍同。知識產(chǎn)權指的是人們可以就其智力創(chuàng)造的成果所依法享有的專有權利,它具有地域性、時效性和無形性。人力資本財產(chǎn)權和知識產(chǎn)權的聯(lián)系在于,它們都具有時效性和無形性。知識產(chǎn)權的時效性表現(xiàn)為,知識所創(chuàng)造的智力成果的先進性有一個逐漸消失的過程,所以法律規(guī)定知識產(chǎn)權有時效,過了時效就進入公有領域而不再受法律保護。人力資本財產(chǎn)權也具有時效性。它的時效性在這里是指,所有者在某個時間段內(nèi)所形成的知識、技能、經(jīng)驗和熟練程度在剛開始時有其先進性,但經(jīng)歷一段時間后,其先進性必然會逐步削弱,直至喪失。而且,人力資本財產(chǎn)權和知識產(chǎn)權的客體——人力資本和智力成果——都是不以物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)的,都是無形的。

    人力資本財產(chǎn)權和知識產(chǎn)權的區(qū)別在于:第一,它們的客體不同。這是兩者最根本的區(qū)別。知識產(chǎn)權的客體是智力成果,而人力資本財產(chǎn)權的客體是人力資本,不在傳統(tǒng)民法理論民事權利的客體之列。第二,兩者各自包含的階段和產(chǎn)生的最終結果不同。就產(chǎn)生智力成果來說,它包括運用已有的智力創(chuàng)造的成果和運用新的智力創(chuàng)造的成果兩種。前者只有一個階段而后者包含兩個階段。就產(chǎn)生人力資本來說,只包含所有者利用投資者提供的資金或其他有利條件形成人力資本這一個階段,在此之后創(chuàng)造出的可能是有形財富,也可能是無形財富。第三,人力資本財產(chǎn)權涉及的領域包括民法中的諸多方面,遠遠大于知識產(chǎn)權所涉及的領域。如果將人力資本財產(chǎn)權納入知識產(chǎn)權范疇,而不作為一項獨立的民事權利看待,會人為地將知識產(chǎn)權割裂為智力形成和運用智力創(chuàng)造成果兩個法律階段,將法律關系復雜化。

    人力資本財產(chǎn)權內(nèi)部關系分析

    人力資本財產(chǎn)權還具有一些其他特性。財產(chǎn)權的主體即所有者和投資者之間實質(zhì)上是隱名合伙關系。隱名合伙是指合伙人約定,一方對于他方所經(jīng)營的事業(yè)出資而分享其經(jīng)營所產(chǎn)生的利益,并在出資的限度內(nèi)分擔經(jīng)營所發(fā)生的損失,而另一方負責經(jīng)營·并對經(jīng)營所發(fā)生的損失承擔無限責任的一種合伙形式。在隱名合伙中,擁有對合伙事務的全面管理權,并對商業(yè)。的債務承擔無限責任的稱為出名營業(yè)人;對合伙業(yè)務沒有管理權且對商業(yè)債務僅以投入的資金承擔責任的稱為隱名合伙人。人力資本財產(chǎn)權的投資者以提供貨幣資金等形式為人力資本財產(chǎn)權的所有者提供有利條件,所有者通過參加學習等勞動形式形成、積累自己的人力資本,通過運用人力資本獲得物質(zhì)財富,再和投資人按比例分享物質(zhì)財富。之所以說他們之間實質(zhì)上是隱名合伙關系,這是因為:第一,對于投資人而言,由于人力資本具有專屬于所有者個人的天性,針對所有人運用人力資本獲得物質(zhì)財富的“經(jīng)營活動”,他并不參與也無法參與,只是因為出資而享有一定比例的收益權。投資人獲得的收益可以超過當初其為所有人提供的貨幣資金或其他有利條件的等值貨幣體現(xiàn)。第二,對所有者而言,所有者既然擁有所有權,當然應享有一定比例的股權。但由于人力資本的特殊性,此處的所有權只包括占有、使用、收益三項權能,而不含處分權能。因為,所有者可以處分人力資本創(chuàng)造的物質(zhì)財富,但無法處分人力資本本身。人力資本無法讓與。即使所有者用人力資本傳播知識,那也只是人力資本的使用而非轉(zhuǎn)讓。之所以說人力資本財產(chǎn)權的所有者也享有一定的股權,是因為在形成人力資本階段,投資者投入了資本,所有者付出了勞動,應該可以認為是以勞動出資。

    實際操作中應注意的幾個問題

    目前我國各類企業(yè)提升員工人力資本的方式主要有以下兩類:一是廠內(nèi)培訓,包括廠內(nèi)技術指導和廠內(nèi)培訓機構專門培訓;二是廠外培訓,包括送員工到高校學習或到社會培訓機構進行專門培訓。這些方式中新生人力資本財產(chǎn)權的投資者是企業(yè),所有者是受訓員工。在第二類方式下,企業(yè)考慮到在其承擔較高的培訓費用后受訓員工可能因為種種原因提前離開企業(yè),往往要求受訓員工簽訂專門合同,約定受訓員工學成后不滿服務期限不得離開企業(yè),有的合同還增加了競業(yè)禁止條款?，F(xiàn)實生活中有關人力資本財產(chǎn)權的爭議主要是就這些合同發(fā)生的,而且主要集中在以下兩個方面: