前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇羅馬法的起源與發(fā)展范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

羅馬法的起源與發(fā)展范文第1篇

內(nèi)容提要: 學(xué)術(shù)界提及古代民法，一般都會(huì)談到古代西方，或者是希臘，或者是羅馬，而對(duì)古代東方的民事規(guī)范卻很少關(guān)注，甚至認(rèn)為在古代東方社會(huì)，根本就沒(méi)有民法，或者說(shuō)不存在比較系統(tǒng)、成熟的民法。針對(duì)學(xué)術(shù)界的這一傾向，本文以古代西亞地區(qū)的民事規(guī)范為切入點(diǎn)，聯(lián)系古羅馬民法進(jìn)行一些比較分析，力圖說(shuō)明在古代東方（西亞地區(qū)），不僅存在著比較系統(tǒng)和成熟的民事規(guī)范，而且它比人類(lèi)的任何一個(gè)文明社會(huì)的民法都要早，民法起源于古代東方，起源于古代西亞（兩河流域）地區(qū)。

    在我國(guó)民法學(xué)界，一般認(rèn)為，民法起源于古代西方，是古代羅馬 法律 文化的遺產(chǎn)。比如，張俊浩主編的《民法學(xué)原理》一書(shū)明確指出：“民法作為法律文化現(xiàn)象，導(dǎo)源于羅馬私法?！眥1}國(guó)內(nèi)其他民法學(xué)著作和教材，大體上也都持同樣的觀點(diǎn)。如梁慧星教授著的《民法總論》和王利明教授、楊立新教授等著《民法學(xué)》，雖然沒(méi)有明確說(shuō)“民法起源于古代羅馬”，但在其導(dǎo)論和第一章中，在闡述近代民法的 歷史 淵源時(shí)，也都各自從古代羅馬說(shuō)起{2}。即使有些學(xué)者不同意這一主流觀點(diǎn)，認(rèn)為民法的起源還要更早，那也只是將時(shí)間前至古代希臘，如易繼明教授就在其一些論著中認(rèn)為，近代西方民法應(yīng)該更早地追溯到古代希臘。

    應(yīng)該說(shuō)，從狹義民法或形式民法（即將民法視為是調(diào)整社會(huì)平等主體如 自然 人、法人等之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)）上來(lái)說(shuō)，近代民法，包括“民法”一語(yǔ)，確實(shí)是來(lái)自羅馬，來(lái)自羅馬法上的jus civile一語(yǔ)。然而，“從民法 發(fā)展 沿革上講，是先有習(xí)慣民法，后有成文民法”{2}。同時(shí)，只要有民事交換活動(dòng)，就產(chǎn)生了規(guī)范和調(diào)整這些活動(dòng)的規(guī)則體系，這種規(guī)則體系，就是廣義民法或?qū)嵸|(zhì)民法。如果我們對(duì)此理解形成共識(shí)，那么在距今4000多年前的古代西亞地區(qū)，就已經(jīng)產(chǎn)生了民法—當(dāng)時(shí)該地區(qū)就先后頒行了諸多楔形文字成文法典，其中所規(guī)定的條文絕大多數(shù)是著重于調(diào)整這類(lèi)關(guān)系的民事規(guī)范。而這些民事規(guī)范盡管刑、民不分，諸法合體，但始終調(diào)整著人們之間如買(mǎi)賣(mài)、租賃、借貸、承攬等各類(lèi)民商事交往關(guān)系，保護(hù)著人們對(duì)土地、房屋、果園、牲畜等的各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，規(guī)范著人類(lèi)兩性之間的關(guān)系以及由這種關(guān)系衍生出來(lái)的婚姻家庭關(guān)系。

    本文針對(duì)學(xué)術(shù)界的上述主流觀點(diǎn)，通過(guò)對(duì)古代西亞地區(qū)民事規(guī)范的詳細(xì)解讀，試圖說(shuō)明：古代東方（西亞地區(qū)），是人類(lèi)文明的發(fā)源地，它凝聚了相當(dāng)?shù)娜肆?、物力，?chuàng)造出諸多賴(lài)以生存的財(cái)富，也促使文字、宗教、王權(quán)、法律等得以形成。其中以楔形文字寫(xiě)就的大量法律文集或法典，即所謂“楔形文字法典”最為耀眼。而在這些法律文集或法典中，就包含著大量的民事法律規(guī)范，也孕育了近代民法的胚芽。它比人類(lèi)的任何一個(gè)文明社會(huì)的民法都要早，民法起源于古代東方，起源于古代西亞（兩河流域）地區(qū)。

    一、在古代西亞地區(qū)，存在著大量的民事活動(dòng)和民事法典

    學(xué)術(shù)界提及古代羅馬法是近代民法的淵源，一個(gè)很重要的原因，就是認(rèn)為在古代羅馬，出現(xiàn)了比較發(fā)達(dá)的民商事活動(dòng)以及因此活動(dòng)產(chǎn)生了成文民事規(guī)范乃至民法典。一方面，羅馬在比較早的時(shí)候（公元前3世紀(jì)前后），就存在著大量的民事活動(dòng)，商品生產(chǎn)、商品交換異?；钴S。當(dāng)時(shí)，羅馬的國(guó)土迅速擴(kuò)大。農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、手 工業(yè) 以及隨之而來(lái)的商品 經(jīng)濟(jì) 也得到發(fā)展。土地迅速集中，形成了大土地所有制；輪耕制的實(shí)行，經(jīng)濟(jì)作物（葡萄、橄欖等）的大量種植，牧場(chǎng)的擴(kuò)大，奴隸勞動(dòng)從家庭轉(zhuǎn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，新的生產(chǎn)工具（寬鏵帶輪的犁、割谷器、水磨）的出現(xiàn)，提高了生產(chǎn)力水平；各種礦山的開(kāi)發(fā)，眾多手工業(yè)部門(mén)的形成（僅羅馬城內(nèi)，就達(dá)80多種），促進(jìn)了商品生產(chǎn)的發(fā)展；各種金屬、紡織、陶器、玻璃和香料制品行銷(xiāo)西歐各地，四通八達(dá)的海陸 交通 將帝國(guó)各部聯(lián)結(jié)成一個(gè)緊密相連的整體。商品交換在西面達(dá)到英國(guó)，東部達(dá)到印度和

    據(jù)考古學(xué)家考證，古代西亞地區(qū)最早出現(xiàn)的楔形文字，本來(lái)就是和印歐語(yǔ)系屬于一個(gè)大系統(tǒng)的{6}。這種楔形文字最初是由象形符號(hào)演變而來(lái)的。早在公元前 5000年時(shí)，在西亞地區(qū)就已經(jīng)有300多個(gè)記號(hào)，它們不斷地被使用在貿(mào)易上，經(jīng)過(guò)了一千多年的打磨，約公元前3500年，楔形文字終于由蘇美爾人所創(chuàng)造，并最終定型。隨著楔形文字的產(chǎn)生，蘇美爾人的心靈也因此變得愈加開(kāi)豁，民事交往以及商業(yè)活動(dòng)中 法律 制度的創(chuàng)設(shè)也有了可能。公元前2500年左右，楔形文字日趨成熟，它是由用蘆葦做成的帶有三角形筆尖的筆在濕泥板上刻畫(huà)而成的楔形符號(hào)組成。這些楔形符號(hào)的意義在于使真實(shí)的生活和固定的制度（如圣書(shū)、法典和詩(shī)歌）永久流傳，也使各種獨(dú)特的民事規(guī)范和商業(yè)慣例變得更加鮮明。楔形文字，成了古代西亞地區(qū)人們物質(zhì)交往和精神交流的主要手段，也成為記載古代西亞各種民事規(guī)范的惟一工具，并推動(dòng)了民事規(guī)范的法典化。

    最后，宗教的狀況對(duì)民法的起源也有影響。在古代羅馬，雖然早期的法律受到宗教的影響，但后來(lái)就與宗教分開(kāi)了，成為一個(gè)世俗的社會(huì)領(lǐng)域和完整的體系。其表現(xiàn)為：公元前5世紀(jì)中葉制定的《十二表法》，雖有關(guān)于宗教的一些規(guī)定（如第十表），但整個(gè)法典，已是一個(gè)比較徹底的世俗性法典，基本上擺脫了宗教的影響；公元前4世紀(jì)后，平民出身的人也開(kāi)始能夠擔(dān)任神官。這樣，就沖破了貴族—神官—神法與人法的媒介者這種傳統(tǒng)體系。公元前198年，執(zhí)政官阿埃利烏斯進(jìn)一步以世俗官吏的身份，對(duì)法律進(jìn)行解釋、論述，并著書(shū)立說(shuō)，從而，使羅馬法最終成為一門(mén)世俗的學(xué)問(wèn)而擺脫了神學(xué)體系。這反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了法律包括民法成為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。

    與羅馬的情況相似，在古代西亞地區(qū)，雖然宗教在人們的生活中也有很大影響，立法者（如漢穆拉比國(guó)王等）在法典的序言中，也都宣稱(chēng)自己是神的人，受神的委托頒布法律，統(tǒng)治人民。但我們研讀古代西亞地區(qū)留下來(lái)的各大法典，從最早的公元前2100年前后的《烏爾納姆法典》，到公元前1930年前后的《李必特·伊絲達(dá)法典》、公元前1770年前后的《俾拉拉馬法典》、公元前1750年的《漢穆拉比法典》等，幾乎無(wú)一例外地都是世俗法典。雖然，我們不能說(shuō)法律與宗教的分離是民法起源的必須條件，但至少是一個(gè)重要的條件——我們看古代希臘和羅馬，看近代各個(gè)民族和國(guó)家的民法發(fā)達(dá)史，應(yīng)該清楚這一點(diǎn)。因?yàn)槊裆淌禄顒?dòng)擺脫宗教的束縛，民事規(guī)范（法典）成為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)領(lǐng)域和成果，有利于民法的進(jìn)步和發(fā)達(dá)，已經(jīng)為世界各個(gè)國(guó)家、地區(qū)和民族法律 發(fā)展 的 歷史 所證明。[3]

    三、古代西亞地區(qū)民事規(guī)范是古代羅馬民法的淵源之一

    古代西亞地區(qū)，不僅有著活躍的民商事活動(dòng)，制定頒布了一批成文民法典，是人類(lèi)最早誕生民法的地區(qū)，而且，該地區(qū)與古代羅馬的民法還有著密切的淵源關(guān)系—古代西亞地區(qū)的民事規(guī)范是古代羅馬民法的來(lái)源之一。那么，古代西亞地區(qū)誕生的民事規(guī)范以及民法典，是通過(guò)什么途徑或橋梁，傳入古代羅馬，并對(duì)其民法產(chǎn)生影響的呢？國(guó)外學(xué)者的研究表明，這一途徑或橋梁，就是古代希臘，是古代希臘的民事立法。[4]

    據(jù)考證，公元前6500年，就有來(lái)自古代西亞地區(qū)的居民大量遷移到愛(ài)琴海諸島和希臘大陸，帶來(lái)了發(fā)達(dá)的西亞農(nóng)業(yè)文化，這些移民仍積極地保持著家鄉(xiāng)習(xí)俗 {7}。至蘇美爾人初創(chuàng)文明時(shí)期，古代西亞居民已經(jīng)開(kāi)始與希臘人建立起了進(jìn)一步的聯(lián)系。譬如，克里特島出土了古巴比倫漢穆拉比時(shí)代的赤鐵礦圓筒印章表明：古代西亞地區(qū)的蘇美爾人、古巴比倫人在民事交往中契約訂立、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等法律效力的重要憑證之一—印章，其具體的效用已為古希臘人所認(rèn)識(shí)，并有可能已適用于當(dāng)時(shí)希臘社會(huì)商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)之中。

    除了蘇美爾、古巴比倫文明的影響之外，古亞述王國(guó)在安納托利亞建立了商業(yè)殖民點(diǎn)，擁有完善的組織 網(wǎng)絡(luò) 和完備的民事習(xí)慣法。古亞述發(fā)達(dá)的民事規(guī)則同樣適用于其商業(yè)殖民地。而且，大批希臘人很早即從半島來(lái)到西亞，或者定居做工，或者從軍，譬如，新亞述帝國(guó)軍隊(duì)中就有不少希臘人。正是兩地邊貿(mào)和戰(zhàn)爭(zhēng)加強(qiáng)了古代西亞法律文明對(duì)外傳播的力度，因此波及到了稍遠(yuǎn)的古希臘。這個(gè)離歐洲本土最近的東方國(guó)家，其法律文明直接影響了古希臘民族。公元前15世紀(jì)前后，赫梯王國(guó)頒行的《赫梯法典》是這一時(shí)期楔形文字成文法典的代表，該法典中的婚姻及家庭、財(cái)產(chǎn)及繼承、經(jīng)商及契約等規(guī)則，對(duì)古希臘的通商、文字以及法律等產(chǎn)生了間接的影響，一定程度上也影響了古希臘早期文明。

    另一方面，通商是古代西亞地區(qū)和古希臘文明的共同特征之一，與兩河流域楔形文字的產(chǎn)生相仿，作為希臘字母的始祖，古老的腓尼基文字就源自商業(yè)。而腓尼基文字和楔形文字同屬于蘇美爾人的祖先閃米特民族的語(yǔ)言。公元前1000年，腓尼基字母?jìng)魅讼ＥD后，希臘人借此創(chuàng)造了希臘字母，因此成為希臘、羅馬（拉?。┮约昂笫牢鞣轿淖值臏Y源。有了文字才有了西方歷史的黎明曙光。從此，西方文明開(kāi)始學(xué)習(xí)并趕超了古老的東方文明。

    與此同時(shí)，約公元前5世紀(jì)左右，希伯來(lái)的重要典籍《圣經(jīng)》被譯為希臘文，預(yù)示著一神教在地中海世界的興起，也意味著古代西亞法的集大成者希伯來(lái)法有了一個(gè)傳入希臘社會(huì)的直通橋梁。公元前4世紀(jì)中葉，馬其頓王國(guó)征服古希臘后，又將古老的巴比倫作為帝國(guó)的首都，使得巴比倫城成為東西文明融合的中心，由此拉開(kāi)了古代西亞地區(qū)“希臘化時(shí)代”的序幕。在社會(huì)生活和民事交往中，亞歷山大大帝及此后的塞琉古王朝的君主均專(zhuān)門(mén)采取措施獎(jiǎng)勵(lì)征服者們與當(dāng)?shù)厝说耐ɑ榧捌渌煌L(zhǎng)久以來(lái)根植于古代西亞民眾生活之中的民事規(guī)范也因此愈加融入到異族征服者的社會(huì)生活?？梢哉f(shuō)，希臘化時(shí)代是架接起古代西亞地區(qū)和古希臘、古羅馬等西歐國(guó)家的法律文明重要樞紐{8}。古希臘法、古羅馬法中包含的不少東方法元素大多來(lái)自這一希臘化時(shí)代的文明碰撞。

    這一重要的時(shí)期，盡管外來(lái)征服者的戰(zhàn)爭(zhēng)不斷蹂躪著西亞地區(qū)和古希臘的民眾，但地區(qū)間抑或民眾中的商業(yè)往來(lái)始終未曾中斷。[5]古代西亞地區(qū)楔形文字法典所遺存的民商事規(guī)范汲取了楔形文字法文明成就的希伯來(lái)法等開(kāi)始為西方世界所認(rèn)知與踐行。這可以從一些記載有契約、申請(qǐng)書(shū)、訴訟案件記錄的羊皮紙和碑文中窺見(jiàn)一斑。諸多的希臘化國(guó)家（如埃及的托勒密王朝、敘利亞的塞琉古王朝、小亞細(xì)亞的帕拉馬王國(guó)等）私法方面均適用當(dāng)?shù)鼐用竦某晌姆ê土?xí)慣法。在一定程度上，這也促進(jìn)了古希臘與古代西亞地區(qū)法律制度更實(shí)質(zhì)性地融合。

    公元前266年，羅馬對(duì)居住有部分希臘人的泛希臘地區(qū)的征服，使羅馬同希臘文化發(fā)生了更為密切的接觸，為此后西方民法在古羅馬的興盛奠定了文明基礎(chǔ)。尤其是至公元前30年共和國(guó)時(shí)期，羅馬人不僅逐一征服了迦太基、馬其頓、希臘半島和西班牙的大部分地區(qū)，而且還迫使古代西亞地區(qū)、安納托利亞等地實(shí)際上淪為羅馬的附庸。羅馬進(jìn)入帝國(guó)時(shí)代后，在帝國(guó)疆域東部，淪為行省的各地區(qū)其法律文明的交流有了更為具體的載體—用東方文字（敘利亞文、阿拉伯文和亞美尼亞文）編輯而成的法學(xué)典籍，在帝國(guó)東部廣泛地流傳。這些教科書(shū)不僅“注意到一些最新諭令所做的修改，有時(shí)還考慮到行省法中的規(guī)范”{9}，并在公元6世紀(jì)發(fā)展為查士丁尼《民法大全》。

    為此，當(dāng)代美國(guó)學(xué)者博厄茲·科恩（boaz co-hen)將這一時(shí)期形成的古希伯來(lái)口傳律法與古希臘-羅馬法（graeco-roman legal）進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)了在各自的民法中有許多對(duì)應(yīng)的術(shù)語(yǔ)和相似的法律制度{10}。要言之，古羅馬法與希伯來(lái)法發(fā)生密切聯(lián)系主要反映在《耶路撒冷塔木德》之中，在這一典籍中巴勒斯坦耶路撒冷猶太教圣經(jīng)注釋家們對(duì)《圣經(jīng)法典》的編輯與校正而形成的《密西拿》，反映了在古羅馬人統(tǒng)治下，兩地法律之間的直接交流{11}。諸如，古羅馬法中的特有產(chǎn)（peculium)、抵押（hypotheca)、動(dòng)產(chǎn)遺囑（will/testament)、買(mǎi)賣(mài)文契或賬單（bill/bill of sale)等，在希伯來(lái)口傳律法中均可一一找到。而“庭審備忘錄” (bench)、“裁決文書(shū)”（table) 、“換幣官”(money changer)、“銀行業(yè)者” (banker）等古代西亞地區(qū)民事規(guī)范中常見(jiàn)的稱(chēng)謂則出現(xiàn)在古羅馬民法之中{12}。

    通過(guò)以上的論述，筆者認(rèn)為，古代西亞地區(qū)的民事規(guī)范，不僅是先于古代羅馬的人類(lèi)最早的民法淵源，而且也同時(shí)是（希臘）羅馬民法的歷史淵源之一。我們開(kāi)展對(duì)這一地區(qū)民事規(guī)范的研究，并質(zhì)疑古代羅馬民法的最早淵源地位，并不是為了標(biāo)新立異，而是要進(jìn)一步深入地探討世界民法之起源、發(fā)展、演變的線(xiàn)索和途徑，并探索其發(fā)展的內(nèi)在的 規(guī)律 ，以更好地理解和把握 現(xiàn)代 民法的內(nèi)涵與本質(zhì)。但這一宏大的工作，僅靠少數(shù)學(xué)者是無(wú)法勝任的，需要我們更多的民法學(xué)者和法律史學(xué)者的共同努力。本文僅僅是一塊引玉之磚，拋出來(lái)是為了引起學(xué)術(shù)界的重視，以便大家一起來(lái)開(kāi)墾這塊處女地。

注釋:

[1]此外，古代西亞地區(qū)還存在著大量的民事 文獻(xiàn) （民事法律文書(shū)、信件、教本等），諸如《蘇美爾法律研習(xí)本》、《蘇美爾親屬法律研習(xí)本》、《蘇美爾法律樣式冊(cè)》，以及古亞述、新亞述的民事文獻(xiàn)，希伯來(lái)律法典籍中的民事規(guī)約，等等。這些文獻(xiàn)，均反映出當(dāng)時(shí)的許多民事規(guī)則，這些規(guī)則混纏在具體的農(nóng)耕、商旅、家事以及宗教信仰、日常操行等民眾生活之中，它們經(jīng)歷了戰(zhàn)爭(zhēng)與時(shí)間的洗禮，在數(shù)千年的發(fā)展中均未發(fā)生太大的變化，在古代西亞社會(huì)的同一運(yùn)行中基本發(fā)揮著規(guī)范人們民商事行為的功能，足以成為民法起源的又一個(gè)重要標(biāo)志。

  [2]迄今考古出土文獻(xiàn)業(yè)已證明，在這些古代西亞地區(qū)的文獻(xiàn)中，屬于民法范疇的內(nèi)容特別多?？梢哉f(shuō)，是蘇美爾人、巴比倫人、亞述人、赫梯人以及希伯來(lái)人共同締造了古代西亞地區(qū)的民事規(guī)范。它對(duì)后世的影響力在《圣經(jīng)》中還可以找尋得到。時(shí)至今日，古代西亞地區(qū)民事規(guī)范甚至借助于希臘法、羅馬法以及教會(huì)法等，仍間接地影響著西方社會(huì)。

  [3]至于古代西亞地區(qū)的最后一個(gè)法律體系希伯來(lái)法，雖然是宗教法，但它對(duì)該地區(qū)民法規(guī)范的貢獻(xiàn)，主要是繼承，而非具體條文和制度的創(chuàng)造。如果說(shuō)它有一點(diǎn)創(chuàng)造，則主要是在民法（契約）理念方面，而這又對(duì)希臘和羅馬的民法觀念的形成和發(fā)展產(chǎn)生了影響。因此，說(shuō)法律與宗教的分離有助于民法的起源和發(fā)展，在總體上是說(shuō)得通的。

  [4]而古希臘民法對(duì)古羅馬民法的影響則早已為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。譬如，古希臘法對(duì)民事主體的規(guī)定奠定了后來(lái)羅馬法的人法制度，有關(guān)質(zhì)押及抵押的應(yīng)用也為后來(lái)的羅馬法所吸收。"迄今為止發(fā)現(xiàn)的最古老的羅馬法淵源-《十二表法》表明，古希臘對(duì)于羅馬文化和文明的影響是不可否認(rèn)的。西塞羅和蓋尤斯的著述都暗示：他們確信，羅馬法起草之時(shí)，一個(gè)立法委員會(huì)曾被派往雅典學(xué)習(xí)希臘法和法律制度，這是一段不爭(zhēng)的歷史。"（參見(jiàn)peter de cruz,comparative law: in a changing world, 2nd ed.，cavendish publishinglimited, 1999, p.11)。古羅馬私法的發(fā)達(dá)應(yīng)該有著古希臘民法的貢獻(xiàn)。

  [5]早在1930年代初，美國(guó)學(xué)者約翰·弗雷德里克·劉易斯(john frederick lewis, 1885-1932)夫婦就整理和破譯了大量出土于這一時(shí)期西亞地區(qū)的楔形文字商業(yè)文獻(xiàn)，它們多是古波斯統(tǒng)治時(shí)期的民商事文獻(xiàn)，其中波斯阿契美尼德王朝開(kāi)國(guó)之君居魯士大帝統(tǒng)治時(shí)期的文獻(xiàn)最多，涵蓋的范圍十分廣泛，具體包括有關(guān)某房屋所有權(quán)的、某交易中個(gè)人義務(wù)的、20只小羊羔買(mǎi)賣(mài)事宜的、有關(guān)某債務(wù)奴隸買(mǎi)賣(mài)價(jià)格條款、在某阿卡德人法庭上所發(fā)生的一次寄存關(guān)系、某一項(xiàng)個(gè)人的委托、某一房屋的買(mǎi)賣(mài)、20名奴隸的租借，等等。其他波斯國(guó)王加岡比西斯（cambyses，-前522年，公元前529-前522年在位）、薛西斯一世（xerxes，公元前519-前465年，公元前485 -前465年在位）、阿塔澤克西茲一世（artaxerxes，-前424年，公元前464-前424年在位）等統(tǒng)治時(shí)期的民商事文獻(xiàn)也有不少。see har-old g. stigers, neo-and late babylonian business documents from thejohn frederick lewis collection, journal of cuneiform studies, vol. 28,no. 1. (jan. ,1976)，pp.3-59.

 

羅馬法的起源與發(fā)展范文第2篇

 

羅馬法作為大陸法系民法的源頭，對(duì)近代歐洲大陸國(guó)家及繼受大陸法系的地區(qū)的法制產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，而其中羅馬法學(xué)教育發(fā)揮的作用功不可沒(méi)。歐洲大陸的羅馬法學(xué)教育發(fā)展較早，最早的起源于十一世紀(jì)左右意大利博倫亞大學(xué)的羅馬法學(xué)教育，當(dāng)時(shí)隨著羅馬法《學(xué)說(shuō)匯纂》被重新發(fā)現(xiàn)，博倫亞大學(xué)成了當(dāng)時(shí)世界羅馬法學(xué)教育乃至法學(xué)教育的中心，據(jù)記載當(dāng)時(shí)德國(guó)派去意大利學(xué)習(xí)羅馬法的學(xué)生就達(dá)到千人，這也直接為世界羅馬法學(xué)教育及法學(xué)教育中心之后向德國(guó)轉(zhuǎn)移奠定了基礎(chǔ)。從西方法學(xué)發(fā)展的歷程可以看出，特別是大陸法系的法學(xué)發(fā)展在很大程度上得益于羅馬法學(xué)的教育。

 

一、我國(guó)近代羅馬法教育的發(fā)展概況

 

清末以來(lái)，隨著西法東漸，中國(guó)開(kāi)始了法學(xué)的近代化進(jìn)程，當(dāng)時(shí)主要是繼受德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家的法律，這期間法學(xué)教育特別是羅馬法學(xué)教育發(fā)揮的作用尤為突出。尤其是在民國(guó)時(shí)期出現(xiàn)了一批優(yōu)秀的法學(xué)院校、羅馬法學(xué)家和羅馬法學(xué)教材，其中優(yōu)秀院校以東吳大學(xué)法學(xué)院為代表，羅馬法學(xué)家及教材以黃右昌、陳朝璧、丘漢平等及其《羅馬法》教材為代表。之后中國(guó)各著名大學(xué)相繼建立了羅馬法研究中心或研究所，比較代表性的有中國(guó)政法大學(xué)的羅馬法與意大利法研究中心，廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院的羅馬法研究所，湖南大學(xué)法學(xué)院的現(xiàn)代私法與羅馬法研究中心，華東政法大學(xué)的羅馬法和歐洲法研究中心，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心的羅馬法研究所等，同時(shí)也涌現(xiàn)出了一批優(yōu)秀的羅馬法學(xué)家和羅馬法學(xué)專(zhuān)著、教材和學(xué)術(shù)期刊?？梢钥吹搅_馬法學(xué)作為一門(mén)外來(lái)學(xué)科，我國(guó)羅馬法學(xué)教育從無(wú)到有，尤其是民國(guó)時(shí)期的研究繁榮期的出現(xiàn)，取得如此成績(jī)實(shí)屬不易，但是，拋開(kāi)客觀原因，由于對(duì)羅馬法學(xué)教育的認(rèn)識(shí)不到位、重視不夠、定位不準(zhǔn)，導(dǎo)致現(xiàn)今我國(guó)羅馬法學(xué)教育還遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)羅馬法教育研究的需求，和西方法律發(fā)達(dá)國(guó)家的羅馬法教育研究差距非常大，和羅馬法學(xué)應(yīng)有的學(xué)科地位不相對(duì)稱(chēng)。因此需要我們對(duì)現(xiàn)今我國(guó)的羅馬法學(xué)教育進(jìn)行深刻反思。

 

二、當(dāng)下我國(guó)羅馬法學(xué)教育的反思

 

(一)學(xué)科建設(shè)上重視不夠

 

目前，在我國(guó)法學(xué)學(xué)科體系中，羅馬法學(xué)一直是依附于民法學(xué)，作為二級(jí)學(xué)科民法學(xué)下面的一個(gè)分支存在，根據(jù)教育部高等教育司公布的16門(mén)全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程，民法作為專(zhuān)業(yè)必修核心課程存在，像物權(quán)法、債法這些重要課程也只是作為一般法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程開(kāi)設(shè)，羅馬法只能淪為一門(mén)法學(xué)專(zhuān)業(yè)選修課存在也就不足為奇了。但是，淪為一門(mén)專(zhuān)業(yè)選修課，這和羅馬法在世界范圍內(nèi)的重要性和影響是極不相稱(chēng)的，這從側(cè)面反映出了我國(guó)在學(xué)科建設(shè)上對(duì)羅馬法學(xué)教育認(rèn)識(shí)不到位，重視不夠，定位不準(zhǔn)。羅馬法學(xué)作為大陸法系民法的理論和制度源頭，應(yīng)該在法學(xué)教育中處于應(yīng)有的地位。

 

(二)缺乏相對(duì)專(zhuān)業(yè)的師資隊(duì)伍

 

羅馬法學(xué)教育中的一個(gè)更嚴(yán)峻的問(wèn)題是，專(zhuān)業(yè)的羅馬法教師匱乏，除了一些設(shè)有羅馬法研究中心的名牌大學(xué)外，其他高校鮮有專(zhuān)研羅馬法的，即使像中國(guó)政法大學(xué)的費(fèi)安玲、丁玫，廈門(mén)大學(xué)的徐國(guó)棟，北京師范大學(xué)的黃風(fēng)，也都是以民法為主要研究方向，不是嚴(yán)格意義上的羅馬法學(xué)家，真正像安徽大學(xué)的周枏這樣的羅馬法學(xué)家是鳳毛麟角。羅馬法學(xué)專(zhuān)門(mén)人才為何奇缺?究其原因，不外乎羅馬法學(xué)對(duì)學(xué)者的外語(yǔ)要求較高，需要熟練運(yùn)用拉丁文、意大利文或德語(yǔ)、法語(yǔ)，畢竟國(guó)內(nèi)的羅馬法學(xué)資料少之又少，而我國(guó)法學(xué)家中既擅長(zhǎng)民法，有能熟練運(yùn)用外語(yǔ)的人有限，無(wú)形中限制了羅馬法學(xué)的研究和人才的培養(yǎng)，教師尚且如何，學(xué)生更不必說(shuō)，自是避難就易，少有人以羅馬法為學(xué)習(xí)研究方向。

 

(三)教學(xué)資源匱乏。

 

俗話(huà)說(shuō)：“巧婦難為無(wú)米之炊?！绷_馬法學(xué)也是一樣，國(guó)內(nèi)相關(guān)羅馬法學(xué)習(xí)資料有限，原始文獻(xiàn)更是匱乏，即使有一些原是羅馬法文獻(xiàn)，也很少有法學(xué)家能夠看懂，更別說(shuō)教育研究。

 

國(guó)內(nèi)目前的羅馬法資料由譯著、專(zhuān)著、教材、論文、期刊等組成，其中譯著以《民法大全選譯》系列，《法學(xué)階梯》，《學(xué)說(shuō)匯纂》各卷，意大利P. 彭梵得著的《羅馬法教科書(shū)》，意大利G.格羅索著的《羅馬法史》和尼古拉著的《羅馬法概論》等;國(guó)內(nèi)專(zhuān)著主要以民國(guó)時(shí)期羅馬法著作為主，如陳朝璧的《羅馬法》、丘漢平的《羅馬法》、黃右昌的《羅馬法與現(xiàn)代》、陳允、應(yīng)時(shí)的《羅馬法》，近期的有江平、米健合著的《羅馬法基礎(chǔ)》黃風(fēng)的《羅馬私法導(dǎo)論》，周枏的《羅馬法原論》等，期刊主要有各羅馬法研究中心或研究所出版的《學(xué)說(shuō)匯纂》、《羅馬法與共同法》和《羅馬法與現(xiàn)代民法》等。雖然種類(lèi)已經(jīng)比較齊全，但是數(shù)量上和我國(guó)羅馬法學(xué)教育研究的需求相差甚遠(yuǎn)。

 

三、當(dāng)下我國(guó)羅馬法學(xué)教育的改革路徑

 

(一)設(shè)置羅馬法學(xué)為法學(xué)專(zhuān)業(yè)必修課

 

為使羅馬法學(xué)教育在我國(guó)法學(xué)教育中處于應(yīng)有地位，筆者認(rèn)為教育部應(yīng)該修改全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程目錄，將羅馬法學(xué)列為和法理學(xué)、民法并列的一門(mén)法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程，退而求其次，至少也應(yīng)該將羅馬法學(xué)列為一門(mén)法學(xué)專(zhuān)業(yè)必修課。首先，這是羅馬法作為整個(gè)私法及部分訴訟法的理論和制度源泉的重要性決定的，作為以大陸法系民法為藍(lán)本建設(shè)的法治，我們的法學(xué)教育不能舍本逐末，其次，縱觀西方法律發(fā)達(dá)國(guó)家的法學(xué)教育，尤其是大陸法系國(guó)家，羅馬法都是作為一門(mén)基礎(chǔ)課程、核心課程開(kāi)設(shè)的，及時(shí)在我國(guó)羅馬法學(xué)研究興盛的民國(guó)時(shí)期，羅馬法學(xué)也是作為一門(mén)與法理學(xué)、民法學(xué)并列的學(xué)科開(kāi)設(shè)的。

 

(二)培養(yǎng)羅馬法學(xué)方面的專(zhuān)職教師

 

鑒于我國(guó)羅馬法學(xué)研究人才匱乏的情況，各高校法學(xué)院尤其是各個(gè)已經(jīng)成熟的、人才比較齊備的羅馬法學(xué)研究教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)起培養(yǎng)羅馬法學(xué)人才的重任，具體途徑比如從現(xiàn)今眾多民法學(xué)人才中選拔一批有志于從事羅馬法教育的人進(jìn)行重點(diǎn)培養(yǎng)，在外語(yǔ)學(xué)習(xí)、公派出國(guó)留學(xué)、訪(fǎng)問(wèn)交流和進(jìn)修方面各位政策資金支持，同時(shí)在羅馬法學(xué)研究方面如課題申報(bào)、、著作出版方面給予政策上的傾斜，通過(guò)多種途徑，培養(yǎng)羅馬法方面的專(zhuān)業(yè)人才。同時(shí)也要相應(yīng)在以后的法學(xué)教育課程中，比如在碩士和博士階段，開(kāi)設(shè)相關(guān)的外語(yǔ)課程，這樣才能保證羅馬法學(xué)人才的可持續(xù)性更新。

 

(三)翻譯引進(jìn)最新的羅馬法學(xué)研究成果，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)羅馬法學(xué)研究成果的轉(zhuǎn)化

 

在培養(yǎng)羅馬法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才的基礎(chǔ)上，各個(gè)已經(jīng)成熟的、人才比較齊備的羅馬法學(xué)研究教育機(jī)構(gòu)要組織一些系統(tǒng)的翻譯項(xiàng)目，加快羅馬法原始文獻(xiàn)的國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)化，同時(shí)要利用自己的語(yǔ)言?xún)?yōu)勢(shì)，及時(shí)引進(jìn)國(guó)際上最新的羅馬法學(xué)研究成果，補(bǔ)充國(guó)內(nèi)相關(guān)資源學(xué)法的情況。同時(shí)，在國(guó)內(nèi)也要鼓勵(lì)支持羅馬法方面的專(zhuān)著的出版，論文的發(fā)表和課題的申報(bào)，同時(shí)推出一批專(zhuān)業(yè)性的羅馬法方面的學(xué)術(shù)期刊，比如中國(guó)政法大學(xué)羅馬法研究中心的《學(xué)說(shuō)匯纂》，廈門(mén)大學(xué)的《羅馬法與現(xiàn)代民法》、湖南大學(xué)的《羅馬法與共同法》等。

羅馬法的起源與發(fā)展范文第3篇

    [關(guān)鍵詞]讓與擔(dān)保 擔(dān)保物權(quán) 物權(quán)法草案

    一、讓與擔(dān)保的歷史起源及演變

    1、羅馬法上的信托制度

    讓與擔(dān)保是物的擔(dān)保的最早形態(tài),最初源于羅馬法上的信托質(zhì)。古羅馬的擔(dān)保物權(quán),先后有三種形態(tài),最初始的形態(tài)即為信托質(zhì)。所謂信托質(zhì)是指一方將擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)于債權(quán)人,在債務(wù)人清償債務(wù)后,擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)重新移轉(zhuǎn)于物主;而在債務(wù)人不清償債務(wù)時(shí),債權(quán)人得將該標(biāo)的物賣(mài)出以抵債,遇有剩余款則歸還物主。在設(shè)定信托質(zhì)時(shí),標(biāo)的物的所有權(quán)雖移轉(zhuǎn)于債權(quán)人,但事實(shí)上并不真正移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有。在羅馬法初期,所有權(quán)是物權(quán)的唯一存在形態(tài)。要想把所有權(quán)用于擔(dān)保,又缺乏今天的定限物權(quán)的制度設(shè)計(jì),只有利用所有權(quán)本身。羅馬法當(dāng)時(shí)的做法是,根據(jù)羅馬市民法,在讓與所有權(quán)時(shí)要附加一種握取行為或擬訴棄權(quán)等要式行為的約束,以此來(lái)完成所有物權(quán)利的轉(zhuǎn)移,而受讓人在將來(lái)一定條件成就時(shí),須將標(biāo)的物所有權(quán)返還給讓與人。在羅馬信托制度中,權(quán)利讓渡雖基于擔(dān)保的債權(quán),但所有權(quán)轉(zhuǎn)移本身并不受任何限制,物的所有權(quán)在完成要式要求時(shí)完全轉(zhuǎn)移給了受讓人。可見(jiàn),羅馬法上的信托本質(zhì)上屬于債的性質(zhì)而非物權(quán)性質(zhì),它僅僅是使讓與人從附加契約產(chǎn)生了一種讓與物返還請(qǐng)求權(quán)。在將現(xiàn)代讓與擔(dān)保和羅馬法上的信托進(jìn)行對(duì)比時(shí)可以發(fā)現(xiàn),在羅馬法信托的場(chǎng)合,特別是在雙方當(dāng)事人關(guān)系上,雖然有至今仍然繼受的為防止債權(quán)人獲得暴利的流質(zhì)約款的禁止規(guī)則,但其物的擔(dān)保手段本身并不完善。而在當(dāng)今的讓與擔(dān)保制度中,在一定場(chǎng)合已經(jīng)承認(rèn)讓與擔(dān)保債務(wù)人的物權(quán)性地位,甚至將讓與擔(dān)保作為一種擔(dān)保物權(quán),從而相應(yīng)地使債務(wù)人的地位得到強(qiáng)化。由于羅馬法早期的這種特殊制度結(jié)構(gòu),信托讓與欠缺對(duì)第三人的公示方法,可以說(shuō)是與其對(duì)該制度性質(zhì)本身的認(rèn)識(shí)是一致的,但顯然為現(xiàn)代社會(huì)所不采。

羅馬法的起源與發(fā)展范文第4篇

首先，在觀念層面，基督教在西方人的靈魂中普遍植入了信仰精神和宗教情懷，為西方法治的形成奠定了基礎(chǔ)?；浇淘谖鞣街惺兰o(jì)幾乎完全統(tǒng)治了人們的精神世界，教會(huì)法的效力甚至高于世俗法。人們普遍信仰上帝，而信仰是一種發(fā)自人們心靈深處的神秘的感情，它源于人們對(duì)未知世界的渴望與敬畏，不會(huì)隨著生活狀況的改變而改變，因此具有極大的穩(wěn)定性。對(duì)上帝、對(duì)教會(huì)的法律的這種恒穩(wěn)的信仰，使人們?nèi)菀滓砸环N寧?kù)o而平和的心態(tài)去接受神圣的權(quán)威，當(dāng)法律站到這個(gè)圣壇上時(shí)，法治大廈就有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)了。從現(xiàn)代西方法庭的布局和法官的服飾（假發(fā)、法袍）中的強(qiáng)烈的宗教色彩，從西方法官、律師以及訴訟當(dāng)事人或證人宣誓的那種宗教氣息，我們可以宗教的深深印記。另外，基督教教義中倡導(dǎo)的一系列理念，也為現(xiàn)代法治社會(huì)成長(zhǎng)的土壤增加了肥力。比如，在上帝面前人人平等，重視生命的價(jià)值，弘揚(yáng)博愛(ài)和人道主義，講究信義與誠(chéng)實(shí)信用，等等。教義中蘊(yùn)涵的倫理道德和善良習(xí)俗也作為一種社會(huì)規(guī)范發(fā)揮作用，成為軟化法制的剛性的劑。

其次，在制度和法技術(shù)層面，由于教會(huì)法是一個(gè)達(dá)到系統(tǒng)化和較完備狀態(tài)的法律體系，它的一些制度和法技術(shù)對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。教會(huì)法的婚姻家庭和繼承制度在西方一直發(fā)揮著作用，至今仍為各國(guó)所承受；在刑法和方面，教會(huì)法對(duì)感化、矯正罪犯的充分注意給后世刑事法律以有益啟示；在訴訟法方面，教會(huì)法的糾問(wèn)式訴訟模式以國(guó)家追訴原則取代私力報(bào)復(fù)，廢止神明裁判而采證據(jù)裁判原則，較原來(lái)的彈劾式訴訟是一個(gè)進(jìn)步，為后世刑事訴訟制度奠定基礎(chǔ)。 由于中世紀(jì)各國(guó)天主教的聯(lián)合，羅馬教廷位居各國(guó)之上而可以充當(dāng)仲裁者的角色，教會(huì)的一些教義也往往成了調(diào)整國(guó)際關(guān)系的準(zhǔn)則，呼喚和平和以協(xié)商解決國(guó)際糾紛的做法對(duì)后世國(guó)際法產(chǎn)生了影響。

其三，從法律思想層面看，教會(huì)對(duì)知識(shí)的壟斷使之不自覺(jué)的成為古希臘和古羅馬文明的傳遞者，教會(huì)法也成為從古希臘、古羅馬法律思想到后世資產(chǎn)階級(jí)法律思想，尤其是古典自然法學(xué)派之間的紐帶和橋梁。古希臘法律思想以及經(jīng)過(guò)“希臘化”時(shí)期而深受古希臘思想浸潤(rùn)的羅馬法曾創(chuàng)造了輝煌的文明，但日珥曼“蠻族”的入侵給這些文明以致命的打擊。正是基督教馴服了“蠻族”，并在引導(dǎo)他們走向文明上發(fā)揮了重大作用。教會(huì)法受到過(guò)古希臘哲學(xué)和羅馬法的影響，特別是吸收了羅馬法的一些原則和制度，而在日珥曼王國(guó)時(shí)期，由于教會(huì)法地位很高，許多僧侶同時(shí)又是法學(xué)家，他們?cè)诟魍鯂?guó)的行政、司法和立法中發(fā)揮著作用，對(duì)日珥曼法產(chǎn)生了影響，同時(shí)也使羅馬法得以保留。而在12至15世紀(jì)羅馬法復(fù)興的過(guò)程中，正是教會(huì)法和教會(huì)法學(xué)家的努力，為羅馬法的傳播和羅馬法學(xué)家的培養(yǎng)做出了貢獻(xiàn)。在這里最值一提的是阿奎那，他將奧古斯丁的神學(xué)思想和亞里士多德的思想巧妙結(jié)合。他承認(rèn)人的理性，有將其歸功于上帝的賦予。他在對(duì)法律的分類(lèi)中用自然法作為永恒法與人法之間的紐帶，認(rèn)為自然法是人對(duì)上帝智慧的理解和參與。這就使自然法披著神的外衣在人間發(fā)揮作用，并成為后世資產(chǎn)階級(jí)法律思想，以格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鳩和盧梭等人為代表的古典自然法學(xué)派開(kāi)創(chuàng)了近現(xiàn)代法治文明的偉大時(shí)代。

還有一個(gè)值得注意的方面是，基督教在西方中世紀(jì)的強(qiáng)勢(shì)存在，造成了宗教勢(shì)力與世俗政治勢(shì)力之間的制衡，客觀上為人們提供了一定的自由空間。盡管從整個(gè)歷史進(jìn)程來(lái)看，這兩種勢(shì)力或此消彼長(zhǎng)，各有占統(tǒng)治地位的時(shí)期，或勢(shì)均力敵，而且互有滲透，但總體而言，基本上形成了兩相匹敵的政治法律權(quán)威，即精神的權(quán)威和世俗的權(quán)威，達(dá)到“愷撒的歸愷撒，耶穌的歸耶穌”所言的狀態(tài)。既然不存在絕對(duì)、唯一的權(quán)威，也就不容易產(chǎn)生鉗制一切的專(zhuān)制?！耙粋€(gè)追求自由的人可以?xún)蛇叾悴亍米锪耸浪渍?，可以躲到教?huì)；得罪了教會(huì)，可以請(qǐng)求國(guó)王的庇護(hù)，”教會(huì)與世俗政府之間的張力給人們帶來(lái)了一個(gè)相對(duì)自由的空間。

羅馬法的起源與發(fā)展范文第5篇

隨著羅馬私有制和私法的發(fā)展，所有權(quán)概念得以確立，但占有制度并未因此而衰微，反而向體系化和制度化方向發(fā)展。帝政時(shí)期，占有成為物法的一個(gè)特殊分支，法理上對(duì)占有也有了系統(tǒng)的分類(lèi)：（1 ）法定占有與自然占有。法定占有又稱(chēng)合法占有，是指受令狀和物權(quán)訴保護(hù)的占有，要求占有人有所有人的意思，且有合法的原因，如買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與、設(shè)定嫁資等；自然占有又稱(chēng)持有或握有，是指主觀上僅為他人保持之占有，不能取得占有訴權(quán)，如借用、租用、寄托、保管等。（2 ）適法占有與違法占有。前者是指出于法律上的正當(dāng)原因，或基于市民法、或基于萬(wàn)民法、或基于大法官法之占有，須無(wú)“”、無(wú)“隱匿”和無(wú)“容假”。如有上述瑕疵，則為違法占有。（3）善意占有與惡意占有。這是以占有人是否認(rèn)為自己對(duì)抗的物有占有權(quán)而作的分類(lèi)，前者可導(dǎo)致所有權(quán)的時(shí)效取得。（4）有令狀占有和時(shí)效取得占有。 前者是指受大法官令狀保護(hù)的占有，通常即簡(jiǎn)稱(chēng)占有；后者是指占有中具備時(shí)效取得的條件，可因時(shí)效完成而取得所有權(quán)的占有。上述種種占有，羅馬法雖認(rèn)為是事實(shí)，但均賦予一定的法律效果：將占有作為所有權(quán)的基礎(chǔ)，如先占、交付、時(shí)效取得等都以占有為前提；或以令狀和“菩布利西亞那訴”對(duì)占有加以保護(hù)；在“物件返還訴”中，由主張所有權(quán)的原告負(fù)舉證責(zé)任，如原告不能證明其權(quán)利，作為占有人的被告即可勝訴，從而繼續(xù)保持對(duì)標(biāo)的物的占有；善意占有人可獲得占有物的孳息，對(duì)占有物的毀損也不負(fù)賠償之責(zé)；占有人有留置權(quán)；占有人得以自己的力量保護(hù)其占有?！?〕由此可見(jiàn)，在羅馬法中， 占有的概念不僅表述了一定的主體對(duì)物實(shí)際握有的事實(shí)，而且揭示了這種事實(shí)的種種具體形態(tài)及其法律性質(zhì)，從而為占有制度的未來(lái)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

二、羅馬法的占有概念和羅馬私法的其他理論和制度一樣，對(duì)后世的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的，甚至羅馬法學(xué)家對(duì)占有概念的認(rèn)識(shí)分歧，也直接反映到了后世各國(guó)的立法和實(shí)踐中。需要指出的是，占有雖在現(xiàn)代西方各國(guó)法律體系中都有一席之地，但其地位和作用則多有差異，幾無(wú)相同之制。正如澳大利亞學(xué)者瑞安所指出的那樣：“在有關(guān)占有的法律中，各種構(gòu)成現(xiàn)代民法本質(zhì)的線(xiàn)索如此緊密和錯(cuò)綜地交織在一起，恐怕法律的任何其他領(lǐng)域都無(wú)法與之相比。羅馬法理論、古老的日耳曼慣例和封建觀念，以及法院改革和黑格爾學(xué)派的形而上學(xué)都曾影響占有法律，并使這個(gè)論題特別有趣和復(fù)雜”?！?〕

大陸法系是隨著羅馬法的傳播和繼受而形成的，羅馬私法的全部理論和實(shí)踐，在大陸法系各國(guó)的民法理論和立法中幾乎都得到了體現(xiàn)，占有也不例外。近代法國(guó)、德國(guó)、日本和瑞士的民法典，均設(shè)有占有的章節(jié)或條款，學(xué)者們也重視對(duì)占有的研究。這些國(guó)家的占有立法和理論盡管都以羅馬法（法學(xué)）為基礎(chǔ)，但卻各取其一端，反映了不同的立法（理論）取向。這種分歧，集中地表現(xiàn)在對(duì)于占有的本質(zhì)和成立條件的認(rèn)識(shí)方面。

占有在本質(zhì)上是一種事實(shí)抑或一種權(quán)利？在羅馬法的不同時(shí)代，對(duì)此問(wèn)題有不同的看法。羅馬古代的法學(xué)家一致認(rèn)為，占有是事實(shí)而不是權(quán)利，但具有一定的法律效果。帝政后期，有的學(xué)者開(kāi)始主張占有是一種權(quán)利，認(rèn)為占有也象物權(quán)一樣可以援用救濟(jì)程序加以保障。主張占有為事實(shí)者認(rèn)為，占有取得完全是事實(shí)行為，故違法行為（如盜竊）也可取得占有，法律行為的無(wú)效（如要或買(mǎi)賣(mài)的證人不適格）并不影響占有的轉(zhuǎn)移；占有在羅馬法上受令狀的保護(hù)，其真正目的在于制止暴行，維持秩序，如果真的以保護(hù)占有為目的，則占有令狀早應(yīng)成為對(duì)物訴訟，且可以對(duì)任何持有物件的人提起了。主張占有為權(quán)利的人則認(rèn)為，權(quán)利的要素一為利益，一為法律保護(hù)，占有使占有者得利用其物并受令狀的保護(hù)，便已具備了權(quán)利的要件；至于令狀也保護(hù)非法的占有人，作為占有非權(quán)利的佐證似欠充分，因?yàn)橐蚍欠ǘ〉脵?quán)利之事并不少見(jiàn)，如惡意的加工人可成為加工物的所有人，獵人經(jīng)土地所有人反對(duì)而在該土地上打獵，對(duì)獵物也依法享有所有權(quán)。〔4〕這種分歧， 在后世立法中也得到了體現(xiàn)。如《法國(guó)民法典》第2228條規(guī)定：“對(duì)于物權(quán)或權(quán)利的持有或享有，稱(chēng)為占有”，《德國(guó)民法典》和《瑞士民法典》也稱(chēng)為“占有”，顯然視占有為事實(shí)；而《日本民法》則專(zhuān)設(shè)“占有權(quán)”一章，將占有確認(rèn)為一種權(quán)利。

羅馬法理論認(rèn)為，占有包含兩個(gè)要件：一是對(duì)物的控制；二是將物據(jù)為已有的意圖。前者為占有的物質(zhì)要件，羅馬人稱(chēng)為“占有體系”；后者為占有的精神要件，被稱(chēng)為“占有心素”?！? 〕著名法學(xué)家保羅斯指出：“我們通過(guò)握有和意旨取得占有，而不是單憑意旨或握有取得占有”?！?〕這一觀點(diǎn)后來(lái)得到雅庫(kù)斯和薩維尼的認(rèn)同。 雅庫(kù)斯認(rèn)為，占有須有意思，但占有的意思因時(shí)效取得占有和有令狀的占有而不同，在前者占有人應(yīng)有所有人的意思，而后者只需有為自己占有的意思；薩維尼于1803年發(fā)表《論占有》一文，將占有定義為“具有所有意思的人，完全管領(lǐng)物件，并排斥他人干涉的事實(shí)”?！? 〕薩維尼的這一觀點(diǎn)，在《法國(guó)民法典》中得到了反映。該法典首先規(guī)定，占有是“對(duì)于物件或權(quán)利的持有或享有”（第2228條），繼而規(guī)定：“占有人在任何時(shí)候均應(yīng)推定以所有人名義自己占有，但如證明其開(kāi)始占有即為他人占有，不在此限”（第2230條），“為他人占有者，不論經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)期間，不得因時(shí)效而取得所有權(quán)”（第2236條）。不難看出，上述規(guī)定中，前者強(qiáng)調(diào)了占有的物質(zhì)要件，即“體素”，后者則強(qiáng)調(diào)了占有的精神要件，即“心素”，但這種占有觀念在十九世紀(jì)末受到德國(guó)法學(xué)家耶林的抨擊。耶林在薩維紀(jì)逝世一年之后，發(fā)表了《意思在占有中的作用》一文，提出了與薩維尼完全相反的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，除時(shí)效取得須有占有人的意思外，一般占有只要有持有的意思，即握有標(biāo)的物的意思，即已足夠。因此，訟爭(zhēng)物?？腿恕⒌滟|(zhì)權(quán)人、承租人、容假占有人等當(dāng)然應(yīng)受占有令狀保護(hù)。至于借用人、承租人、受寄人等雖都有持有的意思，而羅馬法卻不給予令狀保護(hù)，乃是為了適應(yīng)實(shí)際的需要。耶林特別強(qiáng)調(diào)，心素或意思是人腦的主觀活動(dòng)，而人的思想是經(jīng)常變化的，因此往往難以判斷，而法律不能因?yàn)楫?dāng)事人觀念的變化就使同一占有事實(shí)不斷變換性質(zhì)?！?〕耶林的上述理論，看似保留了占有的主觀要件（心素）， 實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)其客觀要件（體素），隱含著“無(wú)主觀要件并不影響占有成立”的思想-因?yàn)椤俺钟小钡囊馑纪ǔＶ恍栌小俺钟小毙袨榧纯纱_認(rèn)。這種被稱(chēng)為“客觀說(shuō)”的占有理論，在《德國(guó)民法典》和《瑞士民法典》中都得到了體現(xiàn)（《德國(guó)民法典》第854條規(guī)定：“物的占有， 因?qū)ξ镉袑?shí)際的控制而取得”；《瑞士民法典》第919 條規(guī)定：“凡對(duì)某物有直接支配權(quán)者，為該物的占有權(quán)人”）德國(guó)、瑞士民法不僅規(guī)定了直接占有、還承認(rèn)間接占有。直接占有是對(duì)物實(shí)際握有事實(shí)狀態(tài)；間接占有，是指雖無(wú)實(shí)際握有，但有從直接占有人處收回物的權(quán)利。依德國(guó)、瑞士立法，直接占有無(wú)須據(jù)為己有的意思，間接占有無(wú)須實(shí)際握有的事實(shí)，這就使其占有制度大大偏離了羅馬法的傳統(tǒng)，也與法國(guó)民法的有關(guān)規(guī)定大相徑庭。而從日本民法典的有關(guān)規(guī)定看，它在占有的概念上采取的是折衷的立場(chǎng)，即一方面保留了羅馬法傳統(tǒng)（堅(jiān)持主觀要件與客觀要件的統(tǒng)一），另一方面又?jǐn)U大了“占有意思”的范圍，從而使其占有概念與德國(guó)、瑞士民法大體一致。

如果說(shuō)羅馬法上的占有概念與大陸法系各國(guó)的占有制度之間的淵源關(guān)系是直接的和顯而易見(jiàn)的，它對(duì)英美法的影響則顯得不那么強(qiáng)烈。盡管中外學(xué)者們?cè)趶?qiáng)調(diào)大陸法系與羅馬法之間的全面繼受關(guān)系的同時(shí)，也都承認(rèn)它對(duì)英美法系的影響，甚至斷言“英美法的基礎(chǔ)（即使不是其主要因素）正是羅馬法，〔9〕但就占有制度而言， 二者之間究竟有多少聯(lián)系和區(qū)別，則是值得探討的。可以說(shuō)，占有（possession）在英美財(cái)產(chǎn)法中的地位，絲毫不亞于它在大陸法系國(guó)家民法中的地位。正如一位英國(guó)學(xué)者所言：”在當(dāng)今普通法中，已不再有訴訟類(lèi)別之分，但每一項(xiàng)旨在索回動(dòng)產(chǎn)的訴訟似乎都是因占有或占有權(quán)而引起的“。〔10〕但是，”在英國(guó)法中，其實(shí)從未產(chǎn)生過(guò)一個(gè)完全合乎邏輯的、周詳?shù)恼加懈拍睢！啊?1〕英國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，英國(guó)法早期的占有觀念，也直接淵源于羅馬法，強(qiáng)調(diào)占有的體素（身體控制）和心素（排他意思）?！?2〕但是，后來(lái)的實(shí)踐逐漸擴(kuò)張了占有的范圍。依英國(guó)現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法理論，占有由若干項(xiàng)對(duì)物的權(quán)利構(gòu)成。這些權(quán)利產(chǎn)生于某主體以排他的意思對(duì)某物加以控制之時(shí)。嚴(yán)格地說(shuō)，占有只能發(fā)生于有體物（土地和有體動(dòng)產(chǎn)）之上，而其控制形態(tài)又因物之性質(zhì)不同而異，身體接觸是一種最顯而易見(jiàn)的控制形態(tài)，但它并不是必需的，排他的意思通常就是以維持既已取得的占有。例如，人們假日離家出游，并不喪失對(duì)其住房及家什的占有?！?3〕基于這種觀點(diǎn)， 英國(guó)法確認(rèn)土地承租人和動(dòng)產(chǎn)受托人（bailees）的占有（后者如質(zhì)權(quán)人、承租人、借用人、承運(yùn)人、承攬人），同時(shí)附條件確認(rèn)動(dòng)產(chǎn)拾得者和土地僭居者之占有?！?4〕英國(guó)法關(guān)于占有的理論和實(shí)踐，在其他普通法系國(guó)家財(cái)產(chǎn)法中也得到了體現(xiàn)。

以上分析表明，起源于羅馬法的占有概念，無(wú)論在大陸法系國(guó)家還是在普通法系國(guó)家都得到了不同程度的繼承和發(fā)展。并且，從表面上看，兩大法系對(duì)占有概念的理解和運(yùn)用，似乎頗為接近-都承認(rèn)占有這一法律現(xiàn)象，并賦予一定的法律效果。然而進(jìn)一步考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩大法系的占有觀念是存在深刻差異的。

首先，在確認(rèn)占有的出發(fā)點(diǎn)上，兩大法系報(bào)有不同的觀念。“大陸法系的各種占有概念之間雖頗多差異，卻有一個(gè)共同特征，即都自覺(jué)不自覺(jué)地將占有納入所有權(quán)范疇，從財(cái)產(chǎn)歸屬的角度看待和規(guī)定占有。羅馬法、法國(guó)法中的占有須以據(jù)為己有的意思為要件，占有因而只是所有權(quán)取得和存在的一種方式。德國(guó)、瑞士、日本民法雖將占有的主體擴(kuò)大到所有人以外的一切民事主體，從而使占有從所有權(quán)領(lǐng)域中解放出來(lái)，但就主觀選擇而言，它們?nèi)詫⒇?cái)產(chǎn)歸屬作為占有的出發(fā)點(diǎn)”。〔15〕這就表明，大陸法系國(guó)家，占有本質(zhì)上仍是所有權(quán)范疇內(nèi)的概念，“占有作為所有權(quán)的外部表現(xiàn)受到保護(hù)”（耶林語(yǔ)）。而反觀英美判例法，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的觀念雖然存在，但一開(kāi)始就與占有概念并行不悖（對(duì)王室土地而言，title即所有權(quán)，與seisin或possession 分別代表兩種獨(dú)立的權(quán)力）。長(zhǎng)期以來(lái)，占有作為財(cái)產(chǎn)法的一個(gè)獨(dú)立分支得以存在和發(fā)展，其意義和價(jià)值甚至在所有權(quán)之上。正如一位英國(guó)學(xué)者所指出的那樣，在一宗旨在索回動(dòng)產(chǎn)的訴訟中，“原告無(wú)須強(qiáng)調(diào)所有權(quán)，盡管他通常必須提供證明所有權(quán)的事實(shí)以支持其請(qǐng)求，但任何一種占有本身就足以對(duì)抗非法侵占者”?！?6〕從深層意義上看，英美法對(duì)占有的確認(rèn)主要著眼于占有人對(duì)標(biāo)的物的使用和收益，而非財(cái)產(chǎn)的歸屬。耐人尋味的是，在理論上和立法上，“大陸法系國(guó)家始終將所有權(quán)與占有加以嚴(yán)格區(qū)分，而在普通法中這種區(qū)分則漸趨式微。”〔17〕

其次，在占有的具體規(guī)則方面，兩大法系也存在差異。例如，依普通法規(guī)則，就同一物而言，只能存在一項(xiàng)占有權(quán)，當(dāng)受托人享有占有權(quán)時(shí)，委托人即無(wú)此權(quán)利，若標(biāo)的物遭受他人非法侵害，唯有受托人有權(quán)提起非法侵占之訴，委托人只有在標(biāo)的物受到持久性損害從而侵害其未來(lái)利益時(shí)才能得到救濟(jì)。而在德國(guó)、瑞士民法中，占有有直接占有與間接占有之分，質(zhì)權(quán)人、承租人、保管人與出質(zhì)人、出租人、寄托人同時(shí)受到占有規(guī)范保護(hù)。再如，在占有的具體歸屬上，大陸法只承認(rèn)抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、永久或長(zhǎng)期租佃人和賭款保存人等幾種占有，而普通法則將占有保護(hù)擴(kuò)大到一切受托人。此外，在占有的保護(hù)手段方面，兩大法系也存在差別。

盡管兩大法系在占有的理論和實(shí)踐方面存在諸多差異但有一點(diǎn)卻是共同的，即都把占有作為物權(quán)法（財(cái)產(chǎn)法）中的一個(gè)特殊問(wèn)題加以規(guī)制，以完善物權(quán)法（財(cái)產(chǎn)法）的調(diào)節(jié)功能。無(wú)論是強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)的歸屬還是注重財(cái)產(chǎn)的利用，都借助了占有制度這樣一個(gè)有效的工具。例如，法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)民法都通過(guò)只有事實(shí)推定所有人，并對(duì)合法占有人加以保護(hù)；英美法也確立了保護(hù)占有的一系列方法；占有時(shí)效在兩大法系都被作為所有權(quán)的一種取得方法。

三、在我國(guó)民法中，占有和“占有權(quán)”也得到了廣泛運(yùn)用?！罢加小痹诿穹ɡ碚撝斜唤忉尀椤爸黧w對(duì)物的實(shí)際管領(lǐng)和控制”，并被區(qū)分為所有人占有與非所有人占有、合法占有與非法占有、善意占有與惡意占有、直接占有與間接占有?！?8〕“占有權(quán)”是所有權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能，或者是非所有人基于對(duì)物的合法占有而產(chǎn)生的權(quán)利。如《民法通則》第71條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”；第80條規(guī)定：“國(guó)家所有的土地，可以依法由全民所有制單位使用，也可以依法確定由集體所有制單位使用，國(guó)家保護(hù)它的使用、收益的權(quán)利；第82條規(guī)定：”全民所有制企業(yè)對(duì)國(guó)家授予它經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)依法享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，受法律保護(hù)（學(xué)理上認(rèn)為，上述“使用、收益的權(quán)利”和“經(jīng)營(yíng)權(quán)”即包含占有權(quán)在內(nèi)）。這就表明，在中國(guó)民法中，“占有權(quán)”只是所有權(quán)或他物權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容，并非一類(lèi)獨(dú)立的權(quán)利；而占有的概念則至今未見(jiàn)諸立法，獨(dú)立的占有制度也就無(wú)從談起了。

我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)占有的定位，固然有其歷史原因（如前蘇聯(lián)民法的影響，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)運(yùn)行模式的僵化理解等），但在今天卻面臨著現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

首先，人們對(duì)物質(zhì)財(cái)富的占有已滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面，既有所有權(quán)人的占有，也不經(jīng)營(yíng)權(quán)、承包權(quán)、土地使用權(quán)等他物權(quán)意義上的占有，還有保管人、承租人、承攬人及無(wú)因管理人等債權(quán)意義上的占有。故此，僅從所有權(quán)或他物權(quán)意義上對(duì)占有關(guān)系加以調(diào)整，而不確立占有的一般調(diào)整原則和方法，在立法上是不完備的。

其次，在當(dāng)今世界各國(guó)民事立法中，財(cái)產(chǎn)歸屬的觀念日漸淡化，對(duì)債權(quán)的保護(hù)則不斷加強(qiáng)。大陸法系國(guó)家的“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”原則和英美法中的“經(jīng)濟(jì)侵權(quán)行為”概念，都體現(xiàn)了對(duì)債權(quán)的排他性的肯認(rèn)態(tài)度。我國(guó)有關(guān)法規(guī)也有類(lèi)似規(guī)定。這種對(duì)債權(quán)的特殊保護(hù)，與其說(shuō)是“債權(quán)的物權(quán)化”，不如說(shuō)是對(duì)占有保護(hù)的強(qiáng)化，而這種占有是以債權(quán)為依據(jù)的。類(lèi)似的現(xiàn)象，在保管、承攬及無(wú)因管理甚至不當(dāng)?shù)美葌年P(guān)系中也存在。從立法上對(duì)上述種種占有關(guān)系加以統(tǒng)一調(diào)整，對(duì)于維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)安定，是十分必要的。

再次，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品生產(chǎn)和流通處于高速運(yùn)行之中，對(duì)交易安全的保護(hù)日顯重要。為了保障商品流通的安全有序，通過(guò)占有制度對(duì)非物權(quán)人的占有予以一定的保護(hù)，也是非常必要的。例如，通過(guò)賦予占有公信力，可使善意受讓人免受無(wú)辜損害；規(guī)定遺失物拾得人、埋藏物發(fā)現(xiàn)人等依其對(duì)于物的事實(shí)占有而享有排除他人妨害其占有的權(quán)利，對(duì)于社會(huì)秩序的穩(wěn)定也具有積極意義。

此外，占有制度的確立也是彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行民事立法中某些缺陷的需要。這突出地表現(xiàn)在時(shí)效制度方面。我國(guó)現(xiàn)行立法采取的是單一時(shí)效體例，只規(guī)定訴訟時(shí)效而無(wú)取得時(shí)效（占有時(shí)效）。依訴訟時(shí)效制度，權(quán)利人未行使請(qǐng)求權(quán)之事實(shí)狀態(tài)持續(xù)法定期間，即喪失勝訴權(quán)，義務(wù)人之義務(wù)不受法律強(qiáng)制履行（依一般法理，此時(shí)雙方關(guān)系轉(zhuǎn)化為自然之債）；然而，在非法侵占動(dòng)產(chǎn)、不當(dāng)?shù)美壬婕皠?dòng)產(chǎn)占有的情形下，訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)后，占有人對(duì)物的占有關(guān)系尚缺乏法律調(diào)整，這無(wú)疑是民事立法中的一處漏洞。在不規(guī)定取得時(shí)效的情況下，這一漏洞只有通過(guò)占有制度加以彌補(bǔ)。

基于上述理由，在我國(guó)民法中建立占有制度已成為許多學(xué)者的共識(shí)。然而在如何構(gòu)建中國(guó)占有制度這一問(wèn)題上，學(xué)者間存在不同見(jiàn)解，分歧主要表現(xiàn)在對(duì)占有概念和性質(zhì)的理解及對(duì)占有制度與現(xiàn)行物權(quán)制度相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)等方面。對(duì)此問(wèn)題，筆者也略陳管見(jiàn)。

其一，占有是一種事實(shí)而非權(quán)利。正如馬克思所言：“占有，是一個(gè)事實(shí)，是不可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利，只是由于法律賦予實(shí)際占有以法律的規(guī)定，實(shí)際占有才具有合法占有的性質(zhì)，才具有私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)?！薄?9〕法律意義上的“占有”與“占有權(quán)”是兩個(gè)不同的概念，前者是指主體實(shí)際掌握財(cái)產(chǎn)的事實(shí)狀態(tài)，后者則是主體得占有特定財(cái)產(chǎn)的法律上資格。就某一財(cái)產(chǎn)而言，占有人未必為占有權(quán)人，反之亦然。將占有界定為一種事實(shí)，意味著在立法上不承認(rèn)德國(guó)、瑞士民法所認(rèn)可的間接占有，也不存在日本民法所確認(rèn)的獨(dú)立意義上的占有權(quán)。

其二，占有主體可為物權(quán)人，也可為非物權(quán)人。物權(quán)人（所有權(quán)人、用蓋物權(quán)人）對(duì)標(biāo)的物的占有事屬當(dāng)然，但占有人并不以物權(quán)人為限。換言之，占有制度與物權(quán)制度之間并不存在包容關(guān)系，在立法上應(yīng)具有相對(duì)獨(dú)立的地位。

其三，占有以主體實(shí)際掌握財(cái)產(chǎn)的客觀事實(shí)為要件。占有的成立，只要求主體掌握財(cái)產(chǎn)的外觀，而不問(wèn)其內(nèi)心意思。“”主觀說(shuō)“在理論上雖有其價(jià)值，在實(shí)務(wù)上卻難以操作，故我國(guó)立法宜采客觀標(biāo)準(zhǔn)。

其四，賦予占有一定的法律效果。確立占有概念的立法目的，在于對(duì)占有進(jìn)行科學(xué)的分類(lèi)和定性，并賦予不同的法律效果。例如，將占有區(qū)分為合法占有與非法占有、善意占有與惡意占有、和平占有與占有、公然占有與隱秘占有、繼續(xù)占有與不繼續(xù)占有等等，并賦予權(quán)利的推定，權(quán)利的取得，占有人的自力救濟(jì)和物上請(qǐng)求權(quán)及占有人的責(zé)任等法律效果。

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕轉(zhuǎn)引自馮卓慧：《羅馬私法進(jìn)化論》， 陜西人民出版社1992年9月版，第202頁(yè)。

〔2〕〔4〕〔7〕〔8〕參見(jiàn)周枬：《羅馬法原論》（上卷），商務(wù)印書(shū)館1994年6月版，第411頁(yè)，408—409頁(yè)、413頁(yè)、414—415 頁(yè)。

〔3〕（澳）瑞安：《財(cái)產(chǎn)法中的占有和所有權(quán)》， 載于《外國(guó)民法論文選》，第162頁(yè)。

〔5〕（意）彼德羅。彭梵得著，黃風(fēng)譯：《羅馬法教科書(shū)》， 中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年9月版，第271—272頁(yè)。

〔6〕〔9〕江平、朱?。骸读_馬法基礎(chǔ)》， 中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年6月版，第87頁(yè)，第49頁(yè)。

〔10〕〔16〕〔17〕（英）W.W.Buckland、F.H.Lawson ：Roman Law and Common Law Cambridge Vniversity Press 1974 p66.P.68.

〔11〕〔12〕（英）Keneth Smith & Denis J keenan：EnglishLaw， Fifth edition Pitman press 1975，P387.

〔13〕〔14〕（英）O.Hood Phiuips & A.H.Hudson：A First Bookof English Law，Seventh edition，P288，Sweet & Maawell，1977.

〔15〕孟勤國(guó)：《占有概念的歷史發(fā)展與我國(guó)占有制度》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1993年第4期。