前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國際法規(guī)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國際法規(guī)范文第1篇

論文摘要 現(xiàn)如今，世界經(jīng)濟全球化、政治一體化，將地球上的各個國家連成一個整體，在這樣的背景下，國際非政府組織的影響力也越來越大，但即便如此，國際非政府組織在國際法中的地位以及法規(guī)的現(xiàn)狀一直存在著很大的爭議。其原因就在于沒有任何一部專門的國際公約來對這些非政府組織予以規(guī)制，對其是否具備了國際法律人格還沒有一個正確的認(rèn)識?；诖?，本文研究國際非政府組織的國際法規(guī)制現(xiàn)狀，并探討它的現(xiàn)狀、利弊和未來的發(fā)展趨勢。

論文關(guān)鍵詞 國際非政府組織 國際法 規(guī)制現(xiàn)狀

二戰(zhàn)結(jié)束后，世界經(jīng)濟體開始復(fù)蘇，在全球經(jīng)濟和科技飛速發(fā)展的背景下，非政府的組織也在不斷地增長，并在國際法的發(fā)展中發(fā)揮出了不可替代的作用。正因為它在國際上的各個領(lǐng)域中擔(dān)當(dāng)者越來越重要的角色，因此這也引起了世界上很多專家學(xué)者的競相研究。這些專家學(xué)者一方面肯定了非政府組織在全球治理中發(fā)揮出的作用，一方面也對這些組織的合法性提出了質(zhì)疑，未來非政府組織該如何發(fā)展也是研究的重點之一。

一、 國際非政府組織的概念

（一） 國際非政府組織的定義

非政府組織，最早出現(xiàn)在20世紀(jì)30年代，的聯(lián)合國中，又被稱為“第三部門”、“非營利組織”、“志愿組織”、“公民社會”等。在人們的思想中，非政府組織就如同是能夠?qū)崿F(xiàn)人們想象和抱負(fù)而所成立的個人團體，在1952年的聯(lián)合國經(jīng)社理事會中，給了非政府組織一個明確的定義：凡不是根據(jù)政府間的協(xié)議建立的組織就都可以看作是非政府組織。

（二） 國際非政府組織的構(gòu)成要素

對于國際非政府組織，自成立以來就被廣泛關(guān)注，我國的國際法學(xué)者們也對其特點進行了深入的研究，得出了結(jié)論，認(rèn)為世界上各國的民間團體、聯(lián)盟或個人，為了促進政治。經(jīng)濟、文化、宗教、科技等領(lǐng)域的國際交流而被建立起來的非官方的國際聯(lián)合體都可以成為國際非政府組織。那么，國際非政府組織的構(gòu)成條件有哪些呢？經(jīng)過專家學(xué)者們的不懈研究，想要構(gòu)成國際非政府組織的條件，至少要滿足：組織的宗旨要具備國際性的特點，并至少在三個國家或以上開展活動；有著投票權(quán)的組織成員至少包含了三個國家；有固定的總部和完備的文件，以及不能以盈利為目的，其預(yù)算的主要來源不少于三個國家。只有滿足了這四點條件，才能稱為國際非政府組織。

（三） 國際非政府組織的特點

國際非政府組織的特點大體上分為四個方面：一是合法性，這也是非政府組織的必備性質(zhì)。二是國際性，指的是組織的活動宗旨要具備國際性，同時活動的范圍、成員和資金成本的來源都要具備國際性的特點。三是非政府性，指該組織不是依靠政府間的協(xié)議而建成的，組織上成員的構(gòu)成也包含了各種層次，主權(quán)上也想有獨立性。四是組織性，就是說該組織要有自己的一套完善的規(guī)章制度、法律法規(guī)、民主體系和活動目標(biāo)，要有長遠的眼光，而不是臨時松散的組織，能夠給社會職責(zé)提供組織上的保證。

二、 國際非政府組織國際法規(guī)制的模式

目前，世界上的國家對于國際非政府組織在國際法上的法律主體地位都沒有明確的解釋說明，但在現(xiàn)存的國際法中，也仍然可以找到對國際非政府組織的規(guī)制模式。

（一） 國際公約間接約束管制模式

國際公約里嚴(yán)重聲明：除了主權(quán)國家和國際政府組織之外，國際的非政府組織不能享有權(quán)利和履行義務(wù)，但是在一些條約中，我們可以找到間接管制非政府組織的印記。比如在國際公約中的“集體權(quán)”這項條例中表明，不僅要保護某一個團體中個人的利益，而且還要保護這個團體的利益，這種權(quán)力主要有“生存權(quán)”、“決定權(quán)”和“組織權(quán)”，這個“組織權(quán)”中的權(quán)利就可以被國際非政府組織所享用。而國際公約中還要好多類似的條例，都可以間接對非政府組織進行管制。

（二） 區(qū)域性國際公約直接管制模式

與全球性的國際公約相比，區(qū)域性的國際公約在規(guī)制國際非政府組織方面可為直接一點。而歐洲的區(qū)域國際公約對非政府組織的管制里最大，比如《歐洲人權(quán)公約》、《關(guān)于非政府組織地位基本原則》、《歐洲社會》的區(qū)域性公約中，都或多或少地規(guī)定了國際非政府組織所要承擔(dān)的義務(wù)和要履行的權(quán)利。

（三） 國際政府組織約束管制模式

國際政府組織是國際法的重要決策者，它的成員只對主權(quán)國家開放，非政府組織要想發(fā)展了良好就必須要加強和國際政府組織的合作交流，國際政府組織也通過了觀察員模式、咨商模式以及參與模式的合作方式對國際非政府組織進行約束管制。

（四） 非政府組織自身約束模式

除了其他公約條例要對國際非政府組織進行約束管制，非政府組織自身也要制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來進行自我約束。想要加強自身約束，最重要的一步就是建立法制法規(guī)，在1995年時，紅十字會通過了《國際紅十字會、紅新月及其他非政府組織參與災(zāi)難救助的行為準(zhǔn)則》，有效地為自身和其他的非政府組織提供了行為準(zhǔn)則。這也是非政府組織進行自我約束的關(guān)鍵性一步。

三、 國際非政府組織國際法規(guī)制的現(xiàn)狀

（一） 國際法主體地位的缺失

就目前的形勢上來看，國際非政府組織的法律主體地位并沒有得到國際社會上的認(rèn)可。

國際法的主體是需要獨立參與國際活動，直接享受國際法中的權(quán)利和義務(wù)，一般說來要具備三個條件：一是要可以自主參加國際活動，如國際會議、締結(jié)國際條約等；二是可以直接享受權(quán)利和義務(wù)；三是當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害時，可以有國際求償能力，從而保護了自己的合法權(quán)益。可是一般來說，同時具備了這三個條件的大多數(shù)屬于主權(quán)國家或國際政府組織，由此可見，國際上并沒有完全承認(rèn)國際非政府組織的主體地位。這樣的現(xiàn)狀與非政府組織在國際上做出的貢獻和擔(dān)任的角色并不相符，沒有了主體地位，也使得國際非政府組織不能有效開展自己的活動。

雖然很多國家政府組織都在為國際非政府組織的主體地位做著努力，但是成績收效甚微，而缺少法律主體地位的國際非政府組織，它在國際法中的法制法規(guī)也受到了阻礙。

（二） 受主權(quán)國家影響較大

國際非政府組織在20世紀(jì)60、70年代迅速興起，在當(dāng)時的國際社會中發(fā)揮了很大的積極影響，也受到了西方國家的歡迎，它們與政府組織的關(guān)系也比較密切。但是20世紀(jì)90年代之后，隨著經(jīng)濟全球化和科技的不斷發(fā)展，國際非政府組織的規(guī)模也跟著不斷擴大，它們的活動領(lǐng)域也漸漸涉及到政治、安全等方面，在某種程度上干涉了一些國家的內(nèi)政，致使很多國家轉(zhuǎn)變了對國際非政府組織的態(tài)度，并相應(yīng)出臺了一些政策法規(guī)來加強對國際非政府組織的控制和監(jiān)管。

另一方面，主權(quán)國家始終是國際社會中的主體，與主權(quán)國家相比，國際非政府組織就缺少了一定的號召力和權(quán)威性，而且由于國際非政府組織的經(jīng)濟來源緊張，為了自身的生存和發(fā)展，使得非政府組織向一些主權(quán)國家靠攏。一個很明顯的事實就是，一些主權(quán)國家把非政府組織作為了宣揚自己政治理論和文化方式的有效武器，在為國際非政府組織提供服務(wù)的產(chǎn)品的遮掩下，來進行著對發(fā)展中國家輸出民主人權(quán)理論和價值文化推廣的行為。因此，從本質(zhì)上來說，國際非政府組織的國際法規(guī)制現(xiàn)狀已受著非常大的主權(quán)國家影響，要想改變這一現(xiàn)狀，國際非政府組織要充分發(fā)揮自主性和獨立性，堅守自己的價值主張，不要淪為主權(quán)國家的政治工具。

四、 國際非政府組織的國際法規(guī)制展望

國際非政府組織在現(xiàn)在的國際形勢中擔(dān)當(dāng)了越來越重要的角色，也在通過自己不斷的努力使自己納入到國際法的規(guī)制中，未來國際非政府組織想在國際法中有自己的一席之位，就首先要承認(rèn)其在國際法中的主體地位，享受國際權(quán)利、履行國際義務(wù)。

（一） 國際非政府組織具備獨立參與國際關(guān)系的能力

國際非政府組織已經(jīng)成為了當(dāng)前國際社會中的重要組成部分，它發(fā)揮了它獨特的作用，積極協(xié)調(diào)與其他主權(quán)國家和政府組織的關(guān)系。在與主權(quán)國家進行合作時，在國際安全與和平等領(lǐng)域中，國際非政府組織開展著扶貧項目；在環(huán)境治理的領(lǐng)域中，國際非政府組織積極參與了《野生動物保護條約》的制定與實施；在人權(quán)的領(lǐng)域上，國際紅十字會在全球多個國家進行了救助活動；在爭端解決的問題上，國際非政府組織經(jīng)常在主權(quán)國家陷入僵局時予以幫助和支持。

（二） 國際非政府組織具備了直接享有國際權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的能力

就現(xiàn)在的國際非政府組織的情況來看，其實已經(jīng)具備了直接享有國際權(quán)利并且承擔(dān)國際義務(wù)的能力了，比如說國際非政府組織所提供的國際法合法性的組織權(quán)，就已經(jīng)廣泛地應(yīng)用到國際公約中，再加上國際紅十字所做的突出貢獻，無不體現(xiàn)出國際非政府組織的作用。而在承擔(dān)國際義務(wù)的方面，《聯(lián)合國人權(quán)保衛(wèi)者宣言》中直接規(guī)定出國際非政府組織應(yīng)該承擔(dān)著哪些責(zé)任。在今后的國際法規(guī)制中，國際非政府組織將會更加體現(xiàn)出享有國際權(quán)利和承擔(dān)國際義務(wù)的職責(zé)。

國際法規(guī)范文第2篇

一、分散劑及缺陷

分散劑是用來減少溢油與水之間的界面張力以使油迅速乳化分散在水中的化學(xué)試劑。它有兩種主要的成分：溶劑和表面活性劑。表面活性劑防止油層外部結(jié)塊，溶劑功能為分解油類。我國石油開發(fā)以及運輸帶來了大量的溢油事故，分散劑被廣泛應(yīng)用。

就2010年墨西哥灣的漏油事故來看，溢油的規(guī)模巨大，為應(yīng)對此次漏油事件，前所未有數(shù)量的分散劑Corexit被用在了兩個位置：第一，在墨西哥灣水面上，第二，在水下約1523米的馬孔多井口。

雖然在海上溢油清除過程中化學(xué)分散劑十分重要，但化學(xué)分散劑本身作用的局限性，甚至造成二次污染。分散劑在使用過程中暴露較多已知缺陷：1.其毒性對大量的海洋物種是致命的;2.海洋生物容易受其負(fù)面影響;3. Corexit作為分散劑的一種并不能消滅油類，只是將油類變成微粒分散到水體中;4.分散劑利用率低下。此外國際法也對分散劑使用進行規(guī)制。

二、分散劑的國際法規(guī)制

聯(lián)合國海洋法公約(UNCLOS)的若干條款都有關(guān)保護海洋環(huán)境的義務(wù)。首先，對于海洋環(huán)境保護，聯(lián)合國海洋法公約第十二部分作為習(xí)慣國際法，各國應(yīng)遵守。其次，討論了聯(lián)合國海洋法公約第192條，作為海洋法公約第十二部分解釋其他條款的基礎(chǔ)。第三，討論兩個不同的聯(lián)合國海洋法公約條款，第194條和第195條。

(一)聯(lián)合國海洋法公約第12部分

聯(lián)合國海洋法公約第12部分基本目的就是：“國家有責(zé)任保護海洋環(huán)境和防范海洋環(huán)境污染”，如何才算盡到了各自的責(zé)任，至少要滿足聯(lián)合國海洋法公約第192條，194條，195條有關(guān)規(guī)定。

1.第192條——有義務(wù)保護和保全海洋環(huán)境

聯(lián)合國海洋法公約192條規(guī)定了其12部分的基本義務(wù)。第192條規(guī)定“各國都有義務(wù)保護和保全海洋環(huán)境”，因為在對公約的文本解釋時需要考慮公約的基本目的，所以第192條應(yīng)該在解釋聯(lián)合國海洋法公約第12部分其他條文時使用。

首先對第192條的解釋，“有義務(wù)”表明強制性，每個國家都必須保護海洋環(huán)境。進一步講，192條的義務(wù)“保護海洋環(huán)境”應(yīng)該解釋為“對有害行為的棄權(quán)以及采取積極的措施確保海洋環(huán)境不受損害”。

當(dāng)公約的根本目的來解釋其他法條時，理所當(dāng)然得出各國應(yīng)該通過強制性的法律和法規(guī)來回應(yīng)石油泄漏，并且其結(jié)果是凈環(huán)境收益——采取同一行為，環(huán)境或者生態(tài)收益增長大于生態(tài)環(huán)境財產(chǎn)的減少。

2.第194條——采取措施防止，減少以及控制海洋環(huán)境污染

首先，對海洋污染的來源進行界定，“任何來源”包括來自飛機，船舶以及管道。在墨西哥灣漏油事件中分散劑Corexit使用在了兩個不同的區(qū)域，第一在海面上，第二在深海。通過兩種方式，一是船舶以及飛機，二是管道，顯然屬于第194條所調(diào)整的范圍。

對使用分散劑的定義是“可能的海洋環(huán)境污染”。它可能構(gòu)成聯(lián)合國海洋法公約所指的“海洋環(huán)境污染”。

聯(lián)合國海洋法公約將“海洋環(huán)境污染”界定為：由人直接或者間接的將物質(zhì)或者能量引進到海洋環(huán)境中，包括河口，此行為直接導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致這種有害影響威脅生物資源和和海洋生物，危害人體健康，妨礙海洋活動...

聯(lián)合國海洋法公約將“有害”界定為“對健康或者良好狀態(tài)有害”，Corxit的毒性會對海洋的生物以及人類活動產(chǎn)生危害并且致癌，因此使用Corexit污染海洋環(huán)境不容置疑。

對于美國是否符合第194條，凈環(huán)境效益是關(guān)鍵性因素，如經(jīng)現(xiàn)有科學(xué)測定出為凈環(huán)境收益，那么分散劑的使用就遵守194條，但運用第192條來解釋第194條，我們會知道其義務(wù)是運用“最好可行的方法”防治，減少控制海洋環(huán)境污染就會被解釋成確保所有活動產(chǎn)生凈環(huán)境收益。

其中“最好”就是極好的形容詞，表明一個國家應(yīng)該采取強制性的法律法規(guī)確保在溢油過程中使用分散劑僅導(dǎo)致凈環(huán)境收益。雖然“可行的”和“符合他們的能力”貌似削弱了他們的義務(wù)，但這只適用于發(fā)展中國家，其堅持的標(biāo)準(zhǔn)比發(fā)達國家低，這在國際習(xí)慣法上是公平的做法。

我們知道美國并沒有在法律法規(guī)中強制性規(guī)定分散劑使用的具體條例，美國也沒用采取“最好可行的方法”處理溢油事件，凈環(huán)境收益很難滿足，更不能說是積極的凈環(huán)境收益了。

3.第195條——不能轉(zhuǎn)移危險、危害或?qū)⒁环N類型的污染轉(zhuǎn)變成另一種

第195條“采取措施防止，減少，控制海洋環(huán)境污染”對國家施加了兩個責(zé)任：一是“不能直接或者間接將危險和危害從一個地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個地區(qū)”，二是“不能將一種類型的危害轉(zhuǎn)移到另一種類型”。

我們把視線轉(zhuǎn)到墨西哥灣溢油事件，美國政府對于分散劑使用的授權(quán)就是將污染損害從海洋表面和海岸轉(zhuǎn)移到了水柱和深海環(huán)境并且將浮油轉(zhuǎn)化為物理性獨立的油柱。因此美國顯然未滿足195條的規(guī)定，一些評論家會將聯(lián)合國海洋法公約第195條解釋為，如果污染是為了保護和保全海洋環(huán)境而“轉(zhuǎn)移”、“改造”不會違反第192條，因為最終目的是“保護和保全環(huán)境”，但其直接目的就是“轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化海洋環(huán)境污染”不容置疑。

并且這種轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化并沒得到凈環(huán)境收益以及積極的環(huán)境影響結(jié)果，顯然不符合第195條規(guī)定。

三、結(jié)語

國際法規(guī)范文第3篇

轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品之所以成為世紀(jì)焦點話題，集中了國際法學(xué)界對其多維的深切關(guān)注，有著深層次的原因：一方面，從上世紀(jì)末開始，糧食、能源和環(huán)境問題已經(jīng)對人類生存和發(fā)展構(gòu)成了三大威脅，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品的初步成果給世界各國，尤其是欠發(fā)達國家的溫飽難題的最終解決帶來燦爛曙光;另一方面，轉(zhuǎn)基因技術(shù)一反傳統(tǒng)的通過自然育種的方法，利用人工的技術(shù)強行介入自然育種進程，在很大程度上打亂了自然育種周期和擾亂了自然規(guī)律，在科學(xué)上和倫理上引起了全球爭議。

一、保障生物安全的國際立法

生物安全問題很早就引起了國際社會的普遍重視。許多國家制定了一系列衛(wèi)生檢疫以及動植物檢疫方面的法律規(guī)范，并成立了世界衛(wèi)生組織(who)、聯(lián)合國糧食與農(nóng)業(yè)組織(fao)等有關(guān)國際組織。

(一)生物多樣性公約

《生物多樣性公約》(convention on biological diversity，簡稱cbd)于1992年6月5日在巴西里約熱內(nèi)盧由175個與會國家簽訂，該公約于1993年12月29日生效。截至2000年5月，公約的締約國有177個。公約闡明了“生物多樣性”(biological diversity 或biodiversity)的含義，即所有來源的形形的生物體，包括陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體，以及物種內(nèi)部、物種之間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性。cbd為保護生物多樣性、持續(xù)利用自然資源、公平獲益和分享遺傳資源提供了一個綜合而全面的法律框架。

(二)卡塔赫納生物安全議定書

該議定書與生物多樣性公約有著一脈相承的親緣關(guān)系，1995年11月在印度尼西亞召開的第二次《生物多樣性公約》締約國大會，決定開始談判擬訂這樣一個議定書，并成立了開放的生物安全特別工作組。2000年1月29日在《生物多樣性公約》締約國大會上，經(jīng)過艱苦努力，各方達成妥協(xié)，終于結(jié)束了5年的談判，通過了《卡塔赫納生物安全議定書》(the cartagena protocol on biosafety of the convention on biological diversity，簡稱bsp)。該議定書是世界上第一個管理轉(zhuǎn)基因活體生物越境轉(zhuǎn)移的多邊國際公約。

二、wto管理轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的機制

(一)實施動植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議

《實施動植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議》，即sps的主要目標(biāo)是防止各國采取的sps措施對國際貿(mào)易造成不必要的消極影響和以保護生命或健康之名濫用sps措施。按照sps的宗旨，締約各方有權(quán)采取“保護人類、動植物的生命或健康”所必需的措施，在必要時還可以采取限制貿(mào)易措施，但這要遵循以下三條基本原則：

1、科學(xué)證據(jù)原則

根據(jù)sps第2條規(guī)定，各成員方要確保任何動植物衛(wèi)生檢疫措施，是根據(jù)科學(xué)原理而進行的，如無充分的科學(xué)證據(jù)，則不得保持(第5條第7款規(guī)定的情況除外)。根據(jù)該協(xié)議第3條規(guī)定，既便是各國采取的檢疫措施高于國際標(biāo)準(zhǔn)、指南和建議，這些措施也必須以科學(xué)為依據(jù)。這些規(guī)定說明，科學(xué)證據(jù)是一切衛(wèi)生檢疫措施的首要標(biāo)準(zhǔn)，是檢疫規(guī)則的基石。

2、風(fēng)險評估和適度保護原則

sps允許在風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的可承受危險程度，制定本國的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，同時還須考慮國際組織制定的風(fēng)險評估技術(shù)(第5條第1款)。為了將保護對貿(mào)易的負(fù)面影響降至最低限度，成員方應(yīng)在考慮有關(guān)風(fēng)險評估因素的基礎(chǔ)上確定其可接受的風(fēng)險水平，并據(jù)此作出保護的適度水平(第5條第4款)。

3、國際協(xié)調(diào)原則。從本質(zhì)上看，sps的目標(biāo)是通過要求各成員方采用國際標(biāo)準(zhǔn)，從而達到協(xié)調(diào)各成員之間所采取的動植物衛(wèi)生檢疫措施的目的sps要求各國采取的動植物檢疫措施應(yīng)該依據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則和建議(第3條第1 款)，并應(yīng)盡可能參與相關(guān)的國際組織及其附屬機構(gòu)的活動，以促進在動植物檢疫措施方面的國際協(xié)調(diào)。

(二)技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議

技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議，即tbt是指在國際貿(mào)易中，一國(或集團)以維護國家(或集團)安全或保護人類健康和安全，保護動植物的生命和健康，保護生態(tài)環(huán)境，或防止欺詐行為，保證產(chǎn)品質(zhì)量為由，采取一些強制性或非強制性的技術(shù)措施，如技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)、合格評定程序、包裝與標(biāo)簽要求、產(chǎn)品檢疫、檢驗制度、綠色技術(shù)壁壘和信息技術(shù)壁壘等。與其它貿(mào)易壁壘相比，tbt有著廣泛性、系統(tǒng)性、雙重性(合法性、保護性)、隱蔽性、可操作性、針對性、擴大性和爭議性等特點，越來越成為發(fā)達國家實施貿(mào)易保護主義的首選措施。tbt的合理性主要來體現(xiàn)在以下兩方面：

1、國際標(biāo)準(zhǔn)的采用

tbt敦促各國朝使用國際標(biāo)準(zhǔn)方向努力。tbt第2條第4款責(zé)成成員使用現(xiàn)存的國際標(biāo)準(zhǔn)，除非這些國際標(biāo)準(zhǔn)或其中的相關(guān)部分對達到其追求的合法目標(biāo)無效或不適當(dāng)(第2條第4款)。

2、合理的措施成本

tbt措施主要包括技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)(涉及到包裝、標(biāo)志或標(biāo)簽方面的要求)以及為符合技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)而制訂的測試和認(rèn)證程序。tbt規(guī)定，標(biāo)簽的成本一般應(yīng)與制定該標(biāo)準(zhǔn)的目的相符，即產(chǎn)品標(biāo)簽的成本不應(yīng)過分加重生產(chǎn)者的負(fù)擔(dān)和損害消費者從標(biāo)簽上獲得的利益。在美歐轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易爭端中，美國反對強制性地對轉(zhuǎn)基因食品加貼標(biāo)簽，而歐盟實行強制性標(biāo)簽監(jiān)控制度。歐盟認(rèn)為在轉(zhuǎn)基因食品包裝上加貼標(biāo)簽是按其認(rèn)為合適的水平采取保護人類和動植物生命和健康所必需的措施。(第2條第2款)也是尊重消費者知情權(quán)和選擇權(quán)的要求。而美國認(rèn)為歐盟的標(biāo)簽政策是“不透明的，無法預(yù)測的和非科學(xué)的”，實際上是要求對來自美國的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品必須進行安全測試，是阻礙自由貿(mào)易的非科學(xué)的貿(mào)易壁壘。

國際法規(guī)范文第4篇

關(guān)鍵詞：屬人豁免 國內(nèi)法庭 國際法庭 國際刑事法院

管轄豁免可以分為屬事豁免與屬人豁免,前者針對的是官員官方行為,后者針對的是高級官員(國家元首、政府首腦、外交部長、外交代表)的個人與官方行為。隨著國際刑法的發(fā)展,官員的國際犯罪行為能否享有管轄豁免的問題越來越突出?！秶H刑事法院羅馬規(guī)約》第27條第2款規(guī)定“根據(jù)國內(nèi)法或國際法可能賦予某人官方身份的豁免或特別程序規(guī)則,不妨礙本法院對該人行使管轄權(quán)。”該條款針對法院管轄范圍內(nèi)的國際犯罪,完全排除了屬人豁免的適用。

在國際法、習(xí)慣法和條約法中,國際法庭中的屬人豁免與國內(nèi)法庭中的屬人豁免規(guī)則是不同的。因此,本文從國內(nèi)法庭以及國際法庭兩個方面對屬人豁免規(guī)則進行分析,在此基礎(chǔ)之上,再分析《國際刑事法院羅馬規(guī)約》第27條第2款是否對國際法有所突破和發(fā)展。

一、屬人豁免與國內(nèi)法庭的關(guān)系

國際習(xí)慣法已經(jīng)確立了屬人豁免規(guī)則。但是隨著國際刑法的發(fā)展以及對國際犯罪的懲罰力度的加強,屬人豁免原則受到了影響。下文將以近年來國際法實踐為基礎(chǔ),分析國際習(xí)慣法中,國內(nèi)法庭的屬人豁免規(guī)則是否發(fā)生了改變。

(一)皮諾切特案

英國上議院司法委員會認(rèn)為屬人豁免僅適用于官員在任期間,皮諾切特已經(jīng)卸任,因此沒有必要對屬人豁免進行分析。

但是很多法官認(rèn)為,如果皮諾切特現(xiàn)在仍然是國家元首,那么他就可以根據(jù)屬人豁免排除英國的刑事管轄。因此可推斷法官認(rèn)為實施了國際犯罪的高級官員在外國法院享有屬人豁免。

(二)逮捕令案

逮捕令案中,比利時某地方法院指控剛果在任的外交部長犯有戰(zhàn)爭罪和危害人類罪并向其發(fā)出了國際逮捕令,剛果向國際法院起訴,請求法院判定比利時違反了外交部長享有刑事管轄豁免權(quán)和絕對不受侵犯的國際習(xí)慣法規(guī)則、要求比利時撤銷逮捕令。

法院最后支持了剛果的主張,法官以13比3的票數(shù)做出決定,認(rèn)為該逮捕令反了國際法關(guān)于現(xiàn)任外交部長不可侵犯性以及刑事管轄豁免的規(guī)則;以10比6的票數(shù)得出結(jié)論,認(rèn)為比利時需要自己選擇方式取消逮捕令并正式通知那些逮捕令已經(jīng)到達的國家的政府。

在判決中,法院認(rèn)為關(guān)于外交代表、國家元首、政府首腦、外交部長的管轄豁免權(quán)在國際法中已經(jīng)明確的建立起來,他們享有民事和刑事的豁免,法院從習(xí)慣法角度分析了外交部長的豁免權(quán)。

法院認(rèn)為國際習(xí)慣法對外交部長豁免權(quán)的規(guī)定是為了保護他能夠很好的履行國家政府職能,而不是保護其個人利益。基于外交部長職權(quán)的內(nèi)容與性質(zhì),外交部長在國外應(yīng)享有完全的豁免、具有不可侵性,這樣才能防止外國政府阻礙其履行職能。同時,外交部長豁免權(quán)的適用不應(yīng)該區(qū)分個人行為與官方行為、任職前的行為與任職期間的行為。

關(guān)于戰(zhàn)爭罪、危害人類罪是否能排除外交部長管轄豁免的問題,法院認(rèn)為國家實踐表明國際習(xí)慣法中不存在國際犯罪可以排除外交部長管轄豁免的例外規(guī)則。法院同時分析了紐倫堡國際軍事法庭、遠東國際軍事法庭、前南斯拉夫法庭、盧旺達法庭、國際刑事法院對官員豁免與個人刑事責(zé)任的規(guī)定,認(rèn)為這些排除官員管轄豁免的規(guī)則僅適用于國際法庭,不能認(rèn)定在國內(nèi)法院中也存在類似的國際習(xí)慣法規(guī)則。

法院認(rèn)為需要區(qū)分國內(nèi)法院管轄權(quán)和管轄豁免兩種規(guī)則,雖然一些以懲罰嚴(yán)重犯罪為目的的國際條約對締約國施加了起訴和引渡的義務(wù),但是這對外交部長享有外國國內(nèi)法院管轄豁免的國際習(xí)慣法規(guī)則沒有任何影響。

同時,法院認(rèn)為外交部長卸任后就不能夠在外國國內(nèi)法院享有的豁免權(quán)會有所減少,但是沒有明確到底有哪些減少,也沒有明確是否外國法院可以對其國際犯罪行為進行起訴。

判決引起了個別法官的批評。vandenwyngaert法官認(rèn)為國際法院沒有認(rèn)識到國際習(xí)慣法中個人責(zé)任的地位,忽略了當(dāng)今國際法對重要犯罪的處罰問題與國家主權(quán)平等問題的平衡。

本案中國際法院堅持了傳統(tǒng)國家豁免理論,明確了國際習(xí)慣法中國際習(xí)慣法中屬人豁免與國內(nèi)法庭的關(guān)系,確認(rèn)國際犯罪不能排除屬人豁免在國內(nèi)法庭的適用。

(三)吉布提案

在吉普提訴法國的“相關(guān)事項的相互協(xié)助的問題”案(2008)中,法國向吉普提的總統(tǒng)進行了證人傳喚,期望他能夠?qū)Ψ▏ü賐ernardborrel死亡案出庭作證,因此,吉普提向國際法院提起訴訟,認(rèn)為法國的行為違反了不得損害吉布提總統(tǒng)的豁免、尊嚴(yán)、榮譽的國際習(xí)慣法義務(wù)。

國際法院確認(rèn)了自己在逮捕令案中對屬人豁免尤其是國家元首豁免權(quán)的分析,即“國際法已經(jīng)確立的規(guī)則是一些高級官員(如國家元首)在外國國內(nèi)法院享有刑事、民事管轄豁免。國家元首尤其享有完全刑事管轄豁免、具有不可侵犯性,這樣才能保證其他國家的政府行為不會阻礙他行使元首的職權(quán)、履行自身的職能?！币虼?國際法院認(rèn)為判斷法國是否侵犯了吉布提總統(tǒng)管轄豁免權(quán)的關(guān)鍵是總統(tǒng)履行公務(wù)的行為能力有沒有受到限制。

國際法院最終以15比1的票數(shù)做出結(jié)論,認(rèn)為法國向吉普提總統(tǒng)發(fā)出的證人傳喚僅僅是一項出庭作證的請求,沒有給他附加責(zé)任義務(wù),總統(tǒng)可以自由的選擇接受也可以選擇拒絕,因此法國的行為沒有侵犯吉布提總統(tǒng)的刑事管轄豁免權(quán),也沒有損害元首的不可侵犯性。同時,法院認(rèn)為沒有證據(jù)表明法國對吉布提總統(tǒng)證人傳喚的保密信息進行了傳播,因此不違反《維也納外交關(guān)系公約》第29條規(guī)定的保護外交代表(同樣適用于國家元首)尊嚴(yán)、榮譽的國際法義務(wù),沒有侵犯吉布提總統(tǒng)的尊嚴(yán)和榮譽。

因此,國際法院關(guān)于國際犯罪能否排除屬人豁免在國內(nèi)法庭適用的國際法規(guī)則保持了一致的看法。雖然吉布提案中沒有涉及國際犯罪行為能否影響國內(nèi)法庭的屬人豁免規(guī)則,但是它再次確定了國際習(xí)慣法對屬人豁免的保護。因此,在國內(nèi)法庭中,屬人豁免權(quán)受到嚴(yán)格保護的地位在國際法中依然沒有動搖。

但同時值得注意的是,國際法院在本案中認(rèn)為部分刑事司法程序不會侵犯國家元首的管轄豁免權(quán),認(rèn)為吉布提總統(tǒng)的證人傳喚不阻礙其履行職能。因此,似乎可以認(rèn)為國際法院判斷某司法程序是否阻礙國家元首履行其職能的標(biāo)準(zhǔn)比逮捕令案中有所降低。

另外,證人傳喚屬于法國刑事司法程序的一部分,意味著法院意圖對吉布提總統(tǒng)進行刑事管轄。如果吉布提總統(tǒng)選擇出庭作證,可以被看做是對管轄豁免的放棄。吉布提放棄管轄豁免與法國是否有權(quán)進行管轄是不同的。法院似乎對管轄豁免和管轄權(quán)的放棄進行了混淆。

綜上所述,針對國際犯罪行為,國際習(xí)慣法規(guī)則確認(rèn)了屬人豁免在國內(nèi)法庭的適用。根據(jù)國際習(xí)慣法規(guī)則,當(dāng)一國在職官員實施了國際犯罪后,將喪失在外國國內(nèi)法院以及國際法庭享有屬事豁免權(quán)。特殊的高級官員(國家元首、政府首腦、外交部長、外交代表)實施國際犯罪行為后,在外國國內(nèi)法院依然享有屬人豁免。

二、屬人豁免與國際法庭的關(guān)系

從紐倫堡國際軍事法庭、遠東國際軍事法庭到前南斯拉夫國際刑事法庭、盧旺達國際刑事法庭、塞拉利昂特別法庭以及國際刑事法院,這些法庭都明確的規(guī)定要追究高級官員的刑事責(zé)任。

紐倫堡國際軍事法庭首先確立了官方身份無關(guān)性原則,排除了官員對國際犯罪的管轄豁免;遠東國際軍事法庭作出了同樣的規(guī)定。

前南斯拉夫國際刑事法庭和前南斯拉夫國際刑事法庭規(guī)約中也都有屬人豁免規(guī)則的規(guī)定,都明確表示針對法庭管轄范圍內(nèi)的國際犯罪行為,屬人豁免不能適用。

這兩個法庭是安理會設(shè)立的特別國際刑事法庭,與安理會是垂直關(guān)系。因此,根據(jù)《聯(lián)合國》第103條,聯(lián)合國所有成員國都有義務(wù)需要積極配合并協(xié)助兩個法庭的工作,即使協(xié)助的工作會違反對第三國的國際法義務(wù)。因此,當(dāng)兩個法庭要求聯(lián)合國成員國執(zhí)行法庭逮捕令、引渡或移交犯罪嫌疑人會違背該國家對第三國的屬人豁免義務(wù)時,被要求的國家只能違反它對第三國的國際法義務(wù)。雖然針對國際犯罪行為,國際習(xí)慣法保護國內(nèi)法庭的屬人豁免,但是前南斯拉夫國際刑事法庭、盧旺達國際刑事法庭對屬人豁免的排除影響了屬人豁免在國內(nèi)法庭的適用。

在這兩個法庭面前,國際法中的屬人豁免規(guī)則被完全排除。但是,由于兩個法庭的特殊性,不能因此證明國際習(xí)慣法屬人豁免在國內(nèi)法庭適用的規(guī)則已經(jīng)發(fā)生變化。不能認(rèn)為針對國際犯罪行為,所有的國際法庭都可以排除屬人豁免的適用。

在塞拉利昂特別法庭的利比里亞前總統(tǒng)泰勒案中,塞拉利昂法庭作出裁決,塞拉利昂是國際法庭,并非國內(nèi)法庭,面對國際犯罪行為,泰勒不享有管轄豁免,應(yīng)該接受法庭的審判。

塞拉利昂特別法庭是聯(lián)合國根據(jù)安理會1315號決議,與塞拉利昂協(xié)商建立的法庭,不同于安理會建立的國際法庭,也不同于塞拉利昂國內(nèi)的法庭。它是獨立的,與安理會沒有隸屬關(guān)系,不涉及安理會根據(jù)《聯(lián)合國》第七章享有的權(quán)力。從一定程度上講,它是依據(jù)條約建立的法庭,與國際刑事法院相似。雖然不是安理會建立的,但是這不影響法庭能夠排除屬人豁免的適用。

在國際刑事法院中,《羅馬規(guī)約》第27條第2款規(guī)定屬人豁免不適用于法院管轄的國際犯罪行為。國際刑事法院是基于條約建立的;因此法院不能夠要求非締約國必須與法院進行合作,只有締約國才有于法院合作的義務(wù)。然而規(guī)約卻試圖排除了所有國家的屬人豁免,沒有區(qū)分締約國和非締約國。作為條約法,國際刑事法院的屬人豁免應(yīng)該被看做是締約國對本國屬人豁免的主動放棄。由于國際刑事法院與安理會的關(guān)系不同于前南斯拉夫國際刑事法庭和盧旺達國際刑事法庭與安理會的關(guān)系,它不涉及《聯(lián)合國》第七章賦予的權(quán)力,不能夠排除所有國家的屬人豁免權(quán)。因此,對于非締約國來說,應(yīng)該依然在國際刑事法院享有屬人豁免權(quán)。

通過以上分析可看出,沒有法庭實踐表明國際犯罪行為可以排除屬人豁免在所有國際法庭的適用,《羅馬規(guī)約》第27條第2款卻試圖排除所有國家的屬人豁免,不僅包括締約國還包括非締約國,這是對國際習(xí)慣法的突破,違反了國際法庭中屬人豁免規(guī)則。

三、結(jié)論

以上國際法實踐證明,國際習(xí)慣法規(guī)則明確規(guī)定屬人豁免僅僅在國家和政府首腦、外交部長、外交官在職期間實施的國際犯罪時阻礙外國國內(nèi)法庭的起訴。

另一方面,屬人豁免能否適用于國際法庭的習(xí)慣法規(guī)則還是比較模糊和有爭議的,沒有習(xí)慣法規(guī)則表明屬人豁免在國際法庭一定不能適用。國際法庭對屬人豁免有嚴(yán)格約束,往往高級官員實施國際犯罪后在國際法庭不再享有豁免,但是這必須不能違反國際習(xí)慣法關(guān)于國內(nèi)法庭的屬人豁免規(guī)則。由于上文提到的幾個國際法庭的建立有特殊性,不能認(rèn)為國際習(xí)慣法已經(jīng)完全放棄國際法庭中的屬人豁免。因此,作為條約法,《國際刑事法院羅馬規(guī)約》第27條第2款的規(guī)定與國際習(xí)慣法規(guī)則是不一致的,從一定程度上有所突破。

注釋:

arrestwarrantof11april2000(democraticrepublicofthecongov.belgium),judgment,i.c.j,2002,para.51.seealso, 《vienna convention on diplomatic relations》18 aprial 1961, art. 29.

the speeches of lord of goff of chieveley, hope of craighea, phillips of worth matravers, browne- wilkinson, 199 ilr 139.154,174,196.

arrest warrant of 11 april 2000 (democratic republic of the congo v. belgium), judgment, i.c.j,2002, para.11.

see ibid, para.78,51,52,60,61,18,205.

see ibid, paras.53-55,56-58,171-173.

arrest warrant of 11 april 2000 (democratic republic of the congo v. belgium), dissenting opinion judge van den wyngaert, 153, 27.

case concerning questions of mutual assistance in criminal matters (djibouti v. france), judgment, i.c.j, 2008/6/4, paras.20-26.

arrest warrant of 11 april 2000 case, judgment, i.c.j, paras. 51,54.

case concerning questions of mutual assistance in criminal matters (djibouti v. france), judgment, i.c.j, 2008/6/4, para.170.

vienna convention on diplomatic relations (4 aprial 1961), art.29.

charter of the international military tribunal, art.7; charter of the international military tribunal for the far east (19 january 1946), art 6.

statute of the international tribunal for the former yugoslavia (25 may 1993), art.7(2); statute of the international criminal tribunal for rwanda, art. 6(2).

《聯(lián)合國》第103條.

rosanne van alebeek, the immunity of states and their officials in international criminal law and international human rrights law, oxford university press, 2008, p.280.

antonio cassese, paola gaeta, john r.w.d. jones, the rome statute of the international criminal court : a commentary, oxford university press, 2002. p.989. (paola gaeta, “officail capacity and immunities”)

prosecutor v. charles ghankay taylor (scsl,2004), paras.37-51.

國際法規(guī)范文第5篇

[關(guān)鍵詞]數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)　政策法規(guī)　保障機制

[分類號]G120

數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展,有賴于政府的政策支持。我國政府已給予數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)一定程度的重視,“十一五”規(guī)劃綱要明確指出“鼓勵數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展”,但目前針對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的專門法規(guī)尚未出現(xiàn)…。立法上的滯后與新興產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展極不適應(yīng),在一定程度上阻礙了數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、成熟。本文擬對國內(nèi)外數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策現(xiàn)狀進行詳細分析,在此基礎(chǔ)上借鑒國外成熟經(jīng)驗,構(gòu)建我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)體系和運行保障機制。

1　國內(nèi)外數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策現(xiàn)狀分析

1.1　國外數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策現(xiàn)狀

數(shù)據(jù)表明,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)是一個規(guī)模龐大、快速增長的產(chǎn)業(yè),2000年全球產(chǎn)業(yè)規(guī)模為600億美元,而2008年則發(fā)展為7630億美元,而良好的政策法規(guī)環(huán)境是促成這種良好發(fā)展局面的決定性因素。

1.1.1　宏觀層面數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策的宏觀層面,即國家的宏觀政策導(dǎo)向和法律保障體系。國外數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家均具有完整的法律法規(guī)體系和強有力的產(chǎn)業(yè)扶持政策。如美國《聯(lián)邦信息資源管理政策》和成熟的行業(yè)協(xié)會組織為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供空間和保障;英國《數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展行動計劃》為產(chǎn)業(yè)發(fā)展確定目標(biāo)、重點和支持手段;韓國的《數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本計劃》大力支持開發(fā)新的數(shù)字內(nèi)容服務(wù)模式;澳大利亞則采取共同規(guī)治模型:即政府提供立法框架,業(yè)界提供切實可用規(guī)則交由立法機關(guān)填充整合形成制度,并交由相關(guān)機構(gòu)去監(jiān)督、實施。

完善的政策法規(guī)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展指引了方向,強有力的扶持政策保證了產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需資源、資金、人才等,國外數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)因此呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展趨勢。

目前,美國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的7.8%,文化消費約占家庭消費額30%,文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的18%～25%。英國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)已成為僅次于金融服務(wù)業(yè)的第二大產(chǎn)業(yè),2006年其產(chǎn)業(yè)增加值為573億英鎊,占國民經(jīng)濟總增加值的6.4%,是英國增長率最快的產(chǎn)業(yè)部門。韓國政府把扶持?jǐn)?shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)作為振興經(jīng)濟的國策,2003～2007年間,其產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值年均增長率保持在10%以上,2008年產(chǎn)業(yè)規(guī)模達103億美元。澳大利亞數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值約210億美元,占GDP的3.5%。

1.1.2　微觀層面數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策的微觀層面,包含內(nèi)容資源開發(fā)、技術(shù)保障、數(shù)字版權(quán)保護、產(chǎn)業(yè)稅制優(yōu)惠等方面,其中最為重要的是數(shù)字版權(quán)保護。

數(shù)字版權(quán)保護即通過必要的技術(shù)手段保證數(shù)字化內(nèi)容不被非法復(fù)制,保障數(shù)字內(nèi)容提供者和運營商的利益,為用戶提供更為優(yōu)質(zhì)信息服務(wù)。業(yè)界普遍認(rèn)為數(shù)字版權(quán)管理(DRM,Digital Right Management)標(biāo)準(zhǔn)體系將成為數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)性政策之一。

國際上DRM技術(shù)研究成果頗豐,其中較為成熟的標(biāo)準(zhǔn)有OMA DRM2.2、微軟DRM等。DRM技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是整個數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),保障了產(chǎn)業(yè)各方利益,維護了市場秩序,我國亟需制定適合產(chǎn)業(yè)需求的DRM標(biāo)準(zhǔn)。

此外,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家均通過政策法規(guī)保障信息公開與共享,為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供資源保證,如美國《電子信息自由法》、歐盟《電子歐洲:全民信息社會》等法令的頒布,在一定程度上確保了產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需信息資源;在產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)上,日本、韓國等國成績顯著,如日本已建立完善的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)教育體系,涉及從職業(yè)教育到大學(xué)高等教育的各個層次;韓國為解決游戲人才的不足,更是設(shè)立專業(yè)研究機構(gòu)――游戲研究所;在產(chǎn)業(yè)稅制上,國外對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)有大幅減免優(yōu)惠措施;在信息安全上,國外成熟的信息安全政策規(guī)避了產(chǎn)業(yè)潛在信息安全風(fēng)險,如美國的《國家信息基礎(chǔ)設(shè)施保護法案》、《網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》,歐盟的《信息安全框架決議》等系列政策為數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)健康、有序發(fā)展提供了有力保障。

1.2　國內(nèi)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策現(xiàn)狀

隨著網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的不斷建設(shè)與完善,我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模不斷擴大,2007年達1711.5億元,較2006年增長34.1%。目前,我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)已初步形成以互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字內(nèi)容、數(shù)字影音動漫、移動數(shù)字內(nèi)容服務(wù)為主,數(shù)字教育、數(shù)字出版等市場快速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局。

我國各級政府均對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)態(tài)度積極。在國家層面,“十一五”規(guī)劃綱要中明確提出:“鼓勵教育、文化、出版、廣播影視等領(lǐng)域數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展”。中央各相關(guān)部委從各自管理角度制定了相應(yīng)的宏觀政策,對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展予以極大關(guān)注:如信息產(chǎn)業(yè)部的《信息產(chǎn)業(yè)科技發(fā)展“十一五”規(guī)劃和2020年中長期規(guī)劃綱要》,文化部的《文化建設(shè)“十一五”規(guī)劃》,國家廣播電影電視總局的《電影數(shù)字化發(fā)展綱要》等,都從不同角度對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展予以支持。地方政府對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展也積極扶持。在上海,2003年《上海市政府工作報告》、2009年《關(guān)于加快推進上海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的實施意見》等文件均對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)給予極大關(guān)注,且上海數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展頗具成效:2009年10月,上海市數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)促進中心揭牌,上海市數(shù)字內(nèi)容公共服務(wù)平臺開通。臺灣地區(qū)則于2002年通過了《加強數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展推動方案》,后又推出《數(shù)位內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例》。此外,北京、廣東、天津、江蘇等各省(市)均對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展大開方便之門。

相比之下,我國對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)雖態(tài)度積極,但缺乏系統(tǒng)的規(guī)劃及政策法規(guī)體系支撐。對比國外情況,我國在政策法規(guī)建設(shè)方面尚存諸多問題:①沒有針對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)專門立法;②政策零散,可操作性差;③政府市場監(jiān)管力度不夠,缺乏競爭公平性,且監(jiān)督、反饋環(huán)節(jié)薄弱,政策實施效果較差。

2　我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)體系和運行保障機制建設(shè)的設(shè)想

筆者認(rèn)為,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)運行保障機制即由數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)體系和確保政策法規(guī)效用發(fā)揮所采取的措施與手段所構(gòu)成的有機體,涵蓋政策的制定、執(zhí)行、監(jiān)管、修訂等方面。如圖1所示:

2.1　政策法規(guī)子系統(tǒng)

依據(jù)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)自身特色及其信息傳播過程,結(jié)合我國產(chǎn)業(yè)及政策現(xiàn)狀,構(gòu)建有針對性的產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)體系。

2.1.1　內(nèi)容服務(wù)與技術(shù)保障政策　內(nèi)容服務(wù)與技術(shù)服務(wù)是數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持性行業(yè),是推動整個數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。中國有著傳承5 000年的文化遺產(chǎn),在發(fā)展數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)上有著豐富的文化資源和巨大的市場潛力。筆者認(rèn)為,首先,應(yīng)在政策上體現(xiàn)對內(nèi)容資源開發(fā)上的鼓勵與扶持,既可傳揚中華文明,又可構(gòu)建有中國特色的資源體系;其次,應(yīng)制

定公共信息資源再利用法規(guī),避免政府大量有用資源的閑置與浪費,創(chuàng)造公平、科學(xué)的市場競爭環(huán)境;再者,制定產(chǎn)業(yè)內(nèi)各細分領(lǐng)域技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范,以政策引導(dǎo)、規(guī)范技術(shù)的發(fā)展,為數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展掃除技術(shù)障礙。

2.1.2　人才政策據(jù)統(tǒng)計,我國僅動漫人才缺口就高達100萬以上,與其他行業(yè)的人才過剩形成鮮明對比。應(yīng)逐步形成良好的人才流動機制,鼓勵其他行業(yè)剩余人才流向數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè),確保數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)人才需求。同時在高等教育、職業(yè)教育、繼續(xù)教育等現(xiàn)行教育體系內(nèi)多管齊下,構(gòu)建合理、科學(xué)的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)人才開發(fā)機制。此外,鼓勵數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)各從業(yè)機構(gòu)與教育部門聯(lián)合,培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需各類專門人才。

2.1.3　知識產(chǎn)權(quán)政策　由于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)自身傳播內(nèi)容易于復(fù)制、修改的特征,知識產(chǎn)權(quán)保護政策顯得尤為重要。在“三網(wǎng)融合”背景下,信息傳播的媒介邊界逐漸消失,各種信息均以數(shù)字化形式生產(chǎn)和傳播,這對傳統(tǒng)版權(quán)秩序提出了挑戰(zhàn);同時,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)融合了文化產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè),其版權(quán)秩序較為復(fù)雜,新數(shù)字化環(huán)境下的版權(quán)秩序亟待構(gòu)建。目前我國適用于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的版權(quán)政策薄弱,特別在流媒體版權(quán)保護技術(shù)方面經(jīng)驗和成果甚少。應(yīng)構(gòu)建合理科學(xué)的數(shù)字版權(quán)秩序,促使數(shù)字版權(quán)登記制度化,制定自主DRM技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并推廣、普及。我國數(shù)字版權(quán)監(jiān)管認(rèn)證平臺的構(gòu)建在這方面做出了努力與嘗試。

2.1.4　專門產(chǎn)業(yè)扶持政策我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)尚在啟動階段,需政府在政策、資金等方面予以大力扶持。首先,國家提供無形資產(chǎn)融資擔(dān)保機制,改善產(chǎn)業(yè)資本環(huán)境和融資環(huán)境,解決其資金周轉(zhuǎn)期較長的發(fā)展瓶頸;其次,構(gòu)建產(chǎn)業(yè)輔助平臺,提供技術(shù)支持、政策咨詢、市場分析、產(chǎn)品營銷等系列輔助行為;通過專項資金資助、獎勵資助或減免稅收及低息、無息貸款等方式,對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)給予資金支持。此外,鼓勵政策研究、內(nèi)容開發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新等方面科研資金的投入,加速數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)立法環(huán)境的成熟、技術(shù)保障水平的提高和產(chǎn)業(yè)鏈的完善。

2.1.5　信息安全政策各種通訊及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)帶來傳播便利的同時,還帶來了信息安全隱患。我國信息安全立法剛剛起步,遠不能適應(yīng)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求。應(yīng)在國家預(yù)算中安排專項資金用于信息安全研究,保證信息安全領(lǐng)域立法研究和技術(shù)研究的資金投入。同時鼓勵企業(yè)或機構(gòu)設(shè)立各類基金,形成國家引導(dǎo)、企業(yè)資助、科研機構(gòu)參與的多元化信息安全研究格局。再者,由于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)全球化的特點,還應(yīng)加強國際合作與借鑒,建立國際法律準(zhǔn)則,避免跨國信息安全問題。

2.2　執(zhí)行保障子系統(tǒng)

政策法規(guī)體系能否發(fā)揮預(yù)期管理效果,執(zhí)行保障工作至關(guān)重要。應(yīng)建立運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、管理有方、保障有力的政策法規(guī)服務(wù)體系,為政策法規(guī)有效實施創(chuàng)造環(huán)境。

2.2.1　建置統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)入口網(wǎng)站,確保政務(wù)公開應(yīng)建立統(tǒng)一的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)入口網(wǎng)站,及時將產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)公之于眾,確保政務(wù)公開,在一定程度上保障公民參政議政權(quán),增強大家對政策的認(rèn)同感,減少政策實施的潛在阻力。同時利用統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)入口網(wǎng)站,可及時、便利地得到政策實施的反饋信息,便于及時了解政策政策實施效果并做出相應(yīng)調(diào)整。產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一入口網(wǎng)站由政府出臺政策支持,下?lián)軐ｍ椯Y金;而企業(yè)則通過行業(yè)協(xié)會成立專門機構(gòu),負(fù)責(zé)日常管理,應(yīng)尤其注意網(wǎng)絡(luò)安全問題和內(nèi)容更新。

2.2.2　設(shè)置專門行政管理機構(gòu)和行業(yè)協(xié)會我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)起步較晚,發(fā)展緩慢,產(chǎn)業(yè)管理上存在缺陷。一方面,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)突破了部門和行業(yè)界限,對傳統(tǒng)框架下部門管理帶來了巨大挑戰(zhàn);另一方面,沒有統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會,行業(yè)成員缺少合法的利益訴求途徑。為避免政府部門多頭管理、權(quán)責(zé)不分,保障產(chǎn)業(yè)正常發(fā)展,首先,應(yīng)設(shè)置專門行政管理機構(gòu),避免權(quán)力管轄重疊現(xiàn)象,建立專門執(zhí)法隊伍,保障政策法規(guī)的有效執(zhí)行;其次,構(gòu)建產(chǎn)業(yè)協(xié)會,建立政府和企業(yè)之間有效的合作與協(xié)調(diào)機制,增強行業(yè)自我管理能力。同時,還應(yīng)制定統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會法,確保行業(yè)協(xié)會的獨立性,避免成為政府職能部門的附屬機構(gòu),為行業(yè)成員利益訴求構(gòu)建合法途徑。

2.3　監(jiān)督保障子系統(tǒng)

本文所構(gòu)建的監(jiān)督保障子系統(tǒng)涵蓋兩條原則:即執(zhí)法監(jiān)督與守法監(jiān)督。執(zhí)法監(jiān)督是指各類監(jiān)督主體依法對國家行政機關(guān)及其公務(wù)員及有權(quán)行政主體的行政行為實行的監(jiān)察、督導(dǎo)活動。而守法監(jiān)督是指對政策法規(guī)客體的守法情況進行監(jiān)督。

2.3.1　內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督共進對執(zhí)法行為來講,內(nèi)部監(jiān)督指通過對執(zhí)法權(quán)運行事前的主體要素控制、事中運行控制和事后救濟控制來實現(xiàn)行政執(zhí)法權(quán)內(nèi)控整體目標(biāo)的行為。行政執(zhí)法的內(nèi)部監(jiān)督是為了實現(xiàn)執(zhí)法權(quán)的內(nèi)部控制,確保政策法規(guī)體系運行的有效性和科學(xué)性。對執(zhí)法行為的外部監(jiān)督,指執(zhí)法機構(gòu)以外的行政、非行政機構(gòu)或團體對執(zhí)法行為、效果的監(jiān)督,主要包括人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會輿論監(jiān)督等方式。對產(chǎn)業(yè)群體來講,內(nèi)部監(jiān)督指產(chǎn)業(yè)界內(nèi)部對自我守法行為的監(jiān)督,可通過行業(yè)協(xié)會監(jiān)督、企業(yè)自我監(jiān)督、企業(yè)間互相監(jiān)督實現(xiàn);其外部監(jiān)督指參考瑞典議會監(jiān)察專員制度,設(shè)立數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)專門監(jiān)督員,監(jiān)督企業(yè)守法情況。

2.3.2　主體監(jiān)督與行為監(jiān)督并用

我國現(xiàn)有媒體準(zhǔn)八制度是嚴(yán)格的主體監(jiān)管。這種管制策略認(rèn)為管住了主體,就管制了內(nèi)容。這在很大程度上對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)傳播渠道進行了事前凈化與規(guī)范,但在網(wǎng)絡(luò)條件下信息一旦刪除很難恢復(fù),沒有事前的監(jiān)督與審查,出現(xiàn)問題便很難追究責(zé)任。因此,進行主體監(jiān)督的同時還應(yīng)采取行為監(jiān)督,制定產(chǎn)業(yè)行為規(guī)范,對傳播渠道、傳播內(nèi)容進行事先約定與規(guī)范,將事前規(guī)范與事后監(jiān)管充分結(jié)合起來,充分維護數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)體系的運行。

2.3.3　渠道與內(nèi)容監(jiān)督分而治之?dāng)?shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)處于三網(wǎng)融合背景下,對其產(chǎn)業(yè)行為的監(jiān)督迥異于對傳統(tǒng)媒體的監(jiān)督。傳統(tǒng)的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)分屬不同管理部門,各管理部門同時管理相應(yīng)的渠道和內(nèi)容;而數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)基于傳播通道的融合和傳播內(nèi)容的融合,傳統(tǒng)監(jiān)管模式不再適用。因此,應(yīng)使渠道監(jiān)督和內(nèi)容監(jiān)督分而治之,渠道對政策法規(guī)的執(zhí)行效果由一個部門統(tǒng)一監(jiān)管,而內(nèi)容對政策法規(guī)的執(zhí)行效果由另一部門監(jiān)管,避免因管理上的權(quán)責(zé)不分帶來的混亂,以適應(yīng)新的產(chǎn)業(yè)特征。

2.3.4　技術(shù)監(jiān)督與道德監(jiān)督并行加緊對數(shù)字內(nèi)容監(jiān)督系統(tǒng)的研究開發(fā),不斷升級技術(shù)監(jiān)管手段,從技術(shù)上削減產(chǎn)業(yè)違法行為不易捕捉所帶來的執(zhí)法困難。在技術(shù)監(jiān)督的同時,倡導(dǎo)道德領(lǐng)域的自我監(jiān)督。道德是人類行為準(zhǔn)則的調(diào)節(jié)器,運用道德手段可在一定程度上確保數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的有效實施。通過頒布、倡導(dǎo)相關(guān)自律性規(guī)范文件,在全社會營造一種違法可恥、守法光榮的道德氛圍,促使產(chǎn)業(yè)從業(yè)者和消費者不斷提高素質(zhì),養(yǎng)成良好的道德修養(yǎng),監(jiān)督他人和自我監(jiān)督,主動維護數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)體系的威嚴(yán),確保行政執(zhí)法效果。

2.4　信息反饋及政策修訂子系統(tǒng)

政策的權(quán)威性來自于科學(xué)性,產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的制

定不可能一勞永逸。應(yīng)采取措施構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)體系的信息反饋與修正子系統(tǒng),依據(jù)產(chǎn)業(yè)和環(huán)境的發(fā)展對政策法規(guī)適時作出調(diào)整。

2.4.1　政府、企業(yè)設(shè)立專門情報機構(gòu)

政府設(shè)立專門情報機構(gòu),搜集數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)對政策法規(guī)體系的反饋信息,并及時將反饋信息處理結(jié)果反饋給企業(yè)。在企業(yè)內(nèi)部,設(shè)立專門政策信息反饋機構(gòu),搜集企業(yè)自身對國家產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的適應(yīng)情況,將政策法規(guī)體系中不妥之處及時反饋給政策制定機構(gòu),以便國家及時調(diào)整產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,真正建立起數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的政策法規(guī)服務(wù)體系。同時,為提高企業(yè)對政策法規(guī)信息反饋的積極性,可構(gòu)建合理的政策法規(guī)信息反饋激勵機制。

2.4.2　統(tǒng)一培訓(xùn)政策法規(guī)情報人員　采用教育體系、企業(yè)競爭情報部門實踐基地教學(xué)相結(jié)合的多層次培養(yǎng)模式,形成長效培訓(xùn)機制,定期或不定期對情報人員進行培訓(xùn),培養(yǎng)經(jīng)費可由政府和企業(yè)共擔(dān)。首先,培養(yǎng)情報人員對政策法規(guī)的敏銳性,便于捕捉政府政策信息和企業(yè)政策反饋信息;其次,培養(yǎng)情報人員對信息進行分析、提煉、升華的能力,使其能夠向政府政策制定機構(gòu)提供系統(tǒng)的、具有邏輯性的反饋信息,向企業(yè)決策層提供恰當(dāng)?shù)恼叻ㄒ?guī);再者,培養(yǎng)情報人員正確的人生觀、價值觀,進行情報搜集工作時遵守情報倫理,做到合理、合法利用情報,并做好保密工作,嚴(yán)防情報外泄。

2.4.3　對反饋局限性的認(rèn)識與預(yù)防政策信息反饋過程在政策法規(guī)運行一定階段后進行,發(fā)現(xiàn)問題存在時間滯延。政策法規(guī)制定機構(gòu)一定要將可能的環(huán)境變化因素考慮進來,合理、科學(xué)利用反饋信息,重視預(yù)防的前饋作用,借鑒外部或以前經(jīng)驗,盡量避免政策法規(guī)反饋信息的這一局限性。應(yīng)充分考慮利益對政策法規(guī)反饋信息的影響。政策的產(chǎn)生以調(diào)整和實現(xiàn)某種利益為目的,但政策法規(guī)體系應(yīng)維護整個產(chǎn)業(yè)群體的合法利益,避免個別團體在信息反饋中弄虛作假,做到獎罰分明,導(dǎo)善抑惡。

3　結(jié)語

數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展新的增長點,對國家政治、經(jīng)濟、文化均有重要意義。我國具有深厚的文化底蘊及廣闊的、持續(xù)增長的受眾需求,在發(fā)展數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)上擁有先天優(yōu)勢。應(yīng)借鑒國外成熟經(jīng)驗,充分考慮我國產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀,竭力做到以政策法規(guī)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有序運行,以執(zhí)行保障機制和監(jiān)督保障機制確保政策法規(guī)效用正常發(fā)揮,以政策信息反饋機制促使政策法規(guī)逐步完善,以此建立系統(tǒng)、科學(xué)的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)運行保障機制,為數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、成熟提供有效保障,促使我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)早日發(fā)展成熟。

參考文獻:

[1]楊海平,我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)管理與法律法規(guī)建設(shè)的思考,圖書館雜志,2009(10):16-18

[2]韓潔平,畢強,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)研究與發(fā)展,情報科學(xué),2009(11):1741-1746,

[3] Management of Federal Information Resouces. [2010-06-13]..

[4]主建會,李寧,中日韓數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展簡析,[2010-06-[3]ils.省略/Iist/Iist,aspx?|d=5214

[5]匡惠華,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的秩序構(gòu)建[學(xué)位滄文],湘潭:湘潭大學(xué),2008:11-23

[6]SCIC,美國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r,[2010-06-11] ndcchina, com. cn/ndc/321, html.

[7]CIE. Australian digital content industry futures. [2010 -06 - 13].www, archive, delta, gov. au/_ dataZassets/pdf_[ile/0007/37474/Appendix_C. 2_Australiandigital_content_futttres. pdf

[8] DCMS. Creative Industries Economic Estimates Statistital Btdletln,2009. [2010 -06 - i2 ]. www, culture, gov. uk/publlca-tions/default, aspx

[9] Australian Capability in Digital Content. [2010-06-12]. austrade, com/Artit:leDocuments/1517/DigltalContent, pd L aspx

[10]王美華,范科峰,岳斌,等,數(shù)字媒體內(nèi)容版權(quán)管理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研究,廣播與電視技術(shù),2007(6):19-22

[11]周毅,白文琳,歐美信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展:內(nèi)涵、路徑及啟示,國外社會科學(xué),2010(3):44-49

[12]國家信息中心,中國信息協(xié)會,中國信息年鑒2008北京:中國信息年鑒期刊社,2008:381-385

[13]徐群輝,金融危機中的中國動漫產(chǎn)業(yè)態(tài)勢研究,新聞與傳播研究,2009(3):60-64