前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會(huì)保險(xiǎn)征收管理?xiàng)l例范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會(huì)保險(xiǎn)征收管理?xiàng)l例范文第1篇

關(guān)鍵詞： 土地房屋征收；法律制度；對(duì)策

0 引言

由于受補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的不同、房屋所有人利益需求的不同以及現(xiàn)有法律制度不完善等多方面的影響，當(dāng)前的土地房屋征收工作遇到了一些土地問題和社會(huì)問題。本文的研究，有助于土地房屋征收工作的順利進(jìn)行和社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，有著重要的實(shí)踐意義。

1 當(dāng)前土地房屋征收的主要特點(diǎn)

1.1 土地房屋征收的面積越來越多 伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，我國城鎮(zhèn)化速度加快，需要更多的建設(shè)用地。以廈門市為例，2014年全市的建設(shè)用地征收土地的面積為19263.43畝，比2013年的7063.97畝增長(zhǎng)了242%，涉及房屋拆遷1304378平方米，大大超過2013年的543490平方米。由此可見廈門土地房屋征收的面積在不斷擴(kuò)大。

1.2 各級(jí)土地管理機(jī)構(gòu)代表國家具體行使征收土地權(quán) 憲法賦予國家土地征收的權(quán)利。征收的主體是國家。但國家無法直接使用土地，所以在具體的征收過程中，各級(jí)土地管理機(jī)構(gòu)代表國家具體行使征收土地權(quán)。

1.3 土地房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)趨于統(tǒng)一 2011年頒布并實(shí)施的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，統(tǒng)一了我國的土地房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。各個(gè)地方政府根據(jù)具體情況，在《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》也制定了相應(yīng)的細(xì)化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制度，為房屋征收提供了法律依據(jù)。廈門市出臺(tái)的《廈門市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施意見》（廈府辦[2011]75號(hào)）進(jìn)一步明確了廈門市土地征收的主體、程序、補(bǔ)償。

2 土地和房屋征收工作存在的困難和問題

2.1 被征收人將征收安置工作與原單位、村組遺留問題掛鉤 例如因以前與村、小組有利益糾紛，把征收工作組當(dāng)成村、組的上級(jí)，要求“主持公道”，在征收時(shí)將這些糾紛一并給予解決；一些企業(yè)下崗職工則將企業(yè)改制遺留問題，甚至改制前企業(yè)沒有解決的訴求向工作組反映，并要求工作組承諾解決。很多問題既不符合相關(guān)政策，也超出了征收工作組的職權(quán)范圍。

2.2 工作人員不能夠有效執(zhí)行相關(guān)政策 部分被征收人對(duì)征收方案一知半解消級(jí)拖延，心理期望值過高，影響整體征收工作進(jìn)度。有的人錯(cuò)誤和片面理解中央和省里的政策法規(guī)，對(duì)征收方案斷章取義，誤導(dǎo)群眾。部分被征收人對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要求過高，或存有“拖得越久，補(bǔ)償越高”、“會(huì)鬧的孩子有奶吃”的僥幸心理。

2.3 觸動(dòng)利益，容易引起抵觸 被征收人由于既得利益喪失、征收后生存的不安全感等因素對(duì)征收工作產(chǎn)生心理抵觸慣性。被征收人所在位置往往地理?xiàng)l件優(yōu)越，生活較為便利，有的甚至是家庭謀生的重要依托。不論是上學(xué)、就醫(yī)還是出行都非常方便，住房如果出租，租金也較高，這些都是被征收人原來住房和土地的優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)在將他們重新安置，要做好他們的動(dòng)員工作有較大難度。極少數(shù)人鼓動(dòng)被征收人抵制征收，制造不穩(wěn)定事件。

2.4 被征收人對(duì)協(xié)議簽定身份、自搭建筑認(rèn)定、補(bǔ)償費(fèi)用等存有疑慮 很多被征收人對(duì)整體征收工作持肯定態(tài)度，但是對(duì)涉及自身利益的具體協(xié)議卻存在異議。比如，一些被征收人認(rèn)為自家的自搭建筑雖然沒有到城建部門報(bào)批，但在當(dāng)時(shí)都經(jīng)過原單位或村、組書面或口頭同意，或當(dāng)時(shí)根本就沒有出臺(tái)規(guī)范的審批制度，這些建筑不應(yīng)該算違章建筑；有的人對(duì)征收后的安置補(bǔ)償和過渡費(fèi)是否合理、是否能按時(shí)到位、采取何種形式發(fā)放、安置房選址是否偏遠(yuǎn)及選房規(guī)則是否透明等放心不下。因?yàn)槊考颐繎舳加胁煌那樾?，僅靠一份征收實(shí)施方案有時(shí)難以概括全部，一些特殊情況，由于特定歷史原因，還存在一定合理性，但征收方案卻不能因?yàn)閭€(gè)案而網(wǎng)開一面，造成部分規(guī)定和情、理的不相統(tǒng)一。

3 對(duì)土地和房屋征收工作的幾點(diǎn)建議

3.1 充分發(fā)揮被征收人中黨員和基層干部的作用 被征收人中的黨員和基層干部，首先是被征收對(duì)象，同時(shí)也是原改制企業(yè)和村、組、居委會(huì)的骨干，有較強(qiáng)的理論知識(shí)，比一般人更懂政策法規(guī)，在群眾中有較高的威信。征收工作首先要取得他們的支持，對(duì)征收方案，要多聽取他們的意見，首先要獲得他們的認(rèn)同。另外，也可讓他們成立征收監(jiān)督工作小組，由他們代表被征收人對(duì)征收全過程進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)征收中的一些歷史遺留問題、在簽字協(xié)議時(shí)的一些爭(zhēng)議提出自己的意見和建議。這些黨員和基層干部在普通群眾中的影響力很大，如果他們不和征收工作組配合，將會(huì)產(chǎn)生很大的破壞作用。將他們組織起來，爭(zhēng)取他們的支持，這些人會(huì)覺得受到尊重，認(rèn)為還能“發(fā)揮余熱”，激發(fā)自己的使命感和責(zé)任感。由他們?nèi)f(xié)助做群眾的工作，會(huì)取到事半功倍的效果。

3.2 應(yīng)加強(qiáng)前期準(zhǔn)備和應(yīng)急建設(shè)工作 要在征收工作的前期準(zhǔn)備上下苦功夫。以征收工作組進(jìn)駐前的培訓(xùn)為例，很多征收指揮中心只是組織工作組對(duì)征收方案進(jìn)行學(xué)習(xí)和解釋。筆者認(rèn)為，要加強(qiáng)一線工作組同志的系統(tǒng)培訓(xùn)，不僅要學(xué)習(xí)市里有關(guān)征收工作的文件和征收方案，還要學(xué)習(xí)中央和省政府的征收工作相關(guān)法律法規(guī)、本市乃全國各地征收工作的經(jīng)驗(yàn)或概況，甚至社會(huì)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、低保補(bǔ)助等社會(huì)保障知識(shí)，居委會(huì)、村委會(huì)選舉法和組織法等都應(yīng)該組織學(xué)習(xí)，還要告知被征收對(duì)象的基本情況，如村委會(huì)近幾年的選舉情況、征地情況，企業(yè)的改制時(shí)間，改制具體政策是什么等等，這些都應(yīng)該納入對(duì)征收工作組培訓(xùn)的內(nèi)容?？蓢L試在被征收對(duì)象中建立信息員隊(duì)伍，幫助宣傳政策，反饋群眾意見，對(duì)少數(shù)人組織聚會(huì)、教唆鬧事等不良苗頭及時(shí)通報(bào)。要建立征收進(jìn)程評(píng)估機(jī)制，指揮調(diào)度中心對(duì)征收進(jìn)程的評(píng)估、可能突發(fā)事件的預(yù)計(jì)要做細(xì)、做實(shí)，發(fā)現(xiàn)新問題，馬上研究解決。

3.3 完善社會(huì)保障、就業(yè)扶持、統(tǒng)籌發(fā)展等配套措施 被征收人如果對(duì)未來的生活沒有后顧之憂，也會(huì)自覺地支持政府的征收工作。所以，完善醫(yī)保、養(yǎng)老保、失業(yè)保等社會(huì)保障政策，加強(qiáng)對(duì)被征收人的就業(yè)培訓(xùn)，介紹他們到工業(yè)園區(qū)工作，在安置點(diǎn)培育就業(yè)崗位等配套措施是征收能夠取得成效的重要保證。

3.4 認(rèn)真貫徹執(zhí)行好《國有土地上房屋征收補(bǔ)償管理?xiàng)l例》 目前有個(gè)別從事征收工作的同志片面地認(rèn)為，《國有土地上房屋征收補(bǔ)償管理?xiàng)l例》的出臺(tái)是給征收工作上了“緊箍咒”，使程序變得繁雜，但如果換個(gè)角度思考，與以前的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》相比，新條例更加遵循了征收工作的客觀規(guī)律。從事征收工作的部門應(yīng)該認(rèn)真研讀好新條例，挖掘新條例的內(nèi)容實(shí)質(zhì)，轉(zhuǎn)變觀念，克服畏懼心理，以積極態(tài)度學(xué)好用好用活新條例，促進(jìn)征收工作上新臺(tái)階。

3.5 征收政策應(yīng)盡可能關(guān)注民生 如果安置補(bǔ)償金過少，表面上是減少了開支，但是由于長(zhǎng)期僵持，可能會(huì)造成資金更大的浪費(fèi)，比如過渡期延長(zhǎng)造成的過渡費(fèi)增加，征收工作組的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)，處理突發(fā)事件耗費(fèi)的警力和其它行政資源、以及一些不必要的補(bǔ)償?shù)?。另外，如果政策過緊，很可能在后期出現(xiàn)部分被征收人的補(bǔ)償金以隱形方式突破政策規(guī)定的情況，形成事實(shí)上的超支，而且還會(huì)造成負(fù)面影響。因此，土地和房屋征收政策應(yīng)在財(cái)力允許的情況下寧松勿緊，這樣做很有可能就是最大的節(jié)約，而且最重要的是，可以贏得民心，以及上級(jí)部門和媒體的好評(píng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭學(xué)磊.農(nóng)村房屋拆遷法律問題思考[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2010（12）.

[2]林勝.集體土地上房屋征收工作的幾點(diǎn)思考[J].海峽科學(xué)，2013（07）.

社會(huì)保險(xiǎn)征收管理?xiàng)l例范文第2篇

損害的修復(fù)是個(gè)靈活的概念。換句話說，資源損害之后最合適的修復(fù)方式只能在特定情況下進(jìn)行確認(rèn)，需要考慮最完全地滿足受害者的利益，同時(shí)最大程度的消除資源損害行為所導(dǎo)致的損害后果。但是我們必須知道，人類生命健康的損傷、風(fēng)景的破壞、稀有物種的滅絕、不可再生資源的揮霍，這些資源的恢復(fù)原狀通常是不可能的、不可行的，在經(jīng)濟(jì)上也是不合理的。事先預(yù)防和控制成為最現(xiàn)實(shí)的選擇，而損害賠償?shù)木窒扌砸脖厝粡?qiáng)烈要求加入預(yù)先救濟(jì)機(jī)制并擴(kuò)充行政性修復(fù)機(jī)制，從而保證自然資源環(huán)境的功能實(shí)現(xiàn)。在自然資源損害的救濟(jì)手段中，損害賠償是民事責(zé)任體系下之首選，也是阻止損害的最后手段，除此之外，事先預(yù)防和抑制性質(zhì)的保證金、賠償基金以及分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任保險(xiǎn)都是可行的選擇，而對(duì)于恢復(fù)原狀的目標(biāo)而言，補(bǔ)償基金這種形式也可使用。本文將從自然資源修復(fù)的目標(biāo)出發(fā)，分個(gè)體、市場(chǎng)和政府三個(gè)層次對(duì)這個(gè)完整的法律修復(fù)路徑進(jìn)行分析，希冀為環(huán)境資源保護(hù)中廣泛的利益平衡提供更加靈活的應(yīng)對(duì)方案。

一、個(gè)體責(zé)任的承擔(dān)———損害賠償與恢復(fù)原狀

自然資源首先是作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念出現(xiàn)，在進(jìn)入法律的規(guī)制范圍后，其內(nèi)涵不斷得到界定和擴(kuò)充，而環(huán)境作為自然資源的提供者，同時(shí)也包含有廢品的吸收者、效益的直接來源功能，這三個(gè)功能共同構(gòu)成了循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系中環(huán)境的生命支持功能。作為環(huán)境損害的內(nèi)容之一，自然資源的損害問題也不斷在各國受到關(guān)注，歐盟2004年3月10日正式通過的《預(yù)防和補(bǔ)救環(huán)境損害的環(huán)境責(zé)任指令》將此“損害”明確進(jìn)行界定，表述為“可測(cè)量的自然資源的不利變化或者可能直接、間接出現(xiàn)的可測(cè)量的自然資源服務(wù)功能的損傷”。［1］這表明環(huán)境資源的損害事實(shí)，正不斷刺激和推動(dòng)著法律對(duì)資源損害修復(fù)及其市場(chǎng)化的反應(yīng)和關(guān)注。

（一）損害賠償1982年《世界自然》原則篇中明確指出，所有人根據(jù)其國內(nèi)立法“在其環(huán)境受到損害或惡化時(shí)應(yīng)能獲得救濟(jì)”?！抖皇兰o(jì)議程》要求政府和立法機(jī)關(guān)建立司法或行政程序?qū)δ切┛赡懿缓戏ɑ蚋鶕?jù)法律侵害權(quán)利、影響環(huán)境的行為予以合法的賠償和補(bǔ)償，并為個(gè)人、團(tuán)體和組織訴諸司法提供獲得承認(rèn)的合法權(quán)益。2010年2月《關(guān)于有害環(huán)境活動(dòng)所造成損害之責(zé)任、應(yīng)對(duì)行動(dòng)和賠償?shù)膰鴥?nèi)法的編制準(zhǔn)則》，是聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署根據(jù)1992年《里約宣言》的要求和2001年《關(guān)于制訂和定期審查環(huán)境法的蒙得維的亞方案》而制定的關(guān)于環(huán)境損害的責(zé)任和賠償問題的準(zhǔn)則，旨在幫助發(fā)展中國家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家制定關(guān)于環(huán)境損害的責(zé)任和賠償相關(guān)國內(nèi)法律和程序。我國環(huán)境資源損害的個(gè)人責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，主要是基于民事侵權(quán)中的環(huán)境污染致?lián)p規(guī)則建立，其中最核心的法律即《侵權(quán)責(zé)任法》，該法的實(shí)施推動(dòng)了我國在環(huán)境領(lǐng)域的侵權(quán)救濟(jì)規(guī)則，其65條規(guī)定：因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而侵權(quán)損害賠償作為最普遍、適用最廣的救濟(jì)方式也被立法所肯定。實(shí)踐中，環(huán)境資源的損害主要是源于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和資源開發(fā)，也可被稱為“環(huán)境侵權(quán)”，這在各國有著不同表述，如日本就稱之為“公害”［2］，同傳統(tǒng)的民事侵權(quán)相比，它有著許多不同之處，最突出的就是其對(duì)人類社會(huì)的損害已遠(yuǎn)超一般民事侵權(quán)法的規(guī)制范圍，必須通過預(yù)防原則來進(jìn)行制度上的妥善修正。環(huán)境資源損害多屬生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的產(chǎn)物，除少數(shù)事故性污染，均具有一定的社會(huì)必要性和合理性，而且也具有連續(xù)性和反復(fù)性特點(diǎn)。資源損害行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系往往難以認(rèn)定，因?yàn)樾袨楹徒Y(jié)果之間有著廣闊的時(shí)間和空間距離，而行為卻具有累積效應(yīng)、潛在效應(yīng)和滯后效應(yīng)，其后果并不能明確的認(rèn)定，這對(duì)于傳統(tǒng)的一般民事侵權(quán)理論而言是難以解決的。因此“以無過失責(zé)任制取代過失責(zé)任制，實(shí)行因果關(guān)系推定、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移或倒置，實(shí)行預(yù)防性及社會(huì)化救濟(jì)制度等，為其關(guān)鍵問題及總的發(fā)展趨勢(shì)?！保?］我國《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施就正在推動(dòng)著環(huán)境損害民事責(zé)任規(guī)則的發(fā)展與進(jìn)步。如將討論范圍縮限至自然資源的損害，我們必須面對(duì)的難題將集中在訴訟規(guī)則上。［4］公共自然資源的損害往往導(dǎo)致的是集體利益的損害，不涉及具體個(gè)人利益的損失，因而在訴訟主體規(guī)則方面需慎重考量。在我國，根據(jù)憲法和自然資源法的有關(guān)規(guī)定，自然資源權(quán)屬是國家所有和集體所有的二元所有制結(jié)構(gòu)，但實(shí)踐中資源的國家和集體所有權(quán)卻被不同程度的架空或?yàn)E用，在資源的開發(fā)利用過程中，資源的需求和供給沒有強(qiáng)有力的利益約束和平衡機(jī)制，自然資源的損害程度觸目驚心，資源被掠奪性的開發(fā)和利用，浪費(fèi)和破壞嚴(yán)重。目前，我國僅《海洋環(huán)境保護(hù)法》賦予了行使海洋監(jiān)督管理權(quán)的部門對(duì)海洋污染損害的索賠權(quán)。這也正是資源損害嚴(yán)重的原因之一，我們需要將政府部門實(shí)施自然資源損害索賠的領(lǐng)域從海洋環(huán)境領(lǐng)域擴(kuò)大到其他環(huán)境資源領(lǐng)域。在環(huán)境資源損害賠償?shù)膶哟紊?，由于私法救?jì)扮演了主要角色，政府部門除了成為索賠主體，其他能做的就是有益于損害賠償實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性支持工作，為環(huán)境資源的保護(hù)提供一個(gè)基礎(chǔ)平臺(tái)。具體包括鼓勵(lì)環(huán)境保護(hù)書籍的出版發(fā)行，推廣環(huán)境保護(hù)知識(shí)，提高公民的環(huán)境意識(shí)，支持環(huán)境保護(hù)相關(guān)的教育和培訓(xùn)工作；推動(dòng)相關(guān)的環(huán)境科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)，特別是有利于防止、降低和減少環(huán)境影響的技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用；改進(jìn)環(huán)境數(shù)據(jù)，將環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度納入公共事務(wù)執(zhí)行，包括建立環(huán)境統(tǒng)計(jì)網(wǎng)絡(luò)，從事環(huán)境數(shù)據(jù)的收集和分析工作，制定環(huán)境評(píng)估規(guī)則與方法，促進(jìn)公共環(huán)境信息的透明度，使得資源損害賠償變得更加確定和可行。

（二）恢復(fù)原狀及保證金條款作為環(huán)境資源法的基本原則，“污染者付費(fèi)，利用者補(bǔ)償，開發(fā)者保護(hù)，破壞者恢復(fù)”是傳統(tǒng)理論中環(huán)境資源保護(hù)最為核心的表述，它表明已經(jīng)或者可能造成環(huán)境污染或資源損害的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償、補(bǔ)償、保護(hù)和恢復(fù)的全部費(fèi)用，原則上至少應(yīng)該包括三種費(fèi)用：應(yīng)急及清污費(fèi)用、私人財(cái)產(chǎn)損害賠償費(fèi)用、公共自然資源損害賠償費(fèi)用。換句話說，這表明當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在環(huán)境資源損害，而且可能繼續(xù)發(fā)生損害。以民事法律中的環(huán)境污染責(zé)任為例，污染者就應(yīng)該賠償與污染有關(guān)的損害，不論這種損害是產(chǎn)生于個(gè)人、企業(yè)及其產(chǎn)品還是產(chǎn)生于被污染的環(huán)境本身。但實(shí)踐中，環(huán)境資源損害是難以測(cè)量的。工業(yè)產(chǎn)品的生態(tài)影響是累積性逐步發(fā)生的，眾多因素介入并最終導(dǎo)致環(huán)境資源損害，準(zhǔn)確認(rèn)定環(huán)境責(zé)任的范圍十分困難，企業(yè)主會(huì)認(rèn)為錯(cuò)誤操作的工人和不當(dāng)使用的消費(fèi)者也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。而對(duì)于特定行為是否造成損害的認(rèn)定也同樣十分困難，我們無法準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)現(xiàn)有活動(dòng)對(duì)未來環(huán)境的影響，如核廢料處理、地下水使用、鄉(xiāng)鎮(zhèn)城市化、高鐵磁懸浮建設(shè)等，而且，我們也不能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)現(xiàn)有資源能否滿足后代的需要。所以，考慮到時(shí)間的滯后性、起因的復(fù)雜性、損害范圍的不確定性，我們對(duì)環(huán)境資源損害應(yīng)該賠償?shù)绞裁闯潭?，根本無法進(jìn)行準(zhǔn)確的把握，難以實(shí)現(xiàn)所謂最終的公平。由此，在實(shí)踐層面而言，除了依據(jù)現(xiàn)有法律的判斷來直接賠償損失，我們還可以采納以恢復(fù)原狀為目標(biāo)的保證金制度，有力填補(bǔ)環(huán)境資源損害救濟(jì)制度中的操作縫隙，將責(zé)任的承擔(dān)能力預(yù)先予以保證。作為民事?lián)p害的救濟(jì)方式，恢復(fù)原狀具有明確的法律依據(jù)和淵源。2000年歐盟的關(guān)于環(huán)境民事責(zé)任白皮書就指出，當(dāng)環(huán)境被嚴(yán)重污染或遭受重大損害時(shí)，必須確保被損害的環(huán)境資源得到恢復(fù)。擬議中的損害不僅包括了對(duì)人、財(cái)產(chǎn)和場(chǎng)所污染的損害，而且也包括對(duì)自然的損害，特別是對(duì)那些位于共同體內(nèi)、從生物多樣性保護(hù)觀點(diǎn)看是非常重要的自然資源。但問題在于：什么是已經(jīng)損失的而我們又應(yīng)該用什么措施來恢復(fù)它？這是一個(gè)法律適用的事實(shí)問題。實(shí)際上，環(huán)境資源損害后的恢復(fù)原狀普遍是不可能的、不可行的，我們只能確定在多大程度上恢復(fù)受損環(huán)境資源是具有可操作性的。由此，法律層面的恢復(fù)原狀，僅適用于特定義務(wù)或法律規(guī)則未被遵守時(shí)應(yīng)該是比較合適的，最典型的就是適用生態(tài)資源恢復(fù)保證金條款來進(jìn)行把握。保證金主要用來確定當(dāng)事人的法律義務(wù)，從而防止當(dāng)事人無法或者拒絕履行先前的承諾而導(dǎo)致對(duì)環(huán)境資源產(chǎn)生重大影響所造成的損失。國外代表性立法是美國的《露天開采治理與復(fù)墾法案》（SMCRA），①該法要求所有的礦山開采者交納保證金，用以保證原本是礦場(chǎng)的地點(diǎn)治理和重新開墾的費(fèi)用。除非該地點(diǎn)恢復(fù)到開墾前的狀態(tài)，否則這筆保證金將不退還。即如果礦場(chǎng)沒有按照要求復(fù)植原生植被，那么這筆保證金就由規(guī)制機(jī)構(gòu)沒收，用于資助第三方進(jìn)行復(fù)墾，保證金的具體形式可以有履約擔(dān)保、不可撤銷信用證、信托基金或現(xiàn)金等多種形式。英國、德國、加拿大、澳大利亞、馬來群島等國家和地區(qū)都建立了類似的礦區(qū)保證金制度，要求采礦企業(yè)在取得生產(chǎn)許可證之前就做出生態(tài)重建的金融安排。國內(nèi)代表性范例是自治區(qū)2003年出臺(tái)的《黃金礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)保證金制度》，規(guī)定凡在自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)開采黃金者必須承擔(dān)因采礦而破壞的礦山地質(zhì)環(huán)境的恢復(fù)與治理責(zé)任，預(yù)繳礦山環(huán)境恢復(fù)保證金。礦山環(huán)境恢復(fù)保證金用作采礦權(quán)人對(duì)礦山環(huán)境恢復(fù)承諾的抵押。該制度按照植被和土壤類型，將礦山環(huán)境恢復(fù)保證金標(biāo)準(zhǔn)劃分為五個(gè)等級(jí)。一級(jí)植被的保證金達(dá)每平方公里1000萬元，以下等級(jí)依次遞減200萬元，最低者為每平方公里200萬元。采礦權(quán)申請(qǐng)人必須向指定的銀行賬戶存入足夠數(shù)額的礦山環(huán)境恢復(fù)保證金后，方能領(lǐng)取采礦許可證，并要與主管部門簽訂礦山環(huán)境恢復(fù)治理責(zé)任書。最值得注意的是，主管部門還被賦予了恢復(fù)資金不足部分的追繳權(quán)，極大防止了采礦權(quán)人的掠奪性開采行為。②隨即，云南省在2006年出臺(tái)《云南省礦產(chǎn)地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理保證金管理暫行辦法》，河北省也了《河北省礦山生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理保證金管理暫行辦法》，黑龍江省則在2007年出臺(tái)了《黑龍江省礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)保證金管理暫行辦法》，至2009年初，我國已經(jīng)有30個(gè)省份建立了礦山環(huán)境保證金制度。相比而言，盡管我國的《礦產(chǎn)資源法》對(duì)礦產(chǎn)資源開采的恢復(fù)機(jī)制也有明文規(guī)定，③但其規(guī)定仍過于簡(jiǎn)單，既未規(guī)定保證金制度，操作性也不強(qiáng)。

二、個(gè)體責(zé)任承擔(dān)的補(bǔ)充性措施———賠償基金與責(zé)任保險(xiǎn)

（一）預(yù)防性原則及賠償基金基于損害賠償?shù)木窒扌砸约盎镜念A(yù)防性原則，賠償基金機(jī)制應(yīng)成為彌補(bǔ)環(huán)境資源損害賠償不足的有力舉措。所謂預(yù)防性原則，是指應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮和采取不產(chǎn)生環(huán)境破壞的措施。其根據(jù)在于有些環(huán)境破壞和資源損害是不可能修復(fù)的，況且，預(yù)防環(huán)境資源損害的費(fèi)用一般要小于修復(fù)費(fèi)用。我們應(yīng)從末端控制轉(zhuǎn)變到對(duì)資源利用的全過程管理，使得預(yù)防性原則成為污染者付費(fèi)原則的必要補(bǔ)充。在國外，環(huán)境資源損害的賠償基金制度已有不短的發(fā)展歷程。以歐盟為例，1984年通過有關(guān)監(jiān)督和控制有害廢物越界運(yùn)輸?shù)牡?4／631指令④嘗試建立環(huán)境責(zé)任體系后，委員會(huì)就在1993年3月提出了有關(guān)建立環(huán)境損害責(zé)任一般制度的綠皮書⑤，主張建立無過錯(cuò)責(zé)任和聯(lián)合賠償基金制度，涉及后者的表述是：由所有可能涉及賠償?shù)慕?jīng)營(yíng)者繳納或者以捐助為基礎(chǔ)，作為補(bǔ)充手段或者緊急救濟(jì)工具，適用于不能查明責(zé)任人、責(zé)任人沒有能力履行賠償責(zé)任、因果關(guān)系不能充分證實(shí)等情況。如荷蘭就建立了空氣污染基金，對(duì)于因?yàn)橥话l(fā)性事故或不能從污染者得到賠償?shù)沫h(huán)境損害可以從空氣污染基金處得到補(bǔ)償。［5］2009年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署制定的《關(guān)于有害環(huán)境活動(dòng)所造成損害之責(zé)任、應(yīng)對(duì)行動(dòng)和賠償?shù)膰鴥?nèi)法的編制準(zhǔn)則》第10條就明確規(guī)定：國內(nèi)法應(yīng)該通過特別資助或集體賠償框架來填補(bǔ)賠償差額。［6］除此外，類似的立法還包括美國的《超級(jí)基金法》［3］，其全稱是《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》，該法規(guī)定了超級(jí)基金與有關(guān)補(bǔ)救責(zé)任，其體現(xiàn)的核心就是反應(yīng)、賠償與責(zé)任，“反應(yīng)”就是指針對(duì)自然資源的損傷、破壞和滅失而采取的消除、清除、救濟(jì)和救助行動(dòng)，而隨之的“賠償”部分則成立了被稱之為反應(yīng)基金或超級(jí)基金（Superfund）的“有害物質(zhì)反應(yīng)信托基金（HazardousSubstancesResponseTrustFund）”，該基金主要就用于自然資源損傷、破壞和滅失所造成的損害賠償，其初始基金為16億美元，主要來源于兩個(gè)渠道：一是來自對(duì)生產(chǎn)石油產(chǎn)品和某些無機(jī)化學(xué)制品的行業(yè)征收的專門稅，共有13．8億元，二是來自聯(lián)邦財(cái)政撥款，共有2．2億美元。針對(duì)受害者個(gè)體，該基金的規(guī)則是：受害者必須首先向責(zé)任者追償，如果不行，他可以向基金提出，基金獲取對(duì)責(zé)任者的追索權(quán)，如責(zé)任者不明則由基金承擔(dān)該費(fèi)用。在責(zé)任部分，該法還允許政府向“潛在的責(zé)任人”獲取恢復(fù)環(huán)境的費(fèi)用，這是對(duì)傳統(tǒng)民事責(zé)任侵權(quán)法的延伸，適用于自然資源和環(huán)境的損害，“潛在責(zé)任人”的典型代表是企業(yè)承繼者和銀行為主的貸方，甚至還可以包括參與有害物質(zhì)處理或有關(guān)管理決策的公司高管。該制度遭受著很多質(zhì)疑，但作為工業(yè)化初級(jí)階段的規(guī)則，它對(duì)我國將資源損害成本有效內(nèi)部化的制度設(shè)計(jì)非常有借鑒意義?？傮w上說，賠償基金是由向潛在的義務(wù)主體直接或間接征收的經(jīng)費(fèi)組成，基金從本質(zhì)上講是潛在義務(wù)主體的責(zé)任共同體。如果致?lián)p方無力承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由作為責(zé)任共同體的基金承擔(dān)。這盡管符合受損者受償?shù)纳鐣?huì)公正要求，但由作為責(zé)任共同體的基金對(duì)個(gè)別單位或個(gè)人的特定受償負(fù)責(zé)，畢竟損害了其他潛在義務(wù)主體的權(quán)利———他們最終分擔(dān)了別人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，日本立法的最終措辭稱之為“補(bǔ)償”而非“賠償”應(yīng)該也是考慮了這個(gè)邏輯。由此，賠償基金適用的條件有著嚴(yán)格的限定：根據(jù)該基金具有的高度輔和補(bǔ)充性，只能將該基金的使用限于填補(bǔ)漏洞，即賠償義務(wù)主體既沒有繳納保證金，也沒有參加保險(xiǎn)而又無力承擔(dān)責(zé)任的情形。

（二）個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)分擔(dān)及責(zé)任保險(xiǎn)在資源開發(fā)利用過程中，近些年的環(huán)境事件所帶來的后果均呈現(xiàn)受害地域廣、受害人數(shù)多、賠償數(shù)額大、治理費(fèi)用高昂的特點(diǎn)。這對(duì)于企業(yè)本身及被動(dòng)承擔(dān)最終責(zé)任的政府而言，都是難以回避的經(jīng)濟(jì)壓力。顯然，一般的民事?lián)p害賠償機(jī)制根本難以支撐這種環(huán)境資源的保護(hù)、救濟(jì)和修復(fù)體系。而考慮到環(huán)境資源損害屬于社會(huì)性權(quán)益侵害范疇，而環(huán)境資源的修復(fù)又具有社會(huì)性和公益性，這種損害賠償已不再是致害人與受害人之間的問題，而成為社會(huì)性問題。這意味著，除了最終的政府救濟(jì)，我們還可以通過市場(chǎng)機(jī)制分擔(dān)損害風(fēng)險(xiǎn)，建立社會(huì)化的損害賠償和資源修復(fù)制度來救濟(jì)受害人和修復(fù)環(huán)境資源。損害賠償和資源修復(fù)的社會(huì)化，是把環(huán)境資源發(fā)生的損害視為社會(huì)性的損害，由社會(huì)分擔(dān)公害損失，使受害人得到救濟(jì)，環(huán)境資源得到修復(fù)，注重實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償和修復(fù)功能而把處罰和制裁作用減至最低。在各國建立的社會(huì)化保障制度中，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是最為典型的制度，利用社會(huì)保險(xiǎn)制度的保險(xiǎn)功能轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)救濟(jì)受害者和修復(fù)環(huán)境資源的目標(biāo)。1．保險(xiǎn)模式的選擇。作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化的重要手段之一，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是目前最常見的形式，它通過投保人向保險(xiǎn)人繳納保險(xiǎn)費(fèi)的形式，將突發(fā)、意外的惡性污染風(fēng)險(xiǎn)或累積性環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，它是以被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償和治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)。相對(duì)于傳統(tǒng)的環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任賠償機(jī)制而言，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)借助保險(xiǎn)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)這一特點(diǎn)，使得環(huán)境資源損害的責(zé)任社會(huì)化，具有很強(qiáng)的社會(huì)公益性。為此，多數(shù)國家都通過立法提供有力的制度保障，如法國就在其綜合性的《環(huán)境法》中明確規(guī)定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度，芬蘭環(huán)境損害賠償?shù)姆梢罁?jù)則是《環(huán)境損害賠償法》和《環(huán)境損害保險(xiǎn)法》。由于各國處于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，面臨的環(huán)境問題也有不同特點(diǎn)，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的投保模式基本可以強(qiáng)制模式和自愿模式進(jìn)行區(qū)分。采取強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)模式的典型國家是美國和芬蘭。就美國而言，從上世紀(jì)70年代開始就開展了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，其《資源保全與恢復(fù)法》授權(quán)國家環(huán)保局局長(zhǎng)可以在其依法的行政命令中，要求業(yè)主就日后對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任、關(guān)閉估算費(fèi)用以及關(guān)閉后30年內(nèi)所可能引發(fā)的檢測(cè)和維護(hù)費(fèi)用進(jìn)行投保；其《清潔水法》規(guī)定，所有進(jìn)入美國的船只必須投保責(zé)任險(xiǎn)，以保障可能因污染海洋所導(dǎo)致的責(zé)任承擔(dān)；而且，美國在1988年還成立專門的環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)公司，承保被保險(xiǎn)人漸發(fā)、突發(fā)、意外的污染事故及第三者責(zé)任，政府出資的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得受害人能夠從保險(xiǎn)公司獲得充分的賠償。［4］在芬蘭，《環(huán)境損害保險(xiǎn)法》明確提出要對(duì)因責(zé)任人沒有支付能力或者不能查明而不能得到賠償?shù)沫h(huán)境受害人，提供全面的補(bǔ)償，不僅針對(duì)因環(huán)境污染遭受的人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害和經(jīng)濟(jì)損失，而且包括因采取預(yù)防和限制措施、清除污染和恢復(fù)環(huán)境的措施而產(chǎn)生的合理費(fèi)用。環(huán)境損害保險(xiǎn)金由保險(xiǎn)公司專門設(shè)立的環(huán)境保險(xiǎn)中心支付，凡其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可能造成有害環(huán)境影響的人，都必須投保；凡申請(qǐng)環(huán)境許可的企業(yè)或者個(gè)人，都必須先行辦理環(huán)境損害保險(xiǎn)手續(xù)。［5］法國和英國皆是自愿險(xiǎn)為主、強(qiáng)制險(xiǎn)為輔的模式［6］。法國規(guī)定，除油污損害賠償須采用責(zé)任保險(xiǎn)制度，其他一般情況下由企業(yè)自主決定是否投保環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司自愿承保，英國要求的環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)主要有油污損害責(zé)任保險(xiǎn)、核反應(yīng)堆事故責(zé)任保險(xiǎn)以及聲震保險(xiǎn)等，后者承保因聲震等噪聲污染而造成的損害賠償責(zé)任，所有的責(zé)任保險(xiǎn)都由現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司自愿承保。與強(qiáng)制性保險(xiǎn)的明確性相比，自愿險(xiǎn)為主的模式中責(zé)任保險(xiǎn)的訂立與否，顯然要取決于保險(xiǎn)公司和企業(yè)各自訂立保險(xiǎn)合同的意愿和積極性。2．我國的現(xiàn)實(shí)情況及問題。2007年12月，我國國家環(huán)?？偩趾捅１O(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見》，并在湖南、江蘇、湖北、寧波、沈陽、上海、重慶、深圳、昆明等九個(gè)省市開展了試點(diǎn)工作，至目前為止，該項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)展迅速①；保險(xiǎn)覆蓋面不斷擴(kuò)大，保險(xiǎn)產(chǎn)品也在不斷豐富②；相關(guān)條例意見相繼出臺(tái)③。但是我們也要看到國內(nèi)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)際上依然推動(dòng)緩慢，問題突出：企業(yè)參保率低，業(yè)務(wù)量小，保險(xiǎn)公司主觀能動(dòng)性不強(qiáng)，目前的產(chǎn)品大多保費(fèi)過高、保險(xiǎn)責(zé)任范圍過窄、除外責(zé)任過多、理賠責(zé)任難以確定。以中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)條款為例，保險(xiǎn)責(zé)任包括人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損壞賠償責(zé)任以及場(chǎng)所外清理費(fèi)用賠償責(zé)任，但其第6條的責(zé)任免除卻詳細(xì)列舉了二十七種免責(zé)情形。目前國內(nèi)報(bào)道投保額最大的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)目，其投保主體是蘇州66家高危風(fēng)險(xiǎn)型企業(yè)，但投保額卻僅1．36億元?！斗乐未拔廴竞Ｑ蟓h(huán)境管理?xiàng)l例》在其第53條明確規(guī)定，在中華人民共和國管轄海域內(nèi)航行的船舶，其所有人應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院交通運(yùn)輸主管部門的規(guī)定，投保船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者取得相應(yīng)的財(cái)務(wù)擔(dān)保。而與此相對(duì)應(yīng)，我國《海洋環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，對(duì)造成海洋環(huán)境污染事故的單位，罰款數(shù)額按照直接損失的30％計(jì)算，但最高不得超過30萬元。這個(gè)罰款金額幾乎可以被利潤(rùn)驚人的石油公司忽略不計(jì)，其投保的積極性可想而知。與此形成反差的是美國的ExxonValdez案，該案的清污費(fèi)為21億美金，自然資源損害賠償大約為10億美金，而懲罰性賠償額高達(dá)50億［7］。而且，我國目前總體缺少污染賠償和損害評(píng)估方面的法律法規(guī)，訴訟機(jī)制也不明確，難以及時(shí)合理的確定環(huán)境資源損害責(zé)任，再加上企業(yè)主體環(huán)保意識(shí)和投保意識(shí)淡薄，保險(xiǎn)公司面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)也望而卻步，最為現(xiàn)實(shí)和可行的還是應(yīng)由政府推動(dòng)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展，確立適合我國的投保模式，包括設(shè)立共同承保機(jī)構(gòu)、明確再保險(xiǎn)機(jī)制，在條件成熟后，推動(dòng)責(zé)任保險(xiǎn)法律的制定，確立保險(xiǎn)費(fèi)率等基本標(biāo)準(zhǔn)，并修訂《海洋環(huán)境保護(hù)法》等相關(guān)法律。

三、公共產(chǎn)品損害的政府干預(yù)———行政修復(fù)措施

（一）基本原理在分析環(huán)境資源損害修復(fù)的基本行政措施之前，我們不能回避對(duì)其必要性和可行性的討論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家最典型的論證理論就是“外部性”理論，這個(gè)理論源自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾首次提出的“外部經(jīng)濟(jì)”。此后，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人庇古提出，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為完全依靠市場(chǎng)機(jī)制可以形成資源的最優(yōu)配置從而實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)是不可能的，現(xiàn)實(shí)中的私人邊際成本和私人邊際收益并非任何時(shí)候都等于社會(huì)邊際成本和社會(huì)邊際收益，因此要依靠政府征稅或補(bǔ)貼來解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中廣泛存在的外部性問題?！氨庸攀蕉愂铡背蔀橛糜谙?jīng)濟(jì)活動(dòng)中外部性、政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有力措施。以庇古為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，通過國家干預(yù)，采取稅收和津貼等方法解決外部性問題是比較好的途徑，征稅可以使負(fù)外部性的制造者承擔(dān)外部成本，津貼則能對(duì)正外部進(jìn)行鼓勵(lì)。這種政府干預(yù)的理論同樣也能用來解釋對(duì)環(huán)境資源損害采取行政性修復(fù)的理由，因?yàn)榄h(huán)境資源問題正是外部不經(jīng)濟(jì)的典型表現(xiàn)，如礦產(chǎn)資源的開采就不可避免會(huì)造成不同程度的生態(tài)破壞和環(huán)境污染，這些外部不經(jīng)濟(jì)的克服，都需要將資源成本和環(huán)境成本納入資源開發(fā)的成本核算。［8］換言之，應(yīng)將資源開發(fā)活動(dòng)的外部成本內(nèi)部化，從而將環(huán)境恢復(fù)和污染治理費(fèi)用以及資源損耗價(jià)值納入核算，進(jìn)一步突出對(duì)資源耗竭和環(huán)境損害的補(bǔ)償。實(shí)踐的發(fā)展也印證了這個(gè)路徑。1972年世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）環(huán)境委員會(huì)首次提出了“污染者負(fù)擔(dān)原則”，環(huán)境稅作為該原則的一個(gè)重要內(nèi)容正式出現(xiàn)。1992年，聯(lián)合國制定了《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》和《二十一世紀(jì)議程》，體現(xiàn)出利用經(jīng)濟(jì)手段來調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)關(guān)系的思想，即在環(huán)境保護(hù)政策上，市場(chǎng)、政府財(cái)政及經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)發(fā)揮互補(bǔ)性作用，表現(xiàn)為環(huán)境費(fèi)用應(yīng)該體現(xiàn)在生產(chǎn)者和消費(fèi)者的決策上，價(jià)格應(yīng)反映出資源的稀缺性和全部?jī)r(jià)值，并有助于防止環(huán)境惡化。在1992年后，經(jīng)合組織國家進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到環(huán)境稅費(fèi)等經(jīng)濟(jì)手段保護(hù)環(huán)境資源的重要作用，加快了健全環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)的步伐，還系統(tǒng)地研究了環(huán)境稅的設(shè)計(jì)與實(shí)施、環(huán)境稅的國際意義與分配效應(yīng)、補(bǔ)償措施和收入使用等政策問題，為環(huán)境稅的推廣和實(shí)施提供了系統(tǒng)的指導(dǎo)性框架。①我國憲法規(guī)定，礦藏、水流、森林、山嶺、草地、灘涂等自然資源都?xì)w國家所有，因此，我國政府也完全可以對(duì)資源公共物品強(qiáng)制性地收費(fèi)或者稅收，既明確了國家對(duì)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的權(quán)益，通過提供環(huán)境資源的使用權(quán)獲取一定的收益和補(bǔ)償，又能通過財(cái)政投資、補(bǔ)貼等手段將收益用于環(huán)境資源保護(hù)產(chǎn)業(yè)。