前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社區(qū)治理的現(xiàn)狀范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社區(qū)治理的現(xiàn)狀范文第1篇

關(guān)鍵詞 青年社會組織 社會治理 建議

一、社會組織參與社會治理的背景與意義

在大力推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的當(dāng)下，誰來承接政府轉(zhuǎn)移的職能，這是我們迫切需要思考的問題。從學(xué)理而言，現(xiàn)代政治學(xué)認(rèn)為，現(xiàn)代社會應(yīng)是政府、市場、社會三種力量基本均衡的社會，三者共同構(gòu)成穩(wěn)定社會的“鐵三角”。[1]

“青年社會組織”一詞由上海團(tuán)市委在工作實踐基礎(chǔ)上首創(chuàng)，最先稱作“青年自組織”。[2]目前理論界、實務(wù)界對青年社會組織的概念內(nèi)涵尚存爭議，上海團(tuán)市委認(rèn)為，青年社會組織是指由青年自發(fā)成立、自主發(fā)展、自我運(yùn)作的一種組織形式，它充分體現(xiàn)了青年的社會性、發(fā)展性，以及青年組織從無到有、從無序到有序的發(fā)展過程。[3]

本文認(rèn)為青年社會組織是社會組織中的重要組成部分，具體是指以18至40歲的青年為主體，自發(fā)成立、自主運(yùn)作、自我管理，涉及青年事務(wù)的民間非營利組織，其中包括依法正式登記注冊的青年社會組織和暫未具備登記注冊條件但在發(fā)揮積極作用的青年自組織。目前，閔行全區(qū)注冊社會組織（民非、社團(tuán)）共756家，其中以民非注冊的青年社會組織43家，以社團(tuán)注冊的3家，共計46家。

二、閔行區(qū)青年社會組織參與社會治理的現(xiàn)狀

為更全面地了解區(qū)內(nèi)青年社會組織參與社會治理的現(xiàn)狀，筆者于2015年7～8月期間對相關(guān)青年社會組織進(jìn)行了問卷調(diào)查、座談走訪等，共發(fā)放46份問卷，獲得有效問卷40份，并對獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。

（一）青年社會組織的生存概況

（1）提供有償服務(wù)是資金來源的主要方式。數(shù)據(jù)顯示，資金來源最主要的方式是提供有償服務(wù)，占31.25%，其次是政府采購或政府撥款（18.75%）和項目收入（18.75%）。剩余依次為商業(yè)贊助、會員費(fèi)、其他，社會捐贈為0。

（2）行政辦公支出是青年社會組織的主要支出。數(shù)據(jù)顯示，行政辦公支出占31.58%，是最主要的支出。其余依次為活動支出26.32%、工作人員工資福利支出21.05%，以及設(shè)備和器材支出、公共服務(wù)支出。

（3）缺乏資金是青年社會組織面臨的首要問題。數(shù)據(jù)顯示，缺乏資金是青年社會組織面臨的首要問題，占38.46%。其余依次為缺乏社會支持23.08%、缺乏政策支持15.38%，以及缺乏人才、組織自身能力有待提高和其他。被調(diào)研組織中無人勾選“行政干預(yù)太多，體制不順”的選項。

（二）青年社會組織參與社會治理的情況

（1）承接政府委托項目是青年社會組織參與社會治理的主要方式。數(shù)據(jù)顯示，在與政府部門的合作情況中，71.43%的受調(diào)查青年社會組織是通過承接政府委托項目的方式參與社會治理。剩余14.29%表示與政府部門沒有合作關(guān)系，14.29%表示曾向政府部門提供咨詢。被調(diào)研社會組織中，均未接受過政府部門的無償贊助。

（2）教育、文化體育服務(wù)是青年社會組織承擔(dān)的主要社會公共服務(wù)。數(shù)據(jù)顯示，在青年社會組織已承擔(dān)的社會公共服務(wù)功能中，教育服務(wù)和文化體育服務(wù)是最主要的兩大類，均占到了23.08%，排第三的為環(huán)境美化服務(wù)15.38%，剩余依次為就業(yè)服務(wù)、慈善扶貧和社會救助、公共安全、社會融合、心理咨詢，被調(diào)研社會組織中沒有從事衛(wèi)生醫(yī)療和家政便民服務(wù)的機(jī)構(gòu)。而在未來還能承擔(dān)的社會公共服務(wù)職能中，教育服務(wù)仍是最主要的服務(wù)，占21.74%，其余比較多的仍然是就業(yè)服務(wù)、慈善扶貧及社會救助、文化體育服務(wù)、社會融合服務(wù)，依然沒有機(jī)構(gòu)選擇家政便民服務(wù)。

（3）政府采購是青年社會組織提供社會公共服務(wù)的主要資金來源。數(shù)據(jù)顯示，在提供社會公共服務(wù)的資金來源方面，最主要的是政府采購或政府撥款，占27.78%，其他還有商業(yè)贊助等。

（4）資金不足是承接社會公共服務(wù)項目面臨的最大困難。青年社會組織承接社會公共服務(wù)項目的主要困難方面，37.5%認(rèn)為資金不足，25%認(rèn)為稅收政策優(yōu)惠無法落實，12.5%認(rèn)為是信息不對稱等。

（三）對今后青年社會組織參與社會治理的期望

（1）集中招標(biāo)采購和定向簽訂長期合作協(xié)議是青年社會組織承接社會公共服務(wù)項目最希望的方式。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)問及承接社會公共服務(wù)項目應(yīng)采取的方式時，受調(diào)查青年社會組織認(rèn)為應(yīng)“由政府公共平臺集中招標(biāo)采購”和“定向簽訂長期合作協(xié)議”的均有30.77%。其中，也有較多機(jī)構(gòu)選擇了短期合作、定向補(bǔ)貼、行政職能授權(quán)轉(zhuǎn)移。

（2）采購標(biāo)準(zhǔn)明確是青年社會組織在政府購買服務(wù)中最看重的程序因素。數(shù)據(jù)顯示，35.71%的受調(diào)查青年社會組織認(rèn)為采購標(biāo)準(zhǔn)要明確是政府購買服務(wù)中最重要的程序。其余依次是程序公開透明和信息公開透明。

（3）加強(qiáng)項目的過程監(jiān)控是政府購買公共服務(wù)中最應(yīng)加強(qiáng)的環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)顯示，在問及政府向社會組織購買公共服務(wù)應(yīng)如何加強(qiáng)監(jiān)督和審核時，26.67%的受調(diào)查青年社會組織認(rèn)為“要加強(qiáng)項目的過程監(jiān)控”。剩余選擇較多的是加強(qiáng)績效考核和第三方評估監(jiān)督，但資金跟蹤監(jiān)管的選項較少機(jī)構(gòu)選擇。

（4）政府加大放權(quán)和制定明確服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是社會組織在社會治理中的作用中有待加強(qiáng)的最主要方面。數(shù)據(jù)顯示，在問及社會組織在社會治理中的作用中有待加強(qiáng)的方面，認(rèn)為“政府部門要加大放權(quán)力度”和“制定明確服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”的均占27.12%。

（5）提供財政支持和項目經(jīng)費(fèi)是今后青年社會組織參與社會治理最需要的政府支持。數(shù)據(jù)顯示，38.46%的受調(diào)查青年社會組織認(rèn)為需要政府“提供財政支持和項目經(jīng)費(fèi)”。剩余訴求依次為稅費(fèi)減免和場地支持，而通常政府提供較多的“對社會組織開展培訓(xùn)”則沒有一家機(jī)構(gòu)選擇。

三、閔行區(qū)青年社會組織參與社會治理的問題和瓶頸

結(jié)合問卷調(diào)查分析和座談走訪，我們認(rèn)為當(dāng)前閔行區(qū)青年社會組織參與社會治理仍存在以下主要瓶頸：

（一）資金是困擾青年社會組織生存發(fā)展的首要問題

資金是青年社會組織最基本的資源之一。缺乏資金的青年社會組織無法開展正常的活動，也難以吸收足夠的專業(yè)人才，嚴(yán)重影響其參與社會治理的能力。這不僅在問卷調(diào)查還是座談走訪時都是青年社會組織反映最強(qiáng)烈的問題。

（二）缺乏政府購買青年社會組織服務(wù)的常態(tài)化機(jī)制

一方面，政府部門購買社會組織服務(wù)的意識不夠普及；另一方面，政府購買青年社會組織服務(wù)具體的制度性安排相對缺失或滯后，政府購買服務(wù)的財政撥付力度不大。此外，與青年社會組織有最密切業(yè)務(wù)關(guān)系的共青團(tuán)組織，資源存在一定局限性，通過政府購買服務(wù)解決青年社會組織資金困境的資源不足。

（三）政府監(jiān)督管理方式單一

目前，對社會組織的監(jiān)管主要集中在登記與審批這道關(guān)口。社會組織登記審批一旦獲批，政府的監(jiān)管力度就顯得不夠，尤其缺乏多樣化、常態(tài)化、制度化的監(jiān)管手段。

（四）青年社會組織參與社會治理的渠道不夠多元

目前，除了共青團(tuán)系統(tǒng)的青年中心項目等，沒有針對青年社會組織參與社會治理的有效平臺和項目，部門合力尚未形成。例如，民政系統(tǒng)的公益創(chuàng)投、公益項目招投標(biāo)對青年項目支持力度相對較弱，根據(jù)福利彩票金相關(guān)規(guī)定，只能用于弱勢青年群體，實際上就排除了大量青年文體公益類的訴求。此外，青年社會組織作為新時期青年再組織化的重要載體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)重要的群體利益表達(dá)功能，但目前沒有很好的渠道提供給青年社會組織向黨政反映訴求。

（五）宣傳力度不夠

目前，各類媒體對于青年社會組織宣傳力度不夠，這一方面會影響青年社會組織參與社會治理過程中的認(rèn)可度和信任度；另一方面，也不利于在整個社會中形成鼓勵從事社會創(chuàng)業(yè)的氛圍，以及青年社會組織健康發(fā)展的良好社會輿論環(huán)境。

四、深化閔行區(qū)青年社會組織參與社會治理的建議

（一）政府部門應(yīng)充分認(rèn)識大力培育社會組織的重要性

只有思想上為社會組織“松綁”，才能在實際工作中為社會組織“松綁”。社會組織參與社會治理，并非政府責(zé)任的轉(zhuǎn)移，而是政府提供公共服務(wù)具體方式和機(jī)制的轉(zhuǎn)變，是政府為了向民眾提供更多、更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)而將其具體生產(chǎn)過程讓渡給社會組織。政府部門只有清晰認(rèn)識到這點(diǎn)，才能為包括青年社會組織在內(nèi)的所有社會組織充分發(fā)揮作用營造良好的政治氛圍和政策環(huán)境。

（二）強(qiáng)化公共財政在社會公共服務(wù)供給中的主體責(zé)任

青年社會組織承接政府的一部分社會公共服務(wù)功能，是公共服務(wù)供給多元化的一種體現(xiàn)，但這不等于政府不再承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。政府應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化公共財政在社會公共服務(wù)供給中的主體責(zé)任，一是完善政府購買公共服務(wù)制度，在政府購買中明確服務(wù)對象、服務(wù)方法、服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量以及服務(wù)的監(jiān)控和評估方法等。二是探討建立公共財政對青年社會組織資助和獎勵機(jī)制，并加大對區(qū)內(nèi)青年社會組織的樞紐型組織――“青年空間”的支持力度。三是要切實落實公益性社會組織稅收優(yōu)惠管理辦法，并鼓勵社會各界對公益性社會組織捐贈，拓寬社會組織籌資渠道。

（三）加強(qiáng)對青年社會組織的事中監(jiān)管和事后評估

政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變“重登記管理、輕運(yùn)行監(jiān)管”的做法。在事中監(jiān)管方面，考慮在相關(guān)主管部門建立社會組織信息公開制度、重大事項報告和失信懲罰制度，建立社會組織法人數(shù)據(jù)庫，定期公布社會組織遵紀(jì)守法、年檢情況等信息。在事后評估方面，民政、共青團(tuán)等相關(guān)部門應(yīng)聯(lián)合建立綜合評估考核機(jī)制，加強(qiáng)政府購買青年社會組織服務(wù)的績效管理。

（作者單位為上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院）

[作者簡介：遲騁（1983―），男，就讀于上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院2014級MPA研究生3班。]

參考文獻(xiàn)

[1] 岳金柱.解決制約培育和發(fā)展社會組織“瓶頸”對策的思考[J].社團(tuán)管理研究，2009（11）：1.

社區(qū)治理的現(xiàn)狀范文第2篇

*基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目“地方政府生態(tài)管理與綠色社區(qū)志愿者組織成長的互動關(guān)系研究”（編號：71173099）；江蘇省“青藍(lán)工程”資助；2011年教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃”項目（編號：NCET-11-0228）

作者：梁瑩，南京大學(xué)社會學(xué)院社會工作與社會政策系副教授 南京 210046

[摘 要]21世紀(jì)將是公民治理的時代，公民參與是公民治理的核心機(jī)制，在公民治理中處于主體和中心地位的公民，具備現(xiàn)代公民意識和健全的公民資格。本文基于對長三角地區(qū)三個城市的實證調(diào)查，對公民治理成長之基本現(xiàn)狀進(jìn)行解析，接著通過Multinomial Logistic回歸分析深入剖析影響社區(qū)中公民治理的重要因素。通過以上的分析本研究嘗試探尋影響和制約社區(qū)中公民治理的真實圖景及影響其發(fā)展的深層原因，期望可以為我國社區(qū)中公民治理與草根民主的成長提供一個基本的理論和實踐分析框架。本文的研究結(jié)論表明，公民治理的實現(xiàn)必然是一個相當(dāng)緩慢和漫長的過程，既需要公民治理模型和制度的確立和不斷完善，更需要民主精神、民主觀念和民主理念的培養(yǎng)，并使之深入人心。

[關(guān)鍵詞]草根社區(qū)；公民治理；公民志愿精神；草根民主

[中圖分類號]D638 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1006-0863（2014）02-0054-06

“公民治理”一詞在提出之后，在公共管理領(lǐng)域迅速傳播。雖然對其尚未有統(tǒng)一的定義，但是多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為公民治理涉及選擇與聲音兩個層面，選擇即是要提供更多的公共服務(wù)機(jī)會，而聲音則重視地方主義與自我治理。[1]博克斯認(rèn)為21世紀(jì)將是公民治理的時代，公民參與是公民治理的核心機(jī)制，在公民治理中處于主體和中心地位的公民，具備現(xiàn)代公民意識和健全的公民資格。然而我國草根社區(qū)中的公民治理的實現(xiàn)必然是一個相當(dāng)遙遠(yuǎn)和冗長的過程。期望本研究成果能夠?qū)δ壳拔覈青l(xiāng)社區(qū)中的公民治理的學(xué)術(shù)理論研究與草根民主的實踐運(yùn)行發(fā)揮重要作用和產(chǎn)生重要影響。

一、中國草根社區(qū)中的公民治理：研究背景與研究概況

（一）公民治理：公共參與及公民精神的強(qiáng)力復(fù)興

未來社會的治理最終方向和目標(biāo)就是公民治理，時下公民治理已然成為公共政策研究領(lǐng)域的流行詞匯，許多學(xué)者都對公民治理的概念以及發(fā)展提出自己的看法。但非常遺憾的是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于公民治理是什么這一概念并未達(dá)成根本性共識。一般認(rèn)為公民治理中主要包含以下兩個主要議題：第一是代表性（represent）；第二是掌舵（steer）。對于這兩個議題的不同回答將形成公民治理的多種不同闡釋。[2]?？怂顾珜?dǎo)的公民為中心的治理模式如今成為公民治理發(fā)展的經(jīng)典藍(lán)本，“福克斯從其個人作為政府管理者的豐富經(jīng)驗出發(fā)，又結(jié)合其對于民主過程與公共行政的研究，發(fā)展出一種新型的治理模型，這種治理模型致力于服務(wù)公眾，并且促進(jìn)公共實務(wù)者的專業(yè)性發(fā)展。他承認(rèn)自己所推崇的是一種地方政府管理的規(guī)范性設(shè)想，但是他堅持認(rèn)為在全世界都逐漸呈現(xiàn)出這樣一種趨勢：那就是公民越來越愿意參與那些影響他們生活的公共政策的制定與執(zhí)行?！盵3]

在公民治理實踐中，行政管理者的主要角色是確保公共政策的開放性與包容性，并且為公民提供建議與技術(shù)支持，從而使公民成為地方政府公共政策制定的重要成員之一。[4]在公民治理的過程中，普通公民不再是被動地參與公共政策過程，并且只是象征性地被公共部門咨詢。相反，公民治理中的公民應(yīng)該是一種直接參與公共政策的公民，他們與政府享有同等重要的決策權(quán)力。[5]同時， 在公民治理過程中， 政府并非完全不存在， 而是作為一種治理的協(xié)調(diào)者， 充分促進(jìn)公共政策的決策過程， 并且避免公共政策的破產(chǎn)。[6]

庫珀等學(xué)者認(rèn)為：“公共參與重新燃起學(xué)者們對于社會治理發(fā)展的希望，其已經(jīng)超越地區(qū)、民族、國家與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的限制，當(dāng)下的公民參與在不同的層次呈現(xiàn)出不同的形式。而協(xié)商性與共同性的行為策略為達(dá)到公民為核心的公共管理實踐起著至關(guān)重要的作用?！?[7]對于公民治理的實現(xiàn)，托克維爾曾對這種未來的治理發(fā)展提出過自己的見解，在他看來，公民自發(fā)形成的志愿組織網(wǎng)絡(luò)能夠整合社會利益、表明個人需求與偏好、促進(jìn)公民參與政府決策等。他將志愿組織視為公民身份與公共能力的訓(xùn)練場。[8]作為一種未來的社會治理模式，抑或為了公民參與的切實實現(xiàn)，抑或為了公民精神的強(qiáng)力復(fù)興，我們都有理由堅信，公民治理的發(fā)展需要不斷的實踐積累，也唯有不斷的組織性、自發(fā)性的自愿公共參與，公民治理的發(fā)展才能實現(xiàn)。

（二）我國草根社區(qū)中的公民治理：研究背景與研究問題

正如博克斯――公民治理理論的倡導(dǎo)者所言，公民治理理論在基層社區(qū)層面上進(jìn)行實踐較為合適，原因在于其充分考慮了理論的現(xiàn)實可操作性。公民治理模型試圖幫助我們創(chuàng)建真正的公民自治治理。公民治理理論受核心價值理念的深刻影響在當(dāng)前公共管理與公共政策的理論與實踐領(lǐng)域中具有極為重要的地位。而公民治理理論本身所具有的特點(diǎn)與優(yōu)勢，與孕育與成長于目前我國城鄉(xiāng)社區(qū)田野中的草根性社區(qū)自治組織與草根性民主的之間存在一定的契合與共性。社區(qū)治理理論隨著公民治理的發(fā)展而小心翼翼地前行，其將公民治理傳統(tǒng)價值的實現(xiàn)作為其最高責(zé)任，同時其也將公民參與和公民精神作為公民治理過程的重要部分。

從理論和實踐的角度來看， 我國草根社區(qū)存在著公民治理的優(yōu)勢和實踐空間， 但由于我國的悠久文化底蘊(yùn)、政治傳統(tǒng)和真實的草根社區(qū)治理模式同西方社會差異較大， 特別是在實現(xiàn)公民治理的主觀基礎(chǔ)方面（公民意識、公民能力、公民志愿精神等）和制度保障方面還存在著諸多問題， 因而我國草根社區(qū)實現(xiàn)真實的公民治理還面臨諸多障礙和困境。本文即對中國草根社區(qū)中的公民治理的真實民主圖景進(jìn)行深入考察和分析，并對深入影響草根社區(qū)中公民治理的深入主觀因素進(jìn)行深度剖析，挖掘和考量公民治理成長中重要的阻滯因素。

本研究以長三角地區(qū)的三城市實證調(diào)查為基礎(chǔ)考察草根社區(qū)中公民治理現(xiàn)狀。在我國，隨著民主政治改革的深入，公民精神和公民意識得到了較大地提升，公民治理開始從理論逐漸走向?qū)嵺`，尤其是處于改革開放前沿的長三角地區(qū)的諸多城市，如上海、杭州等，“公民治理”逐漸成為城市社區(qū)的主要治理模式。通過對這三個城市社區(qū)中真實草根民主現(xiàn)狀以及影響因素的深度考察，可以對中國草根社區(qū)中公民治理成長的真實圖景窺見一斑。

（三）研究概況與研究設(shè)計

當(dāng)前國內(nèi)很多學(xué)者較為關(guān)注中國特色的公民治理成長之路徑與方向，而對公民治理孕育、成長與發(fā)展的真實場域和公共空間的深入研究則相對較少；更多是囿于抽象思辨和極為宏觀的理論預(yù)設(shè)與分析，或者對中國草根社區(qū)中公民治理與草根民主成長歷程之中的種種問題深表隱憂。對于在各方面都領(lǐng)先的長三角地區(qū)的這幾個城市，在我們身邊的民主意識、民主理念與草根民主建設(shè)是否就進(jìn)行得徹底深入呢？當(dāng)前我國草根社區(qū)中“公民治理”的成長現(xiàn)狀距實現(xiàn)博克斯筆下理想的公民治理模型是否遙不可及？根據(jù)這兩次延續(xù)性調(diào)查的數(shù)據(jù)和訪談資料，本文嘗試對長三角地區(qū)三個城市社區(qū)中公民治理與草根民主成長之現(xiàn)狀進(jìn)行深入解析。

本研究的數(shù)據(jù)資料來源于2011年先后在長三角地區(qū)的南京、上海和杭州三個城市進(jìn)行的實證調(diào)查。本次調(diào)查采用多階段分層抽樣方法，首先從被調(diào)查城市中抽取區(qū)（縣），然后從區(qū)（縣）中抽取街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)），接下來再從街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）中抽取居（村）委會。接著，在居（村）委會中抽取被調(diào)查的居民戶樣本時則主要采用系統(tǒng)（等距）抽樣法。最后，從居民戶中抽被調(diào)查人，抽取生日距8月1號最近的那個人作為調(diào)查對象。整個調(diào)查過程共發(fā)放2000份問卷，回收1611份問卷，達(dá)80.5%的回收率；經(jīng)過邏輯檢查和幅度檢查后，剔除46份廢問卷，最后剩1565份有效問卷，達(dá)78.3%的有效回收率。 同時本文中少量的數(shù)據(jù)資料來自于2008年筆者在南京市進(jìn)行的調(diào)查。2008年調(diào)查方法采用多階段抽樣法，抽樣過程中結(jié)合采用分層簡單隨機(jī)抽樣法、系統(tǒng)（等距）抽樣法、間隔隨機(jī)抽樣與戶內(nèi)抽樣法。總共發(fā)放1000份問卷，最后回收776份，達(dá)77.6%的回收率；在此基礎(chǔ)剔除68份廢問卷，最后剩708份有效問卷，達(dá)70.8%的有效回收率。

二、草根社區(qū)中真實的公民治理圖景

在社區(qū)中，創(chuàng)建公民自主治理需要關(guān)注公民參與的動力問題。那些批判理論使我們認(rèn)識到，當(dāng)社區(qū)存在不同利益時，公眾常常不能意識到公共政策過程以及該過程對他們生活的意涵，為了保證有關(guān)的政策議題決策的高質(zhì)量，公民必須能夠擁有獲取信息的途徑，并且參與審慎的、深思熟慮的決策，這個過程是公開的、公民是受歡迎的和充分知情的，在這里，每一個人的貢獻(xiàn)都有價值，而不管其身份或地位如何。[9]公民治理的要素包括：公民協(xié)調(diào)委員會、公民理事會和幫助者。公民協(xié)調(diào)委員會即將民選管理局從“中心決策者”角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮駞f(xié)調(diào)者”角色。重新界定管理當(dāng)局的責(zé)任，從決定大多數(shù)政策議題到將政策議題委托給公民理事會，聽取他們的建議，肯定或修正他們的工作，以適應(yīng)社區(qū)發(fā)展的整體目標(biāo)。[10]

在我國城鄉(xiāng)社區(qū)中，與公民協(xié)調(diào)委員會和公民理事會這類自治組織比較接近的是居（村）委會、業(yè)主大會和業(yè)主委員會等社區(qū)組織。然而，這些社區(qū)自治組織與公民治理模型中所描述的自治組織的角色仍然相差較遠(yuǎn)。在漫長的發(fā)展過程中，我國居（村）委會逐漸由建國之初的基層群眾自我管理性質(zhì)的自治組織向具有比較濃厚的行政化色彩的基層“行政組織”轉(zhuǎn)變。在公民治理的實踐中，對于社區(qū)居（村）委會選舉和居民自治的制度完善和健康發(fā)展而言，保持和激勵居民參與社區(qū)選舉和參與社區(qū)治理的積極性至關(guān)重要。本次調(diào)查中，對于“我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運(yùn)行過程”這一說法，37.8%與15.6%的被調(diào)查的社區(qū)居民認(rèn)為 “比較同意”或“非常同意”，將近一半的社區(qū)公民選擇“無所謂”、“很不同意”或“不太同意”。這類情形很像博克斯所描述的，“只有決策到了至關(guān)重要，至少是直接影響公眾自身利益時，社區(qū)居民才會參加此類會議?！盵11]

在博克斯描述的公民治理模型中，公民理事會是指建立公民咨詢委員會，來協(xié)助地方政府執(zhí)行行政管理的主要職能，如警務(wù)、消防、公共設(shè)施、公共工作、公園、娛樂設(shè)施和社會服務(wù)。在大型管轄區(qū)內(nèi)，將這些廣泛的功能分解為多個分支領(lǐng)域，并在每一個分支領(lǐng)域建立相應(yīng)的公民理事會。[12] 在我國，業(yè)主大會和業(yè)主委員會是社區(qū)居民參與社區(qū)管理的又一新的組織形式。隨著住宅的市場化和商品化，越來越多的居民不再是單位住房的租客，而是房屋物業(yè)的所有人，他們開始要求自主地決定社區(qū)的事務(wù)。在這種情況下，業(yè)主大會和業(yè)主委員會便應(yīng)運(yùn)而生了。在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)代表全體業(yè)主對物業(yè)實施自治管理。本次調(diào)查中，對于“如果社區(qū)要召開業(yè)主委員會會議，討論社區(qū)公共房產(chǎn)出租問題，我很愿意參加”這種說法，分別有6.8%和16.2%的居民表示“不太同意”與“很不同意”，23.6%的居民表示“無所謂”。這表明，近半數(shù)的社區(qū)居民對于參加社區(qū)召開的業(yè)主委員會會議的意愿并不是很強(qiáng)，這與公民治理模型中的公民理事會所要求的積極公民治理精神似乎仍有較大差距。

博克斯指出，“提升政府對公民的責(zé)任性，迫切需要民眾與代議者和職業(yè)者一道參與公共政策的整個過程：從討論如何選擇行動開始，到制定公共項目的政策，再到公共項目執(zhí)行中的行政管理。最后在可見的績效結(jié)果基礎(chǔ)上進(jìn)行改革?！盵13]而社區(qū)中公民治理最為直接而具體的表征就是社區(qū)居民參與社區(qū)各類社會政策。當(dāng)問到居民是否同意“對于社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)社會政策，每個人都應(yīng)積極參與，為社區(qū)盡一份力”這種說法時，居民表示“不太同意” 或“很不同意”占22.5%，選擇“無所謂”的占19.1%，表示“非常同意” 與“比較同意”的分別是9.9%與48.5%。對于“我會主動關(guān)心社區(qū)的重大措施（如創(chuàng)建文明社區(qū)等）”這種說法，表示“很不同意”的居民有13.1%，表示“不太同意”有14.2%，表示“無所謂”的有16.2%。而對于“我必須多了解社區(qū)的各項社會政策，參與監(jiān)督社區(qū)社會政策的執(zhí)行”這一說法，選擇“不太同意”與“很不同意” 的比例達(dá)3.8%和18.3%，表示“無所謂”的居民占33.2%。

公民治理模型中積極參與者關(guān)心社區(qū)的發(fā)展，希望自己在社區(qū)事務(wù)中發(fā)揮積極、持續(xù)的影響。而本次調(diào)查中對于“我對社區(qū)的民主改革提出的建議越多，對社區(qū)民主成長作用越大”這種說法，分別有16%和3.6%的居民表示“不太同意”與“很不同意”，22.6%的居民表示“無所謂”。對于“居民應(yīng)積極參加社區(qū)政治活動，尤其應(yīng)珍視自己的選舉權(quán)”這個問題，居民表示“很不同意”的有4.9%，表示“不太同意”有31.2%，表示“無所謂”的有12.1%。而對于“經(jīng)過社區(qū)共同決定的事，我雖然不喜歡，但也應(yīng)該遵守”這個問題，分別有18%與6.4%的居民表示“不太同意”或“很不同意”，22.2%的居民表示“無所謂”。當(dāng)問到居民對于“參與社區(qū)所舉辦的各項活動（包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面）就是最大限度地支持社區(qū)建設(shè)”這一問題，18.4%的社區(qū)居民與2.2%的社區(qū)居民選擇“不太同意”或“很不同意”，20.5%的居民表示“無所謂”，表示“比較同意”與“非常同意”的居民分別有46.5%與12.3%。

King，Cheryl S.等學(xué)者指出，參與是公民個體成為人民一分子的必要機(jī)會，是對社會應(yīng)盡義務(wù)的一部分。行政人員認(rèn)識到參與的必要性，但未能找到使公眾恰當(dāng)?shù)貐⑴c決策制定過程的有效方法。[14]這個調(diào)查的結(jié)果表明，對公民治理中的各項事務(wù)部分公民缺乏積極參與的熱情。盡管當(dāng)前我國社區(qū)草根民主正從動員型參與向自治型參與轉(zhuǎn)變，然而部分社區(qū)公民的積極參與仍比較欠缺。就民主政治的本質(zhì)而言，在社區(qū)治理過程中公民參與被看做是公民的一項政治權(quán)利，民主參與的本質(zhì)是自治，偏離了本質(zhì)規(guī)定性的自治性，進(jìn)而使得公民積極參與喪失了參與式民主的本性。20世紀(jì)以來，通過地方政府的制度建設(shè)與民主政治改革，長三角地區(qū)的這三個城市的地方治理逐步由動員型的政治參與向自治型治理轉(zhuǎn)變，然而，以上的分析也同樣顯示，相當(dāng)一部分社區(qū)居民仍然缺乏自治型參與意識，而且多數(shù)居民對于社區(qū)中的社會事務(wù)與社會政策的參與意識仍然十分缺乏，這種現(xiàn)實與公民治理的理論要求相差甚遠(yuǎn)。

三、公民志愿精神的孱弱：公民治理成長中重要的阻滯因素

國外學(xué)者的大量研究表明，在過去所謂公民文化消亡的時代，人們志愿的政治參與活動水平卻沒有下降。[15]一些研究甚至指出，每年有60%的人參與志愿服務(wù)活動。公民治理與公民自治理念以及公民志愿精神有著極為密切的關(guān)聯(lián)性，它寄期望于公民在公共生活中更多地掌握自己的命運(yùn)，在公共政策中更多地體現(xiàn)自己的作用。社群主義者將堅持追逐公共利益視為公民的一種美德，這種為公益而勇于奉獻(xiàn)的精神就是公民志愿精神。如果一個國家的公民對其自身所具備的政治責(zé)任和義務(wù)的自我認(rèn)識程度較低，缺乏志愿參與治理的精神與自治意識，則難以充分運(yùn)用和行使公民資格和公民治理所賦予的各種權(quán)利。

對于公民志愿精神與公民治理之間存在的極為密切的關(guān)聯(lián)性，可以從Logistic回歸分析中體現(xiàn)。通過Multinomial Logistic回歸對公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”與“參與基層群眾自治活動可以行善助人，為他人帶來好處”這兩種說法的評價對公民對于“我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運(yùn)行過程”這種說法的看法的影響進(jìn)行分析， Logistic回歸的分析結(jié)果如下：表1 Multinomial Logistic回歸模型

在以上的Logistic回歸模型中，統(tǒng)計結(jié)果顯示，公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”這種說法表示“很不同意或不太同意”與“無所謂”，則選擇“很不同意或不太同意”而非“比較同意或非常同意” “我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運(yùn)行過程”這種說法的比率分別是對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”這種說法表示“比較同意或非常同意”的 63.471倍（e4.151=63.471，P

而公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”這種說法表示“很不同意或不太同意”與“無所謂”，則選擇“無所謂”而非“比較同意或非常同意” “我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運(yùn)行過程”這種說法的比率分別是對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”這種說法表示“比較同意或非常同意” 的5.611倍（e1.725=5.611，P

以上的分析表明，公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”、 “參與基層群眾自治活動可以行善助人，為他人帶來好處”這兩種說法的認(rèn)同度越低，公民對于“我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運(yùn)行過程”這種說法的認(rèn)同度也越低。相反，公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”、“參與基層群眾自治活動可以行善助人，為他人帶來好處”的認(rèn)同度越高，則對于“我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運(yùn)行過程”這種說法的認(rèn)同度也越高。這表明公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”、 “參與基層群眾自治活動可以行善助人，為他人帶來好處”這兩種說法的評價越高，公民治理的意愿與意識也越強(qiáng)，反之亦然。

“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”、“參與基層群眾自治活動可以行善助人，為他人帶來好處”這兩種說法都是對于公民利他性志愿精神的測量。由此可見，公民的志愿精神對于公民治理有著深遠(yuǎn)的影響。

在2008年的調(diào)查中，對于 “ 對于社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)社會政策，每個人都應(yīng)積極參與為社區(qū)盡一份力”、“我會毫不猶豫地為社區(qū)的一項公益活動捐助一些錢”等說法，超過半數(shù)的社區(qū)居民都認(rèn)為同意。由此可見超過半數(shù)的社區(qū)居民對于參與社區(qū)志愿活動具有比較強(qiáng)的參與意愿，社區(qū)居民中的志愿精神正處于孕育和成長中，然而對于較大部分社區(qū)居民而言，在參與意識方面依然存在較強(qiáng)的被動性和依賴性，社區(qū)居民參與社區(qū)志愿活動缺乏足夠的熱情度。接著對實際過程中社區(qū)居民參與社區(qū)志愿服務(wù)的現(xiàn)狀進(jìn)行解析，對于“您是否參與過社區(qū)志愿服務(wù)？”這一問題，公民選擇 “沒有參加過”的比例高達(dá)53.1%，社區(qū)居民選擇“參加過”的比例為46.9%。從分析中可以看出，一半以上的居民都沒有參與過社區(qū)志愿服務(wù)，這表明盡管有一部分居民參與社區(qū)志愿服務(wù)的意識與志愿精神正在成長之中，但是實際參與比例并不是很高，因此居民志愿參與意愿與實際參與行為之間仍存在很大的現(xiàn)實差異。以上的分析表明，當(dāng)前被調(diào)查居民的志愿精神與自治意識仍比較孱弱，而公民志愿精神與公民自治意識的淡薄又是公民治理及我國草根民主發(fā)育不成熟的最為深刻的原因。

四、草根社區(qū)中的公民治理：真實與遙遠(yuǎn)的草根民主

公民在公共行政中的“角色”是什么一直是一個活躍的、持續(xù)發(fā)展的問題，人們對此不斷地進(jìn)行探詢、實驗、改革和爭論。[16]草根社區(qū)中的公民治理，準(zhǔn)許每個公民甚至弱勢群體――雖然每位公民在教育程度、精神面貌、智力和秉性等方面各不相同，對于社區(qū)鄉(xiāng)村的社會政策過程與公共事務(wù)都平等而自由地參與，并積極治理這些公共事務(wù)和政策。然而本文的深入調(diào)查研究與實證分析則表明，草根社區(qū)中的公民治理依然在孕育成長之中，離真實的民主圖景依然漫長而遙遠(yuǎn)。

（一）主要研究結(jié)論

本研究表明，在草根社區(qū)的公民治理實踐中，社區(qū)居民中的相當(dāng)一部分仍然缺乏自治型參與意識，而且多數(shù)居民對于社區(qū)中的社會事務(wù)與社會政策的參與意識仍然十分缺乏。對于 “我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運(yùn)行過程”、“如果社區(qū)要召開業(yè)主委員會會議，討論社區(qū)公共房產(chǎn)出租問題，我很愿意參加” “對于社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)社會政策，每位社區(qū)居民都應(yīng)積極參與為社區(qū)盡一份力”“對于社區(qū)的重大措施（如創(chuàng)建文明社區(qū)等）我會主動關(guān)心”等說法，相當(dāng)一部分社區(qū)居民仍然表示不贊同或態(tài)度模糊。深層的解析可以發(fā)現(xiàn)，甚至有很多公民并沒有意識到自己是這個國家和社會的主體，并未將自身看作國家的主人，而是依然受延續(xù)千年的“臣民意識”影響，對于國家和社區(qū)中的各種事務(wù)缺乏參與和關(guān)心、缺乏足夠的主動性、積極性，這也必然使許多公民普遍缺乏權(quán)利和參與意識，忽視了很多本應(yīng)屬于自己的權(quán)利。以上分析表明我國草根社區(qū)中的公民治理現(xiàn)狀與公民治理已有蓬勃發(fā)展的跡象，然而離真實與充分的公民治理民主圖景依然相差較遠(yuǎn)。

進(jìn)一步的Multinomial Logistic回歸分析則表明，草根社區(qū)中公民的志愿精神對于公民治理的成長與發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。然而從分析中可以看出，實際參與社區(qū)志愿服務(wù)的居民比例并不是很高，因此居民志愿參與意愿與實際參與行為之間仍存在很大的現(xiàn)實差異。因而以上的分析表明，當(dāng)前被調(diào)查居民的志愿精神與自治意識仍比較孱弱，而公民志愿精神與公民自治意識的淡薄又是公民治理及我國草根民主發(fā)育不成熟的最為深刻的原因。

（二）與國內(nèi)相關(guān)研究的區(qū)別與研究貢獻(xiàn)

國內(nèi)關(guān)于公民治理的相關(guān)研究，筆者搜索中國知網(wǎng)相關(guān)的論文20余篇，較有代表性的如史云貴的《中國基層社會踐行公民治理的障礙及可行性路徑探析》、黃顯中《雙軌模式：共和行政的制度建構(gòu)――公民治理模型再造》等，這些研究主要基于單純理論和邏輯思辨層面對公民治理的現(xiàn)在與實踐路徑等進(jìn)行探討。當(dāng)前國內(nèi)對于公民治理成長與發(fā)展的真實圖景的深入規(guī)范的實證調(diào)查研究的成果仍較少。

本研究通過長三角地區(qū)的三個具有特色和代表意義的城市即南京、上海和杭州的深入調(diào)查，從嚴(yán)格與規(guī)范的實證調(diào)查的角度對中國草根社區(qū)中真實的公民治理圖景進(jìn)行深入分析，并對影響草根社區(qū)中公民治理發(fā)展的因素進(jìn)行剖析。這對中國公共管理研究中關(guān)于公民治理的實踐研究，在研究方法和實證研究方面具有一定的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)；在一定程度上推動了中國公民治理在草根社區(qū)層面的規(guī)范實證研究，對于中國微觀層面的真實公民治理實踐的探索與研究具有開拓性的研究意義。

（三）相關(guān)討論與研究展望

對于西方發(fā)達(dá)國家而言，教育和培養(yǎng)公民意識與公共精神依然非常重視，將培養(yǎng)公民意識看作其意識形態(tài)的重要建設(shè)工程之一，以此加強(qiáng)鞏固相應(yīng)的社會制度，緩解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定。本文Logistic回歸分析也表明，公民的志愿精神對于公民治理有深遠(yuǎn)的影響。由此觀之，對長三角地區(qū)這三個城市的政府來講，需要在全市以及農(nóng)村地區(qū)對志愿精神與志愿理念進(jìn)行宣傳和普及，加大“長三角地區(qū)社區(qū)志愿者培訓(xùn)基地”的培訓(xùn)設(shè)施建設(shè)，對社區(qū)志愿者在培訓(xùn)實踐中自主掌握志愿服務(wù)的理念與技巧，提供體驗、活動、訓(xùn)練的公共空間。大力培育和發(fā)展各種非營利性社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社區(qū)志愿者協(xié)會，通過建立治安巡邏隊與業(yè)余培訓(xùn)學(xué)校以及業(yè)主委員會，舉辦健康、家庭生活、法律、青少年教育等知識講座，促進(jìn)社區(qū)居民之間的互動和溝通。招募成立社區(qū)志愿者隊伍并吸納社區(qū)居民中的專業(yè)人才，幫助社區(qū)弱勢群體，充分發(fā)揮群策群力的作用和價值，吸納社會閑散資源到社區(qū)活動中來。此外，更加注重培育公民意識，尤其公民的法律意識、權(quán)利義務(wù)意識、選舉意識、監(jiān)督意識等。

在社會公共治理不斷演進(jìn)的今天，無可辯駁的事實是傳統(tǒng)的政府中心與市場中心的社會管理模式已經(jīng)無法適應(yīng)復(fù)雜性公共事務(wù)治理的需要。[17]合作性的治理模式將擔(dān)負(fù)起人類社會應(yīng)對復(fù)雜性議題的重要責(zé)任。[18]新的社會治理模式的將會賦予公共社會新的生長空間，其中以合作治理為核心議題的現(xiàn)代治理模式正在成為當(dāng)代世界治理模式變革的新趨勢。[19]我們看到的是越來越多的公共部門，私人部門以及志愿部門的合作。不同部門之間伙伴關(guān)系的重塑正在為人類社會的治理開啟新的景象。[20]而在公共生活的集中地――社區(qū)，合作治理的輪廓正在變得更加清晰，社區(qū)治理不再將公眾看作是一種可有可無的咨詢者，而是將公眾看作真實的決策參與者， 公共政策的制定以及執(zhí)行不再是政府的壟斷性事務(wù)， 公民也將對公共問題的界定以及解決產(chǎn)生直接性的影響。 [21]社區(qū)田野之間的公民治理民主圖景的走向?qū)Q定于公民治理自身的民主發(fā)展的必然趨勢以及民主價值。然而，公民治理的實現(xiàn)必然是一個相當(dāng)緩慢和漫長的過程，既需要公民治理模型和制度的確立和不斷完善，更需要民主精神、民主觀念和民主理念的培養(yǎng)，并使之深入人心。

[參考文獻(xiàn)]

[References]

[1][2]Simmons， R.， Birchall， J.， Doheny， S.， & Powell， M.. “Citizen governance” Opportunities for Inclusivity in Policy and Policy Making. Policy & Politics， 2007，35 （3）.

[3][4]Richard， C. B. Citizen Governance： Leading American Communities into the 21st Century. Thousand Oaks： Sage Publications， 1998. p. x.

[5]Ansell， C.， & Gash， A. Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory， 2007， 18.

[6][7][8]Cooper， T. L.， Bryer， T. A. & Meek， J. W. Citizen-centered Collaboration Public Management. Public Administration Review， 2006，66 （1）.

[9][10][11][12] [13] [美]理查德?C ?博克斯.公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國社區(qū)[M].孫柏瑛等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.132， 138， 43，138，19.

Richard C. Box.Citizen Governance：Leading American Communities into The 21st CenturyBeijing：China Renmin University Press Co. LTD，2005. p132， p138， p43， p138， p19.

[14][16]King， Cheryl S.， Kathryn M. Feltey and Bridget O’Neill Susel. The Question of Participation： Toward Authentic Public Participation in Public Administration. Public Administration Review， 1998， 58（4）.

[15]Morin，Richard. Don’t Waste the Volunteers’ Time. The Washington Post National Weekly Edition， 2000-05-18.

[17]Imperial， M. T.. Using Collaboration as A Governance Strategy： Lessons from Six Watershed Management Program. Administration & Society， 2005， 37.

[18]Ansell， C.， & Gash， A. Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory， 2007， 18.

[19]Edelendos， J.， & Teisman， G. R. Public-private Partnership： on the Edge of Project and Process Management. Insights from Dutch Practice： the Sijtwende Spatial Development Project.Environmental and Planning： Government and Policy， 2008， 26.

[20][21]Keast， R.， Brown， K.， & Mandell， M.. Getting the Right Mix： Unpacking Integration Meanings and Strategies. International Public Management Journal， 2007，10 （1）.

“Civic Governance” in the Grass-roots Communities：

the Real and Distant Grass-roots Democratic Landscape

Liang Ying

[Abstract]The 21st century will be the era of civic governance， and citizen participation is the core mechanisms of citizen governance. Citizens at the Centre status in civic governance， equipped with modern citizenship and sound citizenship. This article is based on empirical investigations of the three cities on the Yangtze River Delta area， to resolve the basic current situation of development of civil governance， then analyzes in-depth the key factors that affect civic governance in community by the use of the Multinomial Logistic regression analysis. From the above analysis the present study attempts to explore the real picture that impacts and restricts citizen governance in the community and underlying causes that affect its development， hoping for providing a basic theoretical and practical analysis framework for civic governance and the growth of grass-roots democratic in our community. This study concluded that the realization of civil governance is bound to be a slow and lengthy process， needs continuous establishment and improvement of both civil governance model and the system and， more in need of the spirit of democracy， democratic values and culture of democratic ideas， and make it popular.

社區(qū)治理的現(xiàn)狀范文第3篇

【關(guān)鍵詞】城市居民 社區(qū)治理 居民參與

二戰(zhàn)以后社區(qū)建設(shè)和居民參與的重要性逐漸引起各國理論界和政策研究者的關(guān)注。目前，居民參與已成為社區(qū)建設(shè)的新主題新動力，而我國城市居民參與意識的淡薄和社區(qū)參與的缺乏已成為制約社區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵因素。沒有社區(qū)居民的廣泛參與，社區(qū)建設(shè)和發(fā)展將缺乏持久的動力源泉。

1.社區(qū)參與的界定

學(xué)術(shù)界對于社區(qū)參與的概念有廣義和狹義兩種解釋。廣義的社區(qū)參與是指社區(qū)建設(shè)和發(fā)展中的參與行為和參與過程。社區(qū)參與的主體不僅包括社區(qū)居民，還包括社區(qū)建設(shè)的其他參與方，如政府、自治組織、中介組織、社區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位等。狹義的社區(qū)參與就是指社區(qū)居民的參與。本文我們所說的社區(qū)參與，是指狹義的社區(qū)參與，即社區(qū)居民的參與。

2.城市居民社區(qū)參與的現(xiàn)狀

對于當(dāng)下居民對于社區(qū)事務(wù)參與情況的評判，一般根據(jù)以下準(zhǔn)則：參與度、參與率、參與期間、促使參與的原因以及參與之后的作用。按照上面這些準(zhǔn)則，就我國現(xiàn)在的社區(qū)參與情況展開了以下分析。

2.1社區(qū)居民自主參與不高，以被動式、動員式為主

現(xiàn)在，居民對于社區(qū)事務(wù)的參與通常是經(jīng)過負(fù)責(zé)人員的動員和勸說下進(jìn)行的，甚至有相當(dāng)一部分是礙于規(guī)定被迫參加的，真正主動的自發(fā)性質(zhì)的參與行為則少之又少。

2.2社區(qū)居民的參與率和參與積極性不高

中國的社區(qū)建設(shè)是在政府自上而下的規(guī)劃推動力和社區(qū)自下而上的需求拉動力的共同作用下發(fā)展起來的，在這種情況下，我國社區(qū)居民缺乏社區(qū)事務(wù)的參與熱情，不能主動參與到社區(qū)活動當(dāng)中等。

2.3居民對于社區(qū)事務(wù)的參與程度不深、形式不夠豐富、目標(biāo)層次也比較低

目前我國居民參與的主要是社會和文化類非政治事物，而對政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的參與明顯不足，導(dǎo)致社區(qū)參與無法真正的落到實處。

2.4參與主體不平衡，弱勢群體參與多

在總體參與率不高的情況下，社區(qū)參與同時體現(xiàn)出參與主體分布不均衡的現(xiàn)象：老年人、青少年、下崗失業(yè)人員、困難家庭等弱勢群體參與多，而中青年、在職在崗人員參與少。

3.促進(jìn)城市居民參與社區(qū)治理的途徑

3.1重視滿足社區(qū)居民的共同需求

重視滿足社區(qū)居民的共同需求，提供多種形式的社區(qū)活動以增強(qiáng)居民對社區(qū)公共物品的依賴程度，以共同需求、共同利益為基礎(chǔ)調(diào)動居民廣泛參與的積極性。由于解決這些問題符合絕大多數(shù)居民的共同需求和共同利益，可以使居民從中得到利益，從而調(diào)動居民廣泛參與的積極性，培育和塑造居民的社區(qū)意識。

3.2增強(qiáng)居民自主性參與社區(qū)活動的意識

采取宣傳教育的方式，培育居民主動參與社區(qū)治理的意識，并把如何增強(qiáng)居民在參與過程中的獲利能力作為教育內(nèi)容的一部分，從而可以激發(fā)并調(diào)動獲利能力較低的那部分居民的參與積極性。

3.3強(qiáng)化居民和社區(qū)之間彼此的利益關(guān)系

將居民和社區(qū)之間彼此的利益更加緊密的相連，培養(yǎng)居民自主性參與的意識。只有讓居民感受到自身利益和社區(qū)之間有著密切的關(guān)系，才能夠產(chǎn)生出對參與社區(qū)事務(wù)的熱情。因此，增強(qiáng)居民與社區(qū)利益關(guān)聯(lián)度，使居民在自身利益的驅(qū)動下主動參與社區(qū)事務(wù)。

3.4重視增強(qiáng)居民參與社區(qū)治理活動的效價即價值感

由于我國居民大多是被動式參與，如果想吸引更多的居民自主的參加到社區(qū)治理工作當(dāng)中，就必須在工作開展的時候強(qiáng)調(diào)居民個人的存在感，讓群眾感受到自身工作所做出的貢獻(xiàn)。

3.5控制居民參與社區(qū)治理成本創(chuàng)造更多利益

采取一切可行的措施來控制居民在參與到社區(qū)治理工作中所需要投入的資金，同時增加其收益，以調(diào)動居民的參與熱情。我們可以通過調(diào)整社區(qū)活動的時間、提高工作效率、給特定的活動或者人員一定的補(bǔ)助等方式降低社區(qū)居民參與的成本，同時通過多為居民辦好事辦實事解決急迫重要的問題來增加居民社區(qū)參與的收益。

3.6深化改革，促進(jìn)居民利益社

化

雖然我國的單位體制已經(jīng)解體，但在有些地區(qū)有些領(lǐng)域依然沒有將這項工作真正的落到實處，導(dǎo)致他們對于單位有較強(qiáng)的概念，反而對于社區(qū)并沒有一個正確的認(rèn)識。要提高這部分居民參與社區(qū)治理積極性，就要促進(jìn)單位的員工待遇逐漸的轉(zhuǎn)向社區(qū)這一領(lǐng)域，減少單位員工對于單位所存在的依附感，實現(xiàn)群眾和所在社區(qū)彼此利益相互關(guān)聯(lián)的目的，激發(fā)其參與熱情。

30年來我國城市社區(qū)建設(shè)發(fā)展取得了令人矚目的成就，截止到目前已初具規(guī)模和框架，并涌現(xiàn)出許多可供借鑒和推廣的模式。成績是值得肯定的，但社區(qū)建設(shè)過程中的問題也是不容忽視的。這些問題中尤以城市居民參與社區(qū)治理不足為最甚。本文我們僅從理性選擇視角出發(fā)來探討了社區(qū)居民參與不足的問題，并提出了一些具體的對策和建議。但是社區(qū)建設(shè)是一項全面的規(guī)模龐大的系統(tǒng)建設(shè)，提高居民參與的積極性也是一項艱巨的復(fù)雜的任務(wù)，要走出參與不足的困境，建立完善的居民參與體系，讓小區(qū)群眾對社區(qū)建設(shè)有一個正確的概念，同時提升居民參與建設(shè)的主動性，激發(fā)小區(qū)群眾對參與社區(qū)建設(shè)的積極性，增強(qiáng)居民參與社區(qū)治理活動的能力，就要從多方面著手，配合制度建設(shè)、文化建設(shè)、社區(qū)內(nèi)外部環(huán)境的建設(shè)以及有效的宣傳教育，促進(jìn)社區(qū)參與體系的改革，增強(qiáng)社區(qū)服務(wù)質(zhì)量，推動社區(qū)工作的規(guī)范化發(fā)展。只有多管齊下，才能使我國社區(qū)居民參與走上健康發(fā)展的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]王剛、王麗萍.社區(qū)參與簡論[j].城市研究，1998，（5）：53

[2]陳雅麗.社區(qū)參與：社區(qū)發(fā)展的內(nèi)在動力[j].黨政干部論壇，2002，（11）

[3]張曉霞.城市居民社區(qū)參與模式及動員機(jī)制研究，2010

[4]徐勇.論城市社區(qū)建設(shè)中的社區(qū)居民自治[j].華中師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001，（2）

[5]王剛、羅峰.社區(qū)參與：社會進(jìn)步和政治發(fā)展的新驅(qū)動力和生長點(diǎn)[j].浙江學(xué)刊，1999，（12）

[6]陳桂香、楊進(jìn)軍.成都市社區(qū)參與的現(xiàn)狀與制約因素分析[j].西藏民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2004，（9）：271-272

[7]肖富群.居民社區(qū)參與的動力機(jī)制分析[j].廣西社會科學(xué)，2004，（5）：161

社區(qū)治理的現(xiàn)狀范文第4篇

關(guān)鍵詞：美麗中國；生態(tài)文明；農(nóng)村社區(qū)治理

黨的十報告中明確提出了經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”的中國特色社會主義事業(yè)總體布局，強(qiáng)調(diào)要實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展，重點(diǎn)突出生態(tài)文明理念，美麗中國觀念逐漸深入每一位中國人心中。而農(nóng)村社區(qū)治理是建設(shè)美麗中國非常重要的一個組成部分，全面推動生態(tài)文明建設(shè)才是真正推動美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、美麗中國建設(shè)的深刻內(nèi)涵。

一、美麗中國與農(nóng)村社區(qū)治理的關(guān)系

美麗中國是黨的十報告首次提出的一個概念，這一概念的提出也是向全世界正式表明了中國加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的立場。黨的報告明確提出，中國在未來的發(fā)展過程中一定會做好生態(tài)環(huán)境建設(shè)工作，同時也將生態(tài)文明建設(shè)作為中國社會發(fā)展最重要的一項任務(wù)。在中國面臨生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞、自然環(huán)境嚴(yán)重污染的情況下，美麗中國概念的提出意味著中國在未來發(fā)展過程中需要建設(shè)出一個“天藍(lán)、地綠、水凈”的良好生態(tài)發(fā)展環(huán)境。美麗中國指的是要實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展、人與社會的協(xié)調(diào)，需要在政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)以及社會建設(shè)等各個方面中充分融入生態(tài)文明建設(shè)理念。在我國城市化建設(shè)進(jìn)程不斷加速的過程中，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)發(fā)生了翻天覆地的變化，因此必須從理念和發(fā)展模式上來推動鄉(xiāng)村治理的改變，在此過程中產(chǎn)生了協(xié)同治理、簡約治理、為民服務(wù)的合作治理等多種治理理念和治理模式，這些理念為新時代下我國農(nóng)村社區(qū)治理提供了新的啟發(fā)。而農(nóng)村社區(qū)治理并不是僅僅將關(guān)注的重點(diǎn)放在生態(tài)保護(hù)方面，農(nóng)村社區(qū)治理不能犧牲農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇，而是要從根本上推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、文化、基礎(chǔ)設(shè)施等建設(shè)的全面發(fā)展，以此來確保實現(xiàn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)任務(wù)，真正有效兼顧生態(tài)環(huán)境保護(hù)和社會發(fā)展。

二、基于美麗中國視域下農(nóng)村治理面臨的問題

（一）生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞。中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展進(jìn)一步推動了農(nóng)村人口規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)也隨之興起，導(dǎo)致資源出現(xiàn)過度利用。而農(nóng)村地區(qū)生態(tài)環(huán)境本身比較脆弱，資源相對比較緊缺，在這種形勢下農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境，而極低的資源利用率也加劇了環(huán)境污染。例如土地過度利用使得農(nóng)業(yè)用地急劇縮減，土質(zhì)變差，農(nóng)村用地出現(xiàn)了嚴(yán)重退化。而城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展使得工業(yè)化逐漸轉(zhuǎn)移向農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村用地被大量占用，耕地面積急劇減少，各種森林資源的亂砍濫伐使得生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化。另外，我國農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中工業(yè)化程度在不斷提高，環(huán)境污染程度也日益嚴(yán)峻；而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)本身發(fā)展也會因為農(nóng)藥、化肥、地膜等的大量使用造成自然環(huán)境污染。廣大農(nóng)民生活質(zhì)量和幸福感都處在低點(diǎn)，這也是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)面臨的一個重要問題。（二）村民參與程度低?；诿利愔袊曈蛳碌霓r(nóng)村社區(qū)治理需要農(nóng)民能夠積極主動地參與其中，能夠發(fā)揮出自身的力量為農(nóng)村社區(qū)建設(shè)提出更加有意義的建議，同時還要對農(nóng)村社區(qū)建設(shè)提供監(jiān)督，這樣才能推動農(nóng)村社區(qū)34農(nóng)村?農(nóng)業(yè)?農(nóng)民2021.4BShehuizhili社會治理治理實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。但是從當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)治理的現(xiàn)狀來看，村民在參與深度和廣度方面都相對較低，這直接會影響農(nóng)村社區(qū)治理成效。究其主要原因，一是制度層面的缺失，農(nóng)村社區(qū)治理過程中對于村民參與制度、民主監(jiān)督制度、利益表達(dá)制度等方面的建設(shè)比較落后，直接影響了農(nóng)村的參與；二是作為農(nóng)村治理主體的農(nóng)民，本身文化素質(zhì)偏低，這在一定程度上也會限制其參與到農(nóng)村治理中。（三）專業(yè)治理人才缺乏?；诿利愔袊曈蛳碌霓r(nóng)村社會治理需要各專業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)人才發(fā)揮出帶頭作用，但農(nóng)村社區(qū)相對比較復(fù)雜。近年來，我國大力鼓勵畢業(yè)大學(xué)生參與到農(nóng)村建設(shè)中，可新畢業(yè)大學(xué)生由于缺乏社會經(jīng)驗，且很多大學(xué)生將農(nóng)村工作作為日后發(fā)展跳板，并不能真正扎根農(nóng)村來作出貢獻(xiàn)。這就導(dǎo)致了農(nóng)村社區(qū)治理缺乏人才的支撐。

三、基于美麗中國視域下的農(nóng)村社區(qū)治理路徑

（一）轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。對于農(nóng)村社區(qū)治理來說全面推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、提升農(nóng)民收入是其核心問題所在。首先，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面應(yīng)該因地制宜，全面推動符合市場需求發(fā)展的經(jīng)濟(jì)作物。充分發(fā)揮出資源優(yōu)勢以及農(nóng)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢，強(qiáng)化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的科技投入，讓農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中科學(xué)技術(shù)發(fā)揮出更大的作用。其次，農(nóng)村各地全面推出特色農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，以當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)產(chǎn)品為主，推出農(nóng)產(chǎn)品深加工、旅游農(nóng)業(yè)、綠色餐飲等產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。最后，要徹底扭轉(zhuǎn)農(nóng)村傳統(tǒng)模式下粗放式的生產(chǎn)方式，逐步向著環(huán)境友好型、資源節(jié)約型產(chǎn)業(yè)鏈方向發(fā)展。（二）健全法律法規(guī)。農(nóng)村社區(qū)治理必須不斷健全法律法規(guī)。首先，需要結(jié)合農(nóng)村治理中凸顯出的關(guān)鍵問題針對農(nóng)村社區(qū)治理中所需的各項法律法規(guī)制度進(jìn)行逐步完善。其次，要保障法律法規(guī)建設(shè)的有效性以及法律法規(guī)的執(zhí)行。最后，政府職能部門要依據(jù)法律法規(guī)不斷強(qiáng)化農(nóng)村建設(shè)治理監(jiān)管，將相關(guān)法律法規(guī)制度進(jìn)行嚴(yán)格落實，對村民的環(huán)保行為進(jìn)行積極引導(dǎo)，最大限度避免工業(yè)生產(chǎn)對農(nóng)業(yè)用地以及農(nóng)村水資源造成污染，徹底扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)農(nóng)村發(fā)展過程中所造成的臟亂差現(xiàn)象，同時也要對工業(yè)化城鎮(zhèn)污染向農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移進(jìn)行嚴(yán)格控制。另外，相關(guān)法律法規(guī)在保障農(nóng)村發(fā)展的同時也要具有一定的預(yù)見性。（三）強(qiáng)化農(nóng)民主體意識。農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的主體仍然是農(nóng)民，在農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)過程中需要充分調(diào)動起農(nóng)民的主動性和積極性，真正將生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)作為農(nóng)村生活和農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中的一個重要環(huán)節(jié)。政府部門應(yīng)該將農(nóng)村建設(shè)過程中的主導(dǎo)角色逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)，通過不斷強(qiáng)化農(nóng)村日常管理工作來為村民創(chuàng)造更多的參與機(jī)會，并通過強(qiáng)化宣傳來積極培育農(nóng)民的參與主體意識；同時還要通過充分確保農(nóng)民的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及表達(dá)權(quán)來進(jìn)一步拓展村民的民主參與渠道。（四）強(qiáng)化人才隊伍建設(shè)。人才隊伍建設(shè)是農(nóng)村社區(qū)建設(shè)面臨的一個重點(diǎn)和難點(diǎn)，在當(dāng)前的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)過程中仍然存在難留住人才的問題。因此，需要從以下兩個方面來逐步強(qiáng)化農(nóng)村地區(qū)的人才隊伍建設(shè)。一是逐步強(qiáng)化高效培養(yǎng)，可以在各大高校設(shè)置相關(guān)專業(yè)，有針對性地為農(nóng)村地區(qū)輸送高素質(zhì)專業(yè)化人才。二是針對農(nóng)村地區(qū)加強(qiáng)實踐性人才培養(yǎng)。在農(nóng)村地區(qū)除設(shè)置村干部和基層管理人員選拔制度外，還應(yīng)該進(jìn)一步增設(shè)相關(guān)管理服務(wù)崗位，全面提升農(nóng)村地區(qū)的教育、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展水平。政府部門也應(yīng)該逐步加大財政方面補(bǔ)貼，建立有效的激勵機(jī)制，為農(nóng)村地區(qū)人才發(fā)展建立起更加公平的發(fā)展機(jī)制，這樣才能為農(nóng)村吸引更多人才。

四、結(jié)語

綜上所述，基于美麗中國視域下的農(nóng)村社區(qū)治理要從轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、健全法律法規(guī)、強(qiáng)化農(nóng)民主體意識、加強(qiáng)人才隊伍建設(shè)等幾個方面進(jìn)行逐步強(qiáng)化，以此來促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)治理實現(xiàn)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳亞南.全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化路徑研究[J].文化產(chǎn)業(yè),2021(03):95-98.

[2]顧宇琦,韓芳.民族地區(qū)農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)狀調(diào)查分析——以新疆克拉瑪依小拐村為例[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù),2021,41(02):145-150.

[3]傅李玲.社會工作介入農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)研究——以浙江省麗水市為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技,2021,32(01):198-199.

[4]丁紅玲,張境芳.農(nóng)村社區(qū)教育融入社區(qū)治理:價值邏輯與策略構(gòu)建[J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報,2020,22(04):10-17.

社區(qū)治理的現(xiàn)狀范文第5篇

關(guān)鍵詞：演替式邊緣社區(qū)；身份轉(zhuǎn)換；政治參與意識

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）025-000-02

一、研究背景與意義

根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的規(guī)律來看，城市化是一個國家走向現(xiàn)代化的必然選擇，是社會發(fā)展的必然趨勢。伴隨著城市化的進(jìn)程，傳統(tǒng)意義之外的第三類社區(qū)（邊緣社區(qū)）正在持續(xù)出現(xiàn)并不斷擴(kuò)大。在城市化拓展的期間每年有大約1300萬農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民，這一過程伴隨著重大的身份轉(zhuǎn)換過程。在這樣一個大背景下，研究演替式邊緣社區(qū)居民這樣一個特殊的群體顯然在未來很長的一個時間段內(nèi)都具有十分重要的意義。因此，在逐步實現(xiàn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)民市民化具有重要實踐意義。

在這樣一個不斷推進(jìn)的過程中，演替式邊緣社區(qū)這個特殊的存在將越來越受到關(guān)注，居住其中的居民群體作為一個越來越龐大的群體是一個十分值得研究的群體。他們的身份轉(zhuǎn)換和政治參與意識問題將直接決定該類社區(qū)的有效治理和民主政治的良好發(fā)展。所以本研究注重將該群體的身份轉(zhuǎn)換與權(quán)力意識的轉(zhuǎn)變聯(lián)系起來，力圖通過研究發(fā)現(xiàn)該群體在實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換的過程中其政治參與意識所發(fā)生的改變，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)所產(chǎn)生的問題，并有針對性地提出解決對策。爭取為將長期持續(xù)的城市化進(jìn)程中的該類問題提供一定的參考和借鑒意義。

二、研究設(shè)計與理論借鑒

本文數(shù)據(jù)來自于“演替式邊緣社區(qū)居民的身份轉(zhuǎn)化與政治參與意識調(diào)查訪談”的調(diào)查結(jié)果。根據(jù)天津城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展以及調(diào)查的便利，我們選取了天津的四個城郊為調(diào)查對象，分別是：中北鎮(zhèn)、張家窩鎮(zhèn)、楊柳青鎮(zhèn)和候臺鎮(zhèn)。在與各鎮(zhèn)的組織部門協(xié)調(diào)商量后，我們分別在四個城郊選取了四個社區(qū)，按照簡單隨機(jī)抽樣的方法，各個社區(qū)抽取了30名居民進(jìn)行實地訪談。本次調(diào)查共調(diào)研120份，收回120份，回收率100%。其中，收回有效調(diào)研訪談為113份，有效收回率94.17%。男性調(diào)研訪談為53份，女性調(diào)研訪談為60份，男女比例接近1：1。

根據(jù)上述抽樣方法，我們主要對樣本的政治參與意識和政治行為的相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查與統(tǒng)計。對于回收數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，得出量化結(jié)果，并運(yùn)用公民文化理論、社會身份理論、社會系統(tǒng)理論和政治心理學(xué)等相關(guān)理論對所得出的分析結(jié)果進(jìn)行分析和進(jìn)一步闡述。

本研究主要借鑒的理論有公民文化理論、社會系統(tǒng)理論、政治心理學(xué)理論以及社會身份理論。

三、天津城郊居民的政治參與意識現(xiàn)狀

本研究的對象天津四郊是演替式邊緣社區(qū)中的典型代表，其居民經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生活向城市社區(qū)生活的轉(zhuǎn)化。這一轉(zhuǎn)化過程的完成同時伴隨著由農(nóng)村村民向社區(qū)居民的身份轉(zhuǎn)換，本研究重點(diǎn)關(guān)注的就是完成了身份轉(zhuǎn)換后的天津城郊居民現(xiàn)有的政治參與意識的現(xiàn)狀，以及其參與意識的實踐情況，也就是說，他們是否真正進(jìn)行政治行為來行使和維護(hù)自身權(quán)利。所以本研究主要從這幾個方面進(jìn)行測量。本研究通過走訪調(diào)研、發(fā)放問卷等形式搜集了一定量的數(shù)據(jù)，在運(yùn)用spss對回收的問卷進(jìn)行了統(tǒng)計分析后，得出了如下的分析結(jié)果。

（一）政治參與意識現(xiàn)狀

首先，我們對天津城郊居民整體的政治參與意識情況做了描述性統(tǒng)計分析，根據(jù)居民們對“是否愿意參與居委會選舉？”等5個問題的回答，按參與意愿強(qiáng)弱由高到低進(jìn)行賦值，并把各問題的得分加總。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，政治參與意識強(qiáng)的居民占總?cè)藬?shù)的60%，說明大多數(shù)的村民在完成了向社區(qū)居民的轉(zhuǎn)變后持有很強(qiáng)的政治參與意識。但仍有近三分之一的人表示“不愿意”或“無所謂”，政治參與意識較弱，表示居民的政治參與意識還有進(jìn)一步提高的空間。

（二）政治參與行為現(xiàn)狀

在掌握了天津城郊居民整體的政治參與意識之后，有必要進(jìn)一步探究其政治參與的行為狀況，來分析其是否將參與意識轉(zhuǎn)化為參與行動，是否切實在行使自身的權(quán)利。而這種政治參與行為還要從傳統(tǒng)性和非傳統(tǒng)性兩個方面來分別進(jìn)行分析。

針對居民們對選舉、決策、監(jiān)督、反映問題等有關(guān)傳統(tǒng)性政治參與行為的18個問題的回答，按照參與的頻率由高到低進(jìn)行賦值，并把各個問題的得分加總。統(tǒng)計結(jié)果顯示，僅有極少數(shù)的4人得分在60分以上，表示行為積極，絕大部分居民得分均在60分以下，表示較少參加政治活動。此結(jié)果與有關(guān)參與意識的測量結(jié)果有很大反差，也就是說，居民們雖然大部分具有較高的政治參與意識，但是卻僅有少數(shù)人對傳統(tǒng)政治參與行為表現(xiàn)出積極的態(tài)度。而對于簽名靜坐、抗議行動、暴力行動、上訪等非傳統(tǒng)性政治參與行為，僅有4人有過參與的行為，將這一結(jié)果與傳統(tǒng)性政治參與行為的統(tǒng)計結(jié)果進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)性政治參與行為仍是該地區(qū)居民政治參與的主要方式。

（三）政治參與意識與傳統(tǒng)政治參與行為的相關(guān)性分析

在對天津城郊居民的政治參與意識和居民傳統(tǒng)性政治參與行為的情況有了了解之后，有必要對二者的相關(guān)性做一個檢驗。如表2所示，從雙側(cè)檢驗后sig.值來看，該地區(qū)居民的政治參與意識與傳統(tǒng)政治參與行為在0.01水平上顯著相關(guān)，且Pearson相關(guān)系數(shù)為0.567，證明呈正相關(guān)關(guān)系，即政治參與意識越高越可能進(jìn)行傳統(tǒng)政治參與。但同時這個相關(guān)系數(shù)的絕對值略小，屬于弱相關(guān)。也就是說，即使具有較強(qiáng)的政治參與意識，也不必然會參與傳統(tǒng)性政治參與行為。

四、影響政治參與意識形成的主要因素

通過上面的統(tǒng)計分析已經(jīng)對天津城郊居民的政治參與意識有了整體的把握，下面就針對此現(xiàn)狀具體分析影響居民們政治參與意識形成的種種因素。主要將從作為主體的天津城郊居民和作為客體的天津城郊社區(qū)居委會兩個層面進(jìn)行分析，探究作為主體的居民在經(jīng)歷了從農(nóng)村村民向社區(qū)居民的轉(zhuǎn)換后心理、認(rèn)知等方面所具體的特征，以及由村委會轉(zhuǎn)變而來的居委會在日常工作中對其居民所產(chǎn)生的影響。

（一）主體心理層次的改變

在從傳統(tǒng)村社向現(xiàn)代社區(qū)轉(zhuǎn)變的過程中，廣大村民們面臨的一個主要的問題就是要融入到城市之中。而帕克曾經(jīng)說過“城市是一種心理狀態(tài)，是各種禮俗和傳統(tǒng)構(gòu)成的整體，是這些禮俗中所包含，并隨傳統(tǒng)而流傳的那些統(tǒng)一思想和感情所構(gòu)成的整體?！雹偎?，廣大村民在嘗試融于城市的過程中，也必然要融入城市的文化，所以自然會發(fā)生心理層面的轉(zhuǎn)變。

通過對與當(dāng)?shù)鼐用裾勗挼膬?nèi)容和問卷設(shè)計中對其行為和意識的測量，我們總結(jié)出了他們在心理層面上所發(fā)生的幾個方面的改變。首先，他們在心理層面變化的特征是由封閉保守轉(zhuǎn)變?yōu)楦娱_放。其次，在心理需求方面由單一轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?。最后，對待公共事?wù)的態(tài)度上由被動轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?。由于城市化過程中涉及到占用土地、后期安置等一系列問題，這些問題都涉及到了他們的切身利益，因而使他們有了更多的利益訴求，這就進(jìn)一步使得他們更愿意主動的參與到政治事務(wù)等公共事務(wù)中，來維護(hù)自身的合法權(quán)益。

（二）對自身政治參與價值的評價

個人行動的欲望往往來自于其對自身行動價值的判斷，聯(lián)系本研究，個人只有對其政治參與行動的價值具有較高的評價，才會具有較強(qiáng)的政治參與意識去參與政治生活，行使自身權(quán)利。同時，個人對其自身行動價值的評價也是自我認(rèn)知表現(xiàn)的一個重要方面，對天津城郊居民進(jìn)行自身政治參與價值評價的測量有利于對其自我認(rèn)知有一個很好的了解，進(jìn)而探索其認(rèn)知是否對其政治參與意識產(chǎn)生了一定的影響。

本研究通過搜集居民們對“居民投票能決定選舉結(jié)果？”等有關(guān)投票行為的6個問題的回答，按是否有價值由高到低進(jìn)行賦值，并把各問題的得分加總。統(tǒng)計得出，對政治參與持肯定評價的占74.3%，表明大部分居民認(rèn)為自己的政治參與是有價值的，可以對社會產(chǎn)生影響。為了進(jìn)一步驗證對自身政治參與價值評價這一因素對于居民政治參與意識的影響，對這二者進(jìn)行了相關(guān)性檢驗。檢驗結(jié)果如表3所示，從雙側(cè)檢驗后sig.值來看，該地區(qū)居民對自身政治參與價值的評價與其政治參與意識在0.01水平上顯著相關(guān)，且Pearson相關(guān)系數(shù)為0.397，表明呈正相關(guān)關(guān)系，即居民對自身政治參與價值的評價越高，其政治參與意識也就越高。這一結(jié)果也就證明了居民對其自身政治參與價值的評價是影響其政治參與意識主要因素之一。

（三）對社區(qū)居委會的了解度與信任度

信任往往是建立在了解的基礎(chǔ)上的，所以我們首先對居民們對于社區(qū)的了解度做測量。通過居民們對“認(rèn)識居委會主任或書記么？”等4個問題的回答，按熟悉程度、來往頻率由高到低進(jìn)行賦值，并把各問題的得分加總。統(tǒng)計后的結(jié)果顯示，絕大部分居民對居委會的熟悉程度較高。

在了解了居民們對于居委會的熟悉程度之后，進(jìn)一步考察其對于居委會的信任度。通過將對居委會的信任度與其他各級部門進(jìn)行對比，我們得出，居民對居委會的信任度最高，對居委會干部的信任度也較高。

那么，對居委會信任度的高低是否會對居民的政治參與意識產(chǎn)生一定的影響呢？為了解決這一疑問，我們對二者進(jìn)行了相關(guān)性檢驗，檢驗結(jié)果如下表3所示，從雙側(cè)檢驗后sig.值來看，居民對居委會的信任度與其政治參與意識在0.01水平上顯著相關(guān)，且Pearson相關(guān)系數(shù)為0.295，表明呈正相關(guān)關(guān)系，即對居委會的信任度越高，政治參與意識越強(qiáng)。所以，對居委會的了解程度以及信任度也是影響居民政治參與意識的一個主要因素。

（四）治理模式由“鄉(xiāng)土化”向“城市化”的轉(zhuǎn)變

從村民委員會到居民委員會，絕不僅是名稱的變化，更是一種綜合的、復(fù)雜的變化，從治理模式的角度看，可以說是由“鄉(xiāng)土化”向“城市化”的轉(zhuǎn)變。針對村民與居民的不同特性，治理模式也有相應(yīng)差別。在鄉(xiāng)村社會，村民之間依靠血緣、親緣、宗緣、地緣等相互聯(lián)系，表現(xiàn)為一個“熟人社會”，特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一、個體差異不大、流動性小、價值和利益趨同。在演替式邊緣社區(qū)，居民雖然基本上由原有村民轉(zhuǎn)換而來，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、價值、利益等都隨著城市化不斷豐富，人口流動性加大，居民間的異質(zhì)性增強(qiáng)，成為一個“半熟人社會”甚至“陌生人社會”。如果說“鄉(xiāng)土化”治理是對或大或小的共同體進(jìn)行治理的話，那么“城市化”治理就更多地與個人進(jìn)行對話。在鄉(xiāng)村社會，村民的特性決定了村民政治參與的方式和訴求是相似的，既然相似，那由各共同體的代表來進(jìn)行政治參與就足夠了。而在城市社區(qū)，“城市化”治理針對異質(zhì)化社會，這就要求居民個人投入到政治參與中，表達(dá)自己的意見和權(quán)利訴求，居委會的治理才能得到真正的進(jìn)步和改善。

五、結(jié)論

由以上的分析結(jié)果可以看出，天津城郊居民在完成了由村民向社區(qū)居民的身份轉(zhuǎn)換后，其整體的政治參與意識較強(qiáng)。體現(xiàn)在政治行為方面是更傾向于參加傳統(tǒng)性政治參與行為。針對這些社區(qū)居民政治參與意識的現(xiàn)狀，對影響其政治參與意識形成的主要因素做了深入分析。從主觀層面上看，首先，居民們在完成身份轉(zhuǎn)換后心理上發(fā)生了一系列改變，變得更加開放、主動，并且心理需求更多樣化。其次，居民們對自身政治參與價值的評價也會對其政治參與意識產(chǎn)生一定的影響。最后，居民們對于所在居委會的熟悉程度和信任程度也會影響其政治參與的意識，天津城郊居民政治參與意識較高也是由于其對所在居委會的信任程度較高。此外，從客觀層面看，治理模式的變化也對居民們的政治參與意識產(chǎn)生了很大影響，變化的特征主要是由“鄉(xiāng)土化”向“城市化”的轉(zhuǎn)變，相應(yīng)的居民的政治參與也由集體性向個體化轉(zhuǎn)變。對影響演替式邊緣社區(qū)居民政治參與因素的分析意義很大，可以使我們有針對地提出提高該類社區(qū)居民政治意識的建議，例如，加強(qiáng)心理引導(dǎo)，加強(qiáng)社區(qū)居委會與其居民的聯(lián)系，增加居民們參與社區(qū)公共事務(wù)的機(jī)會等等。居民們政治參與意識的提高無疑對于社區(qū)的民主政治建設(shè)十分有利。

注釋：

①[美]R.E.帕克：《城市社會學(xué)》，華夏出版社，1987年版，第1-2頁。