金融危機(jī)的類型
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇金融危機(jī)的類型范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
金融危機(jī)的類型范文第1篇
關(guān)鍵詞：國(guó)際金融；金融危機(jī)；傳遞機(jī)制
文章編號(hào)：1003-4625（2000）01-0049-02中圖分類號(hào)：F821.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
嚴(yán)兵（廈門大學(xué)國(guó)際貿(mào)易系，福建廈門361005）
［收稿日期］1999-10-20
［作者簡(jiǎn)介］嚴(yán)兵（1977-），男，湖北荊門人，廈門大學(xué)國(guó)際貿(mào)易系在讀碩士研究生，攻讀國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專業(yè)。
研究國(guó)際金融傳遞機(jī)制，對(duì)于防范國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)，建立有效防范機(jī)制具有重要意義。國(guó)際金融傳遞可分為正常傳遞與非正常傳遞兩種類型。正常傳遞指在維持各國(guó)匯率穩(wěn)定和金融市場(chǎng)正常運(yùn)行的條件下國(guó)際資本的流動(dòng)和影響，非正常傳遞指引起各國(guó)匯率劇烈波動(dòng)和金融市場(chǎng)秩序混亂的國(guó)際資本流動(dòng)，它不僅由一國(guó)的金融危機(jī)影響到另一國(guó)，而且造成各國(guó)和地區(qū)之間的連鎖反應(yīng)，即危機(jī)“傳染”。本文所討論的國(guó)際金融機(jī)制，主要指后一種類型。
一、傳遞源與被傳遞對(duì)象
在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域化的國(guó)際環(huán)境下，由于種種原因首先爆發(fā)金融危機(jī)的國(guó)家（地區(qū)）稱為“傳遞源”。受傳遞源影響，同樣的危機(jī)很快出現(xiàn)在其臨近或周圍的國(guó)家或地區(qū)，這些國(guó)家或地區(qū)稱為“被傳遞對(duì)象”。一般情況下，國(guó)際金融危機(jī)的“傳遞源”多發(fā)生在區(qū)域經(jīng)濟(jì)鏈條較為薄弱的環(huán)節(jié)上。那些被傳遞的國(guó)家或地區(qū)，往往與傳遞源國(guó)家在經(jīng)濟(jì)類型、金融體制、發(fā)展模式等方面有相似之處，具體來說，可大致分為兩種情況：
（一）經(jīng)濟(jì)一體化區(qū)域內(nèi)高度相關(guān)的投資貿(mào)易關(guān)系。以這次東南亞貨幣危機(jī)為例，東盟五國(guó)較為全面地進(jìn)入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化合作階段是在1976年2月五國(guó)簽署《東南亞友好合作條約》，以區(qū)內(nèi)實(shí)行特惠關(guān)稅區(qū)時(shí)算起。當(dāng)時(shí)東盟各國(guó)為了迅速發(fā)展經(jīng)濟(jì)紛紛實(shí)行50出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。由于當(dāng)時(shí)美、日、歐占東盟進(jìn)出口總額的60%，使得東盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)極易受到西方經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。為此，東盟決定采取擴(kuò)大區(qū)內(nèi)貿(mào)易的政策，政策的實(shí)施使得東盟五國(guó)的內(nèi)部貿(mào)易、投資比重迅速上升，各國(guó)經(jīng)濟(jì)命運(yùn)由此被緊密地聯(lián)系在一起了。同時(shí)對(duì)東盟的這些經(jīng)濟(jì)總量相對(duì)較小的國(guó)家來說，對(duì)外部波動(dòng)極為敏感，加上各國(guó)在產(chǎn)業(yè)和進(jìn)出口結(jié)構(gòu)上有很大的相似性及競(jìng)爭(zhēng)性，那么一旦某國(guó)貨幣受到投機(jī)者沖擊而匯率發(fā)生大幅波動(dòng)和下跌時(shí)，自然也會(huì)迅速影響到其它國(guó)家的外匯市場(chǎng)，從而造成貨幣危機(jī)的傳遞。
（二）國(guó)家之間存在某種貨幣一體化安排。1992年歐洲外匯市場(chǎng)波動(dòng)的背景正是國(guó)際投機(jī)勢(shì)力看準(zhǔn)了歐盟貨幣體系中，成員國(guó)雖然安排了相互間匯率浮動(dòng)上下不超過2.25%的界限，這種貨幣一體化安排客觀上要求各國(guó)一致的貨幣政策和利率水平。但由于當(dāng)時(shí)東西德統(tǒng)一不久，德國(guó)政府對(duì)赤字融資的需要要執(zhí)意維持馬克較高的利率，最終以英鎊為首的其它低利率貨幣遭受投機(jī)者拋空而跌破限界，退出歐洲匯率機(jī)制，整個(gè)西歐經(jīng)濟(jì)也陷入衰退。在這種一體化的貨幣安排下，任何一種薄弱的貨幣受到攻擊都可能引起整個(gè)區(qū)域的市場(chǎng)動(dòng)蕩。
二、傳遞媒介、傳遞途徑與傳遞過程
在全球金融市場(chǎng)一體化、資本市場(chǎng)自由化的國(guó)際環(huán)境中，貨幣政策傳遞機(jī)制越來越依賴于市場(chǎng)價(jià)格即匯率和利率等競(jìng)爭(zhēng)性變量。區(qū)域金融危機(jī)發(fā)生，匯率和利率成為國(guó)際金融傳遞的主要媒介。特別是匯率變動(dòng)直接對(duì)國(guó)際和一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生作用。在上述兩個(gè)例子中，作為傳遞源的國(guó)家都因過去的刻板的盯住匯率政策不能應(yīng)付國(guó)家經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境的變化，并都改變了匯率制度，實(shí)行浮動(dòng)匯率制度，從而引起貨幣大幅貶值而發(fā)生金融危機(jī)。既然國(guó)際金融的傳遞媒介是利率和匯率，那么樣國(guó)際金融市場(chǎng)特別是外匯市場(chǎng)和資本市場(chǎng)就自然成為主要的傳遞途徑。
國(guó)際金融危機(jī)傳遞的過程可概括如下（以東南亞金融危機(jī)為例）：由于泰國(guó)周邊國(guó)家的貨幣大多與美元掛鉤，當(dāng)泰銖貶值后，泰國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)力便得到加強(qiáng)。與泰國(guó)出口結(jié)構(gòu)相似的周邊國(guó)家為了維持本國(guó)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力，也會(huì)競(jìng)相使本國(guó)貨幣貶值。正是基于這種預(yù)期，國(guó)際投機(jī)者必然要對(duì)這些國(guó)家的貨幣做空頭，而投機(jī)性的拋售就會(huì)對(duì)這些國(guó)家的貨幣產(chǎn)生巨大的貶值壓力。另外，心理因素也會(huì)加速金融危機(jī)的傳遞。由于經(jīng)濟(jì)類型的接近，東南亞國(guó)家在不同程度上都存在與泰國(guó)類似的經(jīng)濟(jì)問題，如匯率制度缺乏必要的靈活性，不良債權(quán)、經(jīng)常項(xiàng)目逆差等，投資者也害怕當(dāng)?shù)貢?huì)發(fā)生金融危機(jī)，于是干脆把資本從新興市場(chǎng)撤走，從而導(dǎo)致其它國(guó)家的金融危機(jī)實(shí)際發(fā)生。
三、現(xiàn)代國(guó)際投資組合理論———金融危機(jī)傳遞機(jī)制的一種理論解釋
投資組合理論是現(xiàn)資組合行為的基礎(chǔ)理論。而近年來的研究表明，隨著各國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)前分散投資決策的主要因素已經(jīng)由證券的種類構(gòu)成轉(zhuǎn)向證券的地區(qū)構(gòu)成上來了。馬克維茨的資產(chǎn)組合理論認(rèn)為，每一種資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)可以用其收益的方差來度量，整個(gè)資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)大小取決于三個(gè)方面的因素：組合中各資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大小、各類資產(chǎn)所占比重以及不同資產(chǎn)之間的相互關(guān)系。那么在分散投資時(shí)，在既定收益下必須盡量減少資產(chǎn)之間的相關(guān)度，從而降低總體風(fēng)險(xiǎn)。目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家由于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)往來和一體化發(fā)展，其證券之間的相關(guān)系數(shù)已經(jīng)變得很大，僅限于發(fā)達(dá)國(guó)家的投資組合已經(jīng)無法很好地削減風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，西方的投資組合必然會(huì)把部分投資換成回報(bào)。而這些發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)往往被劃分為不同的區(qū)域投資板塊加以管理，一旦其中某一國(guó)的貨幣風(fēng)險(xiǎn)上升，國(guó)際投資組合即對(duì)自身做出修正，這種修正行為就是把屬于該地區(qū)板塊的證券和貨幣拋出，從而引起該板塊對(duì)應(yīng)的整個(gè)地區(qū)的貨幣動(dòng)蕩。
四、傳遞力度與傳遞中止
金融危機(jī)的類型范文第2篇
關(guān)鍵詞：國(guó)際金融；金融危機(jī)；傳遞機(jī)制
研究國(guó)際金融傳遞機(jī)制，對(duì)于防范國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)，建立有效防范機(jī)制具有重要意義。國(guó)際金融傳遞可分為正常傳遞與非正常傳遞兩種類型。正常傳遞指在維持各國(guó)匯率穩(wěn)定和金融市場(chǎng)正常運(yùn)行的條件下國(guó)際資本的流動(dòng)和影響，非正常傳遞指引起各國(guó)匯率劇烈波動(dòng)和金融市場(chǎng)秩序混亂的國(guó)際資本流動(dòng)，它不僅由一國(guó)的金融危機(jī)影響到另一國(guó)，而且造成各國(guó)和地區(qū)之間的連鎖反應(yīng)，即危機(jī)“傳染”。本文所討論的國(guó)際金融機(jī)制，主要指后一種類型。
一、傳遞源與被傳遞對(duì)象
在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域化的國(guó)際環(huán)境下，由于種種原因首先爆發(fā)金融危機(jī)的國(guó)家（地區(qū)）稱為“傳遞源”。受傳遞源影響，同樣的危機(jī)很快出現(xiàn)在其臨近或周圍的國(guó)家或地區(qū)，這些國(guó)家或地區(qū)稱為“被傳遞對(duì)象”。一般情況下，國(guó)際金融危機(jī)的“傳遞源”多發(fā)生在區(qū)域經(jīng)濟(jì)鏈條較為薄弱的環(huán)節(jié)上。那些被傳遞的國(guó)家或地區(qū)，往往與傳遞源國(guó)家在經(jīng)濟(jì)類型、金融體制、發(fā)展模式等方面有相似之處，具體來說，可大致分為兩種情況：
（一）經(jīng)濟(jì)一體化區(qū)域內(nèi)高度相關(guān)的投資貿(mào)易關(guān)系。以這次東南亞貨幣危機(jī)為例，東盟五國(guó)較為全面地進(jìn)入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化合作階段是在1976年2月五國(guó)簽署《東南亞友好合作條約》，以區(qū)內(nèi)實(shí)行特惠關(guān)稅區(qū)時(shí)算起。當(dāng)時(shí)東盟各國(guó)為了迅速發(fā)展經(jīng)濟(jì)紛紛實(shí)行50出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。由于當(dāng)時(shí)美、日、歐占東盟進(jìn)出口總額的60%，使得東盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)極易受到西方經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。為此，東盟決定采取擴(kuò)大區(qū)內(nèi)貿(mào)易的政策，政策的實(shí)施使得東盟五國(guó)的內(nèi)部貿(mào)易、投資比重迅速上升，各國(guó)經(jīng)濟(jì)命運(yùn)由此被緊密地聯(lián)系在一起了。同時(shí)對(duì)東盟的這些經(jīng)濟(jì)總量相對(duì)較小的國(guó)家來說，對(duì)外部波動(dòng)極為敏感，加上各國(guó)在產(chǎn)業(yè)和進(jìn)出口結(jié)構(gòu)上有很大的相似性及競(jìng)爭(zhēng)性，那么一旦某國(guó)貨幣受到投機(jī)者沖擊而匯率發(fā)生大幅波動(dòng)和下跌時(shí)，自然也會(huì)迅速影響到其它國(guó)家的外匯市場(chǎng)，從而造成貨幣危機(jī)的傳遞。
（二）國(guó)家之間存在某種貨幣一體化安排。1992年歐洲外匯市場(chǎng)波動(dòng)的背景正是國(guó)際投機(jī)勢(shì)力看準(zhǔn)了歐盟貨幣體系中，成員國(guó)雖然安排了相互間匯率浮動(dòng)上下不超過2.25%的界限，這種貨幣一體化安排客觀上要求各國(guó)一致的貨幣政策和利率水平。但由于當(dāng)時(shí)東西德統(tǒng)一不久，德國(guó)政府對(duì)赤字融資的需要要執(zhí)意維持馬克較高的利率，最終以英鎊為首的其它低利率貨幣遭受投機(jī)者拋空而跌破限界，退出歐洲匯率機(jī)制，整個(gè)西歐經(jīng)濟(jì)也陷入衰退。在這種一體化的貨幣安排下，任何一種薄弱的貨幣受到攻擊都可能引起整個(gè)區(qū)域的市場(chǎng)動(dòng)蕩。
二、傳遞媒介、傳遞途徑與傳遞過程
在全球金融市場(chǎng)一體化、資本市場(chǎng)自由化的國(guó)際環(huán)境中，貨幣政策傳遞機(jī)制越來越依賴于市場(chǎng)價(jià)格即匯率和利率等競(jìng)爭(zhēng)性變量。區(qū)域金融危機(jī)發(fā)生，匯率和利率成為國(guó)際金融傳遞的主要媒介。特別是匯率變動(dòng)直接對(duì)國(guó)際和一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生作用。在上述兩個(gè)例子中，作為傳遞源的國(guó)家都因過去的刻板的盯住匯率政策不能應(yīng)付國(guó)家經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境的變化，并都改變了匯率制度，實(shí)行浮動(dòng)匯率制度，從而引起貨幣大幅貶值而發(fā)生金融危機(jī)。既然國(guó)際金融的傳遞媒介是利率和匯率，那么樣國(guó)際金融市場(chǎng)特別是外匯市場(chǎng)和資本市場(chǎng)就自然成為主要的傳遞途徑。
國(guó)際金融危機(jī)傳遞的過程可概括如下（以東南亞金融危機(jī)為例）：由于泰國(guó)周邊國(guó)家的貨幣大多與美元掛鉤，當(dāng)泰銖貶值后，泰國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)力便得到加強(qiáng)。與泰國(guó)出口結(jié)構(gòu)相似的周邊國(guó)家為了維持本國(guó)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力，也會(huì)競(jìng)相使本國(guó)貨幣貶值。正是基于這種預(yù)期，國(guó)際投機(jī)者必然要對(duì)這些國(guó)家的貨幣做空頭，而投機(jī)性的拋售就會(huì)對(duì)這些國(guó)家的貨幣產(chǎn)生巨大的貶值壓力。另外，心理因素也會(huì)加速金融危機(jī)的傳遞。由于經(jīng)濟(jì)類型的接近，東南亞國(guó)家在不同程度上都存在與泰國(guó)類似的經(jīng)濟(jì)問題，如匯率制度缺乏必要的靈活性，不良債權(quán)、經(jīng)常項(xiàng)目逆差等，投資者也害怕當(dāng)?shù)貢?huì)發(fā)生金融危機(jī)，于是干脆把資本從新興市場(chǎng)撤走，從而導(dǎo)致其它國(guó)家的金融危機(jī)實(shí)際發(fā)生。
三、現(xiàn)代國(guó)際投資組合理論———金融危機(jī)傳遞機(jī)制的一種理論解釋
投資組合理論是現(xiàn)資組合行為的基礎(chǔ)理論。而近年來的研究表明，隨著各國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)前分散投資決策的主要因素已經(jīng)由證券的種類構(gòu)成轉(zhuǎn)向證券的地區(qū)構(gòu)成上來了。馬克維茨的資產(chǎn)組合理論認(rèn)為，每一種資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)可以用其收益的方差來度量，整個(gè)資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)大小取決于三個(gè)方面的因素：組合中各資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大小、各類資產(chǎn)所占比重以及不同資產(chǎn)之間的相互關(guān)系。那么在分散投資時(shí)，在既定收益下必須盡量減少資產(chǎn)之間的相關(guān)度，從而降低總體風(fēng)險(xiǎn)。目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家由于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)往來和一體化發(fā)展，其證券之間的相關(guān)系數(shù)已經(jīng)變得很大，僅限于發(fā)達(dá)國(guó)家的投資組合已經(jīng)無法很好地削減風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，西方的投資組合必然會(huì)把部分投資換成回報(bào)。而這些發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)往往被劃分為不同的區(qū)域投資板塊加以管理，一旦其中某一國(guó)的貨幣風(fēng)險(xiǎn)上升，國(guó)際投資組合即對(duì)自身做出修正，這種修正行為就是把屬于該地區(qū)板塊的證券和貨幣拋出，從而引起該板塊對(duì)應(yīng)的整個(gè)地區(qū)的貨幣動(dòng)蕩。
四、傳遞力度與傳遞中止
金融危機(jī)的類型范文第3篇
關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；技術(shù)效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析
1、引言
受全球性金融危機(jī)的影響，世界各國(guó)的金融行業(yè)受到沉重打擊。作為金融行業(yè)的三大支柱之一的保險(xiǎn)業(yè)也不可避免地遭受嚴(yán)重的影響。在雷曼兄弟宣布破產(chǎn)之后，世界保險(xiǎn)業(yè)的巨頭AIG（美國(guó)國(guó)際集團(tuán)）也宣布即將破產(chǎn)，最終被政府接管。此外，歐洲各國(guó)保險(xiǎn)公司如瑞士再保險(xiǎn)集團(tuán)，德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)，英國(guó)英杰華等世界知名的保險(xiǎn)公司也受到重創(chuàng)。在亞洲，日本的大和生命保險(xiǎn)公司受到金融危機(jī)的影響，宣布破產(chǎn)。因此，在金融危機(jī)前后，研究世界保險(xiǎn)公司效率的發(fā)展趨勢(shì)和影響因素具有重要的意義。
金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)內(nèi)外的許多學(xué)者對(duì)其產(chǎn)生的原因進(jìn)行了研究，美國(guó)耶魯大學(xué)金融學(xué)教授羅伯特·希勒（Robert J.Shiller，2009）認(rèn)為，金融危機(jī)不是由技術(shù)的因素或者政府的政策造成的，而是由美國(guó)以前發(fā)生危機(jī)的歷史造成的，而這些歷史影響著當(dāng)今美國(guó)經(jīng)濟(jì)人的行為。他從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)傳統(tǒng)的效率理論提出了挑戰(zhàn)。張煬（2010）中指出美國(guó)次貸危機(jī)的全球性金融危機(jī)暴露了放松金融監(jiān)管、推崇金融自由化的弊端；危機(jī)前美國(guó)的“雙重多頭”金融監(jiān)管體系存在多頭監(jiān)管、監(jiān)管疏漏和監(jiān)管失控等內(nèi)在缺陷；在后危機(jī)時(shí)代，美國(guó)加強(qiáng)了監(jiān)管力度，拓展政府介入監(jiān)管的程度，在財(cái)政部設(shè)立全國(guó)保險(xiǎn)辦公室（ONI）；改革旨在堵塞美國(guó)金融體系漏洞，避免金融危機(jī)重演，恢復(fù)對(duì)美國(guó)金融體系的信心。陳辭，李炎杰（2010）中認(rèn)為在此次金融危機(jī)中， 美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)遭受危機(jī)的沉重打擊主要源于金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)持有的金融衍生產(chǎn)品和為次級(jí)債券提供的違約信用保險(xiǎn)、金融海嘯凸顯強(qiáng)化監(jiān)管的必要性。
巴曙松，牛播坤（2010）指出面對(duì)著歐洲保險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管的諸多漏洞，歐盟對(duì)再保險(xiǎn)、認(rèn)可資產(chǎn)評(píng)估和最低保障基金水平的監(jiān)管指引有所強(qiáng)化。一些成員國(guó)已經(jīng)開始著手推行“償付能力II ”標(biāo)準(zhǔn)。許閑（2011）認(rèn)為歐洲作為發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)市場(chǎng)，其市場(chǎng)內(nèi)部發(fā)展并不均衡。金融危機(jī)以后，歐盟各國(guó)之間保險(xiǎn)市場(chǎng)受影響程度也不一致：各國(guó)保險(xiǎn)密度差異大；歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩造就保險(xiǎn)深度上升，同時(shí)，各國(guó)保險(xiǎn)深度差異主要體現(xiàn)于壽險(xiǎn)業(yè)，不論總體保險(xiǎn)深度還是人壽保險(xiǎn)深度，東歐國(guó)家的數(shù)據(jù)全部低于歐洲的平均水平。這也從另一個(gè)側(cè)面反映了歐盟內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡。由此看出歐洲保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展仍面臨一系列挑戰(zhàn)。
宣曉影、全先銀（2009）通過對(duì)于日本金融監(jiān)管體制的研究，發(fā)現(xiàn)由于在泡沫危機(jī)和亞洲金融危機(jī)后，日本政府健全了金融監(jiān)管體系。因此，此次危機(jī)對(duì)于日本的金融業(yè)及保險(xiǎn)業(yè)并沒有造成大的沖擊，金仁淑（2010）通過對(duì)日本監(jiān)管體系改革的研究，認(rèn)為金融監(jiān)管全力的高度集中以及在金融創(chuàng)新中的協(xié)調(diào)發(fā)展，對(duì)于日本抵御本次金融危機(jī)起到了重要的作用。通過金融監(jiān)管體制的改革，日本的不良債權(quán)比例明顯下降，金融機(jī)構(gòu)抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力明顯上升。
以上這些研究世界各主要資本主義國(guó)家在金融危機(jī)后采取的各項(xiàng)措施進(jìn)行了分析研究，并沒有對(duì)保險(xiǎn)公司的效率進(jìn)行定量分析，對(duì)影響保險(xiǎn)公司效率的因素的分析也尚不全面。本文選取美國(guó)、歐洲和日本的主要保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)，對(duì)其在金融危機(jī)過程中的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行定量研究，分析其在金融危機(jī)中受到的影響。
2、研究方法和數(shù)據(jù)來源
關(guān)于保險(xiǎn)公司效率的研究方法可以分為絕對(duì)法和相對(duì)法兩種。絕對(duì)法一般是通過公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)來測(cè)量公司績(jī)效，而相對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)中以隨機(jī)邊際分析（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）這兩種計(jì)量工具最為常用。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法由于具有許多隨機(jī)邊界方法所不具備的優(yōu)點(diǎn)而被廣泛應(yīng)用于金融機(jī)構(gòu)中，因此，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）來分析和評(píng)價(jià)金融危機(jī)前后國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管效率。
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法最早由 Charnes、Cooper 和 Rhodes 于 1978 年提出，他們?cè)谝?guī)模報(bào)酬不變假設(shè)條件下構(gòu)建了CRS模型，該模型可以計(jì)算出樣本公司技術(shù)效率的數(shù)值。1984 年 Banker、Charnes 和 Cooper 放寬了規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)，提出規(guī)模報(bào)酬可變的VRS模型，在此基礎(chǔ)上將技術(shù)效率進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，進(jìn)一步分析出技術(shù)效率無效的原因。
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法利用非參數(shù)的方法不用對(duì)函數(shù)形式和誤差項(xiàng)做出假設(shè)，也不用對(duì)可行解的關(guān)系作詳細(xì)的定義，其在這方面的優(yōu)越性使它成為測(cè)度多投入、多生產(chǎn)的決策單元間相對(duì)效率的方法。
由于研究時(shí)間搜集數(shù)據(jù)等多種因素的限制，本文選取的主要是排在世界 500 強(qiáng)中的保險(xiǎn)公司，包括16家美國(guó)保險(xiǎn)公司、14家歐洲保險(xiǎn)公司以及9家日本保險(xiǎn)公司。本文在分析保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率時(shí)，選取固定資產(chǎn)，股東權(quán)益以及雇員人數(shù)為投入指標(biāo)，選取營(yíng)業(yè)收入為輸出指標(biāo)，通過建立CRS和VRS模型，運(yùn)用DEAP2.1軟件對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率。以上數(shù)據(jù)來源均來自財(cái)富中文網(wǎng)。
3、 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析實(shí)證結(jié)果
從圖1中可以看出，在金融危機(jī)的影響下，美國(guó)主要保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率在2007年大幅下滑，其中技術(shù)效率均值由2006年的0.792下降至2007年的0.522，純技術(shù)效率均值由2006年的0.935下降至2007年的0.816，規(guī)模效率均值則由2006年的0.847下降至2007年的0.64。說明金融危機(jī)在07年對(duì)美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的影響最大。從08年開始，由于美國(guó)采取切實(shí)有效的管理措施，美國(guó)保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值均開始回升，基本恢復(fù)到危機(jī)前的水平上。
從各保險(xiǎn)公司的情況來看，安泰，信諾，西北互助人壽保險(xiǎn)和麻省人壽這四家公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都比較高，其中值得注意的是這四家公司主要經(jīng)營(yíng)的是人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，這也說明美國(guó)人壽保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率要比財(cái)險(xiǎn)等其他類型的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率高。而在金融危機(jī)前排名前兩位的州立農(nóng)業(yè)和AIG，雖然公司規(guī)模較大，但這兩家公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值都普遍低于排名靠后的其他公司，這說明由于這兩家公司盲目擴(kuò)張公司規(guī)模，導(dǎo)致投入過多，降低了公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的效率，這也導(dǎo)致了兩家公司在金融危機(jī)后出現(xiàn)了不同程度的下滑。
圖2是歐洲主要保險(xiǎn)公司2007-2011年技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值情況，從中可以看出，在金融危機(jī)的影響下，歐洲主要保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率均值和純技術(shù)效率均值在2009年降到最低值，規(guī)模效率均值則較為平穩(wěn)。說明金融危機(jī)在09年對(duì)歐洲保險(xiǎn)業(yè)的影響最大，其中技術(shù)效率均值由2008年的0.638下降至2009年的0.597，純技術(shù)效率均值由2008年的0.814下降至2009年的0.753。從下降的幅度看，歐洲保險(xiǎn)公司的效率的下降幅度低于美國(guó)保險(xiǎn)公司，這也說明金融危機(jī)對(duì)歐洲保險(xiǎn)公司的打擊程度低于美國(guó)。
從歐洲各公司的情況看，法國(guó)國(guó)家人壽保險(xiǎn)公司，意大利忠利保險(xiǎn)公司，英杰華集團(tuán)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都比較高，這三家公司都是主營(yíng)人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，這說明歐洲人壽保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率要比財(cái)險(xiǎn)等其他類型的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率高。這一點(diǎn)同美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的情況相一致。歐洲保險(xiǎn)市場(chǎng)上的兩大巨頭安盛和安聯(lián)保險(xiǎn)集團(tuán)雖然營(yíng)業(yè)收入在逐步上升，雖然其純技術(shù)效率值較高，規(guī)模效率卻普遍低于其他公司，規(guī)模報(bào)酬也在連年遞減，這說明在經(jīng)營(yíng)規(guī)模比較大的情況下，容易出現(xiàn)投入過多的情況，降低保險(xiǎn)公司的規(guī)模效率，最終會(huì)導(dǎo)致技術(shù)效率的下滑。
從圖3可以看出，日本主要保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值都很高，且趨勢(shì)較為平穩(wěn)，這說明日本保險(xiǎn)業(yè)受金融危機(jī)的影響并不明顯。從日本各保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率結(jié)果的來看，日本郵政控股公司和日本生命保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率相對(duì)較低，與之相對(duì)應(yīng)的是營(yíng)業(yè)收入和資產(chǎn)規(guī)模低于它們的公司反而技術(shù)效率相對(duì)要高，這說明了雖然這兩大公司資產(chǎn)規(guī)模排在日本的前兩位，營(yíng)業(yè)收入也在逐步上升，但是盲目增加投入并不能帶來效率的提高。
在日本所有的保險(xiǎn)公司中，MS&AD保險(xiǎn)集團(tuán)控股有限公司，東京海上日動(dòng)火災(zāi)保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都比較高，而這幾個(gè)公司的共同點(diǎn)就是基本上經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，由此也可以看出，日本財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率要比壽險(xiǎn)和健康險(xiǎn)等其他類型的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率高。
4、主要結(jié)論
本文通過對(duì)金融危機(jī)后世界主要國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)的分析和研究，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的方法對(duì)美國(guó)、歐洲和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行效率分析，結(jié)果表明：在金融危機(jī)的過程中，美國(guó)主要的保險(xiǎn)公司在07年遭到了嚴(yán)重的打擊，而歐洲的保險(xiǎn)公司在09年受到金融危機(jī)的影響較大，日本的保險(xiǎn)公司受到金融危機(jī)的影響較小。此外，通過對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率的分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家規(guī)模較大的保險(xiǎn)公司技術(shù)效率相對(duì)較低，這說明盲目增加投入是不能提升保險(xiǎn)公司的效率。而通過比較美國(guó)、歐洲以及日本的保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國(guó)和歐洲的壽險(xiǎn)公司效率要高于財(cái)險(xiǎn)等其它險(xiǎn)種公司，而日本的財(cái)險(xiǎn)公司效率高于壽險(xiǎn)及健康險(xiǎn)公司。
通過對(duì)金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)公司效率的分析，對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)公司有著重要的借鑒意義。對(duì)于保險(xiǎn)公司來說，應(yīng)該轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)思路，調(diào)整經(jīng)營(yíng)方式，通過加大技術(shù)和人力資本的投入等方法來促進(jìn)公司績(jī)效的提升，使公司的增長(zhǎng)方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)化，提升公司的盈利能力，增強(qiáng)公司抵御外部惡劣經(jīng)濟(jì)環(huán)境的能力，使公司得到更有效率的發(fā)展。同時(shí)，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)部各部門的合作，完善保險(xiǎn)公司的信息披露機(jī)制，建立健全保險(xiǎn)信用評(píng)級(jí)制度，定期對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行檢測(cè)，提高保險(xiǎn)公司的自我預(yù)警能力，提高保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管效率，促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)健康、穩(wěn)定地發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1] 魏華林，林寶清.保險(xiǎn)學(xué)[M].北京：中國(guó)金融出版社，2006.
[2] 魏權(quán)齡.評(píng)價(jià)相對(duì)有效性的DEA 方法——運(yùn)籌學(xué)的新領(lǐng)域[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988.
[3] 李揚(yáng)，陳文輝.國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管核心原則：理念、規(guī)則及中國(guó)實(shí)踐[M]北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006.
[4] 許閑. 保險(xiǎn)公司償付能力風(fēng)險(xiǎn)信息對(duì)稱性與市場(chǎng)供求[J] .保險(xiǎn)研究，2011，（5）
[5] 金仁淑，經(jīng)濟(jì)全球化背景下的日本金融監(jiān)管體制改革[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010，（9）.
[6] 宣曉影，全先銀. 日本金融監(jiān)管體制對(duì)全球金融危機(jī)的反應(yīng)及原因[J].中國(guó)金融，2009，（17）.
[7] 巴曙松，牛播坤. 曙光中的黯淡：歐洲保險(xiǎn)市場(chǎng)前瞻[J]. 資本市場(chǎng)，2010，（9）.
金融危機(jī)的類型范文第4篇
[關(guān)鍵詞]心理預(yù)期 博弈 政策制定者 公眾 宏觀經(jīng)濟(jì)政策
一、引言
近年來金融危機(jī)爆發(fā)越來越頻繁。尤其是此次美國(guó)次貸危機(jī)，已經(jīng)演變成自上世紀(jì)大蕭條以來最嚴(yán)重的衰退，更可怕的是造成全球投資者信心崩潰。如何樹立“比貨幣、黃金還貴重的信心”，已成各國(guó)政府面臨的共同難題。
實(shí)際上最近的金融危機(jī)都有一個(gè)共同的特征：最初實(shí)體經(jīng)濟(jì)基本面并沒有顯著惡化，只是由于虛擬經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)拖累了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，最終導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)衰退，正如伯南克所描述的“小波動(dòng)，大周期”。以此次美國(guó)次貸危機(jī)為例，據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)，美國(guó)抵押貸款和相關(guān)證券規(guī)模不足1.4萬億美元，已將全球經(jīng)濟(jì)拉人泥沼，不能自拔?？梢?，金融經(jīng)濟(jì)周期一且形成，治理起來則事倍功半。截止到2008年全球已經(jīng)獲批的救市方案金額已逾4萬億美元，救市規(guī)模已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于次貸規(guī)模，但讓人失望的是這些前所未有的全球聯(lián)手救市措施仍然不能驅(qū)散次貸危機(jī)的陰影，達(dá)到止滑提速和提振信心的作用。
很明顯，金融危機(jī)期間負(fù)向波動(dòng)被金融市場(chǎng)缺陷和人們的悲觀預(yù)期放大了，中央政府要治理危機(jī)并從中擺脫出來，避免或降低金融危機(jī)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步影響，關(guān)鍵要治療公眾的悲觀預(yù)期和心理恐慌。
二、心理預(yù)期對(duì)危機(jī)的影響機(jī)制
通過上述分析，我們知道心理預(yù)期在金融危機(jī)的恢復(fù)過程中發(fā)揮著重要作用。所以要治理危機(jī)，首先要理清金融市場(chǎng)缺陷和心理預(yù)期在危機(jī)產(chǎn)生和蔓延中的傳導(dǎo)機(jī)制，才能選擇正確的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。
1、國(guó)外學(xué)者有關(guān)心理預(yù)期對(duì)危機(jī)的影響機(jī)制
國(guó)外學(xué)者主要從金融市場(chǎng)缺陷――市場(chǎng)信息不完全導(dǎo)致的預(yù)期偏差角度間接描述了心理預(yù)期在金融危機(jī)產(chǎn)生和蔓延中的角色。費(fèi)舍爾的債務(wù)一通貨緊縮理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)繁榮階段由于微觀主體樂觀預(yù)期導(dǎo)致的“過度負(fù)債”與經(jīng)濟(jì)蕭條階段基于悲觀預(yù)期的“債務(wù)清算”形成了金融經(jīng)濟(jì)周期，危機(jī)爆發(fā)后企業(yè)為清償債務(wù)而廉價(jià)銷售使凈值下降，引起利潤(rùn)水平下降甚至破產(chǎn)，進(jìn)一步導(dǎo)致產(chǎn)出和就業(yè)水平下降。凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，心理預(yù)期是影響供給和需求的重要因素，甚至是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的決定因素，就業(yè)水平、貨幣需求、投資水平以及經(jīng)濟(jì)周期都與之有關(guān)。伯南克和哥特勒的金融加速器理論認(rèn)為金融市場(chǎng)的信息不完全和信息不對(duì)稱缺陷在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期被通過資產(chǎn)負(fù)債表渠道放大，導(dǎo)致企業(yè)凈值降低，外部融資困難，從而使得投資下降，產(chǎn)出減少，危機(jī)進(jìn)一步加劇。米爾頓從委托一問題的逆向選擇出發(fā)，分析了金融危機(jī)下微觀主體中鍛行的行為：負(fù)向沖擊直接影響到銀行的準(zhǔn)備金，銀行可貸資金將減少。銀行為了滿足資本充足率和法定準(zhǔn)備金率的要求，防范陷入“擠兌危機(jī)”和“流動(dòng)性困境”，采取壓縮自身信貸規(guī)模、規(guī)定更加嚴(yán)格的信貸合同、催還企業(yè)貸款和提高信貸實(shí)際收益率等措施。其直接后果是企業(yè)的可貸款規(guī)模減小，成本上升。投資急劇減少，整體經(jīng)濟(jì)的活躍程度降低。
2、國(guó)內(nèi)學(xué)者有關(guān)心理預(yù)期對(duì)危機(jī)的影響機(jī)制
國(guó)內(nèi)學(xué)者則主要從心理預(yù)期角度論述了微觀主體在金融危機(jī)產(chǎn)生和蔓延中的角色。劉駿民，許圣道等認(rèn)為心理預(yù)期在金融危機(jī)傳導(dǎo)和深化中非常重要原因在于虛擬經(jīng)濟(jì)是以心理為支撐的價(jià)值系統(tǒng)。其獨(dú)特的定價(jià)方式與人們的預(yù)期有顯著的相關(guān)關(guān)系，而且由于現(xiàn)代金融市場(chǎng)固有的信息不完全、信息不對(duì)稱以及人類與生俱來的貪婪、恐懼和從眾心理決定了預(yù)期的不確定性，從而注定了虛擬經(jīng)濟(jì)具有過度波動(dòng)性和敏感性。劉春航，張新指出在宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)比較大的環(huán)境下，心理預(yù)期所發(fā)揮的作用更大，貨幣政策、財(cái)政政策以及其他宏觀調(diào)控政策主要是通過影響心理預(yù)期來間接影響投資行為。宏觀經(jīng)濟(jì)政策之所以不能直接有效地發(fā)揮作用，其主要原因之一在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中信息是不完全的，市場(chǎng)參與者只有在完善的金融市場(chǎng)，才能對(duì)各種宏觀政策信號(hào)作出及時(shí)地反應(yīng)，實(shí)現(xiàn)其自身利益最大化。
綜上所述。國(guó)內(nèi)外學(xué)者都認(rèn)為金融危機(jī)期間，由于金融市場(chǎng)信息不完全，心理預(yù)期在危機(jī)由虛擬經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)過程中起了推波助讕的作用。
三、治理危機(jī)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策選擇
大部分研究在選擇宏觀經(jīng)濟(jì)政策治理危機(jī)時(shí)都忽視了金融加速器和心理預(yù)期的重要作用，而主張選擇明確的擴(kuò)張財(cái)政政策。輔以適當(dāng)擴(kuò)張的貨幣政策甚至中性的貨幣政策來應(yīng)對(duì)危機(jī)。凱恩斯認(rèn)為，大蕭條期間當(dāng)利率水平降低到一定程度時(shí)，無論貨幣數(shù)量如何增加，再也不會(huì)使利率下降，進(jìn)而不會(huì)使投資和產(chǎn)出增加，擴(kuò)張性貨幣政策失效。從而主張選擇擴(kuò)張性的財(cái)政政策治理衰退。貨幣主義學(xué)派代表弗里德曼的單一規(guī)則貨幣政策認(rèn)為。應(yīng)避免貨幣政策受政治因素左右，不管經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)什么情況。央行都應(yīng)保持穩(wěn)定的增長(zhǎng)率，確保經(jīng)濟(jì)主體享有穩(wěn)定的貨幣政策環(huán)境預(yù)期，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。
但是。在次貸危機(jī)中我們觀察到一個(gè)事實(shí)：危機(jī)期間理性預(yù)期對(duì)貨幣政策有效性的影響機(jī)制發(fā)生改變。經(jīng)典理性預(yù)期假定認(rèn)為公眾能夠?qū)φ咧贫ㄕ叩男袨樽龀龊侠眍A(yù)期，事先估計(jì)擴(kuò)大貨幣供給帶來的物價(jià)上升，從而在物價(jià)上漲之前。工人就會(huì)提出更高的工資要求，從而導(dǎo)致雇主因?yàn)槌杀驹黾佣艞墧U(kuò)大生產(chǎn)的打算，因此貨幣政策失效。但是。在這次危機(jī)期間，由于失業(yè)人數(shù)增加和就業(yè)壓力倍增，工人失去提高工資的動(dòng)機(jī)和談判籌碼，結(jié)果是實(shí)施寬松的貨幣政策，會(huì)導(dǎo)致工人實(shí)際工資下降，同時(shí)利率下降，企業(yè)投資成本降低，從而最終導(dǎo)致企業(yè)因?yàn)橥顿Y成本降低而擴(kuò)大雇用人數(shù)，擴(kuò)張生產(chǎn)，提高產(chǎn)出水平，即擴(kuò)張的貨幣政策是有效的。
而且，從邏輯上講，擴(kuò)張財(cái)政政策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)恢復(fù)最有效，擴(kuò)張貨幣政策則對(duì)恢復(fù)虛擬經(jīng)濟(jì)最有效，危機(jī)起源于虛擬經(jīng)濟(jì)，繼而拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)。虛擬經(jīng)濟(jì)衰退是因，實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰退是果。如果只重點(diǎn)治理實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰退，而虛擬經(jīng)濟(jì)仍未恢復(fù)的話，實(shí)體經(jīng)濟(jì)還是會(huì)被虛擬經(jīng)濟(jì)拉入泥沼。所以，實(shí)施寬松的貨幣政策可以樹立投資者的樂觀心理預(yù)期，有利于恢復(fù)虛擬經(jīng)濟(jì)進(jìn)而使整體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。
四、一個(gè)簡(jiǎn)單博弈模型
在上一節(jié)的分析基礎(chǔ)上。我們將進(jìn)一步通過一個(gè)兩階段的非完美信息博弈模型來論證和描述宏觀經(jīng)濟(jì)政策如何在治理危機(jī)中發(fā)揮作用。宏觀經(jīng)濟(jì)政策發(fā)揮作用的過程實(shí)際上是一個(gè)政府與公眾包括企業(yè)和家庭的基于市場(chǎng)缺陷的非完美信息動(dòng)態(tài)博弈過程：政府通過發(fā)送各種信息或信號(hào)――緊縮或?qū)捤傻呢泿耪?、?cái)政政策及其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策。企業(yè)和家庭觀測(cè)到信號(hào)后形成對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的預(yù)期，政府根據(jù)企業(yè)和家庭的預(yù)期再重新調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策的過程。在詳細(xì)描述博弈模型前。我們需要了解幾個(gè)函數(shù)：
1、企業(yè)產(chǎn)出函數(shù)：
式中表示充分就業(yè)時(shí)的產(chǎn)出水平，u為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變化，為
公眾預(yù)期的宏觀經(jīng)濟(jì)政策變化，b0表示宏觀經(jīng)濟(jì)政策與預(yù)期宏觀經(jīng)濟(jì)政策變化對(duì)產(chǎn)出的作用。這個(gè)產(chǎn)出函數(shù)的一個(gè)重要含義是在金融危機(jī)時(shí)期意料之中的宏觀經(jīng)濟(jì)政策也能影響產(chǎn)出水平。
2、政府收益函數(shù)：
這個(gè)收益函數(shù)的含義是政策制定者的目標(biāo)是使“產(chǎn)出低于目標(biāo)水平的損失”與“宏觀經(jīng)濟(jì)政策松動(dòng)導(dǎo)致的通貨膨脹、聲譽(yù)損失之和”最小。式中C反映了宏觀經(jīng)濟(jì)政策松動(dòng)有可能導(dǎo)致的通貨膨脹在政府收益函數(shù)中的權(quán)重，C值越小表示政策制定者關(guān)心失業(yè)或產(chǎn)出增長(zhǎng)更甚于通貨膨脹，由于凱恩斯主義者主張干預(yù)，所以在金融危機(jī)時(shí)期，傾向于選擇較小的以獲取較低的失業(yè)水平或較高的產(chǎn)出水平，即。
3、企業(yè)的收益函數(shù)：
企業(yè)收益函數(shù)告訴我們企業(yè)總是試圖正確預(yù)測(cè)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策變化，在時(shí)他們的收益最大化(或損失最小)。具體博弊模型描述如下：
I 參與者：政策制定者，公眾(企業(yè)和家庭)；
Ⅱ 政府類型：凱恩斯主義者，自由主義者；
Ⅲ 博弈順序：
a 自然賦予政策制定者某種類型c，政策制定者向公眾發(fā)出選擇緊縮或?qū)捤傻暮暧^經(jīng)濟(jì)政策的信號(hào)；
b 公眾形成對(duì)第一期宏觀經(jīng)濟(jì)政策的預(yù)期：
c 政策制定者觀測(cè)到預(yù)期，其后根據(jù)收益最大化原則選擇第一期的真實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)政策；
d 公眾觀測(cè)到(但不能觀測(cè)到政策制定者是凱恩斯主義者還是自由主義者)，然后形成對(duì)第二期宏觀經(jīng)濟(jì)政策的預(yù)期；
e 政策制定者觀測(cè)到，然后選擇第二期的真實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)政策。
這個(gè)兩階段非完美信息動(dòng)態(tài)博弈的均衡解告訴我們：
在完全信息條件下，公眾能夠明確判斷出政策制定者的類型，因而他們預(yù)測(cè)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策松緊程度與政策制定者實(shí)際實(shí)施的宏觀政策能都達(dá)成一致，從而不會(huì)形成悲觀預(yù)期，能夠做出與政策制定者期望相同的投資決策，有利于較快走出危機(jī)泥沼。
但是在非完全信息條件下，公眾只能夠觀察到政策制定者的現(xiàn)行政策，而無法觀測(cè)到政策制定者的類型，即不知道他們是凱恩斯主義者還是自由主義者。在悲觀預(yù)期和風(fēng)險(xiǎn)厭惡的雙重約束下，公眾可能減少投資，因而不利于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。為了讓公眾明確自己的類型。政策制定者在實(shí)施第一期的救市措施時(shí)，可以通過突破以往尺度的寬松宏觀經(jīng)濟(jì)政策，無論是財(cái)政政策還是貨幣政策，來表明自己的類型，使公眾相信政策制定者會(huì)繼續(xù)采取寬松的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，直至經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。從而有利于提振公眾信心，使虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)都復(fù)蘇起來。
五、政策建議
政策制定者在制定和執(zhí)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，必須考慮微觀主體的心理預(yù)期及其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的反應(yīng)。因?yàn)椴还苁秦泿耪哌€是財(cái)政政策，都需要獲得公眾的理解、接受并主動(dòng)配合。
(一)金赫危機(jī)期間，貨幣政策依然有效
對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言。寬松的貨幣政策能夠影響微觀主體的心理預(yù)期，使消費(fèi)者對(duì)未來更加明朗，減弱謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)，提高消費(fèi)傾向；可以降低企業(yè)投資成本，使投資預(yù)期收益率大于投資成本而擴(kuò)大投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)而言，寬松的宏觀經(jīng)濟(jì)政策刺激公眾信心恢復(fù)。有利于資產(chǎn)價(jià)格上升，資產(chǎn)價(jià)格上升又可以通過托賓q效應(yīng)、莫迪利安尼財(cái)富效應(yīng)、資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)，進(jìn)一步對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體的投資與消費(fèi)帶來積極影響，最終形成良性循環(huán)，從經(jīng)濟(jì)周期中恢復(fù)過來。
(二)政策制定者辟遞政策信號(hào)的明確性套影響宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效性
政策制定者在治理危機(jī)期初選擇明確的政策信號(hào)有利于化不完全信息為完全信息，從而有利于提高宏觀經(jīng)濟(jì)政策的透明度。便于公眾理解政策制定者和樹立信心。值得注意的是，政策制定者在表明自己的危機(jī)治理態(tài)度后，要保證按照態(tài)度傳遞的信號(hào)制定政策并嚴(yán)格執(zhí)行，以向公眾鞏固其在危機(jī)中的積極態(tài)度，從而有利于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。
金融危機(jī)的類型范文第5篇
【關(guān)鍵詞】金融危機(jī) 存款保險(xiǎn)制度 新發(fā)展
一、金融危機(jī)前英美存款保險(xiǎn)制度概述
美國(guó)的存款保險(xiǎn)制度經(jīng)歷了近八十年的發(fā)展歷程，已基本成熟。1934年根據(jù)《1933年銀行法》成立的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）是美國(guó)存款保險(xiǎn)制度的主要實(shí)施者和銀行業(yè)的主要管理者之一，負(fù)責(zé)商業(yè)銀行、互助儲(chǔ)蓄銀行、儲(chǔ)蓄與貸款銀行等美國(guó)絕大部分存款式金融機(jī)構(gòu)的存款保險(xiǎn)事務(wù)。
英國(guó)金融服務(wù)局（FSA）于2001年根據(jù)《2000年英國(guó)金融服務(wù)和市場(chǎng)法》建立了金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃（FSCS），將1982年建立的存款保護(hù)計(jì)劃納入其中的一個(gè)子計(jì)劃。金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃由金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃有限責(zé)任公司（FSCSL）負(fù)責(zé)實(shí)施。
存款保險(xiǎn)制度在英、美兩國(guó)存在很大的差異性，而其中差異性最大也是最重要的不同之處在于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的職能方面。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)根據(jù)其承當(dāng)?shù)穆毮艿拇笮?，可以劃分為“付款箱”類型、“成本最小化”類型和“風(fēng)險(xiǎn)最小化”類型。英國(guó)FSCSL實(shí)際上就屬于“付款箱”類型，F(xiàn)SCSL僅在銀行破產(chǎn)倒閉時(shí)才發(fā)揮作用，基本處于消極被動(dòng)的賠付地位，它沒有對(duì)投保銀行進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)力，無法為防止問題機(jī)構(gòu)的倒閉而提前進(jìn)行干預(yù)。而美國(guó)FDIC是最典型的“風(fēng)險(xiǎn)最小化”類型，它被賦予了最廣泛的風(fēng)險(xiǎn)管理功能與權(quán)力，不僅是州注冊(cè)的非聯(lián)儲(chǔ)成員銀行的主聯(lián)邦監(jiān)管者，同時(shí)是所有參加存款保險(xiǎn)的銀行與儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)的輔監(jiān)管者。
二、美國(guó)存款保險(xiǎn)制度在金融危機(jī)中的創(chuàng)新
（一）FDIC在金融危機(jī)中充分發(fā)揮其傳統(tǒng)職能
美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司已經(jīng)歷過幾次危機(jī)的考驗(yàn)，集多項(xiàng)職能于一身。危機(jī)爆發(fā)后，F(xiàn)DIC充分發(fā)揮其傳統(tǒng)職能，及時(shí)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行處置，有效維護(hù)了存款人的信心。
1.最大限度地保護(hù)存款人利益
根據(jù)《2008年緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法》，美國(guó)存款保險(xiǎn)限額臨時(shí)從10萬美元提高到25萬美元，直至2009年12月31日。而《2009年美國(guó)救助家庭住房法》又將該期限延至2013年12月31日。FDIC始終能夠做到在銀行倒閉后的第一時(shí)間對(duì)存款人的受保存款提供保障，以防止支付體系崩潰。對(duì)于未受保存款，F(xiàn)DIC還采取預(yù)先賠付50%的機(jī)制，最大限度地保護(hù)了存款人權(quán)益。
2.加強(qiáng)對(duì)存款機(jī)構(gòu)的監(jiān)管
危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)問題金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量急劇上升，F(xiàn)DIC因此加強(qiáng)了對(duì)投保存款機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，若發(fā)現(xiàn)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，則采取必要措施以及時(shí)糾正被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為。例如，2008年9月，在雷曼兄弟公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)后，F(xiàn)DIC及時(shí)向雷曼兄弟控股的銀行實(shí)施“停止與禁止令”。
3.保證問題銀行有序運(yùn)行或退出
此次危機(jī)中眾多中小銀行相繼倒閉，F(xiàn)DIC遵循“成本最小化”原則，運(yùn)用多種方式處置金融機(jī)構(gòu)。FDIC在處置破產(chǎn)銀行時(shí)，大多運(yùn)用“收購(gòu)與承接”方式，通過向健康金融機(jī)構(gòu)提供貸款、擔(dān)保以購(gòu)買破產(chǎn)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)進(jìn)行處置。對(duì)部分資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行還采取“過橋銀行”策略，先自行經(jīng)營(yíng)再擇機(jī)出售。只有當(dāng)處置成本高于直接賠付時(shí)，才采取由存款保險(xiǎn)基金直接賠付的方式。多樣化的風(fēng)險(xiǎn)處置方式快速及時(shí)地處置了金融風(fēng)險(xiǎn)，有效保障了存款保險(xiǎn)基金安全，維護(hù)了金融穩(wěn)定。
（二）FDIC在金融危機(jī)中的新舉措
為應(yīng)對(duì)來勢(shì)兇猛的金融危機(jī)，F(xiàn)DIC積極與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)配合，采取各種措施抵御危機(jī)，使美國(guó)存款保險(xiǎn)制度的作用范圍得到大幅拓展，而FDIC也成為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、處置金融風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)急平臺(tái)。
1.推出臨時(shí)流動(dòng)性擔(dān)保計(jì)劃，解凍信貸市場(chǎng)
FDIC于2008年10月14日出臺(tái)了臨時(shí)流動(dòng)性擔(dān)保計(jì)劃，以緩解銀行間市場(chǎng)流動(dòng)性緊缺的局面，努力解凍信貸市場(chǎng)。臨時(shí)流動(dòng)性擔(dān)保計(jì)劃由交易賬戶擔(dān)保計(jì)劃和債務(wù)擔(dān)保計(jì)劃組成。交易賬戶擔(dān)保計(jì)劃是受保銀行可申請(qǐng)由FDIC對(duì)其非生息交易賬戶超過25萬美元的部分提供全額保險(xiǎn)。債務(wù)擔(dān)保計(jì)劃為受保銀行和符合條件的金融機(jī)構(gòu)可向FDIC申請(qǐng)，由FDIC對(duì)其在銀行間市場(chǎng)于2008年10月14日至2009年6月30日期間發(fā)行的高級(jí)無擔(dān)保債提供擔(dān)保，但金融機(jī)構(gòu)依托FDIC擔(dān)保發(fā)行債務(wù)的額度不得超過其于2008年9月30日止在銀行間市場(chǎng)未清償?shù)摹⒃?009年6月30日之前到期的高級(jí)無擔(dān)保債余額的125%。
臨時(shí)流動(dòng)性擔(dān)保計(jì)劃雖然是FDIC在危機(jī)中推出的一項(xiàng)應(yīng)急性計(jì)劃，卻成為美國(guó)存款保險(xiǎn)制度在本次危機(jī)中的重要?jiǎng)?chuàng)新：
（1）債務(wù)擔(dān)保計(jì)劃擴(kuò)大了存款保險(xiǎn)制度在危機(jī)時(shí)期的應(yīng)急擔(dān)保范圍，將FDIC保險(xiǎn)的范圍從存款延伸至非存款類債務(wù)；
（2）債務(wù)擔(dān)保計(jì)劃不限于受保銀行，惠及非存款類金融機(jī)構(gòu)；
（3）在危機(jī)中推出的該計(jì)劃遵循了“自愿投?！痹瓌t，不同于非危機(jī)時(shí)期的強(qiáng)制保險(xiǎn)。
2.剝離不良資產(chǎn)，清理金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表
2009年3月23日，美國(guó)財(cái)政部與FDIC、美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)合宣布了“公私合營(yíng)投資計(jì)劃”，作為金融穩(wěn)定計(jì)劃的一部分。公私合營(yíng)投資計(jì)劃旨在通過吸引私人部門資本，并將其與政府資源相結(jié)合，以幫助銀行剝離不良資產(chǎn)，恢復(fù)銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供信貸的能力。根據(jù)貸款和債券兩類不良資產(chǎn)，該計(jì)劃分為兩部分――有毒貸款計(jì)劃和有毒債券計(jì)劃，而FDIC是前一子計(jì)劃的主要參與機(jī)構(gòu)之一。
有毒貸款計(jì)劃的主要舉措是由財(cái)政部和私人部門共同出資形成投資基金，購(gòu)買銀行所持有的合格問題貸款，并在FDIC的監(jiān)督下處置這些問題貸款，獲取收益。該計(jì)劃期望廣大投資者都能參與其中，尤其是個(gè)人投資者、基金計(jì)劃、保險(xiǎn)公司及其他長(zhǎng)期投資者，而有毒資產(chǎn)的價(jià)格則根據(jù)投資者競(jìng)拍后的市場(chǎng)價(jià)格決定。投資基金由美國(guó)財(cái)政部和私人資本各出資50%組成，且為籌措資產(chǎn)處置所需資金，投資基金可發(fā)行由FDIC擔(dān)保的債務(wù)，但舉債額度不得超過其資本（即財(cái)政部和私人資本出資總和）的6倍。私人部門最終可保留所購(gòu)資產(chǎn)的管理權(quán)，但須受到FDIC的嚴(yán)格監(jiān)管。
FDIC在有毒貸款計(jì)劃中的創(chuàng)新之處在于：
（1）FDIC延伸了進(jìn)行金融風(fēng)險(xiǎn)處置的領(lǐng)域，開始為那些危機(jī)中不至于破產(chǎn)、但受到危機(jī)嚴(yán)重侵襲的銀行提供了化解風(fēng)險(xiǎn)的渠道；
（2）為FDIC處置不良資產(chǎn)提供了市場(chǎng)化融資渠道，調(diào)動(dòng)私人資本的積極性；
（3）在有毒貸款計(jì)劃下，不良資產(chǎn)的購(gòu)買方和管理方不一定集中于一家機(jī)構(gòu)，較之由一家機(jī)構(gòu)集中處理所有的不良資產(chǎn)并尋求相關(guān)融資的做法更有效率。
3.對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，救助系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)
對(duì)于陷入危機(jī)的美國(guó)花旗銀行，美國(guó)財(cái)政部、FDIC和美聯(lián)儲(chǔ)最終達(dá)成了救助協(xié)議，并于2009年1月15日開始執(zhí)行。根據(jù)該協(xié)議，首先由財(cái)政部向花旗集團(tuán)注入問題資產(chǎn)救助計(jì)劃中的200億美元。然后，由財(cái)政部和FDIC對(duì)花旗銀行總額為3008億美元的不良資產(chǎn)池進(jìn)行限額擔(dān)保，以防止花旗集團(tuán)遭受非正常的巨額損失。另外，對(duì)于限額擔(dān)保以外的該資產(chǎn)池受到的損失，花旗銀行可以請(qǐng)求美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)該部分損失提供90%的貸款。在此協(xié)議中，F(xiàn)DIC提供了高達(dá)90億美元的擔(dān)保，而作為對(duì)價(jià)，花旗銀行發(fā)行的70億美元優(yōu)先股中有30億美元由FDIC認(rèn)購(gòu)。美國(guó)財(cái)政部、FDIC和美聯(lián)儲(chǔ)針對(duì)美國(guó)銀行達(dá)成了與美國(guó)花旗銀行十分相似的救助協(xié)議。
對(duì)不良資產(chǎn)提供擔(dān)保并參股機(jī)構(gòu)是對(duì)傳統(tǒng)意義上存款保險(xiǎn)功能的突破。而FDIC對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的救助，使其風(fēng)險(xiǎn)處置功能超越中小金融機(jī)構(gòu)而得到更加充分的發(fā)揮。FDIC參與處置大型復(fù)雜金融機(jī)構(gòu)的成功實(shí)踐以及危機(jī)以來對(duì)銀行類機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的提前介入和有效化解，為美國(guó)政府建立大型復(fù)雜金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制提供了良好借鑒。
（三）后危機(jī)時(shí)代美國(guó)存款保險(xiǎn)制度的改革
2010年7月21日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》，標(biāo)志著歷時(shí)近2年的美國(guó)金融監(jiān)管改革立法終于完成。該法案對(duì)美國(guó)存款保險(xiǎn)制度進(jìn)行了一定程度的修改，強(qiáng)化了FDIC的職能：
1.擴(kuò)大了FDIC的破產(chǎn)管理權(quán)限
該法案授權(quán)FDIC建立對(duì)倒閉大型金融機(jī)構(gòu)的有序破產(chǎn)清算機(jī)制，而FDIC的這種破產(chǎn)清算權(quán)力與其處置倒閉保險(xiǎn)存款機(jī)構(gòu)的權(quán)力相似。FDIC被賦予的相關(guān)權(quán)力還包括進(jìn)行債權(quán)償付、建立過橋金融機(jī)構(gòu)以有序地關(guān)閉大型金融機(jī)構(gòu)以及將合格金融合同移交給過橋公司或第三方。同時(shí)法案規(guī)定只有在財(cái)政部、FDIC和聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)全部同意的情形下，才能將大型機(jī)構(gòu)置于破產(chǎn)程序。另外，F(xiàn)DIC確定該銀行破產(chǎn)會(huì)對(duì)金融穩(wěn)定產(chǎn)生威脅時(shí)，為防止銀行破產(chǎn)，在獲得聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)三分之二成員同意后，F(xiàn)DIC可以對(duì)銀行的債務(wù)提供擔(dān)保，但擔(dān)保條款必須獲得財(cái)政部的通過。
2.授權(quán)FDIC對(duì)“生存預(yù)囑”的管理
法案要求大型非銀行金融機(jī)構(gòu)和銀行控股公司在陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，應(yīng)向FDIC、聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)和金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)提交一個(gè)快速、有序的解決方案。這個(gè)方案也被稱為“生存預(yù)囑”。FDIC與聯(lián)邦儲(chǔ)備會(huì)員會(huì)將共同有關(guān)大型非銀行金融機(jī)構(gòu)和銀行控股公司制定“生存預(yù)囑”的規(guī)則，審查提交的計(jì)劃，并決定這些計(jì)劃是否合格。如果計(jì)劃不合格，F(xiàn)DIC和聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)有權(quán)要求該公司進(jìn)行修改，還可以提出嚴(yán)格的要求和限制，甚至可以要求該公司出售某項(xiàng)資產(chǎn)以減少其對(duì)整個(gè)系統(tǒng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。
3.有多項(xiàng)涉及存款保險(xiǎn)基金的規(guī)定
該法案加強(qiáng)了FDIC管理存款保險(xiǎn)基金的職權(quán)，要求FDIC采取必要步驟使存款保險(xiǎn)基金的準(zhǔn)備金率在2020年9月30日前達(dá)到評(píng)估參保存款的1.35%。同時(shí)FDIC可以通過對(duì)總資產(chǎn)超過500億美元的大型金融機(jī)構(gòu)征收費(fèi)用，來彌補(bǔ)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)帶來的損失。另外，法案還將存款保險(xiǎn)最高限額永久地提高到25萬美元，并規(guī)定此最高限額適用于FDIC在2008年1月至3月被指定為清算管理人或保護(hù)人的任何機(jī)構(gòu)的儲(chǔ)戶。
4.其他改革中也有一些條款涉及FDIC
如撤銷儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)督辦公室，將儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)督辦公室及其主任享有的與州儲(chǔ)蓄協(xié)會(huì)有關(guān)的所有職能移交至FDIC；消費(fèi)者金融保護(hù)局的成立吸收了FDIC等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)；為加強(qiáng)對(duì)信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，要求FDIC在內(nèi)的一些監(jiān)管機(jī)構(gòu)開發(fā)自己的信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。
三、英國(guó)存款保險(xiǎn)制度在金融危機(jī)中的新發(fā)展
（一）FSCS在金融危機(jī)中發(fā)揮的作用
如上所述，英國(guó)存款保險(xiǎn)制度屬于典型的“付款箱”模式，因此它在金融危機(jī)中的作用有限，甚至在危機(jī)開始時(shí)即受到各方的質(zhì)疑。
1.FSCS的作用受到質(zhì)疑
2007年9月13日，受美國(guó)次貸危機(jī)影響，英國(guó)第5大抵押貸款機(jī)構(gòu)北巖銀行發(fā)生擠兌事件。在北巖銀行擠提過程中，許多客戶致電FSCS，詢問FSCS的角色及他們的存款能否得到保護(hù)，而FSCS只能說明其僅在受到保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)不能支付其債務(wù)時(shí)介入。FSCS的表現(xiàn)并沒有緩解公眾的恐慌心理。英國(guó)現(xiàn)行存款保險(xiǎn)制度在北巖銀行事件中的失靈，是由其存款保險(xiǎn)賠付限額偏低、存款賠付時(shí)間偏長(zhǎng)、初期資金和繼增資金有限、不具有金融檢查權(quán)等內(nèi)在的缺陷決定的。
2.FSCS在危機(jī)中的些許表現(xiàn)
盡管從危機(jī)開始時(shí)英國(guó)存款保險(xiǎn)制度的作用即被認(rèn)定為十分有限，但金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃在這次危機(jī)中也得到了一些調(diào)整，以幫助金融市場(chǎng)恢復(fù)穩(wěn)定。
（1）提高存款保險(xiǎn)限額
英國(guó)存款保險(xiǎn)的最高限額在危機(jī)中被三次提高：一是2007年10月1日，F(xiàn)SA將FSCS的存款保險(xiǎn)限額提高到3.5萬英鎊的100%；二是2008年10月3日，F(xiàn)SA宣布從7日開始個(gè)人存款擔(dān)保的上限從3.5萬英鎊提高到5萬英鎊；三是存款保險(xiǎn)最高限額被宣布從2010年12月31日起提高至8.5萬英鎊，達(dá)到了此前歐盟提出的10萬歐元上限的要求。
