前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律文化的構(gòu)成范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律文化的構(gòu)成范文第1篇

關(guān)鍵詞：檢察文化；檢察文化價(jià)值；檢察文化模式；檢察理念與知識(shí)體系；檢察管理文化；檢察公眾文化

中圖分類號(hào)：D916.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672—3104（2012）05?0082?06

一、檢察文化研究與建設(shè)中存在的

問(wèn)題

（一） 檢察文化理論研究方面的問(wèn)題

1. 描述性的檢察文化內(nèi)涵定義

當(dāng)前，檢察文化的內(nèi)涵多從文化學(xué)的視角出發(fā)，以描述性定義為主。比較有代表性的如：檢察文化是檢察機(jī)關(guān)和檢察人員在履行法律監(jiān)督職能中形成的價(jià)值觀念、思維模式、行為準(zhǔn)則以及與之相關(guān)的物質(zhì)表現(xiàn)的總和，是法治文化的組成部分，體現(xiàn)檢察制度的基本屬性，傳承、吸收中外優(yōu)秀法律文化，是本質(zhì)上的統(tǒng)一性與表征上的多樣性的有機(jī)結(jié)合，具有導(dǎo)向、凝聚、約束、激勵(lì)等價(jià)值功能。[1]檢察文化是指融注在檢察人心底的法治意識(shí)、法治原則、法治精神及其價(jià)值追求，是檢察機(jī)關(guān)的組織、制度、設(shè)施所具有的文化內(nèi)涵，是檢察干警在工作和日常生活中的行為方式，是有關(guān)檢察的法律語(yǔ)言、法治文學(xué)藝術(shù)作品和法律文書中所反映和體現(xiàn)的法治內(nèi)涵及其精神。[2]這些定義體現(xiàn)了檢察文化內(nèi)涵的多元性，將檢察文化描述為“價(jià)值觀念（標(biāo)準(zhǔn)）、規(guī)范制度、行為方式、思維方式、法治精神、法律語(yǔ)言、文學(xué)作品”及有關(guān)的“物質(zhì)表現(xiàn)”。筆者認(rèn)為，描述性的定義難以體現(xiàn)檢察文化的根本屬性，不能很好地界定檢察文化，容易把檢察文化分解成上述看起來(lái)分離的各個(gè)部分，而不是從整

體上把握檢察文化，從而也導(dǎo)致了下述對(duì)檢察文化構(gòu)成把握的不足。

2. 經(jīng)驗(yàn)化的檢察文化構(gòu)成多元“線型”結(jié)構(gòu)模式劃分

關(guān)于檢察文化構(gòu)成，即檢察文化的組成部分，存在多種不同的分類，但其劃分標(biāo)準(zhǔn)或理論依據(jù)顯現(xiàn)不足。代表性的有以下幾種：認(rèn)為檢察文化包括檢察理念文化、檢察組織文化、檢察設(shè)施文化、檢察行為文化、檢察制度文化、檢察語(yǔ)體文化；[2]或者認(rèn)為檢察文化包括表層的檢察形式文化、中層的檢察制度文化和深層的檢察精神文化；[3]或者認(rèn)為檢察文化包括精神文化、制度文化、行為文化和環(huán)境文化四個(gè)層 次；[4]或者認(rèn)為檢察文化包括物質(zhì)文化、制度文化和認(rèn)知（精神、理念）文化。[5]上述對(duì)檢察文化組成部分的劃分主要依據(jù)作者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，欠缺理論方法；以檢察文化的多個(gè)下位概念依次“線型”地排開羅列來(lái)界分檢察文化的組成部分，欠缺邏輯性和嚴(yán)謹(jǐn)性。這些概念本身就難以界定，相互之間還存在內(nèi)容上的重合，顯得極不嚴(yán)謹(jǐn)。比如，對(duì)檢察行為文化的界定存在很大困難。因?yàn)?，現(xiàn)代的文化定義傾向于更明確地區(qū)分現(xiàn)實(shí)的行為和構(gòu)成行為原因的抽象的價(jià)值、信念以及世界觀。換一種說(shuō)法，文化不是可以觀察的行為，而是共享的理想、價(jià)值和信念，人們用它們來(lái)解釋經(jīng)驗(yàn)，生成行為，而且文化也反映在人們的行為之中。[6]（36）又如，檢察組織文化是“指檢察機(jī)關(guān)依據(jù)法律規(guī)定，在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的行政體制、運(yùn)作機(jī)制和管理方法所具有的內(nèi)涵”，“同時(shí)，檢察組織文化也有隱性的一面，例如，檢察機(jī)構(gòu)沿革與建制所具有的文化內(nèi)涵，檢察機(jī)構(gòu)的性質(zhì)與職能，檢察機(jī)構(gòu)的制度與管理……”[2]。這一界定很不清晰，似乎檢察組織文化屬于有關(guān)檢察組織的制度文化的內(nèi)容，而與管理學(xué)理論與實(shí)踐中提及的“組織文化”①存在明顯差別。再如，從邏輯上而言，理念文化和制度文化難以界分清晰，制度文化包括制度的理念，又與理念文化發(fā)生重合?？傊@種經(jīng)驗(yàn)化的多元“線型”結(jié)構(gòu)模式缺乏劃分的理論依據(jù)支撐。

3. 單純性的檢察文化性質(zhì)界定

關(guān)于檢察文化的性質(zhì)，多強(qiáng)調(diào)檢察文化的法律屬性，普遍認(rèn)為檢察文化是法律文化的組成部分，是檢察權(quán)運(yùn)作制度的總和；[5]是檢察制度的法律文化性格，而正義本位必須凸顯為檢察文化的性格。[7]或者認(rèn)為，檢察文化在從屬關(guān)系上是法治文化的有機(jī)組成部 分；[1]是社會(huì)中存在的與檢察法律制度相關(guān)的價(jià)值觀念、制度規(guī)范、程序規(guī)則和行為方式總和。[2]上述對(duì)檢察文化性質(zhì)的界定，雖然使得檢察文化建設(shè)與檢察工作本身緊密聯(lián)系起來(lái)，避免了將檢察文化單純化地淪為機(jī)關(guān)娛樂(lè)文化，但對(duì)一些檢察文化實(shí)踐現(xiàn)象欠缺解釋力。比如，其無(wú)法解釋檢察文化實(shí)踐中形成的管理文化。又如，在社會(huì)公眾之中形成的有關(guān)檢察活動(dòng)的認(rèn)識(shí)、態(tài)度、觀念、評(píng)價(jià)等，也無(wú)法用單純的法律文化性質(zhì)去解釋。因此，檢察文化不能單純地理解為法律文化的分支或組成部分。

（二） 檢察文化建設(shè)實(shí)踐的泛化和簡(jiǎn)單化

檢察文化建設(shè)實(shí)踐存在兩個(gè)趨勢(shì)：要么把從物質(zhì)到精神、從有形到無(wú)形等方方面面的東西均視為檢察文化，無(wú)所不包，導(dǎo)致實(shí)踐無(wú)從入手；要么把檢察文化簡(jiǎn)化為單純的文化活動(dòng)，諸如讀書、下棋、打球以及各類文體競(jìng)賽等。[8]許多檢察機(jī)關(guān)的檢察文化建設(shè)演變成了一種純粹的形式，簡(jiǎn)單地等同為引入文化概念（比如，提煉出一些院訓(xùn)、精神和理念，但僅是形式層面的，沒(méi)有明確的和深刻的含義，沒(méi)有層次化和體系化），營(yíng)造文化環(huán)境（比如，在辦公樓懸掛名言，建立圖書室，綠化美化庭院等等），強(qiáng)化文化關(guān)懷（比如，更多地關(guān)心干警家屬，從優(yōu)待警），豐富文化載體（比如組織開展各類文體活動(dòng)）等等一些簡(jiǎn)單行為。這些行為只是較低水平的文化建設(shè)和文化育檢。這種檢察文化建設(shè)實(shí)踐的泛化與簡(jiǎn)單化源于上述對(duì)檢察文化的內(nèi)涵、構(gòu)成和性質(zhì)以及檢察文化實(shí)踐徑路研究的欠缺。

法律文化的構(gòu)成范文第2篇

 

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法律文化　價(jià)值分析

早在公元前3000年左右的堯舜禹時(shí)期，伴隨著社會(huì)階級(jí)的分化與國(guó)家的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法文化就在習(xí)俗文化的基礎(chǔ)上得以產(chǎn)生。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化顯示了其鮮明特色，獨(dú)樹一幟。主要深受中國(guó)特殊的國(guó)情和文化傳統(tǒng)影響，禮與法的相互滲透與結(jié)合構(gòu)成了中國(guó)古代法律文化的核心。

1 中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的演進(jìn)

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，豐富多彩的，在世界法律文化中有著舉足輕重的地位。其可以追溯到我國(guó)原始社會(huì)的堯舜禹時(shí)期，伴隨著社會(huì)階級(jí)的分化和國(guó)家的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法文化也在習(xí)俗文化的基礎(chǔ)上得以產(chǎn)生。

夏商周三代，在法律的精神方面，確定了“明德慎罰”的原則。要求當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者要張明禮儀道德，加強(qiáng)犯罪預(yù)防，一實(shí)現(xiàn)理性結(jié)合，達(dá)到國(guó)泰民安的目的。這一時(shí)期，重視“禮治”，使得禮學(xué)文化得到了充分發(fā)展，成為“制治之源”。

西周時(shí)期在總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，歸納出“禮以遵其志，樂(lè)以導(dǎo)其聲，政以一其行，刑以防其奸”，禮，樂(lè)，刑，政綜合為之的法律學(xué)說(shuō)。中國(guó)封建時(shí)代的法律文化，形成于戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)代，成熟于魏晉隋唐，發(fā)展演變于宋元明清，具有完整的發(fā)展命脈。

漢朝統(tǒng)治者總結(jié)了秦朝“二世而亡”的歷史教訓(xùn)，確立了以“德主刑輔”為標(biāo)志的儒家綜合為之的法文化學(xué)說(shuō)。這詮釋了法律之學(xué)，已經(jīng)與先秦時(shí)期自由研究方法有所不同，它受制于封建綱常禮教，聽命于官方的權(quán)威說(shuō)教，基本上是一種官學(xué)。唐代是以往各種法律文化的集大成者，在法學(xué)上的最大貢獻(xiàn)是完善了封建法學(xué)體系，使封建行政法學(xué)分離出來(lái)，形成獨(dú)立的分支。唐朝開元時(shí)期，在《唐律疏議》的基礎(chǔ)上，制訂了我國(guó)歷史上第一部較系統(tǒng)完整的封建行政法典。形成了相互分立又相互為用的兩大法學(xué)分支，對(duì)后代產(chǎn)生了重大影響。明清之際，資本主義經(jīng)濟(jì)的萌芽與初步發(fā)展，影響到法學(xué)建設(shè)。

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化顯示了其鮮明特色，獨(dú)樹一幟。主要深受中國(guó)特殊的國(guó)情和文化傳統(tǒng)影響，禮與法的相互滲透與結(jié)合構(gòu)成了中國(guó)古代法律文化的核心。

2 中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的時(shí)代特點(diǎn)

以宗法家族主義為本位的的倫理法是中國(guó)古代法律文化的基本構(gòu)成因素。在普遍重視倫常觀念的中國(guó)古代社會(huì)，倫理觀念形成了以權(quán)利義務(wù)為基本內(nèi)涵的法律關(guān)系。之后，隨著儒家思想被確立為國(guó)家的統(tǒng)治思想開始了法律道德化和道德法律化相結(jié)合的倫理法。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化也是倫理主義的法律文化。以人本主義為基礎(chǔ)，以家族為本位，以血緣關(guān)系為紐帶，以宗法倫理為核心是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的基本特征。其具體表現(xiàn)是：禮法結(jié)合，以禮統(tǒng)法；德刑并用，以德為主；重人治，輕法治；重刑法，輕民法；皇權(quán)至上，以言代法。

中國(guó)古代社會(huì)歷史的一個(gè)顯著特征就是等級(jí)的長(zhǎng)期存在和牢不可破。禮就在于通過(guò)論證等級(jí)秩序和結(jié)構(gòu)的合理性，并使之固定化、永久化，禮對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)，是通過(guò)確立“別貴賤，序尊卑”的等級(jí)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。強(qiáng)化社會(huì)政治的等級(jí)規(guī)范，是禮制的一個(gè)重要功能，以此來(lái)達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序，整合社會(huì)的目的。禮不僅是嚴(yán)格的政治等級(jí)制度，而且是一種嚴(yán)格的日常行為規(guī)范。禮確認(rèn)王權(quán)的特殊地位的合法性，中國(guó)古代的思想家非常重視禮在治理國(guó)家、維護(hù)社會(huì)秩序方面的功能和作用。

3 中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值分析

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的因素豐富多彩。如：人治觀念、皇權(quán)思想，以言代法，封建等級(jí)觀念，特權(quán)思想，司法與行政合一等，這些因素與現(xiàn)代法治格格不入，在法治建設(shè)的過(guò)程中必須徹底根除。但是，我們也應(yīng)該看到的是，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的許多積極因素并未失去其價(jià)值，值得我們繼承與發(fā)揚(yáng)。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化對(duì)于我們了解中國(guó)的國(guó)情，深入研究法學(xué)理論，挖掘傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀成果，促進(jìn)當(dāng)今法文化建設(shè)，具有十分重要的意義。

3.1 中國(guó)傳統(tǒng)法律文化蘊(yùn)含人文精神

中國(guó)文明具有人文性的特點(diǎn)，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化蘊(yùn)含人文精神，人文精神必然含有對(duì)個(gè)體人格價(jià)值的尊重。他所肯定的是群體而不是個(gè)體。個(gè)人價(jià)值收到了身份，性別，血緣等級(jí)的嚴(yán)格限制，個(gè)人權(quán)利相對(duì)于義務(wù)是第二位的這是我們認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化應(yīng)當(dāng)考慮的。人本主義是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華，體現(xiàn)在法律領(lǐng)域，就

是主張立法、司法都以民為本。早在兩千六百多年前，管仲就明確提出：“下令如流水之原，令順民心”，“俗之所欲，因而予之，俗之所否，因而去之”。包拯說(shuō)：“民者，國(guó)之本也”。他主張立法當(dāng)以便民為本。這種以人為本的基本價(jià)值觀念，在依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天并不過(guò)時(shí)。我們知道，法是由一定的生產(chǎn)方式產(chǎn)生的需要和利益的表現(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)人們的各種利益和需求進(jìn)行調(diào)整的重要手段，社會(huì)主義法以確認(rèn)、維護(hù)廣大人民群眾的根本利益為根本目的，因此，在法律實(shí)踐中，必須時(shí)刻關(guān)注和尊重人的需要，既不能無(wú)視民眾的需要，也不能強(qiáng)迫民眾接受他們所不需要的東西。

3.2 禮法的相互滲透與結(jié)合構(gòu)成了中國(guó)古代法律文化的核心

在古代中國(guó)律多指制度規(guī)范，法的價(jià)值剝離為禮，于是禮就成為了中國(guó)古代法律所追求的目標(biāo)。以禮為主，禮法結(jié)合是中國(guó)古代剛?cè)嵯酀?jì)的管理模式。在實(shí)踐中，中國(guó)古代管理者發(fā)現(xiàn)禮治并不是完美無(wú)缺.禮治必須得到法治的配合，才能剛?cè)嵯酀?jì)，相得益彰，相輔相成，二者成為中國(guó)古代管理的兩根支柱。同時(shí)強(qiáng)調(diào)禮治居于主要地位，是仁治的基礎(chǔ)，法治位于次要地位，是以彌補(bǔ)禮治不足。所以，禮是一種“序民”的“度量分界”，是一種所謂“不以規(guī)矩不成方圓”的“經(jīng)緯蹊徑”。社會(huì)安定，政治穩(wěn)定，則偏重于禮治；若社會(huì)動(dòng)亂，政治不穩(wěn)定時(shí)偏重于法治。禮治是基礎(chǔ)，是前提，禮治必須有法治的配合。禮由氏族社會(huì)一般的祭祀習(xí)慣，演變?yōu)橹袊?guó)古代法的精髓是古代由具有極強(qiáng)血緣關(guān)系合為一體的家國(guó)相通統(tǒng)治模式的結(jié)果，也是數(shù)千年立法、司法的實(shí)踐、選擇的結(jié)果，“禮”蘊(yùn)涵的天人合一，重教化，崇尚自然，圓通、和諧的特征，至今閃現(xiàn)理性的光芒。

4 結(jié)束語(yǔ)

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化歷經(jīng)幾千年積淀而成，在構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義法律文化的過(guò)程中，占有重要的地位。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化需要批判，也要繼承，要吸收中國(guó)產(chǎn)同法律文化的精華，去其糟粕，我們既要實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代化價(jià)值體系的轉(zhuǎn)化，也要警惕西方的文化霸權(quán)。這是我們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)的理論和實(shí)踐中需要特別注意的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張中秋.中西法律文化比較研究.第二版.南京大學(xué)出版社，1999.

[2]武樹臣.中國(guó)法律思想史.法律出版社.200，1

法律文化的構(gòu)成范文第3篇

所謂企業(yè)法律文化是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中形成的法律意識(shí)、法律思維和行為模式以及在此基礎(chǔ)上形成的企業(yè)內(nèi)部組織、管理制度的總和。[1]作為企業(yè)文化的重要組成部分，企業(yè)法律文化的構(gòu)成要素有三，[2]即物質(zhì)表現(xiàn)層、制度行為層以及精神理念層。物質(zhì)表現(xiàn)層是企業(yè)法律文化的外在表現(xiàn)和重要載體，表現(xiàn)為可觀察到的組織機(jī)構(gòu)和組織過(guò)程；制度行為層是企業(yè)法律文化的中間層和支持保障層，表現(xiàn)為企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中依法制定的規(guī)章制度以及依法進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為；精神理念層是企業(yè)法律文化的內(nèi)核，表現(xiàn)為企業(yè)管理者的法律意識(shí)、法律思維、法律信仰等。

企業(yè)法律文化的三個(gè)構(gòu)成要素既相互獨(dú)立又高度統(tǒng)一，共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體，只有三者相互協(xié)調(diào)、共同作用，才能充分發(fā)揮企業(yè)法律文化在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及持續(xù)發(fā)展中的重大作用。

二、我國(guó)企業(yè)法律文化建設(shè)中存在的問(wèn)題

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及社會(huì)主義法治建設(shè)的不斷深入，企業(yè)法律文化得到了越來(lái)越多企業(yè)的關(guān)注，但不容忽視的是企業(yè)在法律文化建設(shè)過(guò)程中都或多或少存在一些問(wèn)題，阻礙了企業(yè)法律文化建設(shè)的深入開展。

（一）物質(zhì)表現(xiàn)層

根據(jù)原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法》的規(guī)定，國(guó)家從促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)、維護(hù)自身合法權(quán)益的角度出發(fā)，建議企業(yè)設(shè)立總法律顧問(wèn)、設(shè)置法律事務(wù)機(jī)構(gòu)并配備法律工作人員。國(guó)務(wù)院國(guó)資委《國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法》更是規(guī)定國(guó)有企業(yè)，尤其是國(guó)有大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立總法律顧問(wèn)、設(shè)置法律事務(wù)機(jī)構(gòu)、配備法律工作人員。然而在實(shí)際的企業(yè)管理中，一些中央企業(yè)及其重要子企業(yè)都沒(méi)有達(dá)到國(guó)資委規(guī)定的要求，更不用說(shuō)地方國(guó)有企業(yè)和大量的民營(yíng)私營(yíng)企業(yè)了，同時(shí)很多企業(yè)即使招聘了法務(wù)人員或聘請(qǐng)了法律顧問(wèn)，也僅是為了應(yīng)付上級(jí)檢查或?qū)⒎晒ぷ魍Ａ粼谄髽I(yè)管理的表面層次上，沒(méi)有真正納入到企業(yè)文化建設(shè)中。[3]法律事務(wù)組織機(jī)構(gòu)的缺失和總法律顧問(wèn)、法律工作人員的缺位使得企業(yè)法律工作得不到有效的組織和智力支撐，更使法律文化建設(shè)缺少了重要載體和表現(xiàn)形式，企業(yè)法律文化建設(shè)自然不能得到有效開展。

（二）制度行為層

一方面，制度建設(shè)有待提高。首先，很多企業(yè)的制度建設(shè)相對(duì)滯后，除了國(guó)家及地方的有關(guān)法律規(guī)范之外，其自身缺乏基礎(chǔ)性內(nèi)控制度，企業(yè)的很多內(nèi)部行為得不到有效的制度約束和規(guī)范。其次，一些企業(yè)雖然制定了不少規(guī)章制度，但制度之間缺少必要的協(xié)調(diào)和銜接，內(nèi)部不同部門對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定有時(shí)大相徑庭，同時(shí)有些規(guī)定過(guò)于原則和抽象，難以執(zhí)行和操作，使許多規(guī)定成了一紙空文。再次，不少企業(yè)的制度執(zhí)行力不強(qiáng)，雖然制定了許多完善可行的規(guī)章制度，但得不到有效的執(zhí)行，造成了雖有制度但被束之高閣的現(xiàn)象。另一方面，行為建設(shè)有待改善。首先，目前很多企業(yè)的決策及經(jīng)濟(jì)行為中缺少法律審核環(huán)節(jié)，忽視了法律審核在企業(yè)重大決策、規(guī)章制度制定及經(jīng)濟(jì)合同簽訂中的重大作用，極大削弱了法律的保駕護(hù)航能力。其次，很多企業(yè)沒(méi)有將法律管理納入到企業(yè)管理之中，僅將法律的作用定位在糾紛案件處理上，法律被排斥在合同管理、授權(quán)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理等日常的企業(yè)管理門檻之外，成了企業(yè)管理的看客。規(guī)章制度的漏洞和法律行為的缺失使企業(yè)法律文化建設(shè)缺少了制度保障和行動(dòng)落實(shí)，僅成了一種口號(hào)。

（三）精神理念層

首先，一些企業(yè)的管理人員，尤其是高級(jí)管理人員法律意識(shí)還不強(qiáng)，對(duì)企業(yè)法制工作的重要性認(rèn)識(shí)不足，忽略了法律的事前防范功能，缺乏企業(yè)法律文化建設(shè)的緊迫感和責(zé)任感；傳統(tǒng)的人治思想較為嚴(yán)重，依法治企能力較弱，市場(chǎng)法制規(guī)則意識(shí)薄弱，遇事沿襲習(xí)慣做法，靠關(guān)系，講擺平，不能充分利用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，企業(yè)法律文化建設(shè)的思想基礎(chǔ)先天缺失。其次，一些企業(yè)對(duì)普法教育的重視程度不夠，忽視了普法宣傳在法律意識(shí)培養(yǎng)上的重要作用，普法投入不足、手段單一、全員參與程度較低等，難以有效形成“知法、懂法、守法、用法”的法治氛圍，企業(yè)法律文化建設(shè)的環(huán)境氛圍后天不足。

三、我國(guó)企業(yè)法律文化建設(shè)的對(duì)策

（一）提高思想意識(shí)，充分認(rèn)識(shí)企業(yè)法律工作的重要性

1.加強(qiáng)企業(yè)法律工作是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必然要求。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，形成有效的制衡機(jī)制。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，嚴(yán)格公司治理，真正形成有效制衡機(jī)制，關(guān)鍵是嚴(yán)格依法辦事。加強(qiáng)企業(yè)法律工作，有利于企業(yè)依法規(guī)范行為，使公司治理名符其實(shí)，發(fā)揮效率，保證權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行層之間的制衡到位，有利于提高企業(yè)依法決策、依法經(jīng)營(yíng)管理的能力和水平。

2.加強(qiáng)企業(yè)法律工作是促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)，必須依法開展各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，企業(yè)所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，不依法經(jīng)營(yíng)必然造成市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的放大，一旦法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，企業(yè)自身難以控制，往往會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。因此迫切需要企業(yè)強(qiáng)化法律意識(shí)，加強(qiáng)企業(yè)法制建設(shè)，不斷提升企業(yè)防范和化解法律風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)一步提高企業(yè)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

3.加強(qiáng)企業(yè)法律工作是深化企業(yè)民主建設(shè)的內(nèi)在要求。實(shí)現(xiàn)管理科學(xué)是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要標(biāo)志。要做到科學(xué)、有序、高效，就必須摒棄人治思想，積極推行依法治企。企業(yè)內(nèi)部決策，要從經(jīng)驗(yàn)決策、個(gè)人決策向科學(xué)決策、民主決策轉(zhuǎn)變；企業(yè)內(nèi)部管理，要從粗放管理向依法管理、規(guī)范管理、精細(xì)管理轉(zhuǎn)變。只有這樣，才能保障企業(yè)決策的科學(xué)化和民主化，才能充分調(diào)動(dòng)各方面的積極性。適應(yīng)這一內(nèi)在要求，需要提高企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和全體員工的法律素質(zhì)，促進(jìn)企業(yè)依法治理，推進(jìn)企業(yè)民主法制建設(shè)。

（二）加強(qiáng)普法教育，提高全員的法律意識(shí)和依法治企能力

普法教育是企業(yè)法律文化建設(shè)的重要內(nèi)容，是增強(qiáng)全員法律意識(shí)的重要途徑。企業(yè)上下應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)做好普法工作的責(zé)任感和緊迫感，不斷提高做好普法工作的主動(dòng)性、自覺(jué)性，形成人人“知法、懂法、守法、用法”的良好局面。要健全制度，規(guī)范管理，推動(dòng)企業(yè)普法教育的制度化和規(guī)范化，實(shí)現(xiàn)企業(yè)普法工作的常態(tài)化局面。要圍繞重點(diǎn)，狠抓落實(shí)，增強(qiáng)普法的針對(duì)性和實(shí)效性，將各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和關(guān)鍵崗位員工作為重點(diǎn)普法對(duì)象，把實(shí)施企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略所涉及的法律法規(guī)作為重點(diǎn)普法內(nèi)容，把企業(yè)法律管理的成功經(jīng)驗(yàn)、做法和典型教訓(xùn)作為普法案例，促進(jìn)普法工作取得實(shí)效。通過(guò)廣泛、深入地開展企業(yè)普法教育，增強(qiáng)全員的法制意識(shí)，提高依法治企能力，形成“遵守法律、崇尚法律、運(yùn)用法律”的良好氛圍，推動(dòng)企業(yè)文化建設(shè)水平的提升。

（三）加強(qiáng)組織建設(shè)，夯實(shí)企業(yè)法律文化建設(shè)的組織基礎(chǔ)

組織建設(shè)是企業(yè)法律文化建設(shè)的基礎(chǔ)性工作。各企業(yè)應(yīng)按照有關(guān)要求，結(jié)合自身實(shí)際，設(shè)立總法律顧問(wèn)，明確總法律顧問(wèn)的工作職責(zé)，逐步推動(dòng)總法律顧問(wèn)專職化、專業(yè)化，充分發(fā)揮總法律顧問(wèn)在企業(yè)法律文化建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)作用。要設(shè)置企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，明確職能和工作流程，確定分管領(lǐng)導(dǎo)和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，切實(shí)加強(qiáng)法制工作的組織領(lǐng)導(dǎo)。要配備一定數(shù)量的法律工作人員，明確處理企業(yè)法律事務(wù)的權(quán)限、程序和職責(zé)等，逐步建立起科學(xué)規(guī)范的法律顧問(wèn)工作制度和工作流程。同時(shí)企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)法律顧問(wèn)后備人才培養(yǎng)，營(yíng)造優(yōu)秀法律人才脫穎而出的良好環(huán)境，做好法律顧問(wèn)執(zhí)業(yè)資格取證工作，實(shí)現(xiàn)法律顧問(wèn)隊(duì)伍的職業(yè)化和專業(yè)化，為企業(yè)法律文化建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的組織保障和智力支持。

（四）加強(qiáng)制度建設(shè)，筑牢企業(yè)法律文化建設(shè)的制度支撐

加強(qiáng)基礎(chǔ)性內(nèi)控管理制度建設(shè)，建立完善的企業(yè)管理工作制度體系，是規(guī)范企業(yè)行為、防范風(fēng)險(xiǎn)的有效措施，也是衡量企業(yè)治理水平的重要標(biāo)志。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際，建立健全各項(xiàng)內(nèi)控管理制度，強(qiáng)化不同制度之間的銜接，減少原則性與抽象性規(guī)定，增強(qiáng)制度的可執(zhí)行性和可操作性，使企業(yè)的各項(xiàng)內(nèi)部管理行為有規(guī)可依。同時(shí)，要加強(qiáng)制度執(zhí)行力建設(shè)，加大對(duì)規(guī)章制度的宣貫力度，強(qiáng)化監(jiān)督檢查，做到有規(guī)必依、依規(guī)必嚴(yán)，促進(jìn)企業(yè)管理工作步入制度化軌道，為企業(yè)法律文化建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的制度支撐。

（五）加強(qiáng)法律審核，確保企業(yè)各項(xiàng)決策及行為合法合規(guī)

法律審核是企業(yè)依法決策，依法經(jīng)營(yíng)管理的重要保證，更是構(gòu)建企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的重要環(huán)節(jié)。企業(yè)要按照“事前防范、事中控制為主，事后補(bǔ)救為輔”的原則，建立健全規(guī)章制度。經(jīng)濟(jì)合同以及重要決策的法律審核，一是要有制度保障，企業(yè)必須制定有關(guān)法律審核的規(guī)章制度，確保法律審核嵌入企業(yè)規(guī)章制度、經(jīng)濟(jì)合同和重要決策的流程；二是要覆蓋全過(guò)程，從規(guī)章制度的制定到執(zhí)行，從合同的訂立到履行，從重大項(xiàng)目的決策到運(yùn)營(yíng)，法律管理必須全程參與。通過(guò)法律審核，不斷促進(jìn)企業(yè)依法決策、依法行為，為企業(yè)法律文化建設(shè)提供良好的合規(guī)環(huán)境。

法律文化的構(gòu)成范文第4篇

法學(xué)體系是由法學(xué)的全部分支學(xué)科構(gòu)成的統(tǒng)一整體。法律體系也稱法的體系或部門法律體系，通常指由一個(gè)國(guó)家現(xiàn)行的各個(gè)部門法構(gòu)成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。法學(xué)課程體系在理論上目前尚缺比較明確的概括性的表述，一般是指以普高法學(xué)本科教學(xué)計(jì)劃中各法學(xué)課程組成的整體。

從法律發(fā)展史上說(shuō)，是先有法律、而后才有法學(xué)，因此，法律體系應(yīng)先于法學(xué)體系，法學(xué)課是伴隨著法學(xué)的建立而產(chǎn)生的，因此，法學(xué)課程體系的建立應(yīng)是法學(xué)體系的派生物而不可能先于法學(xué)體系而建立，于是，闡述的順序是法律體系———法學(xué)體系———法學(xué)課程體系。

法律體系從結(jié)構(gòu)上看，可以分為內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部結(jié)構(gòu)。內(nèi)部結(jié)構(gòu)的基本單位是各種法律規(guī)范，這些法律規(guī)范的和諧一致是各部門乃至整個(gè)法律體系協(xié)調(diào)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，而法律體系外部結(jié)構(gòu)的基本單位是各部門法，它要求各部門法門類齊全，嚴(yán)密完整。

法律體系有如下特點(diǎn)：第一，法律體系是由一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法構(gòu)成的體系，不包括完整意義上的國(guó)際法。這不是幾個(gè)國(guó)家的法律構(gòu)成的整體，不是一個(gè)地區(qū)或幾個(gè)地區(qū)的法律構(gòu)成的整體，而是一個(gè)主權(quán)國(guó)家的法律構(gòu)成的整體。第二，法律體系由一國(guó)全部現(xiàn)行法律構(gòu)成。它不包含一國(guó)歷史上的法律或目前已失效的法律，不包含已經(jīng)頒布的但尚未生效的新法律，不包括將要制定的新法律。法律體系不僅是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化等條件和要求綜合性法律表現(xiàn)，而且是一個(gè)國(guó)家主權(quán)的象征和表現(xiàn)。第三，法律體系是一個(gè)由法律部門分類組合而成的是體系化的有機(jī)整體?！绑w系”一詞指由若干事物構(gòu)成的一個(gè)相互聯(lián)系的有機(jī)整體，它和靜態(tài)意義上的“系統(tǒng)”概念相似。法律體系作為一個(gè)“體系”，它的內(nèi)部要素是法律部門，并且法律部門也不是七零八落地堆積在一起，而是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類組合，呈現(xiàn)為一個(gè)體系化、系統(tǒng)化的相互聯(lián)系的有機(jī)整體。這既是法律體系的客觀構(gòu)成，也是法律體系的一種理性化要求。第四，法律體系的理想化要求是門類齊全，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，內(nèi)在協(xié)調(diào)。門類齊全指在一個(gè)法律體系中，在憲法這個(gè)部門法的統(tǒng)攝下調(diào)整不同社會(huì)關(guān)系的一些最基本的法律部門應(yīng)該具備，不能有缺漏。結(jié)構(gòu)嚴(yán)密指不但在整個(gè)法律體系之間要有一個(gè)嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)，而且在各個(gè)法律部門內(nèi)部也要形成一個(gè)從基本法律到和基本法規(guī)相配套的一系列法規(guī)，實(shí)施細(xì)則等；內(nèi)部協(xié)調(diào)指在一個(gè)法律體系中，一切法律部門都要服從憲法并與其保持協(xié)調(diào)一致，即普通法與根本法相協(xié)調(diào)，程序法與實(shí)體法相協(xié)調(diào)等，正如恩格斯指出的：“在現(xiàn)代國(guó)家中，法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，不僅必須是它的表現(xiàn)。而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自己推翻自己的內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)?！钡谒?，法律體系是客觀法則和主觀屬性的有機(jī)統(tǒng)一。從最終意義上講，法律體系是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，它必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，因此，法律體系的形成是由客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，但從法律關(guān)系的形成過(guò)程來(lái)講，它又離不開人的意志、主觀能動(dòng)性、意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)與作用， 由此而使世界各國(guó)的法律體系呈現(xiàn)出不同的模式、形態(tài)等。因此，法律體系是客觀法則和主觀屬性的有機(jī)統(tǒng)一。

在法學(xué)理論中，法制體系易與法律體系相混淆。法制體系是法制運(yùn)轉(zhuǎn)和運(yùn)轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的全系統(tǒng)，法制體系包括立法體系、執(zhí)法體系、司法體系、守法體系、法制監(jiān)督體系等，由這些體系組成而成的一個(gè)呈縱向的法制運(yùn)轉(zhuǎn)體系。法制體系著重說(shuō)明的是呈靜態(tài)狀的法律本身的體系構(gòu)成，而法制體系則包括靜態(tài)的法律規(guī)范，更著重說(shuō)明的是呈動(dòng)態(tài)狀的法制運(yùn)轉(zhuǎn)系統(tǒng)，從相互關(guān)系來(lái)講，法制體系包容著法律體系，而法律體系則組合在法制體系中。

以上關(guān)于法律體系的展開要轉(zhuǎn)入法學(xué)體系，必須以法律體系中的部門法如何劃分入手。部門法是本文的起點(diǎn)，因?yàn)橄扔蟹?，后有法學(xué)，但是如何確定部門法的本身卻又是個(gè)法學(xué)理論問(wèn)題，如何對(duì)現(xiàn)存的法律分類是可以見仁見智的。各國(guó)對(duì)于劃分部門法并無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。英美法系國(guó)家一般把法律分類普通法與平衡法兩大部門，大陸法系的國(guó)家則把法律劃分類公法和私法兩大法律部門，并在此基礎(chǔ)上劃分各法律部門，由于社會(huì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，彼此聯(lián)系，因此法律部門之間往往很難截然分開。事實(shí)上，有的社會(huì)關(guān)系就需要由經(jīng)濟(jì)法、民法、行政法、勞動(dòng)法來(lái)調(diào)整。法律部門離不開成文法的規(guī)范性文件，但兩者是一個(gè)概念，有的法律部門的名稱是用該部門基本規(guī)范性法律文件的名稱來(lái)表達(dá)，如作為一個(gè)法律部門的刑法和作為一個(gè)規(guī)范性文件的刑法即是。但是單一的規(guī)范性法律文件不能包括一個(gè)完整的法律部門，作為一個(gè)法律部門的刑法并不僅僅為刑法典，而是所有刑事法律規(guī)范的總和。同時(shí)，大多數(shù)規(guī)范性法律文件并各自包含一個(gè)法律部門的規(guī)范，可能還包含屬于其他法律部門的規(guī)范。有不少規(guī)范性法律文件按規(guī)范的性質(zhì)，從不同角度可以把它歸為不同的法律部門，對(duì)這類規(guī)范性文件，應(yīng)根據(jù)內(nèi)容的主導(dǎo)性質(zhì)來(lái)確定法律部門的歸屬。

法律部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)目前學(xué)界已大體達(dá)成共識(shí)，這一標(biāo)準(zhǔn)首先是法律調(diào)整的對(duì)象，即法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，其次是法律調(diào)的方法，即法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系。法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是多種多樣的，人們可以將社會(huì)關(guān)系分為政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、文化關(guān)系、宗教關(guān)系、家庭文化等，各種社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容，性質(zhì)不同，國(guó)家調(diào)整社會(huì)關(guān)系的活動(dòng)范圍、方式也不同，因而當(dāng)這些不同領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系為法律調(diào)整的領(lǐng)域之后，它們便成為法律部門形成的基礎(chǔ)，從而形成不同的法律部門。社會(huì)關(guān)系極其廣泛復(fù)雜，僅僅用法律調(diào)整對(duì)象作為標(biāo)準(zhǔn)還不夠，因?yàn)樗３o(wú)法解釋一個(gè)法律部門可以調(diào)整不同種類的社會(huì)關(guān)系，也無(wú)法解釋同一社會(huì)關(guān)系由不同的法律部門來(lái)調(diào)整這一法律現(xiàn)象。因此，劃分法律部門，還需要將法律調(diào)整方法和確定法律關(guān)系主體不同地位，權(quán)利義務(wù)的方法，包括確定權(quán)利義務(wù)的方式、方法，權(quán)利和義務(wù)的確定性程序，權(quán)利主體的自主性程序，法律關(guān)系主體的地位和性質(zhì)，法律事實(shí)的選擇，保障權(quán)利的手段和途徑。比如，將以刑罰方法為特征的法律規(guī)范劃分為刑法部門，將以承擔(dān)民事責(zé)任方式的法律規(guī)范劃分為民法部門等。

法律調(diào)整的對(duì)象和調(diào)整的方法都是客觀存在的事實(shí)，都是不依劃分者的主觀認(rèn)識(shí)和意志為轉(zhuǎn)移的，是劃分法律部門的客觀標(biāo)準(zhǔn)。此外，在劃分法律部門時(shí)僅依靠調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法這兩個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)是不夠的，還應(yīng)考慮一些原則，使法律部門的劃分更加科學(xué)、合理。這些原則可以概括為以下幾點(diǎn)：第一，粗細(xì)得當(dāng)。社會(huì)生活基本領(lǐng)域或社會(huì)關(guān)系主要方面的劃分都是可粗可細(xì)的。以此為據(jù)劃分法律部門就應(yīng)注意粗細(xì)之間保持適當(dāng)?shù)钠胶?，一個(gè)法律部門涵蓋的范圍既不應(yīng)太寬，也不應(yīng)太細(xì)，若太寬，使得全部法律規(guī)范只歸為三四個(gè)法律部門，這樣的劃分沒(méi)有多大的實(shí)際意義；若太細(xì)，還可能帶來(lái)更多的歸屬問(wèn)題不易解決。第二，多寡適合。實(shí)際生活中，法律規(guī)范的數(shù)量往往并不與社會(huì)生活基本領(lǐng)域的情形均衡，有的領(lǐng)域多一點(diǎn)，有的領(lǐng)域少一點(diǎn)，劃分法律部門時(shí)有必要考慮使一法律部門的法律規(guī)范的數(shù)量既不過(guò)多也不過(guò)少問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法，從行政法分離出來(lái)，則避免了行政法部門的過(guò)多。第三，主題定類。一些法律規(guī)范兼及不同領(lǐng)域，可以從不同角度歸類為不同的法律部門，在這種情形下，就需要考慮這些規(guī)范的主題或主導(dǎo)精神確定其部類歸屬。原則上是一面規(guī)范、一個(gè)規(guī)范性文件不得兼跨不同法律部門，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法歸屬民法即是。第四，邏輯與實(shí)用兼顧。劃分法律部門，是為了實(shí)際地運(yùn)用法律規(guī)范來(lái)推進(jìn)人們?nèi)绾涡袨椋蚨鴮?shí)際劃分中還要考慮實(shí)踐中的便利要求，既要有一定的邏輯根據(jù)，又不必過(guò)于呆板，還應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，考慮正在制定或即將制定的法律，把握其發(fā)展趨勢(shì)，預(yù)為劃分或者給予相對(duì)劃分。當(dāng)代中國(guó)法律體系由多少個(gè)部門構(gòu)成，學(xué)說(shuō)有多種，通常不包括國(guó)際法，個(gè)別學(xué)者也將國(guó)際法包括在內(nèi)，張文顯主編的《法理學(xué)》就將國(guó)際法包括在內(nèi)，但筆者認(rèn)為不妥，因?yàn)閺垥鴮?duì)“法律體系”所下的定義中指明“一國(guó)現(xiàn)行的全部法律規(guī)范”，既然是“一國(guó)”那就不應(yīng)包括國(guó)際法在內(nèi)。通說(shuō)的主張，包括憲法、行政法、民商法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟法、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、環(huán)境資源法、軍事法十大部門法。

法學(xué)體系不同法律體系。首先，法學(xué)體系是學(xué)科體系，其范圍比法律體系大得多，如法學(xué)體系中有法理學(xué)、法哲學(xué)、法史學(xué)、法律心理學(xué)等內(nèi)容，法律體系則沒(méi)有相應(yīng)的部門法。其次，法學(xué)體系的學(xué)科以全世界為范圍，不受國(guó)別限制，如民法學(xué)必須以中外各民法為研究對(duì)象，具有跨國(guó)性。由于先有法律后有法學(xué)，所以法律體系是法學(xué)體系形成的前提和基礎(chǔ)。如行政法的產(chǎn)生促進(jìn)了行政法學(xué)的出現(xiàn)。反過(guò)來(lái)，法學(xué)體系又可以推動(dòng)法律的產(chǎn)生，補(bǔ)充和調(diào)整原有法律體系的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，法學(xué)對(duì)“法律體系”的研究，也會(huì)打亂原有的法律體系布局和結(jié)構(gòu)。

法學(xué)課程體系與法律體系、法學(xué)體系關(guān)系密切。法律體系的十個(gè)部門法，都應(yīng)為法學(xué)課程體系所包含，但課程體系范圍更廣，如法理學(xué)、法史學(xué)法律體系就不能包括。法律體系限于一國(guó)，法學(xué)課程體系不限于一國(guó)，應(yīng)設(shè)置國(guó)際法課程，其它應(yīng)用法學(xué)課程如刑法學(xué)也兼顧外國(guó)刑法等。

法學(xué)課程體系不同于法學(xué)體系。法學(xué)體系以學(xué)科為分支，法學(xué)課程體系以課程為分支，法學(xué)課程以課程為分支，法學(xué)課程體系以法學(xué)體系為前提和基礎(chǔ)，但是并非有多少門課程，學(xué)科數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于課程數(shù)量，并且，課程名稱與學(xué)科的名稱也不完全一致。法學(xué)學(xué)科至少有五、六十個(gè)，法學(xué)課程一般最多設(shè)四十來(lái)門，再多既無(wú)必要，本科階段也不能學(xué)完，研究生階段更專了，所以不僅沒(méi)有必要將所有學(xué)科都作為課程，也不可能如此。

法律文化的構(gòu)成范文第5篇

(一)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的多角透視

法律文化是由社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的法律意識(shí)形態(tài)以及與此相適應(yīng)的法律制度、組織、機(jī)構(gòu)的總稱。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是中國(guó)幾千年來(lái)法律實(shí)踐活動(dòng)及其成果的統(tǒng)稱，是指從上古起至清末止，廣泛流傳于中華大地的具有高度穩(wěn)定性和持續(xù)性的法律文化。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的特征主要有：

第一，“德主刑輔”的法律文化，“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式

在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，儒家學(xué)說(shuō)占據(jù)了重要地位?！白詮臐h武帝獨(dú)尊儒術(shù)以來(lái)，儒家法律思想是在‘德主刑輔’、‘明刑弼教’和‘出禮人刑’等原則下實(shí)行儒法合流的。”法律思想推崇“仁政”，“禮”被視為治理國(guó)家的根本制度和統(tǒng)治方法，主張“出禮人刑”，在“禮、法、德、刑”的關(guān)系上即是“德主刑輔”，強(qiáng)調(diào)道德教化為主，法律強(qiáng)制為輔，主張“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式。

第二，無(wú)訟的價(jià)值觀，節(jié)約成本的社會(huì)矛盾調(diào)解機(jī)制

“天人合一”的哲學(xué)基礎(chǔ)造就了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化追求秩序的和諧，而“訟”是矛盾的集中體現(xiàn)，無(wú)訟才能和諧，所以中國(guó)傳統(tǒng)法律文化在價(jià)值取向上素來(lái)是“無(wú)訟的價(jià)值觀”，以訴訟為恥，“無(wú)訟為德”，無(wú)訟成為一種最佳的社會(huì)秩序狀態(tài)，在這種價(jià)值觀的主導(dǎo)下必然使矛盾的調(diào)解止于內(nèi)部或私了，這就大大節(jié)約了因形成訴訟而需支付的訴訟費(fèi)、費(fèi)、調(diào)查取證和差旅等開支，大大節(jié)約了社會(huì)成本。

第三，“重義輕利”的義利觀，“見利思義”價(jià)值取向

儒家思想的“重義輕利”的主張一直對(duì)封建社會(huì)有著深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)古代思想家強(qiáng)調(diào)在“義”與“利”發(fā)生矛盾之時(shí)，應(yīng)當(dāng)“義以為上”，“先義后利”，“見利思義”，反對(duì)“重利輕義”，“見利忘義”。中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)落后，統(tǒng)治者的重農(nóng)抑商的政策使商人階層萎縮，“追利”的思想受到限制和打擊，這種對(duì)“利”的態(tài)度和儒家的“德主刑輔”的思想相聯(lián)就形成了“重義輕利”的義利觀。

第四，集體本位的責(zé)任意識(shí)，整體、系統(tǒng)的法律價(jià)值觀

在中國(guó)傳統(tǒng)道德的發(fā)展演化中，公私之辯始終是一條主線，《詩(shī)經(jīng)》中的“夙夜在公”，《尚書》中的“以公滅私，民其允懷”，西漢賈誼的《治安策》中的“國(guó)而忘家，公而忘私”等都強(qiáng)調(diào)以國(guó)家、整體利益為重，強(qiáng)調(diào)一種對(duì)集體的責(zé)任意識(shí)。

在思維方式上，強(qiáng)調(diào)整體性、和諧性、統(tǒng)一性，是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的顯著特征。從先秦諸子的天人之辯，到漢武董仲舒“天人合而為一”的命題的提出，再到宋明理學(xué)家的“萬(wàn)物一體”論的形成，整體觀鮮明地貫穿于中國(guó)古代思想史的全過(guò)程。中國(guó)古代史以家庭和家族作為社會(huì)的基本構(gòu)成單位和國(guó)家政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)，個(gè)人是家族的縮影，國(guó)家是家族的放大。法律的功能首先在于確立和維護(hù)宗法等級(jí)制度，在確認(rèn)社會(huì)總體利益的前提下來(lái)規(guī)定個(gè)人的權(quán)利義務(wù)，傳統(tǒng)法律文化具有鮮明的集體本位主義的特色，就連清末的變法圖存，引進(jìn)西方民主和的過(guò)程中。都沒(méi)有離開過(guò)集體本位，換句話說(shuō)，清末變法圖存，引進(jìn)西方民主和是為了整個(gè)中華民族的復(fù)興和繁榮，而不是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的人權(quán)和自由，也正是在根本出發(fā)點(diǎn)上的差異導(dǎo)致中國(guó)的知識(shí)分子對(duì)西方的和民主的誤讀。

當(dāng)然，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化還有其他特征，如工具主義的法律理念，“刑不上大夫，禮不下庶人”的等級(jí)思想等，因?yàn)樗鼈兏嗟氖求w現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治相沖突的一面，在此就不過(guò)多贅述。

(二)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化和現(xiàn)代法治的相容性

法治即是法的統(tǒng)治。現(xiàn)代意義上的法治，是指西方各國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中形成的一整套系統(tǒng)的法治理論及其相應(yīng)的制度安排。理性、正義、權(quán)利，正是西方法治傳統(tǒng)的精髓?，F(xiàn)代法治理念的思想淵源，一般都追溯到古希臘的偉大思想家。在西方，經(jīng)過(guò)兩千多年的發(fā)展，法治已從思想家的思想轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N切實(shí)的國(guó)家形態(tài)，最終形成了一套系統(tǒng)的法治理論及其相應(yīng)的制度安排。

現(xiàn)代法治主要體現(xiàn)為以下三項(xiàng)基本原則：法律至上的原則；法律面前人人平等的原則；人權(quán)與自由原則。

乍一看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治似乎并不具有兼容的特性，甚至在某些價(jià)值取向和法律理念上是彼此迥異且水火不容的。然而，要想判斷兩事物的相容與否，并不是找出他們的相似之處，我們討論中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治的相容性，是為了找出中國(guó)傳統(tǒng)法律文化對(duì)現(xiàn)代法治有用的法治資源，并不是從表面上找其相似性這么簡(jiǎn)單。事實(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化和現(xiàn)代法治的相容不僅是可能的，在構(gòu)建現(xiàn)代法治國(guó)家的過(guò)程中也是必要的。

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治相容首先源于文化本身在歷史進(jìn)程中的貫通性和連續(xù)性。歷史和傳統(tǒng)是無(wú)法割裂的，傳統(tǒng)注定要對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響，任何一個(gè)社會(huì)都不能完全擺脫與過(guò)去傳統(tǒng)的聯(lián)系。法律文化作為人類歷史的積累和沉淀，必然有其自身的延續(xù)性與承繼性。中國(guó)法治建設(shè)若離開對(duì)傳統(tǒng)法律文化價(jià)值的發(fā)掘與弘揚(yáng)，則會(huì)成為無(wú)源之水，無(wú)本之木?！白杂?、理性、法治與民主不能經(jīng)打倒傳統(tǒng)而獲得，只能在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上由創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化而逐漸獲得”。作為一個(gè)歷史的連聯(lián)過(guò)程，傳統(tǒng)法律文化并未因其是歷史的東西而喪失其自身的價(jià)值，它在或大或小的程度上以某種新的形式獲得延續(xù)，進(jìn)而在現(xiàn)代法治文化系統(tǒng)中發(fā)揮新的作用。

同時(shí)，一個(gè)國(guó)家或民族在其社會(huì)的發(fā)展與變革中都面臨著如何使傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化實(shí)現(xiàn)科學(xué)合理承接的問(wèn)題。任何一個(gè)國(guó)家和民族的法文化都深深地植根于一定的文化土壤之中。都是在各自具體的民族環(huán)境和地域中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，是延續(xù)千百年的民族文化在法律這種文化現(xiàn)象上的反映和折射；而這種文化一旦形成并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展就會(huì)根深蒂固地積淀于人們的文化心理之中，自覺(jué)或不自覺(jué)地指導(dǎo)或制約著人們的日常生活及生產(chǎn)實(shí)踐。那種主張所有傳統(tǒng)的法律文化，在廢墟上建立現(xiàn)代法治的想法不僅是幼稚的，也是行不通的，傳統(tǒng)法律文化必然要與所準(zhǔn)備構(gòu)建的現(xiàn)代中國(guó)法治具有相容性，否則，即是構(gòu)建了現(xiàn)代法治也會(huì)遭到傳統(tǒng)法律文化心理的排拒而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此，現(xiàn)代法治與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的相容性的研究抑或從傳統(tǒng)法律文化中尋找其與現(xiàn)代法治理念相容的東西并加以改造，找出其現(xiàn)代價(jià)值就顯得尤為重要。

(三)統(tǒng)法律文化中所蘊(yùn)含的現(xiàn)代價(jià)值內(nèi)容：

第一，“德主刑輔”，道德滲透于法律的現(xiàn)代借鑒價(jià)值

“德主刑輔”是自漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)以來(lái)的中國(guó)傳統(tǒng)封建社會(huì)的最基本的法律思想，固然，現(xiàn)代法治主張“法律至上”、“法不容情”，法律不能過(guò)多的包含道德因素，但是我們也必須牢記，法治是良法的統(tǒng)治，喪失道德性支持的法律絕對(duì)不是良法，離開了道德評(píng)判的法律即使實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治也不是法治。傳統(tǒng)法律文化對(duì)禮法的道德評(píng)判的關(guān)注，對(duì)現(xiàn)代立法具有借鑒意義。任何法律的制定及其最終實(shí)施，都離不開社會(huì)環(huán)境中的道德觀念，離不開民眾的心理的認(rèn)同。我們看到，當(dāng)前有的法律法規(guī)的制定由于充分考慮了民眾的道德意識(shí)和道德觀念，實(shí)施時(shí)收到良好的效果。因此，在推進(jìn)法治的進(jìn)程中，德禮入法的傳統(tǒng)是值得借鑒的，法律應(yīng)密切關(guān)注與各個(gè)歷史時(shí)期相伴隨的道德意識(shí)與道德觀念，司法也應(yīng)越來(lái)越多地體現(xiàn)人情與人性。一方面，立法者在創(chuàng)制法律的時(shí)候，必須以道德的基本原則與基本精神為指導(dǎo)，充分考慮人們的道德觀念，在一定條件下，立法者甚至可以把某些重要的道德規(guī)范納入法律規(guī)范，使其直接上升為法律，成為法律的一部分。另一方面，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，人們的道德觀念也會(huì)不斷發(fā)生變化，立法者應(yīng)注意對(duì)已經(jīng)制定的法律進(jìn)行必要的補(bǔ)充、修改和完善，以順應(yīng)道德發(fā)展的要求。

第二，“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式的現(xiàn)代價(jià)值

“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式，將法律建立在民族的倫理道德之上，通過(guò)禮法互動(dòng)來(lái)保證國(guó)家機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。要實(shí)現(xiàn)我國(guó)建立現(xiàn)代法治國(guó)家的十六字方針“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，必須借鑒“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式，以禮行法，減少推行法的阻力，以禮明法，增強(qiáng)道德的約束力。同時(shí)在一定程度上可以彌補(bǔ)現(xiàn)代西方社會(huì)中法律與道德的緊張對(duì)立所造成的法律的僵化及普遍的道德冷漠。

第三，重義輕利的義利觀的現(xiàn)代價(jià)值

在義利觀方面，中國(guó)傳統(tǒng)道德雖然主張“重義輕利”。但并沒(méi)有把義和利完全對(duì)立起來(lái)，只不過(guò)在兩者關(guān)系上偏重于義，即強(qiáng)調(diào)“見利思義”。這種思想對(duì)我們今天建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序同時(shí)具有積極的意義?！熬訍圬?cái)，取之有道”，“取利有義”，“見利恩義”，這是包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的任何社會(huì)形態(tài)應(yīng)具有的最起碼的道德準(zhǔn)則。

誠(chéng)信，是中國(guó)古代一向倡導(dǎo)的一個(gè)道德原則?！罢\(chéng)者，開心見誠(chéng)，無(wú)所隱伏也”，“信者，誠(chéng)實(shí)不欺，信而有征也?！泵献釉弧八颊\(chéng)者，人之道也。”可見，誠(chéng)信既是為人之道，也是一切道德行為的基礎(chǔ)。目前，我國(guó)“誠(chéng)實(shí)信用原則”作為民法的基本原則在社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮著“帝王條款”的作用，與這種義利觀也不謀而合了，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)大力倡揚(yáng)“誠(chéng)信”的道德精神以便社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在良好的道德氛圍中得以健康發(fā)展。

第四，整體、系統(tǒng)的法律價(jià)值觀的現(xiàn)代借鑒意義

中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化素來(lái)都強(qiáng)調(diào)整體性、和諧性、統(tǒng)一性，蘊(yùn)含其中的“以整體的觀點(diǎn)發(fā)揮法在治國(guó)和維持社會(huì)秩序中的作用”的理念，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)的法治進(jìn)程仍具有借鑒意義。其一，法治是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)由法治原則、法治制度、法治組織、法治觀念、法治過(guò)程共同構(gòu)成的整體，是一個(gè)由合乎法治要求的立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督共同構(gòu)成的整體。只有單項(xiàng)發(fā)展，沒(méi)有全面推進(jìn)，是不能建成現(xiàn)代法治的。其二，在司法實(shí)踐中，要全面、系統(tǒng)地實(shí)現(xiàn)法的多重功能，應(yīng)注意防止單純的懲罰主義，既重視依法審判，也要重視思想政治教育，勸人悔過(guò)自新，導(dǎo)人向善，既要實(shí)現(xiàn)法的懲罰功能，又要實(shí)現(xiàn)法的教育、指引、預(yù)測(cè)以及評(píng)價(jià)功能。其三，就法治的驅(qū)動(dòng)模式而言，中國(guó)法治化應(yīng)當(dāng)走政府推進(jìn)型與社會(huì)推進(jìn)型相結(jié)合的道路，既需要國(guó)家和政府自覺(jué)地?fù)?dān)負(fù)起正確引導(dǎo)法治方向的時(shí)代責(zé)任，也需要社會(huì)民眾廣泛參與，使依法治國(guó)擁有牢固的群眾基礎(chǔ)，進(jìn)而保證法治旺盛的生命力和無(wú)窮的動(dòng)力來(lái)源。

第五，成文法、判例法共存，制定法與民間法并立的“混合模式”的現(xiàn)代價(jià)值

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化從法律淵源上來(lái)說(shuō)，是成文法、判例法共存，制定法與民間法并立的“混合模式”，尤其是清代成文法、判例法幾乎是交互使用的，律和例甚至可以在一個(gè)案件中同時(shí)引用，“混合法”模式中的成文法、判例法共存集大陸法系成文法之嚴(yán)謹(jǐn)與英美法系判例法之靈活之長(zhǎng)而避兩者之短，而其中的制定法與民間法并列又可以彌補(bǔ)制定法之不足，在法律之外。通過(guò)其他社會(huì)規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系?！盎旌戏ā蹦Ｊ较碌姆蓪?shí)踐活動(dòng)可以有效地彌補(bǔ)法律的漏洞，實(shí)現(xiàn)法律的妥當(dāng)性價(jià)值，更好地穩(wěn)定社會(huì)秩序。

綜上所述，在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中確實(shí)有許多合理的因素與現(xiàn)代法治有不同程度的相容相通。這些因素都是我們進(jìn)行法治現(xiàn)代化的重要的資源。但是，傳統(tǒng)法律文化中的許多觀念都具有兩重性，我們必須對(duì)其進(jìn)行認(rèn)真地甄別，去其封建性的糟粕，取其合理性的精華。更需指出的是，傳統(tǒng)法律文化雖有許多可資借鑒的因素，但它們的歷史局限性決定了它們并不是可以直接拿來(lái)使用，而是要根據(jù)時(shí)代的需要，賦予其新的內(nèi)容，使之隨著時(shí)展而更新，從而更具生命力。