前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇商業(yè)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)結(jié)果范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

商業(yè)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)結(jié)果范文第1篇

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行 資本監(jiān)管 順周期效應(yīng)

一、資本監(jiān)管制度

新巴塞爾協(xié)議的核心是最低資本要求：新資本協(xié)議對(duì)資本充足率的要求與巴塞爾協(xié)議是一致的，規(guī)定商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%，但是對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)資本加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)量方法進(jìn)行了完善和改進(jìn)。新資本協(xié)議下商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)是在對(duì)銀行所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)綜合測(cè)量后得出的，根據(jù)新資本協(xié)議，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)是由信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)和12.5倍的操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提資產(chǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提資產(chǎn)之和。在完善和改進(jìn)了資本充足率計(jì)算方法的同時(shí)，新資本協(xié)議同時(shí)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)算方法進(jìn)行了改革，允許商業(yè)銀行采用標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法中的任何一種。其中標(biāo)準(zhǔn)法是根據(jù)外部評(píng)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，內(nèi)部評(píng)級(jí)法是商業(yè)銀行根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)情況選用適合自己的評(píng)級(jí)方法，但是商業(yè)銀行自己的評(píng)級(jí)方法需要經(jīng)過(guò)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批。（1）標(biāo)準(zhǔn)法：標(biāo)準(zhǔn)法就是商業(yè)銀行根據(jù)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（比如穆迪、惠譽(yù)、標(biāo)準(zhǔn)普爾等）的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)確定資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。該方法相對(duì)比較簡(jiǎn)易，適合于尚未開(kāi)發(fā)獨(dú)立內(nèi)部評(píng)級(jí)方法并且業(yè)務(wù)種類相對(duì)比較單一的中小型銀行。但是外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也是存在自身的缺陷：在整體的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不穩(wěn)定的情況下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公布任何的評(píng)級(jí)結(jié)果，往往都會(huì)在市場(chǎng)上遭遇被放大的后果（2）內(nèi)部評(píng)級(jí)法：內(nèi)部評(píng)級(jí)法是新資本協(xié)議的主要?jiǎng)?chuàng)新和核心，在該方法下商業(yè)銀行需要分別測(cè)算預(yù)期損失和非預(yù)期損失，當(dāng)發(fā)生預(yù)期損失時(shí)，商業(yè)銀行可以用撥備覆蓋來(lái)抵御風(fēng)險(xiǎn)，其中撥備覆蓋率＝貸款損失減值準(zhǔn)備金余額／不良貸款余額。當(dāng)商業(yè)銀行發(fā)未預(yù)期損失時(shí)，商業(yè)銀行就需要?jiǎng)佑米杂匈Y本來(lái)抵御風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行在滿足相關(guān)規(guī)定和披露要求的情況下，經(jīng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批合格后，可以根據(jù)自身的自己開(kāi)發(fā)的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)要素進(jìn)行測(cè)算，風(fēng)險(xiǎn)要素由四部分組成：違約概率、違約損失率、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露和期限。其中基礎(chǔ)內(nèi)部評(píng)級(jí)法規(guī)定商業(yè)銀行根據(jù)內(nèi)部模型測(cè)算違約概率，其它的風(fēng)險(xiǎn)要素以金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法規(guī)定商業(yè)銀行自己根據(jù)審批合格的內(nèi)部模型測(cè)算全部四個(gè)要素。

新資本協(xié)議建立了新的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架，完善了各類風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法，提出了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念，將銀行風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)展為三項(xiàng)，成為了各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管框架。但它在增加了資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性的同時(shí)也帶來(lái)了新的問(wèn)題，其中最主要的就是資本監(jiān)管的順周期性。本文將對(duì)新協(xié)議中資本監(jiān)管帶來(lái)的順周期性問(wèn)題進(jìn)行探討。

二、商業(yè)銀行資本監(jiān)管順周期效應(yīng)成因分析

（一）標(biāo)準(zhǔn)法與內(nèi)部評(píng)級(jí)法的比較

在測(cè)量信用風(fēng)險(xiǎn)的最低資本要求時(shí)，新巴塞爾協(xié)議允許商業(yè)銀行在內(nèi)部評(píng)級(jí)法或者外部評(píng)級(jí)法中任選其一。內(nèi)部評(píng)級(jí)法就是商業(yè)銀行通過(guò)建立自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制來(lái)測(cè)量信用風(fēng)險(xiǎn)，確定自己的最低資本要求。外部評(píng)級(jí)法就是商業(yè)銀行根據(jù)外部專業(yè)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的結(jié)果，確定需要準(zhǔn)備的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。Kashyap（2003）對(duì)1998-2002歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，測(cè)算了標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法下的違約率，得出了標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法具有順周期性的結(jié)論。C．Goodhart（2004）根據(jù)美國(guó)1992-2003年，挪威1989年-2002年的數(shù)據(jù)，分別測(cè)算了在標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法下的商業(yè)銀行資本充足率，得出了標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法具有順周期性，并且內(nèi)部評(píng)級(jí)法具有更顯著的順周期性的結(jié)論。

（二）內(nèi)部評(píng)級(jí)法

內(nèi)部評(píng)級(jí)法是新巴塞爾協(xié)議的核心，是對(duì)舊巴塞爾協(xié)議的重要改進(jìn)，但是內(nèi)部評(píng)級(jí)法不僅提高了風(fēng)險(xiǎn)資本的風(fēng)險(xiǎn)敏感系數(shù)，而且加劇了經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性，具有很強(qiáng)的順周期性。內(nèi)部評(píng)級(jí)法的要素主要有以下四個(gè)：違約概率、違約損失率、違約暴露和期限。因此，我們從最為重要的違約概率、違約損失率兩個(gè)要素來(lái)分析內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性。

1、違約概率的順周期性

商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法下違約概率具有順周期性。主要是由銀行對(duì)借款人的風(fēng)險(xiǎn)度量模型和風(fēng)險(xiǎn)度量時(shí)點(diǎn)選擇造成的。

（1）商業(yè)銀行采用Merton等期權(quán)定價(jià)模型為基礎(chǔ)，把企業(yè)股東對(duì)企業(yè)的關(guān)系看成一個(gè)看漲期權(quán)來(lái)研究企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值和股本市值之間的相互關(guān)系，當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)市值不足以償還企業(yè)債務(wù)時(shí)出現(xiàn)違約。計(jì)算得到的違約概率，輸入的變量股票價(jià)格與違約概率為負(fù)相關(guān)，股價(jià)波動(dòng)率、負(fù)債的賬面價(jià)值與違約概率為正相關(guān)。因?yàn)樽兞孔陨砭团c經(jīng)濟(jì)有著極強(qiáng)的順周期性，導(dǎo)致了通過(guò)計(jì)量模型得到的違約概率具有了順周期性。李關(guān)政（2010）用KMV模型對(duì)1994-2006年我國(guó)上市公司的違約概率進(jìn)行測(cè)算，得出了上市公司的違約概率存在順周期性的結(jié)論。

商業(yè)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)結(jié)果范文第2篇

滿足資本監(jiān)管的IRB法是商業(yè)銀行高標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，它主要針對(duì)企業(yè)貸款，同時(shí)也考慮銀行同業(yè)拆借、項(xiàng)目融資和零售業(yè)務(wù)等。IRB法是一個(gè)兩元的體系，包括借款人評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)。在商業(yè)銀行發(fā)放貸款時(shí)，要同時(shí)考慮兩方面評(píng)級(jí)的結(jié)果。在建立貸款關(guān)系之前，商業(yè)銀行就已經(jīng)確定特定借款人和貸款的評(píng)級(jí)。借款人評(píng)級(jí)是根據(jù)商業(yè)銀行自定標(biāo)準(zhǔn)將借款人劃分不同檔次，如AAA，BBB，CCC（許多銀行都采用這類標(biāo)準(zhǔn)普爾的評(píng)級(jí)符號(hào)），并計(jì)算出可比性的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量指標(biāo)：違約概率（PD）。債項(xiàng)評(píng)級(jí)至少將正常貸款分7級(jí)，不良貸款分1級(jí)，并考慮到抵押品、還款優(yōu)先程度、清收結(jié)果和時(shí)間后，計(jì)算出發(fā)生違約時(shí)的損失率（LGD）。最后，通過(guò)計(jì)算PD和LGD，計(jì)算出貸款的預(yù)期損失（EL）及非預(yù)期損失（UL）。預(yù)期損失（EL）用準(zhǔn)備金來(lái)抵補(bǔ)，非預(yù)期損失（UL）則用資本來(lái)抵補(bǔ)。從計(jì)算資本充足率角度看，商業(yè)銀行可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理水平選擇采用略為簡(jiǎn)單的初級(jí)IRB法或高級(jí)IRB法。

IRB法是銀行資產(chǎn)質(zhì)量管理體系的有機(jī)組成部分，主要用途包括：（1）監(jiān)測(cè)信用風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成，確定并監(jiān)測(cè)各檔評(píng)級(jí)的總體風(fēng)險(xiǎn)水平和信貸限額；（2）監(jiān)測(cè)借款人評(píng)級(jí)結(jié)果的變化情況；（3）確定貸款準(zhǔn)備金規(guī)模、貸款定價(jià)及分析利潤(rùn)水平；（4）分配經(jīng)濟(jì)資本；（5）作為貸款組合風(fēng)險(xiǎn)模型的主要組成部分。與以主觀判斷為特征的貸款五級(jí)分類所不同的是，IRB法以多年的歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析等方法，分別計(jì)算出表示貸款人和債項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)大小的絕對(duì)數(shù)量指標(biāo)，并以此為基礎(chǔ)全面開(kāi)展信用風(fēng)險(xiǎn)管理。特別要指出，IRB法與五級(jí)分類一大區(qū)別就在于，IRB法把借款人風(fēng)險(xiǎn)和債項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)分開(kāi)來(lái)考慮，從而避免影響借款人和債項(xiàng)分類結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)要素交叉發(fā)生作用。相比之下，五級(jí)分類在考慮到借款人還款能力時(shí)，還同時(shí)考慮債款的抵押和擔(dān)保，難以保證更加準(zhǔn)確地反應(yīng)兩類不同方面的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的調(diào)查，10國(guó)集團(tuán)國(guó)家的大銀行已經(jīng)基本建立起IRB法，但在一些方面仍需要進(jìn)一步完善。目前需要解決的問(wèn)題主要有：一是各行的計(jì)算方法不統(tǒng)一。在確定損失率時(shí)，銀行所用的技術(shù)和數(shù)據(jù)來(lái)源不同，可能導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果的不一致，甚至計(jì)算錯(cuò)誤；二是可供銀行用來(lái)評(píng)估損失特征的數(shù)據(jù)相當(dāng)有限，例如借款人違約的可能性，可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失和借款者違約風(fēng)險(xiǎn)暴露水平（EAD）的相關(guān)系數(shù)等。此外，這些數(shù)據(jù)源的統(tǒng)計(jì)口徑很不一致。在收集違約率和違約損失率的原始數(shù)據(jù)時(shí)，各行對(duì)“違約”和“損失”的定義不同；三是計(jì)算違約損失率（LGD）要比計(jì)算違約率（PD）要難。只有很少銀行建立了比較完善的債項(xiàng)評(píng)級(jí)指標(biāo)；四是雖然一些銀行已具備了較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算能力，但來(lái)自銀行評(píng)估系統(tǒng)的信息是否真正與此時(shí)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理情況相一致，這一點(diǎn)在某些情況下難以確定。

相比之下，非十國(guó)集團(tuán)國(guó)家的商業(yè)銀行差距更大。同時(shí)各國(guó)商業(yè)銀行的管理水平參差不齊。個(gè)別銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系比較先進(jìn)，而大多數(shù)銀行還是停留在起步階段。同中國(guó)的情況一樣，許多發(fā)展中國(guó)家商業(yè)銀行的貸款評(píng)級(jí)體系，僅是套用了監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款五級(jí)分類，或者是在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單做了一些細(xì)化。這樣的評(píng)級(jí)系統(tǒng)遠(yuǎn)不能用來(lái)評(píng)估違約概率和違約損失率，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)量化的精確度和準(zhǔn)確性遠(yuǎn)不能達(dá)到新資本協(xié)議規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)?？偟目磥?lái)，發(fā)展中國(guó)家的銀行要實(shí)施IRB法，難度較大。為了改進(jìn)評(píng)級(jí)體系以達(dá)到采用IRB法標(biāo)準(zhǔn)法的要求，發(fā)展中國(guó)家銀行要面臨的挑戰(zhàn)是收集數(shù)據(jù)、建立必備的內(nèi)部控制系統(tǒng)、強(qiáng)化信息技術(shù)支持和員工培訓(xùn)。為了推動(dòng)商業(yè)銀行逐步向IRB法過(guò)渡，香港金管局建議修訂現(xiàn)有的貸款五級(jí)分類制度，以滿足巴塞爾委員會(huì)對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)制度的要求。并推動(dòng)銀行改進(jìn)信用風(fēng)險(xiǎn)管理，提供關(guān)于行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量趨勢(shì)的更多、有用的、具有前瞻性的信息，提供銀行業(yè)匯集違約數(shù)據(jù)的基準(zhǔn)，增強(qiáng)對(duì)銀行機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量的監(jiān)控。新的分類方法同樣將銀行的各類資產(chǎn)分為六大類，即公司貸款、銀行同業(yè)、國(guó)家貸款、零售貸款、項(xiàng)目融資和股本投資，分類的重點(diǎn)放在信用風(fēng)險(xiǎn)暴露（exposure）上，從而使監(jiān)管當(dāng)局要求的貸款分類盡量接近銀行內(nèi)部自己的信用風(fēng)險(xiǎn)管理方式。新的分類方法將貸款分為11級(jí)，主要變化之一是把正常貸款細(xì)化為7級(jí)，不良貸款分為4級(jí)（在此包括特別關(guān)注類貸款）。每一級(jí)別與標(biāo)準(zhǔn)普爾的評(píng)級(jí)體系相對(duì)應(yīng)，如AAA，BBB等，并與違約概率（PD）掛鉤。能夠計(jì)算違約概率（PD）的銀行，采用自己的計(jì)算指標(biāo)。不能計(jì)算違約概率（PD）的銀行，則采用監(jiān)管當(dāng)局確定的指標(biāo)。

商業(yè)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)結(jié)果范文第3篇

歐盟實(shí)施第二支柱的初步方案

為推進(jìn)各成員國(guó)實(shí)施新資本協(xié)議，盡量減少由此可能造成的各國(guó)間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，歐盟出臺(tái)了資本監(jiān)管指令（Capital Requirement Directive, 簡(jiǎn)稱CRD），其中對(duì)第二支柱的實(shí)施進(jìn)行了較為具體的規(guī)定。主要包括：

商業(yè)銀行內(nèi)部資本充足率評(píng)估程序。CRD第123條強(qiáng)調(diào)信貸機(jī)構(gòu)必須建立一套與風(fēng)險(xiǎn)狀況掛鉤的資本評(píng)估程序（Internal Capital Adequacy Assessment Programs, 簡(jiǎn)稱ICAAP）。ICAAP必須與機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)程度和業(yè)務(wù)復(fù)雜性相適應(yīng)，實(shí)行正式的文檔化管理，并成為風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程和決策文化的有機(jī)組成部分。ICAAP必須是以風(fēng)險(xiǎn)為本的，并具備前瞻性，應(yīng)覆蓋所有已經(jīng)和可能存在重大風(fēng)險(xiǎn)。ICAAP必須建立在風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)確計(jì)量和審慎的評(píng)估程序之上，并產(chǎn)生合理的評(píng)估結(jié)果。

監(jiān)管當(dāng)局的評(píng)估程序。CRD第124條規(guī)定監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)建立一套正式的監(jiān)管評(píng)估檢查程序（Supervisory Evaluation and Review Programs, 簡(jiǎn)稱SERP），以檢查信貸機(jī)構(gòu)內(nèi)部評(píng)估程序的穩(wěn)健性、評(píng)估機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)狀況和資本水平。SERP應(yīng)適用于所有信貸機(jī)構(gòu)，并覆蓋所有業(yè)務(wù)、重大風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制，SERP的頻率和強(qiáng)度應(yīng)與單個(gè)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性的影響、規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜性相適應(yīng)，但最低應(yīng)每年進(jìn)行一次，以確保及時(shí)更新和準(zhǔn)確性，并且SERP應(yīng)成為監(jiān)管當(dāng)局全面風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的重要組成部分。除第一支柱覆蓋的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)外，SERP還應(yīng)包括貸款集中風(fēng)險(xiǎn)、銀行賬戶利率風(fēng)險(xiǎn)（如利率突然和意外的變化導(dǎo)致機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)價(jià)值下降超過(guò)資本的20%，具體標(biāo)準(zhǔn)可由各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局自定）、實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法（The Internal Rating Based Approach，簡(jiǎn)稱IRB）的機(jī)構(gòu)實(shí)施壓力測(cè)試以反映外部沖擊對(duì)資本的影響、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)保抵押的剩余風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)證券化實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移情況等。

監(jiān)管當(dāng)局對(duì)信貸機(jī)構(gòu)采取的監(jiān)管措施。CRD規(guī)定信貸機(jī)構(gòu)與監(jiān)管當(dāng)局之間應(yīng)加強(qiáng)交流和對(duì)話，監(jiān)管當(dāng)局在評(píng)估單個(gè)機(jī)構(gòu)的資本充足率時(shí)也要進(jìn)行同類的比較。如果監(jiān)管當(dāng)局對(duì)信貸機(jī)構(gòu)的內(nèi)部評(píng)估程序和資本充足水平不滿意時(shí)，可以對(duì)商業(yè)銀行提出額外的資本要求，即所謂的第二支柱資本要求，并要求商業(yè)銀行加強(qiáng)公司治理、內(nèi)部控制，改進(jìn)ICAAP。對(duì)存在一些嚴(yán)重缺陷的機(jī)構(gòu)要求其提取專項(xiàng)損失準(zhǔn)備（因歐洲國(guó)家沒(méi)有建立貸款損失準(zhǔn)備充足性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)）或?qū)μ囟L(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)進(jìn)行資本扣除。更為嚴(yán)重的限制其業(yè)務(wù)和機(jī)構(gòu)擴(kuò)張，責(zé)令其降低業(yè)務(wù)、產(chǎn)品和系統(tǒng)中的風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管披露和問(wèn)責(zé)要求。CRD第144條要求，成員國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)披露有關(guān)的法律、規(guī)章和指導(dǎo)原則，以及適用歐盟統(tǒng)一法規(guī)時(shí)各國(guó)自行選擇的方法和自由裁量權(quán)。各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)公布實(shí)施SERP的一般標(biāo)準(zhǔn)和方法，以及主要的匯總數(shù)據(jù)，以能夠?qū)Τ蓡T國(guó)實(shí)施方法進(jìn)行有意義的比較，為此歐盟正在著手制定統(tǒng)一的報(bào)表。

歐盟成員國(guó)目前正在按照新資本協(xié)議和CRD的要求，改進(jìn)資本充足率的監(jiān)督檢查程序。英國(guó)金融服務(wù)局（FSA）將在2005年年底前出臺(tái)SERP第一輪征求意見(jiàn)稿，2006年進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性評(píng)估以及自愿評(píng)估，2007年開(kāi)始進(jìn)行法定評(píng)估。FSA認(rèn)為實(shí)現(xiàn)從現(xiàn)行的資本充足率評(píng)估框架到第二支柱的轉(zhuǎn)變還存在一系列問(wèn)題，主要包括監(jiān)管資源約束，如何與批準(zhǔn)信貸機(jī)構(gòu)實(shí)施高級(jí)資本計(jì)量方法相結(jié)合、如何校正第一支柱各種計(jì)量模型的參數(shù)、評(píng)估經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量模型，如何將第二支柱的資本要求與第一支柱資本要求結(jié)合起來(lái)，如何保證監(jiān)管人員對(duì)商業(yè)銀行的ICAAP做出一致的判斷等。

澳新銀行的內(nèi)部資本評(píng)估程序

澳大利亞實(shí)施新資本協(xié)議的舉措可以以澳新銀行（ANZ）為例。為最大限度實(shí)現(xiàn)新資本協(xié)議可能帶來(lái)的收益，ANZ建立了一套完善的經(jīng)濟(jì)資本評(píng)估程序，并將經(jīng)濟(jì)資本運(yùn)用到?jīng)Q策過(guò)程和資產(chǎn)組合管理中。ANZ資本管理目標(biāo)是為高效率地實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)務(wù)戰(zhàn)略目標(biāo)提供穩(wěn)定的和分散化的資本支持。ANZ認(rèn)為商業(yè)銀行資本要求應(yīng)同時(shí)滿足經(jīng)濟(jì)資本、監(jiān)管資本、實(shí)現(xiàn)外部評(píng)級(jí)目標(biāo)三方面要求，并追求資本利潤(rùn)回報(bào)最大化。ANZ的資本評(píng)估程序包括董事會(huì)和高級(jí)管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程的監(jiān)督、內(nèi)部控制、穩(wěn)健的資本評(píng)估、全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、監(jiān)測(cè)和報(bào)告五個(gè)環(huán)節(jié)。

董事會(huì)的監(jiān)督是通過(guò)其集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債委員會(huì)（Group Asset and Liability Committee）下設(shè)的資本管理政策委員會(huì)（Capital Management Policy Committee, 簡(jiǎn)稱CMPC）具體實(shí)施。 CMPC由首席財(cái)務(wù)官、首席風(fēng)險(xiǎn)官、財(cái)務(wù)部門(mén)、風(fēng)險(xiǎn)部門(mén)、新資本協(xié)議項(xiàng)目組等部門(mén)負(fù)責(zé)人組成，負(fù)責(zé)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)資本、監(jiān)管資本、經(jīng)濟(jì)增加值和準(zhǔn)備金政策的制定、報(bào)告和監(jiān)測(cè)。CMPC還進(jìn)一步將監(jiān)督職能分解到各級(jí)資本經(jīng)理。

有效的內(nèi)部控制是保證經(jīng)濟(jì)資本體系穩(wěn)健運(yùn)行的關(guān)鍵。ANZ內(nèi)部控制部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)經(jīng)濟(jì)資本體系運(yùn)行的合規(guī)性、評(píng)估模型關(guān)鍵數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程、獨(dú)立評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)資本模型的方法論和控制框架、組織對(duì)經(jīng)濟(jì)資本模型表現(xiàn)以及關(guān)鍵變量、假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證和返回檢驗(yàn)。

ANZ認(rèn)為資本評(píng)估必須是保守的，從而為經(jīng)濟(jì)資本提供一定的保護(hù)，主要包括保持較大幅度的資本剩余、在建立資本計(jì)量模型時(shí)對(duì)參數(shù)和假設(shè)估計(jì)采取保守的態(tài)度、不將普通準(zhǔn)備納入經(jīng)濟(jì)資本、不認(rèn)可未來(lái)盈余、對(duì)分散化效應(yīng)的保守估計(jì)等。

ANZ的經(jīng)濟(jì)資本體系涵蓋了集團(tuán)內(nèi)所有機(jī)構(gòu)，對(duì)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)（發(fā)生大額非預(yù)期損失可能性較大的風(fēng)險(xiǎn)），全部采取了風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行計(jì)量，包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)等。對(duì)于其他采取以會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的衡量方法，即以風(fēng)險(xiǎn)暴露的數(shù)量乘以一個(gè)固定比例，如固定資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)、商譽(yù)（全額從資本中扣除）等。

為支持經(jīng)濟(jì)資本體系的運(yùn)行，ANZ開(kāi)發(fā)了一套復(fù)雜的報(bào)告和分析體系，并將經(jīng)濟(jì)資本配置與業(yè)績(jī)考核掛鉤。各個(gè)層面的經(jīng)營(yíng)單位輸入相應(yīng)的業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可以計(jì)算經(jīng)濟(jì)資本和經(jīng)濟(jì)增加值，在上報(bào)過(guò)程中納入業(yè)績(jī)考核體系。全集團(tuán)大約1800家經(jīng)營(yíng)單位都納入了該體系中。

美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)銀行內(nèi)部資本評(píng)估程序監(jiān)督檢查的要點(diǎn)

美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為，評(píng)價(jià)銀行內(nèi)部資本評(píng)估程序的重點(diǎn)是資本充足率而不是銀行內(nèi)部的資本配置，應(yīng)同時(shí)評(píng)估資本充足率的絕對(duì)水平和在同業(yè)中的相對(duì)位置，應(yīng)全面評(píng)估商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理、資本計(jì)量和資本規(guī)劃。

評(píng)估銀行對(duì)所面臨的各種重大風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提的經(jīng)濟(jì)資本包括四個(gè)方面，一是審慎標(biāo)準(zhǔn)，如損失定義、置信度、時(shí)間區(qū)間以及它們之間的聯(lián)系；二是信用風(fēng)險(xiǎn)模型結(jié)構(gòu)，包括如何對(duì)借款人進(jìn)行評(píng)級(jí)、如何計(jì)算遷移概率或違約概率、如何計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)暴露、如何處理風(fēng)險(xiǎn)緩解因子、如何處理借款人的關(guān)聯(lián)度、如何估計(jì)損失分布等；三是模型校正和執(zhí)行，包括采用何種數(shù)據(jù)來(lái)校正模型參數(shù)、損失分布重新估計(jì)的時(shí)間間隔等；四是驗(yàn)證和文檔，包括采用何種方法驗(yàn)證模型參數(shù)，是否實(shí)施返回測(cè)試，如何對(duì)關(guān)鍵參數(shù)實(shí)施敏感性分析，如何進(jìn)行壓力測(cè)試等。在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管人員還應(yīng)評(píng)估商業(yè)銀行不同風(fēng)險(xiǎn)資本要求的加總方法，即考察不同風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度假設(shè)的合理性。

美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為，應(yīng)審慎評(píng)估經(jīng)董事會(huì)和高級(jí)管理層批準(zhǔn)的資本規(guī)劃，以及相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告制度和內(nèi)部治理情況，審查商業(yè)銀行資本目標(biāo)確定的依據(jù)，銀行如何在監(jiān)管資本、經(jīng)濟(jì)資本和實(shí)現(xiàn)外部評(píng)級(jí)目標(biāo)所要求的資本之間保持平衡，資本的可得

性，銀行如何披露資本充足率等。

啟示和借鑒

銀監(jiān)會(huì)2004年2月的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，借鑒了第二支柱的總體要求，特別是《辦法》第三十七到第四十一條的規(guī)定，基本達(dá)到了第二支柱原則三、四的要求，為監(jiān)管當(dāng)局依法審慎加強(qiáng)資本充足率監(jiān)管奠定了法規(guī)基礎(chǔ)。銀監(jiān)會(huì)已明確提出將來(lái)要按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)大型商業(yè)銀行實(shí)施資本充足率監(jiān)管。但就目前狀況而言，無(wú)論是商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力、資本充足率水平，還是監(jiān)管當(dāng)局的技術(shù)準(zhǔn)備，都與實(shí)施新資本協(xié)議的要求存在很大的差距。我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)積極借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展新資本協(xié)議準(zhǔn)備工作的經(jīng)驗(yàn)，穩(wěn)步推進(jìn)向新資本協(xié)議過(guò)渡的進(jìn)程。

盡快公布商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系指引，指導(dǎo)商業(yè)銀行建立穩(wěn)健的內(nèi)部資本評(píng)估程序。新資本協(xié)議雖然未指定商業(yè)銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的具體模式，但規(guī)定了一系列最低要求，包括內(nèi)部評(píng)級(jí)體系、數(shù)據(jù)維護(hù)體系、質(zhì)量監(jiān)控體系和參數(shù)量化體系等各個(gè)方面，其目的是確保商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的穩(wěn)健運(yùn)行，并能夠產(chǎn)生合理的計(jì)量結(jié)果。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際，制訂相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)章，為商業(yè)銀行收集整理數(shù)據(jù)、開(kāi)發(fā)評(píng)級(jí)模型、規(guī)范內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的運(yùn)作提供具體的指導(dǎo)，減少商業(yè)銀行建設(shè)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的盲目性，少走彎路，降低合規(guī)成本。

完善資本充足率監(jiān)管制度，提高資本監(jiān)管有效性。為確保商業(yè)銀行內(nèi)部資本充足率評(píng)估的穩(wěn)健性，監(jiān)管當(dāng)局必須建立有效的監(jiān)管評(píng)價(jià)程序，其不僅要驗(yàn)證商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的全面性、資本評(píng)估的審慎性，還要檢查商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、滿足最低要求的情況，以及評(píng)估第一支柱未充分考慮各類風(fēng)險(xiǎn)的資本計(jì)提的充足性。同時(shí)這也是確保監(jiān)管人員審慎使用主觀判斷，提高監(jiān)管透明度和依法實(shí)施監(jiān)管的要求。隨著商業(yè)銀行逐步實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法，我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)調(diào)整現(xiàn)行的資本充足率監(jiān)管程序，明確資本充足率監(jiān)督檢查的標(biāo)準(zhǔn)、范圍、程序、頻率，并將其納入風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的整體框架。目前，應(yīng)加大檢查人員的培訓(xùn)力度，使監(jiān)管人員掌握風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)、內(nèi)部資本評(píng)估程序穩(wěn)健性要求，以適應(yīng)資本監(jiān)管制度變化。

商業(yè)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)結(jié)果范文第4篇

次貸危機(jī)與信息責(zé)任

美國(guó)次級(jí)貸款是住房抵押貸款中的一個(gè)較小的部分。美國(guó)個(gè)人申請(qǐng)住房按揭貸款要進(jìn)行個(gè)人信用評(píng)分，個(gè)人信用分值范圍在365～840分之間，根據(jù)個(gè)人信用評(píng)分，美國(guó)住房按揭貸款分為三個(gè)層次，其中，個(gè)人評(píng)分660分以上的貸款歸為優(yōu)質(zhì)貸款，首付比例通常為20%，月供占收入比例不高于40%，此類貸款占住房按揭貸款80%以上；620～660分的歸為次優(yōu)級(jí)貸款（Alt－A），貸款占按揭貸款比重4%～5%；次級(jí)貸款的信用分?jǐn)?shù)在500～620分之間，首付比低于15％，月供占收入比例可以超過(guò)55％，此類貸款占按揭貸款的比重為13%～15%。據(jù)瑞銀國(guó)際(UBS)統(tǒng)計(jì)，截至2006年年底，美國(guó)次級(jí)抵押貸款的違約率高達(dá)10.5%，是優(yōu)質(zhì)貸款違約率的7倍。

為了將這些違約率較高的次級(jí)貸款從銀行資產(chǎn)負(fù)債表中剝離出去，銀行通過(guò)資產(chǎn)證券化方式，發(fā)行次級(jí)債MBS（抵押支持證券）、次級(jí)債經(jīng)過(guò)再證券化后成為含有次級(jí)債的CDO（信用違約期權(quán)）等信貸衍生產(chǎn)品，賣(mài)給投資者。從次級(jí)貸款到CDO的生產(chǎn)制造流程是：次貸借款人――銀行――投資銀行、評(píng)級(jí)公司――證券化――MBS――再證券化――CDO。其中，投資銀行的作用是將這些次級(jí)債（MBO、CDO）打包分層，評(píng)級(jí)公司的作用是給每一層級(jí)評(píng)定不同的信用評(píng)級(jí)，高檔層級(jí)往往能夠獲得AAA級(jí)，有了AAA評(píng)級(jí)，保險(xiǎn)公司、美國(guó)地方政府、養(yǎng)老基金、銀行等風(fēng)險(xiǎn)偏好較低的機(jī)構(gòu)就可以投資這些本來(lái)信用較差的次級(jí)貸款；中間檔次的債券信用評(píng)級(jí)包括AA、A和BBB，投資收益較高，投資者為風(fēng)險(xiǎn)偏好較高的對(duì)沖基金和投資銀行；股權(quán)檔往往沒(méi)有評(píng)級(jí)，債券收益最高，通常由發(fā)起人持有不對(duì)外出售，有時(shí)也出售給對(duì)沖基金和投資銀行。為了對(duì)沖這些中低檔次債券的違約風(fēng)險(xiǎn)，投行們又設(shè)計(jì)出能夠?qū)_低質(zhì)量檔次CDO風(fēng)險(xiǎn)的衍生工具CDS（信用違約掉期）。CDO和CDS被出售給來(lái)自全球的對(duì)沖基金和各大金融機(jī)構(gòu)。

從本質(zhì)上講，CDS相當(dāng)于債券持有人為所持債券購(gòu)買(mǎi)的違約保險(xiǎn)。賣(mài)出CDS的一方在收了“保費(fèi)”之后就要承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償義務(wù)。通常情況下，CDO很少違約。但在次貸危機(jī)發(fā)生后，2007年，不僅是次貸發(fā)生了違約，被銀行強(qiáng)制收回住房所有權(quán)的家庭中，有45％是優(yōu)質(zhì)級(jí)、次優(yōu)級(jí)或政府支持的房貸客戶。由于大量的CDO違約，CDS賣(mài)方蒙受巨大損失。因?yàn)镃DS賣(mài)方收取的保費(fèi)僅為擔(dān)保的相關(guān)債權(quán)價(jià)值的幾個(gè)百分點(diǎn)，如果債券大幅貶值，賣(mài)方將因此損失保費(fèi)的數(shù)倍。比如，假設(shè)CDO的投資者以每年2％的保費(fèi)，買(mǎi)到了CDS提供的擔(dān)保，當(dāng)CDO變得一文不值時(shí)，CDS的賣(mài)方將因此損失相關(guān)CDO價(jià)值的100％，或者說(shuō)，保費(fèi)的50倍。更大的問(wèn)題是，信用違約掉期早已不再是金融資產(chǎn)持有方為違約風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的保守范疇，合約雙方都可以與需要信用保險(xiǎn)的金融資產(chǎn)毫無(wú)關(guān)系，它實(shí)際上已經(jīng)演化為信用保險(xiǎn)合約買(mǎi)賣(mài)雙方的對(duì)賭行為，他們賭的就是信用違約事件是否出現(xiàn)。據(jù)報(bào)道，貝爾斯登公司、雷曼公司破產(chǎn)，“兩房”及AIG集團(tuán)被政府接管，都是由于在CDS產(chǎn)品上出現(xiàn)巨額虧損。潛在的問(wèn)題遠(yuǎn)不止于此。據(jù)報(bào)道，CDS市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)由2000年的1萬(wàn)億美元，暴漲到2008年3月的62萬(wàn)億美元。在次貸危機(jī)中，62萬(wàn)億美元的CDS將整個(gè)世界金融市場(chǎng)暴露在了一個(gè)前所未有和難以估量的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之下。人們亟待了解，美國(guó)的金融體系設(shè)計(jì)到底出了什么問(wèn)題？

次貸危機(jī)發(fā)生后，三大評(píng)級(jí)公司受到的責(zé)難首當(dāng)其沖。在全球信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)，穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)3家公司占有的份額超過(guò)90%。指責(zé)集中于三個(gè)方面：一是評(píng)級(jí)公司低估了CDO違約概率。因?yàn)樵S多CDO，被評(píng)級(jí)公司給予很高評(píng)級(jí)，如標(biāo)普將2005～2007年發(fā)行的擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）的85%都評(píng)為AAA等級(jí)；二是評(píng)級(jí)公司存在利益沖突，評(píng)級(jí)公司在進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的同時(shí)提供有償?shù)慕Y(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)服務(wù)；三是評(píng)級(jí)公司評(píng)級(jí)后的預(yù)警功能滯后，如2008年7月，標(biāo)普和穆迪分別下調(diào)了612種和399種抵押貸款債券的信用等級(jí)，引發(fā)全球金融市場(chǎng)大震蕩。

這些指責(zé)大多是基于認(rèn)為評(píng)級(jí)公司“應(yīng)該”做到，屬于“盡職責(zé)任”范疇；而沒(méi)有考慮到評(píng)級(jí)公司是否“必須”做到，是否能“確?！弊龅?，分別屬于“合規(guī)責(zé)任”和“風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任”范疇。其實(shí)，評(píng)級(jí)公司是基于一定的統(tǒng)計(jì)模型進(jìn)行評(píng)級(jí)，前提是金融機(jī)構(gòu)提供的信息是真實(shí)的，評(píng)級(jí)公司提供的只是一種基于專業(yè)規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則的“意見(jiàn)”。評(píng)級(jí)服務(wù)是一種市場(chǎng)行為，他們只承擔(dān)合規(guī)責(zé)任，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)，由于風(fēng)險(xiǎn)最終由投資者承擔(dān)，所以評(píng)級(jí)公司也不需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

反之，如果金融機(jī)構(gòu)提供的信息不真實(shí)，評(píng)級(jí)結(jié)果可能出現(xiàn)很大的偏差。據(jù)報(bào)道，1996～2006年十年時(shí)間，美國(guó)的抵押貸款的欺詐事件大幅度上升，1996年1300件，到2006年達(dá)到21000多件。這是根據(jù)已經(jīng)暴露的欺詐事件所做的統(tǒng)計(jì)，真實(shí)情況可能還要嚴(yán)重得多。如有的次級(jí)貸款公司反映，次貸經(jīng)紀(jì)公司向他們推薦的借款申請(qǐng)，70％的申請(qǐng)者存在欺詐行為。防止客戶欺詐需要進(jìn)行盡職調(diào)查，這超出了評(píng)級(jí)公司的能力范圍。

總之，評(píng)級(jí)公司所能承擔(dān)的僅是合規(guī)責(zé)任，不需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，承擔(dān)不了盡職調(diào)查責(zé)任。

政府部門(mén)監(jiān)管不當(dāng)。投資者指責(zé)政府沒(méi)有合理界定次貸流程各參與方的責(zé)任。很多次級(jí)貸款是經(jīng)過(guò)次貸經(jīng)紀(jì)公司向貸款公司推薦的，貸款公司再將發(fā)放的次級(jí)貸款賣(mài)給銀行（2006年通過(guò)貸款公司發(fā)放的住房貸款占60％），銀行借助投資銀行、評(píng)級(jí)公司打包出售，將次貸信用風(fēng)險(xiǎn)剝離出資產(chǎn)負(fù)債表。經(jīng)紀(jì)公司既不對(duì)借款人負(fù)責(zé)、也不對(duì)貸款公司和貸款銀行負(fù)責(zé)；貸款公司、銀行都不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，只需要根據(jù)投資銀行的貸款標(biāo)準(zhǔn)制造次級(jí)貸款即可，即只須承擔(dān)合規(guī)責(zé)任。作為貸款公司或銀行本應(yīng)承擔(dān)貸前客戶盡職調(diào)查和貸后盡職監(jiān)測(cè)預(yù)警責(zé)任，但由于貸款公司、銀行不需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，即不需要對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)，因此，無(wú)論是貸前還是貸后，尤其是對(duì)于出售或剝離的信貸風(fēng)險(xiǎn)，他們都缺乏承擔(dān)盡職責(zé)任的激勵(lì)。因?yàn)橥顿Y者很難判斷銀行是否盡職，盡職是企業(yè)行為，只有企業(yè)內(nèi)部人或外部監(jiān)管者才有能力判斷銀行員工行為是否盡職，但監(jiān)管者并沒(méi)有針對(duì)次貸產(chǎn)品的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)。因此，在次貸制造流程中，制造次級(jí)貸款的貸款公司、銀行，也只需要承擔(dān)合規(guī)責(zé)任，不需要承擔(dān)盡職責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，就將次貸產(chǎn)品投放市場(chǎng)了。

投資銀行制度缺陷。美國(guó)次貸危機(jī)導(dǎo)致華爾街五大投行消失，一種合理的解釋是，無(wú)存款、無(wú)準(zhǔn)備金要求的投資銀行制度設(shè)計(jì)是這些投行倒閉的原因。但次貸危機(jī)導(dǎo)致五大投行的全部消失，另一種可能的假設(shè)是，CDO、CDS這種信貸衍生產(chǎn)品系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)一旦從銀行剝離出來(lái)投放市場(chǎng)，就難以管理了。從最初的抵押貸款到最后的CDO、CDS等衍生產(chǎn)品,中間經(jīng)過(guò)借貸、打包、信用增持、評(píng)級(jí)、銷(xiāo)售等繁雜階段,

整個(gè)過(guò)程設(shè)計(jì)有數(shù)十個(gè)不同機(jī)構(gòu)參與,信息不對(duì)稱的問(wèn)題非常突出，沒(méi)有人確切地知道交易對(duì)手是誰(shuí)、基礎(chǔ)資產(chǎn)是什么和真實(shí)價(jià)值為多少。對(duì)經(jīng)過(guò)證券化和再證券化的產(chǎn)品，少數(shù)高端金融機(jī)構(gòu)和投資者不得不依賴高度復(fù)雜的金融模型進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和定價(jià)；大多數(shù)機(jī)構(gòu)和投資者則依賴評(píng)級(jí)公司提供的評(píng)級(jí)信息來(lái)粗略判斷風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值。在次貸危機(jī)面前，由于金融模型的局限性，不但投資銀行同一般投資者一樣，難以有效管理這類產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，即使是商業(yè)銀行也難以有效管理從其他銀行剝離出來(lái)的信貸衍生產(chǎn)品的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以及本行發(fā)行留下的資產(chǎn)質(zhì)量最差部分的次級(jí)債風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)報(bào)道，在各類金融機(jī)構(gòu)中，除了保險(xiǎn)公司以外，商業(yè)銀行是最終購(gòu)買(mǎi)CDO比例最高的金融機(jī)構(gòu)。由此推測(cè)，在幾大投行倒閉后，接下來(lái)我們還將看到那些購(gòu)買(mǎi)了較多CDO的商業(yè)銀行在危機(jī)中倒閉，因?yàn)楸M管商業(yè)銀行比投資銀行資本雄厚，但其資本金相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的占比而言仍然是很低的，一般僅有8％左右。

信貸風(fēng)險(xiǎn)特性與信息責(zé)任。以上是從制度層面尋找次貸危機(jī)的根源，原因在于沒(méi)有落實(shí)盡職責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于金融業(yè)而言，無(wú)論是盡職責(zé)任還是風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，本質(zhì)是信息責(zé)任。美國(guó)關(guān)于信息責(zé)任的第一次立法是，2002年4月頒布的《薩班斯－奧克斯雷法案》，第一次明確了上市公司管理層的信息責(zé)任，這次立法主要解決2001年安然事件所暴露出的信息欺詐問(wèn)題。該法案頒布以來(lái)爭(zhēng)議不斷，但該法案第一次從法律上界定了公司高管層的內(nèi)控責(zé)任，具有劃時(shí)代的意義。因?yàn)樾畔⒇?zé)任是以對(duì)人的信任為基礎(chǔ)的，可以通過(guò)銀行內(nèi)部控制和外部監(jiān)管落實(shí)，且外部監(jiān)管以有效的內(nèi)部控制為前提。次貸危機(jī)不同于安然事件的是，次貸及其信貸衍生產(chǎn)品很多參與主體不是上市公司，而且很多信貸衍生產(chǎn)品的交易不是通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)交易，是通過(guò)柜臺(tái)交易完成的。美國(guó)雖然有較完善的法律體系、全國(guó)個(gè)人征信系統(tǒng)和信用評(píng)級(jí)模型技術(shù)能力，由于信用風(fēng)險(xiǎn)的特性，僅僅依靠這些技術(shù)手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以落實(shí)信貸風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的信息責(zé)任。一方面，信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)高，如欺詐案件中可能損失全部貸款本金，即內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)等于貸款本金；另一方面，類似次貸這樣違約發(fā)生頻率較高、單筆損失率較低的信用風(fēng)險(xiǎn)，完全是可以通過(guò)銀行內(nèi)部管理的。在良好的風(fēng)險(xiǎn)管理下，內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)被管理壓縮后的剩余風(fēng)險(xiǎn)可以很低，如國(guó)際先進(jìn)銀行的貸款不良率一般僅2％左右。其中，盡職調(diào)查和貸后管理是信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如果商業(yè)銀行沒(méi)有履行盡職責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，且經(jīng)過(guò)多層次的交易，信用風(fēng)險(xiǎn)的剩余風(fēng)險(xiǎn)可能層層放大，直至投資者承擔(dān)全部信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)。

因此，如果銀行內(nèi)部不能落實(shí)盡職責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，或外部不能落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，銀行信用風(fēng)險(xiǎn)不宜通過(guò)資產(chǎn)證券化等信貸衍生產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。由于高頻率違約、低違約損失的特點(diǎn)，信用風(fēng)險(xiǎn)也不宜通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)，如CDS等產(chǎn)品形式進(jìn)行管理。如全美2000余家保險(xiǎn)公司中，多數(shù)都不會(huì)提供CDS產(chǎn)品，就是因?yàn)樾庞蔑L(fēng)險(xiǎn)的特性，不符合保險(xiǎn)公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的一般原則。但經(jīng)營(yíng)手法一向激進(jìn)的AIG，截止2009年6月30日通過(guò)CDS為高達(dá)4410億美元的債券提供了信用違約掉期。

美國(guó)銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型與銀行監(jiān)管的反思

歐美商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式已發(fā)生轉(zhuǎn)變

隨著1970年代以來(lái)歐美國(guó)家金融管制放松和1988年頒布實(shí)施的《資本協(xié)議》，商業(yè)銀行為了規(guī)避監(jiān)管資本要求，加快了1960年代興起的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)發(fā)展，紛紛將表內(nèi)信用風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)資產(chǎn)證券化轉(zhuǎn)移到表外。信用衍生產(chǎn)品從1992年首次出現(xiàn)直到1996年末，全球信用衍生品市場(chǎng)規(guī)模僅為0.18萬(wàn)億美元。1997年發(fā)生的亞洲金融危機(jī)，信用衍生產(chǎn)品向人們證實(shí)了確實(shí)能夠大大加強(qiáng)銀行抵御突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而避免了一些突發(fā)性事件給銀行業(yè)帶來(lái)的巨大損失；在2001年底到2002年初所發(fā)生的安然和世界通信的特大破產(chǎn)案中，美國(guó)多家銀行正是由于運(yùn)用了信用衍生交易，才使自己幸免于難。這些事件加快了信用衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展，截止2007年底，信用衍生品市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到62.2萬(wàn)億美元，在1997～2007年的10年中，整個(gè)市場(chǎng)規(guī)模膨脹了345.6倍。2004年6月正式的《新資本協(xié)議》已將信用衍生產(chǎn)品作為風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具之一。

在銀行監(jiān)管規(guī)則的變化和衍生產(chǎn)品市場(chǎng)興起的背景下，歐美商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)由傳統(tǒng)商業(yè)銀行以“發(fā)放－持有”為特征的利差經(jīng)營(yíng)模式，轉(zhuǎn)型為以“發(fā)放－銷(xiāo)售”為特征的、類似工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)模式。

以資本監(jiān)管為核心的銀行監(jiān)管模式不能完全適應(yīng)銀行業(yè)監(jiān)管需要

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型后，以資本監(jiān)管為核心的銀行監(jiān)管模式已經(jīng)不能完全適應(yīng)銀行業(yè)監(jiān)管需要了。一旦資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)、信用衍生品市場(chǎng)大量興起，這些以表外業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)為特色、具有更多市場(chǎng)特性的信用衍生產(chǎn)品，使銀行與金融市場(chǎng)之間的界限逐漸模糊，監(jiān)管主體也難以明確。如果把信用衍生產(chǎn)品歸于證券、互換或保險(xiǎn)等不同類別，就有不同的監(jiān)管主體。盡管《新資本協(xié)議》在1988年《資本協(xié)議》的基礎(chǔ)上，增加了第二支柱監(jiān)督檢查，第三支柱市場(chǎng)紀(jì)律。但無(wú)論是商業(yè)銀行、還是監(jiān)管者，實(shí)施《新資本協(xié)議》的工作重點(diǎn)仍然是放在第一支柱資本充足率的度量上。次貸危機(jī)說(shuō)明，商業(yè)銀行的盡職責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的監(jiān)管，本質(zhì)是信息責(zé)任的監(jiān)管，比各種復(fù)雜模型更加重要。

高違約頻率、高違約損失信用風(fēng)險(xiǎn)，是不可以由商業(yè)公司承保

雖然對(duì)于高違約頻率、高違約損失的信用風(fēng)險(xiǎn)，不屬于商業(yè)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)類別（一般是低損失頻率、高損失額），類似保險(xiǎn)性質(zhì)的信用違約掉期(CDS)市場(chǎng)規(guī)模卻高達(dá)62萬(wàn)億美元。次貸危機(jī)，一方面說(shuō)明這類高違約頻率、高違約損失信用風(fēng)險(xiǎn)，是不可以由商業(yè)公司承保的，即這類系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不可以通過(guò)市場(chǎng)方式來(lái)管理。另一方面，從次貸危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)國(guó)會(huì)不得不通過(guò)7000億元的救市方案，用納稅人的錢(qián)挽救市場(chǎng)，在一定程度上也是挽救信用違約掉期市場(chǎng)，說(shuō)明這種私人公司承保的信用保險(xiǎn)產(chǎn)品CDS，最終轉(zhuǎn)化成政府承保的信用保險(xiǎn)產(chǎn)品。為何不效仿1934年成立的美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司為存款機(jī)構(gòu)提供存款保險(xiǎn)，成立一家聯(lián)邦信用衍生產(chǎn)品保險(xiǎn)公司為信用衍生產(chǎn)品提供保險(xiǎn)呢？政府信用保險(xiǎn)公司與商業(yè)信用保險(xiǎn)公司的主要區(qū)別在于，商業(yè)信用保險(xiǎn)公司與商業(yè)銀行之間是平等的法律實(shí)體，商業(yè)銀行對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)公司只須承擔(dān)合規(guī)責(zé)任，不需要承擔(dān)盡職責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；而政府信用保險(xiǎn)公司與商業(yè)銀行之間的關(guān)系是監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的關(guān)系，政府監(jiān)管部門(mén)除了督促商業(yè)銀行履行合規(guī)責(zé)任外，還可以對(duì)其不盡職的行為進(jìn)行行政處罰,這樣可以有效確保減少投資者與商業(yè)銀行的信息不對(duì)稱。

各國(guó)家有必要建立集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管部門(mén)

由于商業(yè)銀行已轉(zhuǎn)向以“發(fā)放－銷(xiāo)售”為特征的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)模式，銀行追求的目標(biāo)是更多、更快的銷(xiāo)售以及ROA和ROE等財(cái)務(wù)指標(biāo)最大化。因此，在內(nèi)部管理上，強(qiáng)調(diào)客戶驅(qū)動(dòng)、效率優(yōu)先的流程銀行成為美國(guó)商業(yè)銀行的共同選擇。其實(shí)，整個(gè)次級(jí)貸款的生產(chǎn)銷(xiāo)售就是一個(gè)金融業(yè)的大流程，這個(gè)大流程貫穿商業(yè)銀行與金融市場(chǎng)，商業(yè)銀行流程只是這個(gè)大流程的一段而已。商業(yè)銀行的產(chǎn)品創(chuàng)新還在繼續(xù)，各類金融機(jī)構(gòu)之間的交叉銷(xiāo)售日益普遍，為了確保整個(gè)金融業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)順暢，加強(qiáng)對(duì)金融業(yè)生產(chǎn)流程背后各個(gè)機(jī)構(gòu)的責(zé)任監(jiān)管，我們認(rèn)為，金融業(yè)發(fā)達(dá)的各個(gè)國(guó)家都有必要建立類似英國(guó)金融服務(wù)局(FSA)那樣的集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管部門(mén)。

商業(yè)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)結(jié)果范文第5篇

本文分析了實(shí)施IRB的意義，以及在新資本協(xié)議中初級(jí)IRB和高級(jí)IRB的不同，結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行管理現(xiàn)狀，對(duì)如何構(gòu)建內(nèi)部評(píng)級(jí)體系問(wèn)題進(jìn)行了探討。

一、銀行信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的理論框架

IRB是新協(xié)議主要?jiǎng)?chuàng)新之一。IRB法與標(biāo)準(zhǔn)法的根本不同表現(xiàn)在，該法以銀行自己的內(nèi)部評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)，對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)要素的內(nèi)部估計(jì)值將作為計(jì)算資本的主要參數(shù)，而非采用外部，如監(jiān)管當(dāng)局確定的參數(shù)。IRB法在建立復(fù)雜程度極高的大銀行風(fēng)險(xiǎn)有效評(píng)估體系方面邁出了重要的一步。IRB對(duì)國(guó)家、銀行和公司風(fēng)險(xiǎn)暴露采用相同的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算方法。該法依靠四方面的數(shù)據(jù):一是違約概率(Probability of default,PD),即特定時(shí)間段內(nèi)借款人違約的可能性;二是違約損失率(Loss given default,LGD),即違約發(fā)生時(shí)風(fēng)險(xiǎn)暴露的損失程度;三是違約風(fēng)險(xiǎn)暴露(Exposure at default，EAD),即對(duì)某項(xiàng)貸款承諾而言，發(fā)生違約時(shí)可能被提取的貸款額;四是期限(Maturity，M),即某一風(fēng)險(xiǎn)暴露的剩余經(jīng)濟(jì)到期日。在同時(shí)考慮了四項(xiàng)參數(shù)后，公司風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)為每一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)暴露規(guī)定了特定的資本要求。IRB包括兩種形式，即初級(jí)法和高級(jí)法。IRB高級(jí)法和初級(jí)法主要的區(qū)別反映在參數(shù)確定要求上(見(jiàn)表）,前者要求銀行自己估計(jì)參數(shù)值,而后者參數(shù)值由監(jiān)管當(dāng)局確定。

二、我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施IRB的意義

國(guó)際信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模式的主要發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段:主觀判斷階段、分析模板階段、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)模型階段。Berger等利用1995年～1997年美國(guó)大銀行的數(shù)據(jù)，就銀行針對(duì)中小企業(yè)建立的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系(sBCs)及其效果進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果顯示，那些采用sBCS的大銀行對(duì)資產(chǎn)低于10萬(wàn)美元的小企業(yè)的貸款總量顯著增加。

雖然我國(guó)目前內(nèi)部評(píng)級(jí)體系還不能達(dá)到新協(xié)議所要求的水平，但我國(guó)的商業(yè)銀行現(xiàn)在也在為新協(xié)議的實(shí)施積極地做準(zhǔn)備，例如中國(guó)工商銀行已經(jīng)基本上實(shí)現(xiàn)了大機(jī)數(shù)據(jù)集中，并在“次級(jí)以下貸款”與新協(xié)議的“違約貸款”之間建立了對(duì)應(yīng)關(guān)系。與國(guó)際先進(jìn)銀行所處的更深層次的分析比較，國(guó)內(nèi)信用評(píng)價(jià)體系最突出的不足在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)分析、客戶評(píng)級(jí)及債項(xiàng)評(píng)級(jí)等方面存在不足問(wèn)題。面臨國(guó)際上商業(yè)銀行監(jiān)管發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)商業(yè)銀行構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，具有重要的意義。

1.有助于全面推進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代商業(yè)銀行接軌

內(nèi)部評(píng)級(jí)體系通過(guò)將財(cái)務(wù)、統(tǒng)計(jì)信息和管理經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)結(jié)合而進(jìn)行的相對(duì)準(zhǔn)確的量化分析，從而為銀行信貸決策、日常風(fēng)險(xiǎn)管理和重大經(jīng)營(yíng)管理決策提供標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)管理手段。通過(guò)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的構(gòu)建，有助于我國(guó)商業(yè)銀行正視同國(guó)際先進(jìn)銀行的差距，根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)要求自己，全面推進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代商業(yè)銀行接軌

2.有助于提高商業(yè)銀行的全面風(fēng)險(xiǎn)管理水平

全面風(fēng)險(xiǎn)管理是對(duì)整個(gè)商業(yè)銀行內(nèi)各個(gè)層次的業(yè)務(wù)單位、各個(gè)種類風(fēng)險(xiǎn)的通盤(pán)管理,是一項(xiàng)涵蓋全要素、全方位和全過(guò)程的系統(tǒng)工程。該工程的實(shí)施既要求商業(yè)銀行依托多年來(lái)積累的風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)同時(shí)更多的將有賴于科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)管理模型和具體量化的分析測(cè)算。IRB法的主要目標(biāo)就是使得資本的配置更加精確，與銀行內(nèi)部的信用風(fēng)險(xiǎn)管理更加匹配。這與擁有完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體系的現(xiàn)代銀行對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和資本充足率的內(nèi)部評(píng)估框架也是一致的。作為事實(shí)上被國(guó)際金融界普遍認(rèn)同的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，IRB法如同商業(yè)銀行必須遵循的銀行經(jīng)營(yíng)與管理的“ISO標(biāo)準(zhǔn)”，只有滿足了這一標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)銀行才能在日趨國(guó)際化、多元化的市場(chǎng)中早日躋身國(guó)際行列，并逐步提高自己全面風(fēng)險(xiǎn)管理的能力和水平。

3.有助于重塑商業(yè)銀行全員全面的風(fēng)險(xiǎn)管理文化

通過(guò)建立內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系，將傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理中的合理部分上升為全面風(fēng)險(xiǎn)管理文化層次，使內(nèi)部評(píng)級(jí)成為體現(xiàn)和貫徹商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理文化的一個(gè)有機(jī)部分，保證銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的連續(xù)性，促進(jìn)銀行形成風(fēng)險(xiǎn)管理文化。

三、我國(guó)商業(yè)銀行建立信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的設(shè)想

根據(jù)上述信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)方法的特點(diǎn)和要求，以及結(jié)合一些學(xué)者的觀點(diǎn)，對(duì)于我國(guó)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理和銀行監(jiān)管而言，在構(gòu)建內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)體系時(shí)，需要在以下方面重點(diǎn)關(guān)注：

1.建立與內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)相配套的組織體系

我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，組織協(xié)調(diào)相關(guān)的業(yè)務(wù)管理部門(mén)，研究制定內(nèi)部評(píng)級(jí)在信貸政策、產(chǎn)品定價(jià)、限額管理、準(zhǔn)備金計(jì)提、經(jīng)濟(jì)資本分配、績(jī)效考核、資本充足率測(cè)算等方面應(yīng)用與管理制度，逐步建立與內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)相配套的組織體系。包括建立獨(dú)立的內(nèi)部評(píng)級(jí)部門(mén)；建立合理的內(nèi)部評(píng)估程序，確立風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)、信息披露制度、評(píng)級(jí)認(rèn)定程序等，以便銀行首先對(duì)其面臨的風(fēng)險(xiǎn)有正確判斷，并在此基礎(chǔ)上及時(shí)進(jìn)行評(píng)估；建立內(nèi)部評(píng)級(jí)監(jiān)督部門(mén)，從而對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)部門(mén)形成制衡作用。

2.建立完善的、符合內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)

就內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法而言，要收集和保存客戶至少5年的經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和違約紀(jì)錄，其中3年的數(shù)據(jù)作為建模基礎(chǔ)，2年作為觀察期；而對(duì)于高級(jí)法，則需要更長(zhǎng)的時(shí)間要求，至少應(yīng)該涵蓋一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期，而且在任何情況下，數(shù)據(jù)的來(lái)源至少不應(yīng)該少于7年。因此，要采用與新巴塞爾協(xié)議一致的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)，就要補(bǔ)充錄入大量的歷史數(shù)據(jù)根據(jù)國(guó)際同業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，在內(nèi)部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建立過(guò)程中，70%～80%的精力消耗在數(shù)據(jù)的清洗和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的整合方面。按照銀監(jiān)會(huì)的要求，為保證新資本協(xié)議的如期實(shí)施，商業(yè)銀行要加快數(shù)據(jù)清洗和補(bǔ)錄工作，建立符合新資本協(xié)議要求的完整、嚴(yán)格、一致的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的數(shù)據(jù)處理平臺(tái)，制定數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)章,確保數(shù)據(jù)的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和全面性。

3.通過(guò)歷史數(shù)據(jù)的擬合，修正模型參數(shù)

通過(guò)歷史數(shù)據(jù)的擬合以及模型在實(shí)際內(nèi)部評(píng)級(jí)過(guò)程中的應(yīng)用，模型參數(shù)應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行修正，這些參數(shù)包括PD、LGD以及EAD等。按照新巴塞爾協(xié)議的要求，參數(shù)的計(jì)算不能只依賴于統(tǒng)計(jì)模型或?qū)＜遗袛?，而是要將二者結(jié)合起來(lái)。對(duì)于參數(shù)的復(fù)查和修正需要依據(jù)新的市場(chǎng)信息或企業(yè)的財(cái)務(wù)信息等對(duì)原有的參數(shù)進(jìn)行定期的調(diào)整，這樣就要求銀行要建立一個(gè)包括風(fēng)險(xiǎn)管理總經(jīng)理、信貸風(fēng)險(xiǎn)管理總經(jīng)理、風(fēng)險(xiǎn)控制總經(jīng)理以及高級(jí)商業(yè)代表等組成的高級(jí)經(jīng)理人員的委員會(huì)，來(lái)專門(mén)實(shí)施符合新巴塞爾協(xié)議要求的參數(shù)計(jì)算、復(fù)查和修正工作。

另外,在模型的使用和參數(shù)的確立過(guò)程中,不應(yīng)該強(qiáng)迫銀行實(shí)行統(tǒng)一的模型和參數(shù)標(biāo)準(zhǔn),鼓勵(lì)銀行建立適合自己模型參數(shù)體系。

4.注重考查參數(shù)之間的相關(guān)性

在IRB的應(yīng)用過(guò)程中，為了簡(jiǎn)化模型，一般假設(shè)LGD和PD是獨(dú)立的，而實(shí)證研究表明至少債券的LGD和PD間存在非常強(qiáng)的正相關(guān)性，也即PD的增加伴隨著LGD的增加。如果簡(jiǎn)單按照兩者獨(dú)立的假設(shè)度量和管理風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)使銀行的損失大大超過(guò)資本協(xié)議所估計(jì)的損失。日本銀行業(yè)在上個(gè)世紀(jì)90年代的困境證明了放款時(shí)過(guò)于依賴抵押和擔(dān)保，尤其是不動(dòng)產(chǎn)抵押和股票擔(dān)保，會(huì)造成整個(gè)經(jīng)濟(jì)的巨大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們?cè)谟脙?nèi)部評(píng)級(jí)法度量信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要考慮參數(shù)之間的相關(guān)性，這種相關(guān)性不同的資產(chǎn)可能不一樣，即使不能定量的求解，也需要作定性的分析和解釋。

5.進(jìn)一步規(guī)范和完善外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)

在銀行進(jìn)行內(nèi)部評(píng)級(jí)時(shí),外部評(píng)級(jí)也占有相對(duì)重要的作用。比如,銀行違約概率的獲得,就可以在銀行所使用的違約參考定義與外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)用的定義一致的前提下，映射外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)。特別是在以主觀判斷為基礎(chǔ)的評(píng)級(jí)系統(tǒng)中,當(dāng)銀行進(jìn)行內(nèi)部評(píng)級(jí)時(shí),外部評(píng)級(jí)起到主要的作用。在這種情況下,外部評(píng)級(jí)作為評(píng)級(jí)的起點(diǎn),甚至決定了整個(gè)內(nèi)部評(píng)級(jí)。而在我國(guó)由于國(guó)內(nèi)公共評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)成立時(shí)間短,雖然評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量較多,不少于40家，但是規(guī)模較小,品牌紛亂,缺乏權(quán)威、有廣泛影響力的評(píng)級(jí)品牌;業(yè)務(wù)范圍較窄,市場(chǎng)規(guī)模小且單一,評(píng)級(jí)領(lǐng)域尚需要拓展;某些信用等級(jí)公信力較差,可操作性差;評(píng)級(jí)結(jié)果運(yùn)用范圍窄。因此,我國(guó)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則需要進(jìn)一步的規(guī)范和完善。

6.建立一支專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理專家隊(duì)伍

內(nèi)部評(píng)級(jí)模型的開(kāi)發(fā)需要具備財(cái)務(wù)、金融和計(jì)算機(jī)知識(shí)的通才,正確的運(yùn)用模型并進(jìn)行準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)分析需要風(fēng)險(xiǎn)管理專家,因此,培養(yǎng)、建立一支適用于風(fēng)險(xiǎn)分析的專業(yè)化人才隊(duì)伍,對(duì)于內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的建設(shè)、實(shí)施和運(yùn)用具有重要意義。并且要對(duì)專業(yè)人員結(jié)構(gòu)不斷進(jìn)行優(yōu)化,對(duì)現(xiàn)有人員作定期培訓(xùn),促使其知識(shí)體系及時(shí)更新，以確保內(nèi)部評(píng)級(jí)評(píng)級(jí)體系的先進(jìn)性和內(nèi)部評(píng)級(jí)方法的實(shí)用性。

四、結(jié)論

新協(xié)議中內(nèi)部評(píng)級(jí)法的應(yīng)用將成為商業(yè)銀行能否達(dá)到國(guó)際管理標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)志之一，是未來(lái)銀行業(yè)內(nèi)部管理體系的發(fā)展趨勢(shì)。本文給出了巴塞爾新資本協(xié)議中的內(nèi)部評(píng)級(jí)法的概念，初級(jí)和高級(jí)IRB方法的區(qū)別，在此基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)實(shí)施IRB的意義，并對(duì)我國(guó)如何構(gòu)建內(nèi)部評(píng)級(jí)體系進(jìn)行了探討。

參考文獻(xiàn):

[1]蘇 杰:淺談我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的建立.海南金融,2006,（9）:69～72

[2]中國(guó)銀監(jiān)會(huì)譯文:巴塞爾新資本協(xié)議概述(征求意見(jiàn)稿).2003～05～15

[3]朱琦偉 張 捷:建立內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，實(shí)行信用風(fēng)險(xiǎn)量化管理.商場(chǎng)現(xiàn)代化,2006,(8）:94

[4]唐國(guó)儲(chǔ) 李選舉:新巴塞爾協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)新理念與我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的構(gòu)建.金融研究,2003，(1):46～54

[5]巴曙松:新巴塞爾協(xié)議研究.中國(guó)金融出版社，2003年6月第一版

[6]呂:防范信用風(fēng)險(xiǎn)加速內(nèi)部信用評(píng)級(jí)建設(shè).金融研究，2006,（7）:187～190