前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的區(qū)別范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的區(qū)別范文第1篇

（一）審計(jì)的起源與發(fā)展

審計(jì)起源于經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，所謂經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系是指現(xiàn)代公司在公司所有權(quán)以及公司經(jīng)營(yíng)權(quán)相互分離的前提下，公司的所有者與公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者基于委托形成的責(zé)任關(guān)系。由于公司基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系形成，而公司的所有者并不參與公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，所以公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者便需要承擔(dān)向公司的所有者報(bào)告真實(shí)、準(zhǔn)確的公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)狀況的責(zé)任。而公司的所有者則需要基于所有權(quán)對(duì)公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)者提供的財(cái)務(wù)報(bào)告和會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審核監(jiān)督，以此保證公司的合法性、合規(guī)則性以及良性運(yùn)營(yíng)。于是，公司的所有者和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者便需要第三方，對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告以及會(huì)計(jì)信息進(jìn)行核查和審計(jì)，從而保證公司財(cái)務(wù)報(bào)告和會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性和可靠性。因此，公司所有人、公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人、公司審計(jì)人形成了現(xiàn)代審計(jì)關(guān)系。我國(guó)審計(jì)工作起步較晚，但是在近些年發(fā)展迅速。隨著我國(guó)《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》以及《審計(jì)法》的頒布，我國(guó)審計(jì)體系逐漸趨于完善。

（二）內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的聯(lián)系

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)都是審計(jì)方基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)的行為。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)都需要在審計(jì)過(guò)程當(dāng)中運(yùn)用財(cái)務(wù)審計(jì)技術(shù)，而內(nèi)部審計(jì)得出的審計(jì)信息與外部審計(jì)得出的審計(jì)信息可以相互借鑒。但是，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)也存在著區(qū)別。其一，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)最直觀(guān)的區(qū)別在于，外部審計(jì)是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司整體財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的審計(jì)，所以需要出具有法律效力的審計(jì)報(bào)告。但是，內(nèi)部審計(jì)則是財(cái)務(wù)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的對(duì)內(nèi)部管理的一種手段方法，對(duì)公司內(nèi)部運(yùn)行每一個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，所以一般可不出具審計(jì)報(bào)告。其二，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)不同。外部審計(jì)的目的在于審查公司財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)狀況的合法性與合規(guī)則性。而內(nèi)部審計(jì)的目的則是管理公司治理流程的有效性、評(píng)估公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)化公司的資本配置，從而改善公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況提高公司效率。其三，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍不同。外部審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍受到法律和合同的指定，如財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)、盡職調(diào)查等業(yè)務(wù)。而內(nèi)部審計(jì)是以企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為基礎(chǔ)，拓展到以管理領(lǐng)域?yàn)橹鞯囊环N審計(jì)活動(dòng)。總之，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間存在著聯(lián)系，同時(shí)也有諸多差異。

二、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的協(xié)作

（一）協(xié)作的動(dòng)因和必要性

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相互協(xié)作的動(dòng)因有如下幾點(diǎn)：其一，在外部審計(jì)的過(guò)程當(dāng)中，審計(jì)方無(wú)法充分利用內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)信息。相比于外部審計(jì)人而言，內(nèi)部審計(jì)人掌握著被審計(jì)企業(yè)的第一手資料，并且對(duì)被審計(jì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況以及財(cái)務(wù)狀況了解得比較詳盡。但是，外部審計(jì)人在進(jìn)行審計(jì)時(shí)在獲得審計(jì)信息上，往往沒(méi)有內(nèi)部審計(jì)人便利。其二，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與外部審計(jì)部門(mén)之間存在隔閡。由于內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在設(shè)計(jì)目標(biāo)以及部門(mén)利益方面存在沖突，所以?xún)?nèi)部審計(jì)部門(mén)與外部審計(jì)部門(mén)難以達(dá)成合作。其三，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)同缺乏機(jī)制支持。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)同的必要性主要體現(xiàn)在，內(nèi)部設(shè)計(jì)與外部審計(jì)可以通過(guò)協(xié)同審計(jì)共享審計(jì)信息、降低審計(jì)服務(wù)費(fèi)用、提高內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的工作效率方面。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)同還可以提高公司的財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)水平和公司治理水平。所以，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相互協(xié)作是非常必要的。

（二）協(xié)作基礎(chǔ)

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)作基礎(chǔ)在于建立適合現(xiàn)代公司發(fā)展的內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)機(jī)制。首先，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與外部審計(jì)部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立有效的溝通機(jī)制。內(nèi)部審計(jì)人員與外部審計(jì)人員在企業(yè)審計(jì)過(guò)程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)建立審計(jì)信息共享平臺(tái)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)在平時(shí)對(duì)企業(yè)各個(gè)機(jī)構(gòu)的審計(jì)中所獲得的審計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與外部審計(jì)部門(mén)共享。其次，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)應(yīng)當(dāng)與外部審計(jì)部門(mén)建立審計(jì)人員交流機(jī)制。雖然內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與外部審計(jì)部門(mén)的審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)范圍不同，但是內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與外部審計(jì)部門(mén)所運(yùn)用的審計(jì)方法是相同的，這為內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的交流協(xié)作提供了基礎(chǔ)。內(nèi)部審計(jì)人員與外部審計(jì)人員進(jìn)行人員交流，不僅可以提高審計(jì)人員的審計(jì)專(zhuān)業(yè)水平，而且還可以使內(nèi)部審計(jì)人員與外部審計(jì)人員對(duì)雙方的工作方式和流程更加熟悉，有利于提高內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)同性。其三，在審計(jì)工作中，應(yīng)當(dāng)確立以?xún)?nèi)部審計(jì)為主導(dǎo)的原則。審計(jì)工作出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的重要原因在于，在審計(jì)工作當(dāng)中沒(méi)有確定審計(jì)工作的主次順序。而內(nèi)部審計(jì)部門(mén)相對(duì)于外部審計(jì)部門(mén)而言，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)更加了解公司審計(jì)的流程和安排，所以應(yīng)當(dāng)在審計(jì)工作當(dāng)中起到主導(dǎo)作用。因此，審計(jì)信息共享機(jī)制、審計(jì)人員交流機(jī)制以及內(nèi)部審計(jì)主導(dǎo)原則是內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)同的基礎(chǔ)所在。

（三）協(xié)作途徑

內(nèi)部審查與外部審查的協(xié)作主要有以下途徑：其一，建立內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)作平臺(tái)，保證內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的信息溝通、人員流通以及審計(jì)流程暢通。其二，通過(guò)企業(yè)后期職業(yè)培訓(xùn)提高審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)水平。內(nèi)部審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)不斷提高自身的審計(jì)能力，制定內(nèi)部審計(jì)程序的合理方法，提供準(zhǔn)確可靠的審計(jì)信息。其三，公司管理者應(yīng)當(dāng)提高對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作以及外部審計(jì)工作的重視，全力為公司的內(nèi)部審計(jì)工作提供便利。其四，政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)完善審計(jì)法律法規(guī)，進(jìn)一步規(guī)范內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的流程，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的程序統(tǒng)一，以上為內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)同途徑。

（四）對(duì)公司治理的影響

良好的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理建立在企業(yè)管理層、外部審計(jì)以及內(nèi)部審計(jì)有效協(xié)作的基礎(chǔ)之上，其中內(nèi)、外部審計(jì)的協(xié)作關(guān)系是一項(xiàng)重要內(nèi)容。當(dāng)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)可以互相接受對(duì)方的審計(jì)工作結(jié)果時(shí)，不僅可以減少重復(fù)工作，提高審計(jì)效率，而且可以共同確保企業(yè)內(nèi)部控制的健全和有效，共同加強(qiáng)企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)共同保證企業(yè)信息披露真實(shí)可靠，產(chǎn)生內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)聯(lián)合審計(jì)的效果。因此，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在審計(jì)范圍上相互協(xié)調(diào)，在審計(jì)過(guò)程中相互合作，在確保審計(jì)范圍的前提下，能提高企業(yè)整體審計(jì)效率，降低審計(jì)費(fèi)用，并提高公司的治理質(zhì)量。

三、事務(wù)工作中的問(wèn)題

在審計(jì)事務(wù)當(dāng)中，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)存在的問(wèn)題主要有以下幾點(diǎn)：其一，公司管理層對(duì)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)缺乏重視，甚至少數(shù)公司的內(nèi)部審計(jì)處于空白狀態(tài)。其二，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)分工不明確，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與外部審計(jì)部門(mén)在審計(jì)工作中無(wú)法協(xié)同一致，造成審計(jì)信息不準(zhǔn)確以及審計(jì)資源浪費(fèi)。其三，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)水平不高，導(dǎo)致外部審計(jì)部門(mén)在對(duì)審計(jì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)提供的審計(jì)信息存在錯(cuò)漏，審計(jì)方法存在缺陷。

四、政策建議

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的區(qū)別范文第2篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；組織模式；內(nèi)部控制

一、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)異同

長(zhǎng)久以來(lái)，許多人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)就是指企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，并將其與國(guó)家審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并稱(chēng)為根據(jù)審計(jì)主體劃分的3種不同審計(jì)類(lèi)型。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)并非企業(yè)專(zhuān)利，它起源于古代官?gòu)d，目前也在非營(yíng)利機(jī)構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計(jì)，應(yīng)將其看作是與外部審計(jì)相對(duì)的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計(jì)機(jī)構(gòu)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)，包括企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和非企業(yè)組織內(nèi)部審計(jì)。任何組織和機(jī)構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。國(guó)家審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是根據(jù)審計(jì)主體劃分的審計(jì)類(lèi)型，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是根據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計(jì)類(lèi)型，它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)是一組相對(duì)概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團(tuán)公司為例，集團(tuán)公司是一個(gè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)并存的典型。我們習(xí)慣將隸屬于集團(tuán)公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)稱(chēng)之為是內(nèi)部審計(jì)，但從被審計(jì)單位角度看這些審計(jì)活動(dòng)又都來(lái)源于單位外部，也可以將其稱(chēng)之為外部審計(jì)。同一個(gè)審計(jì)部門(mén)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)有時(shí)可能是內(nèi)部審計(jì)，有時(shí)可能是外部審計(jì)；同一項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)也可能站在這個(gè)角度看是內(nèi)部審計(jì)，換一個(gè)角度看就變成外部審計(jì)了。那么究竟什么是內(nèi)部審計(jì)？

有人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于外部審計(jì)無(wú)法滿(mǎn)足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需求；也有人認(rèn)為外部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于內(nèi)部審計(jì)作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要手段獨(dú)立性不夠。這個(gè)問(wèn)題說(shuō)到底其實(shí)是關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)兩者誰(shuí)先產(chǎn)生的問(wèn)題。之所以提出這兩種觀(guān)點(diǎn)，目的在于：無(wú)論這兩種觀(guān)點(diǎn)哪種是正確的，它都說(shuō)明一個(gè)重要事實(shí)，即內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各有所長(zhǎng)，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補(bǔ)充，不能相互替代。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)最初的劃分就是以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機(jī)構(gòu)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)就是內(nèi)部審計(jì)；反之，則為外部審計(jì)。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜；另一方面內(nèi)部審計(jì)外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)不足以再將二者區(qū)分開(kāi)來(lái)。這同時(shí)也說(shuō)明審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們不能僅以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)進(jìn)行簡(jiǎn)單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當(dāng)履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計(jì)側(cè)重于從組織外部審查整個(gè)組織履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的結(jié)果，目的是驗(yàn)證整個(gè)組織的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否已得到恰當(dāng)履行，并就驗(yàn)證結(jié)果發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。外部審計(jì)其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點(diǎn)是審計(jì)結(jié)論或?qū)徲?jì)意見(jiàn)，表現(xiàn)為一種鑒證型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性和整體性更強(qiáng)，審計(jì)意見(jiàn)更權(quán)威；缺點(diǎn)在于成本較高，及時(shí)性不足；內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于審查受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過(guò)程，審計(jì)對(duì)象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個(gè)部門(mén)、某一種制度或某一項(xiàng)具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或活動(dòng)（如采購(gòu)業(yè)務(wù)、投資活動(dòng)等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門(mén)履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中存在的漏洞和不足，提供相應(yīng)的改進(jìn)建議，促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到更加恰當(dāng)?shù)芈男校黾咏M織價(jià)值，主要職能為確認(rèn)和咨詢(xún)，落腳點(diǎn)是審計(jì)建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于更詳細(xì)、更及時(shí)、更具有建設(shè)性，缺點(diǎn)在于整體性和全面性不足。

二、內(nèi)部審計(jì)組織模式選擇

目前國(guó)內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計(jì)組織模式主要有董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式和財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)會(huì)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)模式。有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨(dú)立性越高，越能更好地開(kāi)展審計(jì)工作。筆者不同意此觀(guān)點(diǎn)。除了財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)模式難以保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)予淘汰之外，其他模式各有所長(zhǎng)。組織在選擇內(nèi)部審計(jì)模式時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計(jì)為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況，那么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)自然應(yīng)置于董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價(jià)值，那么就應(yīng)將內(nèi)部審計(jì)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下?？傊?，雖然審計(jì)起源于委托關(guān)系，但這并不意味著審計(jì)只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的組織模式和地位與其承擔(dān)的職責(zé)相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計(jì)組織模式的最重要的原則，審計(jì)機(jī)構(gòu)配置的過(guò)高或者過(guò)低都會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)職能、作用的發(fā)揮。

事實(shí)上，如果我們認(rèn)真分析一個(gè)組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導(dǎo)模式將是促進(jìn)組織價(jià)值快速增加的最佳選擇。任何一個(gè)組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系，但由于債權(quán)人對(duì)組織內(nèi)部審計(jì)模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當(dāng)中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過(guò)于強(qiáng)調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值，但他們實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實(shí)現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值最大化，因?yàn)楣芾碚咦陨淼膬r(jià)值在很大程度上是由組織的價(jià)值來(lái)體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當(dāng)?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任是一方面，但相比之下，所有者也會(huì)認(rèn)為如何幫助管理者管好組織、增加組織價(jià)值更為重要。在外部審計(jì)足以滿(mǎn)足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的條件下，將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價(jià)值無(wú)疑是一個(gè)明智之舉。

三、內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制異同

內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系問(wèn)題一直是理論界爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題。一般可歸納為以下兩種論點(diǎn)：一種論點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰(shuí)包括誰(shuí)的問(wèn)題；另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)本身就是內(nèi)部控制的一個(gè)組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進(jìn)、相互需要，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。

首先，1986年4月，最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織在第十二屆大會(huì)上發(fā)表的《總聲明》，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了權(quán)威性解釋?zhuān)骸皟?nèi)部控制作為完整的財(cái)務(wù)和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計(jì)。它是由管理當(dāng)局根據(jù)總體目標(biāo)而建立的，目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)合法化，具有經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，保證管理決策的貫徹，維護(hù)資產(chǎn)和資源的安全，保證會(huì)計(jì)記錄的準(zhǔn)確和完整，并提供及時(shí)的、可靠的財(cái)務(wù)和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的一個(gè)重要組成部分。1992年COSO委員會(huì)《內(nèi)部控制——整體框架》一書(shū)認(rèn)為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計(jì)。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的區(qū)別范文第3篇

國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)三大審計(jì)各有優(yōu)勢(shì)，在工作中可以相互協(xié)作。對(duì)三峽工程的審計(jì)是一個(gè)例子，根據(jù)國(guó)家批準(zhǔn)的工程概算，三峽工程的靜態(tài)總投資為900.9億元，考慮到建設(shè)期間物價(jià)上漲、貸款利息以及其他因素，預(yù)計(jì)工程總投資為1，800億元。三峽總公司根據(jù)國(guó)家審計(jì)署的審計(jì)意見(jiàn)，建立了內(nèi)部審計(jì)、社會(huì)審計(jì)和國(guó)家審計(jì)相結(jié)合的審計(jì)監(jiān)督體系。三大審計(jì)協(xié)作可以加強(qiáng)對(duì)三峽工程的投資管理監(jiān)督。同時(shí)，國(guó)家審計(jì)可以借助社會(huì)審計(jì)工程技術(shù)優(yōu)勢(shì)來(lái)核對(duì)建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施情況，充分利用社會(huì)審計(jì)成果，提高審計(jì)效能。

一、三大審計(jì)的概念界定及優(yōu)勢(shì)

國(guó)家審計(jì)也稱(chēng)為政府審計(jì)，國(guó)家審計(jì)是指國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)依法實(shí)施審計(jì)監(jiān)督行為，它是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并隨著國(guó)家的產(chǎn)生、發(fā)展而逐漸形成和發(fā)展的。國(guó)家審計(jì)是指由國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)代表國(guó)家依法進(jìn)行的審計(jì)。國(guó)家審計(jì)的優(yōu)勢(shì)是合規(guī)性審計(jì)和效益審計(jì)。合規(guī)性審計(jì)的目的是通過(guò)審計(jì)確定被審計(jì)單位是否遵循了特定的程序、規(guī)則或條例。合規(guī)性審計(jì)主要從籌資渠道、投資方向、資金使用狀況和預(yù)算的執(zhí)行與決算情況四個(gè)方面考慮。在國(guó)家審計(jì)體系中，效益審計(jì)有較好的標(biāo)準(zhǔn)，能夠充分發(fā)揮宏觀(guān)監(jiān)督和服務(wù)的作用。

和國(guó)家審計(jì)相比，我國(guó)社會(huì)審計(jì)起步較晚。社會(huì)審計(jì)又叫CPA審計(jì)、民間審計(jì)。根據(jù)我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，“民間審計(jì)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法接受委托，對(duì)被審單位的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行獨(dú)立審查并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)?！鄙鐣?huì)審計(jì)的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)兩個(gè)方面。報(bào)表審計(jì)可以從社會(huì)審計(jì)的定義中體現(xiàn)出來(lái)，報(bào)表審計(jì)一直是社會(huì)審計(jì)中比較重要的一個(gè)部分，內(nèi)部控制審計(jì)是實(shí)施社會(huì)審計(jì)的基礎(chǔ)。

相對(duì)于被審計(jì)單位而言，國(guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)均是外部審計(jì)，獨(dú)立性較強(qiáng)，內(nèi)部審計(jì)為組織內(nèi)部服務(wù)，獨(dú)立性較弱。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）2001年在其的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)內(nèi)部審計(jì)作了如下定義：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀(guān)的保證工作和咨詢(xún)活動(dòng)，其目的在于為組織增加價(jià)值并提高組織的運(yùn)作效率。它采用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理程序進(jìn)行評(píng)價(jià)和改善，從而幫助組織實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)?！眱?nèi)部審計(jì)的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在管理審計(jì)和效益審計(jì)方面。IIA于1975年在佛羅里達(dá)的第19號(hào)研究報(bào)告中提出，管理審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)師對(duì)各層次管理活動(dòng)進(jìn)行面向未來(lái)、獨(dú)立的和系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，其目的是通過(guò)審計(jì)促進(jìn)各種管理職能、項(xiàng)目目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)及員工發(fā)展的實(shí)現(xiàn)來(lái)增強(qiáng)組織的獲利能力，并增強(qiáng)其組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。管理審計(jì)的主體是內(nèi)部審計(jì)師，管理審計(jì)成為內(nèi)部審計(jì)的優(yōu)勢(shì)。內(nèi)部審計(jì)的效益審計(jì)立足于微觀(guān)角度，與國(guó)家審計(jì)中的效益審計(jì)相區(qū)別。

二、三大審計(jì)之間的協(xié)作

Lawrence B.Sawyer在《索耶內(nèi)部審計(jì)》中提到：內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)通過(guò)緊密合作，確定更具成本效益的審計(jì)方法，以減少雙方在審計(jì)范圍上的重復(fù)，從而實(shí)現(xiàn)審計(jì)的經(jīng)濟(jì)性。協(xié)作使審計(jì)結(jié)果的效率和效果達(dá)到最大化，尤其是在確保合理的內(nèi)部財(cái)務(wù)控制制度方面。中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)2003年的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)――內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)》中指出：所謂內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)就是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)工作中的溝通和合作。三大主體協(xié)作有助于避免重復(fù)審計(jì)和審計(jì)空白，節(jié)約審計(jì)資源。

（一）國(guó)家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)的協(xié)作。2002年7月14日，浙江省政府頒布了《浙江省國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)辦法》，提出了全省審計(jì)機(jī)關(guān)可以組織社會(huì)中介機(jī)構(gòu)參與國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)，從而為審計(jì)機(jī)關(guān)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)協(xié)作提供了良好的法律依據(jù)。2003年5月，紹興市審計(jì)局在全國(guó)率先引入招投標(biāo)機(jī)制，對(duì)國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目組織審計(jì)業(yè)務(wù)采取年度資質(zhì)招投標(biāo)，取得了滿(mǎn)意效果。嵊州等市縣根據(jù)本地中介機(jī)構(gòu)較少的實(shí)際情況，打破地域界限，開(kāi)放本地市場(chǎng)，在全省范圍內(nèi)公開(kāi)招標(biāo)聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)。

2005年浙江省審計(jì)廳組織社會(huì)中介機(jī)構(gòu)參與國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)中，14個(gè)項(xiàng)目概算投資總額67.30億元，實(shí)際完成投資總額55.81億元。審計(jì)查出違規(guī)金額4.56億元，管理不規(guī)范金額8.41億元，核減投資4.87億元，向有關(guān)部門(mén)移送違法案件和事項(xiàng)4起。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2006年一年，浙江共核減工程造價(jià)33.89億元，其中通過(guò)組織社會(huì)中介機(jī)構(gòu)參與國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)共核減工程造價(jià)22.25億元，節(jié)約了大量的財(cái)政資金。

浙江的國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)工作取得了顯著成效，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)參與國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)得到推廣。2006年6月28日，審計(jì)署《審計(jì)署聘請(qǐng)外部人員參與審計(jì)工作管理辦法（試行）》，其中第二條指出：審計(jì)署遇有審計(jì)力量不足、相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)受到限制等情形時(shí)，可以從社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和其他專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)或者直接聘請(qǐng)外部人員參與審計(jì)（含專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)調(diào)查）工作。

政府審計(jì)完全可以利用社會(huì)審計(jì)的審計(jì)信息，它所要做的只是協(xié)調(diào)工作。審計(jì)機(jī)關(guān)可以根據(jù)實(shí)際情況，聘用社會(huì)審計(jì)人員共同參與審計(jì)，解決了重復(fù)審計(jì)以及政府審計(jì)人手不夠的問(wèn)題。

（二）內(nèi)部審計(jì)與社會(huì)審計(jì)的協(xié)作。張宇寧、彭志平認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)外部化首先是由安達(dá)信、安永、畢馬威等全球知名的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)提出的。將一些高度專(zhuān)業(yè)化的內(nèi)部審計(jì)工作委托給社會(huì)審計(jì)，將極大地提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。而且，公司管理者聘請(qǐng)獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任內(nèi)部審計(jì)工作，這樣就傳遞一定的信號(hào)，可以讓公司的所有者相信，公司管理者將自己置于專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督之下。在美國(guó)，一些大型的保險(xiǎn)或共同基金組織，已經(jīng)將內(nèi)部審計(jì)工作委托給專(zhuān)業(yè)人員。

Kusel等的調(diào)查報(bào)告顯示，21%的美國(guó)公司和31%的加拿大公司都至少外包了部分內(nèi)部審計(jì)職能。但是，內(nèi)部審計(jì)外包和企業(yè)進(jìn)行CPA審計(jì)聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該不同，否則雙重審計(jì)就變成了單一的外部審計(jì)。世界通信公司的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)范圍是經(jīng)營(yíng)績(jī)效審計(jì)，從事業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估和預(yù)算控制，財(cái)務(wù)審計(jì)外包給安達(dá)信；而進(jìn)行外部審計(jì)的也是安達(dá)信，這樣內(nèi)部審計(jì)部被剝奪了財(cái)務(wù)審計(jì)的權(quán)力，財(cái)務(wù)審計(jì)就成了單一審計(jì)，給財(cái)務(wù)造假行為提供了空間。

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1411號(hào)――考慮內(nèi)部審計(jì)工作》第三章規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)用以實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)的某些手段通常是相似的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮內(nèi)部審計(jì)工作的某些方面是否有助于確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，其責(zé)任不因?yàn)槔脙?nèi)部審計(jì)工作而減輕。內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)在工作上具有一致性。社會(huì)審計(jì)在工作中要利用內(nèi)部審計(jì)的工作成果，這樣可以提高工作效率，節(jié)約審計(jì)費(fèi)用。內(nèi)部審計(jì)也可以利用外部審計(jì)資源，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理能力。

（三）國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)的協(xié)作。2006年1月12日，李金華在中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)第五屆理事會(huì)第二次會(huì)議上的講話(huà)中提到，“國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)要指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)，要學(xué)習(xí)內(nèi)部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，要推廣內(nèi)部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，要充分運(yùn)用和利用內(nèi)部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。”2006年修訂的《審計(jì)法》第二十九條規(guī)定：依法屬于審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象的單位，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計(jì)制度，其內(nèi)部審計(jì)工作應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。國(guó)家審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系體現(xiàn)在：國(guó)家審計(jì)作為一種外部審計(jì)，在工作中要利用內(nèi)部審計(jì)的工作成果；國(guó)家審計(jì)依法可對(duì)部門(mén)和國(guó)有企事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。

三、結(jié)語(yǔ)

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的區(qū)別范文第4篇

[論文摘要]需要產(chǎn)生了內(nèi)部審計(jì)，并使之成為現(xiàn)代企業(yè)中一個(gè)必要組成部分。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)將內(nèi)部審計(jì)定義為：“一種旨在增加組織價(jià)值和改善組織營(yíng)運(yùn)的獨(dú)立、客觀(guān)的確認(rèn)和咨詢(xún)活動(dòng)?！眱?nèi)部審計(jì)與公司治理目標(biāo)趨于一致，本文將從內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的內(nèi)在需要和增加組織價(jià)值，以及在公司治理中的作用，談?wù)務(wù)J識(shí)。 

“需要產(chǎn)生了內(nèi)部審計(jì)，并使之成為現(xiàn)代企業(yè)中一個(gè)必要組成部分。任何大企業(yè)都不能回避它。如果它們現(xiàn)在還沒(méi)有設(shè)置內(nèi)部審計(jì)，遲早都會(huì)設(shè)立。而且，如果按目前的狀況繼續(xù)發(fā)展下去，它們將不得不很快建立起來(lái)?！边@是國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的兩位創(chuàng)始人在60多年前對(duì)內(nèi)部審計(jì)的評(píng)判。企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大了，出現(xiàn)了資財(cái)所有者和資財(cái)管理者之間的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，也產(chǎn)生了高級(jí)管理者與各層級(jí)管理者執(zhí)行力的受托責(zé)任關(guān)系，這些都需要能承擔(dān)評(píng)價(jià)責(zé)任關(guān)系和組織效率的內(nèi)部審計(jì)師。所以?xún)?nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生是企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需要。 

一、現(xiàn)代企業(yè)為何需要內(nèi)部審計(jì) 

現(xiàn)代企業(yè)的一個(gè)主要特征是完善公司治理結(jié)構(gòu)，那么完善公司治理結(jié)構(gòu)為何需要內(nèi)部審計(jì)?我認(rèn)為有以下原因：第一，最直接的需要是多數(shù)股東，特別是那些未進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的中小股東。在我國(guó)，現(xiàn)代企業(yè)中內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較嚴(yán)重。公司治理結(jié)構(gòu)失衡，表現(xiàn)在董事會(huì)成員多數(shù)由大股東和發(fā)起人構(gòu)成，總經(jīng)理也是由他們選舉產(chǎn)生，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，監(jiān)督不到位。因此公司的決策基本上是為少數(shù)大股東謀利益，有的還出現(xiàn)企業(yè)資金被大股東掏空或轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象沖小股東缺乏可靠的信息米源，充其量只是大股東和高管的取款機(jī)。為此設(shè)立內(nèi)部審計(jì)能滿(mǎn)足多數(shù)股東的信息需求，保護(hù)中小股東的權(quán)益。第二，外部審計(jì)作用滯后。我們都知道，一年一度的外部審計(jì)，僅僅是評(píng)價(jià)公司會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性、公允性和一貫性，受事后審計(jì)和查賬時(shí)間的限制，無(wú)法對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況和內(nèi)部控制進(jìn)行深入的了解，更不可能對(duì)企業(yè)管理水平提出建議和發(fā)揮監(jiān)督職能，因此，外部審計(jì)對(duì)企業(yè)增加價(jià)值的貢獻(xiàn)很有限。而且，外部審計(jì)受董事會(huì)之托，收人錢(qián)財(cái)，可能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表不正當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，或未對(duì)報(bào)表中隱瞞的重要性經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)發(fā)表說(shuō)明，使得報(bào)表的使用者未獲取可靠信息，產(chǎn)生誤判造成損失。許多審計(jì)失敗的案例，正說(shuō)明了外部審計(jì)的不足。第三，董事會(huì)成員認(rèn)為有必要對(duì)高管的執(zhí)行力進(jìn)行評(píng)價(jià)，并監(jiān)督和防止各管理層舞弊行為的發(fā)生。如，一家民營(yíng)房地產(chǎn)公司的會(huì)計(jì)主管(注：還未設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu))，從1998年至2002年5年內(nèi)幫助業(yè)主進(jìn)行查帳、對(duì)帳，1998年查出了一個(gè)辦事處經(jīng)理侵占公司財(cái)產(chǎn)300多萬(wàn)元；1999年查出辦事處會(huì)計(jì)侵吞貸款30余萬(wàn)元；2000年查處一部門(mén)經(jīng)理虛報(bào)廣告制作費(fèi)用250萬(wàn)元；2001年及時(shí)發(fā)現(xiàn)并報(bào)告了一個(gè)辦事處經(jīng)理貪占公司財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)元；2002年查出一個(gè)辦事處經(jīng)理私刻公章與外單位簽訂聯(lián)營(yíng)協(xié)議，侵占貸款50萬(wàn)元的事實(shí)?？梢?jiàn)。設(shè)立內(nèi)部審計(jì)，充當(dāng)董事會(huì)的耳目，對(duì)管理層能起約束作用。第四，高管需要內(nèi)部審計(jì)是從管理職能出發(fā)，協(xié)調(diào)各部門(mén)的關(guān)系，幫助其提高管理水平和經(jīng)濟(jì)效益。第五，企業(yè)財(cái)務(wù)部門(mén)也希望能有獨(dú)立的審計(jì)，更好地發(fā)揮監(jiān)督職能。財(cái)會(huì)部門(mén)往往忙于處理經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，進(jìn)行事后經(jīng)濟(jì)核算，沒(méi)有足夠人力、精力和權(quán)力去評(píng)價(jià)其他部門(mén)的管理效益，有了獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)后，能發(fā)揮廣泛的監(jiān)督作用，開(kāi)展供、產(chǎn)、銷(xiāo)，資金籌集，資本投資及人力資源等備方面專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)，使事前、事中審計(jì)變成現(xiàn)實(shí)。 

所以，現(xiàn)代企業(yè)離不開(kāi)公司治理，公司治理更需要內(nèi)部審計(jì)。 

二、內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用 

(一)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中能增加組織價(jià)值 

公司治理的宗旨在于：謀求更大的持續(xù)性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。內(nèi)部審計(jì)正是通過(guò)特有的驗(yàn)證和咨詢(xún)功能融入組織增加管理價(jià)值的管理鏈中，與公司治理的目標(biāo)趨于一致，構(gòu)成了公司治理系統(tǒng)的一個(gè)組成部分。 

我認(rèn)為增加價(jià)值表現(xiàn)在：審計(jì)工作可提供挽回資金損失的機(jī)會(huì)，給組織增加價(jià)值。如中國(guó)有色礦業(yè)集團(tuán)有限公司中國(guó)十五冶一公司審計(jì)監(jiān)察員李豫鄂認(rèn)真負(fù)責(zé)地進(jìn)行工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部結(jié)算審核，將簽證不實(shí)、計(jì)算錯(cuò)誤以及高估冒算等結(jié)算水份，一一審減出局，為公司挽回了直接經(jīng)濟(jì)損失。審減并收回結(jié)算值300余萬(wàn)元。同時(shí)，在工程施工中，采納了她的成本控制管理建議后，均不同程度地降低了成本、提高了經(jīng)濟(jì)效益，或扭轉(zhuǎn)了虧損局面。 

事實(shí)上，組織增加價(jià)值的形式是多種多樣的。資財(cái)?shù)乃姓哒J(rèn)為設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，有專(zhuān)業(yè)的內(nèi)部審計(jì)師能制約內(nèi)部各職能部門(mén)，減少舞弊行為的發(fā)生，保證業(yè)務(wù)執(zhí)行者提供數(shù)據(jù)的可靠，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整、增值；經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)內(nèi)部審計(jì)能增進(jìn)其經(jīng)營(yíng)效率的提高而感興趣；外部審計(jì)人員則將內(nèi)部審計(jì)視為一種特別的內(nèi)部控制，如果這種控制運(yùn)行有效，則可利用內(nèi)部審計(jì)的工作資料和評(píng)價(jià)結(jié)果，而減少工作量；供應(yīng)商則希望運(yùn)用內(nèi)部審計(jì)的評(píng)價(jià)來(lái)判斷是否繼續(xù)交易，貨款能否及時(shí)收回；員工也希望內(nèi)部審計(jì)能督促人力資源部門(mén)承諾和實(shí)現(xiàn)他們發(fā)展的要求，落實(shí)提供技能培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)員工的可持續(xù)發(fā)展，以至企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。 

(二)內(nèi)部審計(jì)彌補(bǔ)了公司治理中監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的不足 

公司治理中最基本的是要保證董事會(huì)、高級(jí)管理層、監(jiān)事會(huì)三權(quán)制衡，但很多審計(jì)失敗的案例告訴我們，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能很有限。在我國(guó)，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督與內(nèi)部審計(jì)存在本質(zhì)上的區(qū)別。 

1、二者的出發(fā)點(diǎn)不同，監(jiān)事會(huì)主要維護(hù)股東和債權(quán)人的利益，而內(nèi)部審計(jì)應(yīng)向所有的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。既要為外部的報(bào)表使用者驗(yàn)證報(bào)表的可信性，也要為管理層需要的信息進(jìn)行驗(yàn)證，還能為消費(fèi)者能否增加消費(fèi)價(jià)值服務(wù)以及供貨客戶(hù)的需要。 

2、二者的人員構(gòu)成不同。按照我國(guó)公司法要求+監(jiān)事會(huì)成員由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表所組成，因此獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)勝任能力顯然不足?，F(xiàn)實(shí)中，職工代表受制于董事會(huì)和治理層，根本起不到獨(dú)立監(jiān)督作用，監(jiān)事會(huì)中的股東代表也太多是大股東，損害中小股東利益的事時(shí)常發(fā)生，監(jiān)督不到位。據(jù)有關(guān)資料顯示，我國(guó)監(jiān)事會(huì)成員構(gòu)成中，工會(huì)主席、行政人員、經(jīng)檢人員、離職的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理占絕大多數(shù)，專(zhuān)業(yè)人員甚少，相比而言，內(nèi)部審計(jì)師在專(zhuān)業(yè)勝任方面，地位獨(dú)立性方面表現(xiàn)就更超脫，更具有客觀(guān)性和公正性。 

3、監(jiān)事會(huì)機(jī)構(gòu)形成松散，監(jiān)視工作難以到位，而內(nèi)部審計(jì)是公司內(nèi)獨(dú)立設(shè)置的部門(mén)或?qū)Ｂ毴藛T，在審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下工作，審計(jì)是他們的專(zhuān)職，可以將審計(jì)工作向縱深方面拓展。審計(jì)委員會(huì)要保證內(nèi)部審計(jì)向其反映的事項(xiàng)都能得到重視，并向董事會(huì)報(bào)告。我認(rèn)為在審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，受公司董事長(zhǎng)的直接領(lǐng)導(dǎo)。地位比較超脫，能夠確保審計(jì)結(jié)果受到足夠的重視，進(jìn)而挺高內(nèi)部審計(jì)的效率。 

(三)內(nèi)部審計(jì)促使公司治理中的內(nèi)部控制有效運(yùn)轉(zhuǎn) 

一般的講，保證公司治理有效的重要因素是內(nèi)部控制。過(guò)去對(duì)內(nèi)控制度評(píng)審，是社會(huì)審計(jì)用來(lái)確定審計(jì)重點(diǎn)，確定是否采用抽查法。以及樣本規(guī)模大小的方法和程序，目的是減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)約審計(jì)成本。

而內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的再控制，是通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督和評(píng)價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)公司治理的效果。與組織的其他部門(mén)相比，內(nèi)部審計(jì)具有相對(duì)的獨(dú)立性和綜合性，它更能從組織的全局角度。更全面地識(shí)別和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，提出防范風(fēng)險(xiǎn)的有效建議。內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督和評(píng)價(jià)的內(nèi)容包括：(1)控制環(huán)境。如、公司管理層的管理理念和經(jīng)營(yíng)風(fēng)格；公司治理結(jié)構(gòu)；董事會(huì)及所屬委員會(huì)發(fā)揮的作用；權(quán)、責(zé)、利的分配；人力資源政策及執(zhí)行等。(2)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估。即能否預(yù)見(jiàn)組織面臨的風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生可能造成的損失。(3)風(fēng)險(xiǎn)控制活動(dòng)。包含生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、資金管理控制、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)控制及電子信息系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理和評(píng)估。假如信息系統(tǒng)安全性出問(wèn)題，不慎泄露商業(yè)秘密或發(fā)生道德問(wèn)題，那有可能失去一份可觀(guān)的定貨合同，甚至?xí)绊懙狡髽I(yè)進(jìn)一步發(fā)展。(4)消息溝通與反饋。評(píng)價(jià)企業(yè)管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和應(yīng)變能力。(5)監(jiān)督與評(píng)價(jià)。即評(píng)價(jià)自身在監(jiān)督、咨詢(xún)活動(dòng)中的準(zhǔn)確性、有效性和控制效率。通過(guò)內(nèi)控制度評(píng)審，能夠?qū)Ρ粚徲?jì)單位更深入的了解，促使公司治理中的內(nèi)部控制有效運(yùn)轉(zhuǎn) 

(四)內(nèi)部審計(jì)幫助管理層進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì) 

在今天，管理層已經(jīng)注意到經(jīng)營(yíng)活動(dòng)各方面的整體關(guān)系，將經(jīng)營(yíng)過(guò)程的導(dǎo)向管理與企業(yè)的價(jià)值增值結(jié)合在一起。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向管理的經(jīng)營(yíng)思想之一就是要提高內(nèi)部和外部顧客的滿(mǎn)意度，最終將顧客的愿望實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為企業(yè)與供應(yīng)商、生產(chǎn)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)過(guò)程的各種管理關(guān)系。 

內(nèi)部審計(jì)為了提供最能增值的服務(wù)，也需要采取這種過(guò)程導(dǎo)向?qū)徲?jì)。在企業(yè)內(nèi)部，審計(jì)師通過(guò)他們的執(zhí)業(yè)積累了許多有關(guān)組織的全面知識(shí)，他們非常熟悉一個(gè)組織的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程，因而是改善組織流程的理想咨詢(xún)者，企業(yè)流程再造也會(huì)給供應(yīng)商和顧客產(chǎn)生正面影響(如節(jié)約成本、減少交貨時(shí)間、提高產(chǎn)品質(zhì)量)。這樣內(nèi)部審計(jì)也能給外部各利益相關(guān)者增加價(jià)值。內(nèi)部審計(jì)通過(guò)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程的信息評(píng)估，比對(duì)孤立的信息進(jìn)行評(píng)估能提供更可靠、更相關(guān)的信息，從而產(chǎn)生更有效的組織治理。 

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的區(qū)別范文第5篇

可見(jiàn)，對(duì)“計(jì)算機(jī)審計(jì)”一詞的理解普遍存在兩個(gè)方面，即對(duì)計(jì)算機(jī)進(jìn)行審計(jì)和利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行審計(jì)。1 計(jì)算機(jī)審計(jì)理論文獻(xiàn)綜述 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)的研究是多方面的，從計(jì)算機(jī)審計(jì)理論到具體的計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)都有研究。

在計(jì)算機(jī)審計(jì)理論研究方面，傅元略在《會(huì)計(jì)發(fā)展的新領(lǐng)域——Cyber Accounting（計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)）》中提出了計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)的概念，以反映會(huì)計(jì)電算化的發(fā)展趨勢(shì)。呂博的《在信息技術(shù)環(huán)境下審計(jì)理論的基礎(chǔ)研究》從信息技術(shù)環(huán)境下審計(jì)理論基礎(chǔ)的認(rèn)定分析入手，對(duì)審計(jì)理論基礎(chǔ)與審計(jì)理論以及審計(jì)基礎(chǔ)理論之間的辯證關(guān)系進(jìn)行了探討，并分別就信息技術(shù)環(huán)境下審計(jì)理論基礎(chǔ)的特點(diǎn)、內(nèi)容和研究方法加以綜合論述等。來(lái)明敏在《淺談?dòng)?jì)算機(jī)審計(jì)模式》中介紹了可以從國(guó)際上借鑒的四種計(jì)算機(jī)審計(jì)模式，分別是繞過(guò)計(jì)算機(jī)審計(jì)模式、穿過(guò)計(jì)算機(jī)審計(jì)模式、利用計(jì)算機(jī)審計(jì)模式、在線(xiàn)實(shí)時(shí)（網(wǎng)絡(luò)）審計(jì)模式；并認(rèn)為應(yīng)尋找對(duì)策，從促進(jìn)審計(jì)人員更新觀(guān)念、積極應(yīng)用審計(jì)新技術(shù)、大力培養(yǎng)計(jì)算機(jī)審計(jì)人才、加快計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下審計(jì)準(zhǔn)則的制定、規(guī)范會(huì)計(jì)軟件設(shè)計(jì)，以及加大審計(jì)軟件開(kāi)發(fā)力度等方面努力，盡快建立新的審計(jì)模式，從繞過(guò)計(jì)算機(jī)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榇┻^(guò)或利用計(jì)算機(jī)審計(jì)，最終建立在線(xiàn)實(shí)時(shí)審計(jì)模式，加快我國(guó)審計(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程。唐飛兵在《關(guān)于構(gòu)建我國(guó)計(jì)算機(jī)審計(jì)理論體系的探討》中系統(tǒng)地闡述了計(jì)算機(jī)審計(jì)理論體系的整體框架及各組成要素之間的相互關(guān)系，詳細(xì)地分析了審計(jì)環(huán)境和審計(jì)本質(zhì)作為計(jì)算機(jī)審計(jì)理論邏輯起點(diǎn)的合理性，并對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)基本理論內(nèi)部層次關(guān)系的構(gòu)建進(jìn)行有益的探討。

也有不少學(xué)者在審計(jì)的技術(shù)應(yīng)用方面做了研究。譬如，黃永平提出在計(jì)算機(jī)審計(jì)中，利用孤點(diǎn)分析法進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，發(fā)現(xiàn)一些特殊現(xiàn)象，比其他數(shù)據(jù)挖掘方法發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性的知識(shí)更有意義。何玉潔等在《計(jì)算機(jī)審計(jì)中的數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)》中介紹電子數(shù)據(jù)的特點(diǎn)開(kāi)始，討論SQL查詢(xún)和OLAP分析這兩種技術(shù)在實(shí)際審計(jì)中的應(yīng)用成果，展示它們?cè)谟?jì)算機(jī)審計(jì)實(shí)踐中的特性和前景。