前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法治思維的核心范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法治思維的核心范文第1篇

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代教育技術(shù)中心；職能定位；發(fā)展思路

中圖分類號：G521.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號：1673-8454（2014）17-0027-03

引言

當(dāng)今，信息技術(shù)高速發(fā)展，應(yīng)用廣泛。以計(jì)算機(jī)為核心的信息技術(shù)應(yīng)用于教育、教學(xué)、管理等領(lǐng)域，促進(jìn)了教育信息化的迅猛發(fā)展。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷普及，現(xiàn)在學(xué)生和普通人群在平時(shí)的學(xué)習(xí)、生活、工作中，已離不開信息技術(shù)，隨著手持電腦、智能手機(jī)和無數(shù)電子產(chǎn)品的普及，不論專業(yè)人士還是普通百姓都走進(jìn)信息時(shí)代。從調(diào)查資料來看，全國很多高校的現(xiàn)代教育技術(shù)中心隨著信息技術(shù)全民化，從過去高校很熱門的部門，到現(xiàn)在開始逐漸走入低谷，甚至有的高校已撤銷了原有的部門，這就再次給現(xiàn)代教育技術(shù)工作者提出了一個(gè)痛苦而不得不直面的問題――現(xiàn)代教育技術(shù)的明天在哪里？

一、現(xiàn)代教育技術(shù)中心建立的歷史沿革

云南大學(xué)現(xiàn)代教育技術(shù)中心由網(wǎng)絡(luò)中心、電教中心與計(jì)算中心三個(gè)原有職能部門演變而來。在上世紀(jì)80年代至90年代初，計(jì)算機(jī)的應(yīng)用還未普及，特別是中西部地區(qū)的云南省，對教學(xué)的推動(dòng)作用也不是很大，高校中的網(wǎng)絡(luò)中心、電教中心與計(jì)算中心只是作為一種教育現(xiàn)代化的象征性機(jī)構(gòu)，僅僅是現(xiàn)代教育的點(diǎn)綴，充其量也只是“教學(xué)輔助”。即使到了上世紀(jì)90年代中后期，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用與教學(xué)已經(jīng)如火如荼地在各高校展開實(shí)踐，網(wǎng)絡(luò)中心、電教中心與計(jì)算中心也適時(shí)地合并更名為現(xiàn)代教育技術(shù)中心，但由于教育的社會(huì)滯后性，加上云南大學(xué)處于西部地區(qū)，教學(xué)中仍是以“教師、書本、黑板”為中心的“三中心”傳統(tǒng)課堂授課模式，教師仍偏愛于他們長期用慣了的粉筆和黑板。加上很多教師對計(jì)算機(jī)的應(yīng)用還處在萌芽狀態(tài)，計(jì)算機(jī)、投影、幻燈等一些現(xiàn)代教學(xué)媒體仍擺脫不了“裝飾品”的地位，仍然不能成為教學(xué)與教改中的“必需品”。所以，當(dāng)時(shí)的現(xiàn)代教育技術(shù)中心要想在高校的教改中發(fā)揮作用確實(shí)是勉為其難了。

二、現(xiàn)代教育技術(shù)中心的現(xiàn)狀

（1）建設(shè)現(xiàn)代教育技術(shù)環(huán)境，加速我校實(shí)現(xiàn)教育手段的現(xiàn)代化。從2000年開始，云南大學(xué)現(xiàn)代教育技術(shù)中心就開始加速現(xiàn)代教育技術(shù)的發(fā)展，利用常規(guī)的電教媒體進(jìn)行課堂教學(xué)的步伐進(jìn)一步加快；為實(shí)現(xiàn)學(xué)校制定的“國際知名、國內(nèi)領(lǐng)先，西部一流，輻射東南亞”的辦學(xué)理念，近幾年來，以呈貢新校區(qū)建設(shè)為契機(jī)，云南大學(xué)開始大規(guī)模建設(shè)先進(jìn)、高效、實(shí)用的現(xiàn)代教育技術(shù)環(huán)境，力求達(dá)到現(xiàn)代教育技術(shù)硬件環(huán)境省內(nèi)一流的水平。在2002年校本部文淵樓建成了26間多媒體綜合教室、8間語言實(shí)驗(yàn)室，為了更好地保障多媒體教室設(shè)備的正常運(yùn)行，現(xiàn)代教育技術(shù)中心還建設(shè)了連通兩校區(qū)所有多媒體教室、機(jī)房、辦公區(qū)域的高速局域網(wǎng)絡(luò)，目前連同呈貢新校區(qū)共建成230多間多媒體綜合教室，其中本部校區(qū)36間、精品課程3間、多功能語音教室10間，建成6個(gè)公共教學(xué)機(jī)房共計(jì)1356臺(tái)計(jì)算機(jī)，完善了代表云南高校最先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程控制系統(tǒng)。

（2）中心在學(xué)校的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，現(xiàn)代教育技術(shù)應(yīng)用方面也取得了一定成效。隨著云南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)化多媒體教學(xué)環(huán)境的形成和應(yīng)用，及學(xué)校教學(xué)改革的全面深入開展，云南大學(xué)廣大教師迫切需要進(jìn)行現(xiàn)代教育技術(shù)的應(yīng)用培訓(xùn)。為此，學(xué)校成立了主管校長為組長的教師現(xiàn)代教育技術(shù)培訓(xùn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，構(gòu)建了教師培訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)課程，開展了校本、院本及師本等多種形式的培訓(xùn)工作，特別是貫穿于教師教學(xué)過程的全天候一站式面向應(yīng)用的師本培訓(xùn)，緊密結(jié)合教師個(gè)體需求，按需培訓(xùn)，使現(xiàn)代教育技術(shù)應(yīng)用培訓(xùn)現(xiàn)場化、實(shí)效化，立竿見影，培訓(xùn)融入到了現(xiàn)代教育技術(shù)中心的日常工作中。通過培訓(xùn)向廣大教師推廣了云計(jì)算的網(wǎng)絡(luò)在線協(xié)作工具Web-Office、思維導(dǎo)圖軟件、Google個(gè)人知識(shí)管理、Web2.0新媒體工具、紅蜘蛛網(wǎng)絡(luò)教室、音頻處理軟件、PPT課件制作、科研文獻(xiàn)管理軟件等信息技術(shù)工具，建立現(xiàn)代教學(xué)思想，努力促進(jìn)教學(xué)方式和學(xué)習(xí)方式的變革。

（3）從2003年開始，云南大學(xué)全面開展了大學(xué)英語網(wǎng)絡(luò)教學(xué)改革，現(xiàn)代教育技術(shù)中心自主開發(fā)了網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)，構(gòu)建了新型的網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)環(huán)境，通過云南大學(xué)自主開發(fā)、擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)，經(jīng)過10年的不斷探索、發(fā)展和完善，歷經(jīng)三代系統(tǒng)的改進(jìn)和更新，已取得了顯著的應(yīng)用成效，大學(xué)外語網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)已成為教學(xué)體系最完善、應(yīng)用面最廣泛、與本科教學(xué)聯(lián)系最緊密、資源建設(shè)最完備、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)實(shí)效最顯著的學(xué)科教學(xué)平臺(tái)。以該網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)為依托，根據(jù)學(xué)校教學(xué)實(shí)際情況和具體教學(xué)要求進(jìn)行了自主設(shè)計(jì)與開發(fā)，實(shí)現(xiàn)了大學(xué)外語教學(xué)從入學(xué)分級測試開始，貫穿學(xué)生本科學(xué)習(xí)各個(gè)階段的自主網(wǎng)絡(luò)化學(xué)習(xí)全過程，建立了教學(xué)、管理、考試、資源庫、教師培訓(xùn)五大網(wǎng)絡(luò)教學(xué)功能模塊，使教學(xué)過程中的學(xué)生學(xué)習(xí)、教師監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)授課、教務(wù)管理、形成性考試與終結(jié)性考試、教師培訓(xùn)等都能通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)高效率完成。同時(shí)提高了全校大學(xué)英語的教學(xué)水平、教學(xué)效率和教學(xué)效益。

（4）隨著學(xué)校現(xiàn)代教學(xué)環(huán)境硬件設(shè)施的初具規(guī)模，加速了學(xué)?，F(xiàn)代化教學(xué)水平的進(jìn)程。但中心人員的現(xiàn)狀則讓人擔(dān)憂，就云南大學(xué)現(xiàn)代教育技術(shù)中心26名工作人員而言，教育技術(shù)和信息技術(shù)人員寥寥無幾，崗位教師高、中、初級職稱比例沒有大的改變，部分人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，管理和運(yùn)維水平處于低層次，只能滿足保運(yùn)行的基本工作，還不能真正支撐起云南大學(xué)現(xiàn)代教育技術(shù)的應(yīng)用。

（5）就云南高校而言，基本上各高?，F(xiàn)代教育技術(shù)中心都已撤銷及合并，原有工作人員中一部分搞科研的人員分流給信息學(xué)院，一部分管理教學(xué)設(shè)施設(shè)備人員分配給后勤和教務(wù)處，甚至有的高校把教學(xué)設(shè)備設(shè)施外包給社會(huì)，形成社會(huì)化服務(wù)。然而，現(xiàn)代教育技術(shù)中心的任務(wù)是支持發(fā)展教學(xué)，且重在發(fā)展教學(xué)。它的任務(wù)在于幫助教師和學(xué)生運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)媒體，在先進(jìn)的教學(xué)理念指導(dǎo)下，把知識(shí)傳授給學(xué)生，這樣才能發(fā)揮現(xiàn)代教育技術(shù)手段的作用，同時(shí)才能提高教學(xué)的質(zhì)量和效益。一份關(guān)于上海高校現(xiàn)代教育技術(shù)中心發(fā)展的調(diào)查報(bào)告則顯示，凡是注重發(fā)展教學(xué)與科研的現(xiàn)代教育技術(shù)中心均得到了很大的發(fā)展，反之則嚴(yán)重滯后。[1]這就給現(xiàn)代教育技術(shù)工作者提醒，要注重發(fā)展的方向才能走出困境，迎接更先進(jìn)的現(xiàn)代教育技術(shù)理論觀念。

三、云南大學(xué)現(xiàn)代教育技術(shù)中心面臨的挑戰(zhàn)

（1）隨著信息技術(shù)在高校教育的深入應(yīng)用，校園網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)與應(yīng)用在教育信息化的進(jìn)程中扮演著越來越重要的角色，一面是伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和多媒體技術(shù)的快速發(fā)展，要求一批既具有現(xiàn)代教育理念，又具有過硬技術(shù)應(yīng)用水平的高素質(zhì)教師承擔(dān)教育技術(shù)的推廣工作，而中心現(xiàn)有教師職工大部分的業(yè)務(wù)素質(zhì)還停留在基礎(chǔ)保障運(yùn)行任務(wù)上，沒有真正地意識(shí)到現(xiàn)代教育技術(shù)發(fā)展在云南大學(xué)教學(xué)中的瓶頸，沒有把現(xiàn)代教育技術(shù)中心業(yè)務(wù)領(lǐng)域的工作推到前臺(tái)，讓學(xué)校師生感受到現(xiàn)代教育技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值。同時(shí)隨著多媒體教室普及，中心若只能承擔(dān)硬件的維護(hù)和管理工作，必然導(dǎo)致其部門逐漸走向一條越來越窄的道路，涉及面窄，每天只是局限于保障設(shè)備完好、確保教師利用多媒體教室和機(jī)房上好課，長此以往，現(xiàn)代教育技術(shù)中心就面臨裁員和合并的危機(jī)。

（2）隨著現(xiàn)代教育技術(shù)的發(fā)展，高?，F(xiàn)代教育技術(shù)中心是高校面向21世紀(jì)教學(xué)改革的先頭部隊(duì)，雖是一支“老兵新隊(duì)伍”，但其作用的發(fā)揮決定了教改的進(jìn)程。面向?qū)W生的學(xué)習(xí)，開創(chuàng)教學(xué)新模式，構(gòu)建數(shù)字化的學(xué)習(xí)資源環(huán)境，是現(xiàn)代教育技術(shù)中心責(zé)無旁貸的職責(zé)。同時(shí)教學(xué)組織形式也發(fā)生了很大變化，從以班級授課制為主的集中教學(xué)形式發(fā)展為班級教學(xué)、遠(yuǎn)程教學(xué)、個(gè)別化教學(xué)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)等多種組織形式并存的教學(xué)模式。目前，雖然班級教學(xué)仍然是組織教學(xué)的主要形式，隨著幻燈、錄音、影視、計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代化教育技術(shù)的廣泛應(yīng)用，傳統(tǒng)的“教師──學(xué)生”教學(xué)模式逐漸發(fā)展為“課堂多媒體”的教學(xué)模式。由于歷史的原因，現(xiàn)代教育技術(shù)工作者對于職能的轉(zhuǎn)變無法很快適應(yīng)，而現(xiàn)代教育技術(shù)中心眾多的傳統(tǒng)職能中有相當(dāng)一部分職能與其他職能機(jī)構(gòu)出現(xiàn)重疊。[2]這種現(xiàn)象的產(chǎn)生主要源于信息及通訊技術(shù)的發(fā)展帶來的教學(xué)方式與管理方式改變。當(dāng)計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)碼技術(shù)不斷應(yīng)用于許多現(xiàn)代教育的傳統(tǒng)職能領(lǐng)域中時(shí)，新技術(shù)實(shí)現(xiàn)方法替代了原有的專業(yè)技術(shù)和器材的使用，原本專業(yè)的領(lǐng)域逐步被計(jì)算機(jī)和數(shù)碼產(chǎn)品的使用技術(shù)替代，于是出現(xiàn)了相關(guān)職能部門也可以勝任部分原來只有現(xiàn)代教育技術(shù)專業(yè)人員才能完成的工作。

四、面對挑戰(zhàn)應(yīng)該做出的積極變化和應(yīng)對

（1）繼續(xù)加強(qiáng)現(xiàn)代教育技術(shù)中心教師專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)，做好多媒體教室設(shè)備系統(tǒng)硬件的管理與維護(hù)工作，確保教室設(shè)備和系統(tǒng)全天候?qū)虒W(xué)支撐功能的實(shí)現(xiàn)。

（2）積極擴(kuò)大現(xiàn)代教育技術(shù)中心目前的業(yè)務(wù)范圍，積極培訓(xùn)教師用好現(xiàn)代教育技術(shù)的軟硬件環(huán)境，發(fā)揮部門在高校的作用，主要有以下幾個(gè)措施：①多媒體教室及計(jì)算機(jī)房的建設(shè)與管理、云大教育調(diào)頻廣播系統(tǒng)的建設(shè)與管理，積極和學(xué)校有關(guān)部門聯(lián)合開辦調(diào)頻廣播電臺(tái)節(jié)目（如同團(tuán)委、宣傳處聯(lián)合辦好校園新聞、英語講座、娛樂等節(jié)目的制作和開發(fā)）。②精品課程的延續(xù)，加大對名師、名教的課程錄制，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)課程的開發(fā)與應(yīng)用，進(jìn)行多媒體課件的開發(fā)與應(yīng)用，進(jìn)行數(shù)字化教學(xué)資源庫的建設(shè)。特別是對教師教育技術(shù)應(yīng)用的培訓(xùn)要常態(tài)化，如教育技術(shù)理論的普及、先進(jìn)教學(xué)模式的倡導(dǎo)等。

（3）積極和學(xué)校教務(wù)處和各學(xué)院、各專業(yè)教師聯(lián)合研究實(shí)踐現(xiàn)代教育技術(shù)在各專業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用，不斷提高學(xué)科教師信息技術(shù)的素養(yǎng)。逐漸淘汰不能適應(yīng)發(fā)展的工作人員，加大引進(jìn)現(xiàn)代教育技術(shù)專業(yè)和信息技術(shù)專業(yè)人才，形成漸進(jìn)式換血，添加新鮮血液。教育技術(shù)中心教師必須要有緊迫感，認(rèn)清當(dāng)前現(xiàn)代教育技術(shù)所面臨的困難與挑戰(zhàn)，必須慎重選定自己的業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)和業(yè)務(wù)拓展方向，不斷學(xué)習(xí)國內(nèi)外先進(jìn)的教育技術(shù)理念和思想，不斷超越自己，奮發(fā)圖強(qiáng)，為云南大學(xué)提出創(chuàng)建西部一流、全國知名的綜合性大學(xué)、挺進(jìn)全國50強(qiáng)的目標(biāo)做好一名現(xiàn)代教育技術(shù)工作人員。

參考文獻(xiàn)：

法治思維的核心范文第2篇

【關(guān)鍵詞】　職業(yè)素養(yǎng)；思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)；創(chuàng)新

幾年來，江蘇食品職業(yè)技術(shù)學(xué)院思想政治理論教研部《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程教研室教師堅(jiān)持以教育觀念的變革為先導(dǎo)，遵循高職教育“以就業(yè)為導(dǎo)向，以服務(wù)為宗旨”的發(fā)展路向，以培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)為核心，有組織、有計(jì)劃地推進(jìn)政治理論課的教學(xué)改革，努力提高教學(xué)質(zhì)量，加強(qiáng)本課程的特色創(chuàng)新。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、創(chuàng)新教學(xué)理念，把握課程功能定位

基于多年的教學(xué)實(shí)踐，已形成了一套全新的教學(xué)理念：突出了師生共同探索、教材和課外讀物并用、課堂與課外并行、傳授知識(shí)與培養(yǎng)能力并重的理念?！端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程目標(biāo)的定位，是讓學(xué)生成為“基礎(chǔ)厚、知識(shí)寬、能力強(qiáng)、有較高的職業(yè)素養(yǎng)和創(chuàng)新精神”的高端技術(shù)人才。

二、創(chuàng)新教學(xué)模式，調(diào)整理論實(shí)踐比例

本課程教師貫徹“三貼近”（貼近社會(huì)發(fā)展實(shí)際、貼近學(xué)生生活實(shí)際、貼近學(xué)生思想實(shí)際）原則，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，做到知與行的統(tǒng)一，將教學(xué)內(nèi)容的政治性、思想性、知識(shí)性、創(chuàng)造性、學(xué)術(shù)性、趣味性融為一體，創(chuàng)立“知行教學(xué)模式”，即總體上用一半時(shí)間簡明講授課程理論知識(shí)，用一半時(shí)間開展形式多樣的活動(dòng)。

這種用一半教學(xué)時(shí)間進(jìn)行課堂教學(xué)，用一半教學(xué)時(shí)間進(jìn)行多樣化教學(xué)的教學(xué)模式，在具體實(shí)施中，又采用“三大模塊”（即理論教學(xué)模塊、能力訓(xùn)練模塊和實(shí)踐能力模塊）組織教學(xué)。

1、在理論教學(xué)模塊上，完善教學(xué)內(nèi)容、改進(jìn)教學(xué)方法、采用“案例教學(xué)”方式、注重教學(xué)效果；

2、在能力訓(xùn)練模塊上，加強(qiáng)課堂討論和交流環(huán)節(jié)，提高學(xué)生的辯證思維能力和語言表達(dá)能力，采取“課題項(xiàng)目研究”形式，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行專題調(diào)查研究，鍛煉并提高學(xué)生的學(xué)術(shù)研究能力；通過開放式教學(xué)，不斷鞏固課堂教學(xué)效果。

3、在社會(huì)實(shí)踐模塊上，積極開展第二課堂活動(dòng)，通過社會(huì)調(diào)查、參觀訪問、觀看影像資料、進(jìn)行論文寫作等形式，不斷提升學(xué)生的觀察問題、分析問題和解決問題的能力。尤其在社會(huì)調(diào)查方面，鼓勵(lì)學(xué)生按照個(gè)性發(fā)展，倡導(dǎo)學(xué)生自主設(shè)計(jì)，為學(xué)生提供盡可能大的自我發(fā)展、自我創(chuàng)造空間。

三、改進(jìn)教學(xué)方法，加強(qiáng)師生互動(dòng)

這些年來，本課程教師不斷探索新的教學(xué)方法，大膽采用專題式教學(xué)法、案例式教學(xué)法、研討式教學(xué)法、課題項(xiàng)目研究方法等，明顯增強(qiáng)了教學(xué)效果。

1、專題式教學(xué)法。

所謂“專題式”教學(xué)法，是指教師在講授某一基本理論時(shí)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的熱點(diǎn)問題，進(jìn)行專題性講解。這種教學(xué)法的特點(diǎn)在于：一是問題集中，重點(diǎn)突出，分析透徹，具有深刻性；二是圍繞一個(gè)主題在理論與實(shí)際兩個(gè)方面擴(kuò)展，知識(shí)信息量大，對學(xué)生感染力強(qiáng)；三是改變了照本宣科地講解，促進(jìn)了教師的教學(xué)研究，有利于教學(xué)水平的提高。只要堅(jiān)持理論與實(shí)際相結(jié)合，問題抓得準(zhǔn)，研究比較深入、分析比較透徹，就可以收到較好的教學(xué)效果。實(shí)踐證明，專題式教學(xué)法，既有深刻的理論分析又有具體生動(dòng)的材料說明，學(xué)生聽后滿意，感到既不是空洞的說教，又不是就事論事、單純的材料堆積，能較好地解決學(xué)生思想中的深層次問題。

2、案例式教學(xué)法。

鑒于學(xué)生基礎(chǔ)理論知識(shí)薄弱，抽象思維能力不強(qiáng)的特點(diǎn)，教師采用深入淺出、通俗易懂的“案例教學(xué)法”。所謂案例教學(xué)是指把案例引入課堂環(huán)節(jié)，以實(shí)例的形式向?qū)W生提供若干特定的情境，引導(dǎo)學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)的理論知識(shí)，去分析解決實(shí)際問題的一種教學(xué)方法。案例教學(xué)將部分真實(shí)生活引入課堂，使學(xué)生在一段相對短的時(shí)間內(nèi)就親臨般地經(jīng)歷一系列的真實(shí)事件和問題，接觸各式各樣的具體情境，實(shí)際、生動(dòng)，富有吸引力和啟發(fā)性，從而能有效地提高學(xué)生運(yùn)用所學(xué)理論和知識(shí)分析、解決實(shí)際問題的能力。

3、研討式教學(xué)法。

研討型課程宗旨在于培養(yǎng)學(xué)生探究性學(xué)習(xí)的能力。研討型課程以激發(fā)興趣、促進(jìn)思辨、拓展知識(shí)為教學(xué)目的，以發(fā)現(xiàn)問題、尋求思路為教學(xué)方法，以啟發(fā)、閱讀與交流為主要方式，強(qiáng)調(diào)教師與學(xué)生的合作，強(qiáng)調(diào)學(xué)生之間的合作關(guān)系，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的過程?？梢哉f，研討型課程的最大的優(yōu)勢就是“培養(yǎng)學(xué)術(shù)興趣、拓展學(xué)識(shí)學(xué)養(yǎng)”。

本課程重視課堂討論。每次討論時(shí)，需要精心策劃，認(rèn)真設(shè)計(jì)主題，確定代表不同意見的發(fā)言小組，使他們扮演不同的角色。在學(xué)生討論時(shí)，教師要會(huì)傾聽、善引導(dǎo)，不要輕易否定學(xué)生意見。對正確的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到見解要充分肯定，對模糊的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)要加以引導(dǎo)和糾正。課堂討論的主旨不是要拿出一個(gè)唯一正確的結(jié)論，而是要激發(fā)學(xué)生進(jìn)行主動(dòng)的思考，培養(yǎng)其審時(shí)度勢、明辨是非、積極進(jìn)取、勇于探索的能力和精神。

4、“課題項(xiàng)目研究”教學(xué)法。

“課題項(xiàng)目研究法”集“聽、說、讀、寫、行”于一體。一般在開學(xué)初，要求學(xué)生以志愿方式組成課題研究小組（人數(shù)以2至5人為宜），擬定并遞交課題項(xiàng)目計(jì)劃書，內(nèi)容包括項(xiàng)目名稱、課題內(nèi)容、研究大綱、研究方式和途徑以及最終成果形式。老師在對研究計(jì)劃初審后，通知學(xué)生正式開展課題研究活動(dòng)，并自始至終指導(dǎo)、幫助學(xué)生研究。

在這里，“聽”——是指學(xué)生聆聽老師的悉心指導(dǎo)，聽取老師的合理性建議?！罢f”——是指教師講清基本理論，講求研究方法和技巧，同時(shí)調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性，加強(qiáng)課堂討論，激發(fā)學(xué)生興趣，鼓勵(lì)學(xué)生就難點(diǎn)、疑點(diǎn)、熱點(diǎn)問題積極發(fā)言、上臺(tái)演說、“答記者問”等?！白x”——是指利用現(xiàn)代化多媒體教學(xué)手段，讓學(xué)生閱讀教材、閱讀參考資料，尋找和發(fā)現(xiàn)問題等?！皩憽薄侵缸寣W(xué)生動(dòng)手撰寫心得體會(huì)、讀書筆記、命題文章、調(diào)查報(bào)告、建議提案、學(xué)術(shù)論文等?！靶小薄侵腹膭?lì)學(xué)生參加社會(huì)調(diào)查、考察社會(huì)狀況，在更深層次上思考問題。通過加強(qiáng)課后實(shí)踐活動(dòng)，促使學(xué)生“知行合一”。有利于深化課堂教學(xué)，積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提高學(xué)業(yè)水平，培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)合作精神，開闊知識(shí)視野，增強(qiáng)動(dòng)手能力、社交能力和實(shí)踐能力。

四、考核方式多元化改革。

對學(xué)生學(xué)習(xí)成績評定和考核方式的改革，主要做法是將平時(shí)考核成績與學(xué)生理論、實(shí)踐成績相結(jié)合。平時(shí)考核包括學(xué)生上課出勤、日常行為表現(xiàn)、課上討論交流發(fā)言、參加活動(dòng)情況等方面，并對那些在課題項(xiàng)目研究、社會(huì)調(diào)查實(shí)踐中成績優(yōu)秀、成果突出的學(xué)生給予充分考慮。學(xué)生的期末考試成績，可以是通過參加期末筆試的方式取得，或可以通過遞交調(diào)查報(bào)告或研究論文的方式充當(dāng)，或者將考試和調(diào)研成績迭加優(yōu)選。通過教學(xué)模式的改革，用平時(shí)作業(yè)、實(shí)踐調(diào)查等多種元素進(jìn)行考核，尤其是結(jié)合大學(xué)生普遍存在的問題進(jìn)行調(diào)查，激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，達(dá)到自我教育的目的，大大提高了教學(xué)質(zhì)量，提升了學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)，取得了良好的教學(xué)效果。

參考文獻(xiàn)

[1].進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育工作，大力培養(yǎng)造就社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人[N].中國教育報(bào)，2005-1-9，（1）.

[2]牟德剛.關(guān)于高校思想政治理論課實(shí)踐課程設(shè)置的思考[J].思想研究，2006，（5）.

[3]黎光明：要重視高職學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)[J].　當(dāng)代教育論壇，　2007，（8）

作者簡介：姜莉莉，女，（1971-），江蘇漣水人，江蘇食品職業(yè)技術(shù)學(xué)院，副教授，主要從事理論教學(xué)與研究

法治思維的核心范文第3篇

內(nèi)容提要: 美國董事自我交易的現(xiàn)代規(guī)制模式倚重程序公平，兼顧實(shí)質(zhì)公平，體現(xiàn)了效率優(yōu)先，兼顧公平的價(jià)值追求。我國雖形式上確立了董事自我交易規(guī)制制度，但缺乏交易是否公平的審查標(biāo)準(zhǔn)，使得這種制度供給無異于“畫餅充饑”。由于制度環(huán)境的差異，我國法律的適用與完善應(yīng)當(dāng)秉持嚴(yán)格規(guī)制理念，在追求效率與安全的同時(shí)，更多地關(guān)注公平。

所謂董事自我交易，是指在所任職公司實(shí)施或打算實(shí)施的交易中，董事是對方當(dāng)事人或在對方當(dāng)事人中擁有特定的利益。董事對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，必須以公司的最佳利益為重。董事與公司從事交易時(shí)，極有可能利用公司“內(nèi)部控制人”的支配地位和信息優(yōu)勢，損害公司利益而為自己謀取不正當(dāng)利益。雖然就兩個(gè)有能力的人之間訂立的合同，對“平衡與誠信的追求”不是通常的習(xí)慣，[1]但對于董事與公司之間的交易，各國公司法大都設(shè)有自我交易規(guī)制制度，以保證交易對公司公平。

一、美國藍(lán)事自我交易的現(xiàn)代規(guī)制

美國董事自我交易的法律規(guī)制，大致經(jīng)歷了四個(gè)階段[2]：早期直到1880年，嚴(yán)格禁止自我交易，即所有的自我交易均可以根據(jù)公司的選擇自動(dòng)撤銷，法院根本不考慮交易公平與否[3]；自20世紀(jì)初，實(shí)行程序公正與實(shí)質(zhì)公平并重原則，即經(jīng)過無利害關(guān)系董事的多數(shù)同意，并且交易本身公平，自我交易才有效；到了60年代，實(shí)行單一的實(shí)體公正標(biāo)準(zhǔn)，即無論是否經(jīng)過無利害關(guān)系董事同意，實(shí)質(zhì)公平是交易生效的唯一條件；20世紀(jì)70年代以來，進(jìn)人倚重程序公平，兼顧實(shí)質(zhì)公平的霎攀瞥翼璧矍函現(xiàn)代規(guī)，，、通過成文法對程序公正的設(shè)計(jì)，力圖達(dá)至”“質(zhì)公正的目的。自1931年加利福尼亞州《公司法典》第820條設(shè)計(jì)出“安全港”程序規(guī)則以后，20世紀(jì)70年代以來，已經(jīng)有相當(dāng)數(shù)量的州通過了類似的立法，[4]但具體模式仍有所區(qū)別。

(一)特拉華州規(guī)制模式

根據(jù)特拉華州《普通公司法》第144條，[5]如果滿足以下條件中的任何一個(gè)，自我交易即不得僅因涉及利益沖突而由公司主張撤銷：(1)關(guān)于董事或經(jīng)理與交易的關(guān)系或利益，以及合同或交易的所有重要事實(shí)，已向董事會(huì)或委員會(huì)披露或已為其所知，而且即使無利害關(guān)系董事少于法定人數(shù)，董事會(huì)或委員會(huì)通過無利害關(guān)系董事的多數(shù)的肯定性表決善意地批準(zhǔn)了這一合同或交易；(2)關(guān)于董事或經(jīng)理與交易的關(guān)系或利益，以及合同或交易的所有重要事實(shí)，已向有資格投票決定的股東披露或已為其所知，而且這一合同或交易已通過股東善意地投票得到特別批準(zhǔn)；(3)在合同或交易被董事會(huì)、委員會(huì)或股東授權(quán)、核準(zhǔn)或批準(zhǔn)之時(shí)，合同或交易對于公司而言是公平的。這一規(guī)定確立了兩項(xiàng)程序步驟：一是利害關(guān)系董事就其與交易的關(guān)系、在此項(xiàng)交易中所享有的利益以及涉及交易的重要事實(shí)向董事會(huì)或股東進(jìn)行披露，此即“公開性”原則；二是排除利害關(guān)系董事的影響，由無利害關(guān)系的董事或股東對自我交易做出決定，此即“獨(dú)立判斷”原則。1984年《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》第8。31條仿效了特拉華州公司法的上述規(guī)定，許多州的制定法也做出與此類似的安排。[6]這些成文法條款的唯一作用，是明確限制普通法上自動(dòng)無效原則的適用。[7]

但是在成文法的適用過程中，判例法賦予了上述程序步驟特殊的法律意義：

1。在董事自我交易場合，上述程序條件滿足與否將對交易公平的審查標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生重大影響[8]：(1)如果上述披露和批準(zhǔn)程序得到滿足，判例法將無利害關(guān)系董事[9]或股東[10]的同意，視為一項(xiàng)經(jīng)營判斷，依據(jù)經(jīng)營判斷規(guī)則[11]審查交易是否公平。亦即審查范圍限于無利害關(guān)系董事是否在獲得足夠信息的基礎(chǔ)上，誠實(shí)而且有正當(dāng)理由地相信其關(guān)于批準(zhǔn)自我交易的判斷符合公司的最佳利益。適用經(jīng)營判斷規(guī)則，能夠阻止對交易自身價(jià)值的實(shí)體上的司法審查。如果公司或股東對符合經(jīng)營判斷規(guī)則的自我交易提出異議，則必須舉證證明交易構(gòu)成浪費(fèi)或贈(zèng)與，否則交易有效。(2)如果上述任一程序條件未獲滿足，即利害關(guān)系董事違反披露義務(wù)，或者其履行了披露義務(wù)，但無利害關(guān)系董事或股東的同意不符合經(jīng)營判斷規(guī)則，則由利害關(guān)系董事承擔(dān)交易公平的舉證責(zé)任，公平的審查標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)椤巴耆健保▽彶楣浇灰缀凸絻r(jià)格。[12]1988年《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》第8。60，8。61條對董事自我交易采取了與此完全相同立場。

由于程序規(guī)則排除了司法在經(jīng)營判斷規(guī)則之外對交易的干預(yù)，符合程序條件的董事自我交易被賦予了確定的法律效力，保護(hù)了交易的安全，因而被稱為“安全港”規(guī)則。

2。在控股股東自我交易場合，即使上述程序條件得到滿足，考慮到?jīng)Q策董事極可能因擔(dān)心被免職而批準(zhǔn)交易[13]，或者交易雖由非控制股東審查，但無論決策結(jié)果如何，控制股東都將繼續(xù)主宰公司，“報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)”仍然存在。[14]這樣，委諸無利害關(guān)系董事或股東進(jìn)行決策的機(jī)制基本失靈，因此判例法采用嚴(yán)格的“完全公平”標(biāo)準(zhǔn)對交易進(jìn)行審查，以保護(hù)公司和少數(shù)股東的利益。程序條件的作用僅在于免除控制股東的舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)由反對交易的股東舉證證明交易對公司不公平。[15]

關(guān)于“完全公平”標(biāo)準(zhǔn)，美國律師協(xié)會(huì)的權(quán)威解釋[16]指出，對于沒有通過“安全港”程序規(guī)則檢驗(yàn)的董事自我交易，法院應(yīng)對交易的公平性從交易條件、交易對公司的利益以及交易決策的全過程進(jìn)行綜合審查。如果交易的爭端是價(jià)格的公正性，不應(yīng)將“公正的價(jià)格”理解為一個(gè)單一的“公正”價(jià)格。公正的價(jià)格不是一個(gè)確定值，而應(yīng)當(dāng)是在平等談判中，獨(dú)立的當(dāng)事人根據(jù)當(dāng)時(shí)的情形所愿意支付或愿意接受的價(jià)格區(qū)間。這一價(jià)格區(qū)間僅是無利害關(guān)系董事進(jìn)行自主經(jīng)營判斷的更為廣泛的價(jià)格區(qū)間的一部分，亦即法院容許董事自主決定的價(jià)格范圍，比根據(jù)“完全公平”標(biāo)準(zhǔn)所采用的“公正價(jià)格”之區(qū)間更廣泛，并且這種更為廣泛的公正價(jià)格區(qū)間理論，對其他交易條件同樣適用。

(二)其他規(guī)制模式

雖然程序條件的滿足導(dǎo)致舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移被廣泛采納，但對董事自我交易公平標(biāo)準(zhǔn)的立場仍存在差異：

1。自我交易經(jīng)非利害關(guān)系董事同意的，另有兩種較特拉華州更為嚴(yán)格的公平標(biāo)準(zhǔn)：一是加利福尼亞州模式，其制定法和判例法都表明，即使自我交易獲得非利害關(guān)系董事的同意，并不能就此排除法院對交易公平性的審查，因?yàn)榻灰走€必須是“公正合理”的[17]二是美國法學(xué)會(huì)所建議的《公司治理原則：分析與建議》(以下簡稱《公司治理原則)))模式，其第5。02條(a)(2)(B)，(C)規(guī)定，即使董事自我交易經(jīng)過了非利害關(guān)系董事的事先批準(zhǔn)或事后追認(rèn)，法院仍應(yīng)當(dāng)對是否能“合理地推斷出交易對公司是公平的”進(jìn)行審查。這種“合理公平”的標(biāo)準(zhǔn)介于“完全公平”和經(jīng)營判斷規(guī)則之“理性標(biāo)準(zhǔn)”之間，比前者易比后者難。[18]

2。自我交易經(jīng)無利害關(guān)系股東同意的，另有較之特拉華州方向截然相反的兩種審查標(biāo)準(zhǔn)：一是加利福尼亞州模式。如果股東在充分得知交易的所有重大事實(shí)，以及董事與交易的利害關(guān)系之后，善意地表示同意該交易，且擁有股份的利害關(guān)系董事未參與投票，那么該交易就是有效的。這樣，如果不存在欺詐等違法情形審查。二是《公司治理原則》模式，，非利害關(guān)系股東的同意就完全排除了法院對自我交易的司法根據(jù)第5。02條(a) (2) (D)以及5。10條，無論是董事自我交易，還是控制股東自我交易，如果交易經(jīng)無利害關(guān)系股東事先授權(quán)或事后批準(zhǔn)，對交易僅限于以浪費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。[19]

二、我國現(xiàn)行的藍(lán)事自我交易規(guī)制：“畫餅充饑”式的制度供給

我國《公司法》第149條第1款第(4)項(xiàng)規(guī)定，董事不得違反公司章程的規(guī)定或未經(jīng)股東會(huì)同意，與本公司訂立合同或進(jìn)行交易；違反前款規(guī)定所得收人應(yīng)當(dāng)歸公司所有。董事自我交易屬于《公司法》界定的關(guān)聯(lián)關(guān)系的一種，第21條關(guān)于“董事不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，表明法律對關(guān)聯(lián)交易并非簡單地加以禁止，[20]未經(jīng)公司同意的董事自我交易并非無效，[21]而是對公司不發(fā)生法律約束力，除非公司予以追認(rèn)。經(jīng)公司同意的自我交易，其效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》、《民法通則》的規(guī)定予以認(rèn)定。如果董事利用其控制地位導(dǎo)致交易不公平，只能按合同顯失公平的法律規(guī)定處理。

顯失公平是適用于公司對外交易的審查標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)合同是否構(gòu)成顯失公平，應(yīng)當(dāng)滿足客觀和主觀兩方面的要件[22]：客觀上雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對等，經(jīng)濟(jì)利益顯著不平衡；主觀上，造成顯失公平的原因，是由于一方利用優(yōu)勢地位，使對方難以拒絕對其明顯不利的合同條件，或者利用對方欠缺一般的生活經(jīng)驗(yàn)或交易經(jīng)驗(yàn)所致。由于非利害關(guān)系董事本身就是商人，股東即使不全是商人，一般也都具備通常理性人的判斷能力，經(jīng)過董事會(huì)或股東會(huì)決策同意的董事自我交易，即使結(jié)果顯失公平，恐怕也很難滿足撤銷交易的主觀要件，因此，《合同法》關(guān)于合同顯失公平的規(guī)定，幾乎不能為公司和股東提供任何保護(hù)。

而根據(jù)經(jīng)營判斷規(guī)則，董事執(zhí)行職務(wù)須以善意的方式，以普通謹(jǐn)慎之人在類似狀況下能夠盡到的注意，按照他合理地相信是符合公司最佳利益的方式處理事務(wù)。[23]如果自我交易不符合經(jīng)營判斷規(guī)則，即屬對公司不公平，公司有權(quán)撤銷。如美國允許公司向董事提供貸款，某制造商公司經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)，向董事提供貸款，貸款期、貸款擔(dān)保及利率等條件與通行的商業(yè)貸款毫無二致。但是該項(xiàng)貸款不屬于公司的正常業(yè)務(wù)范圍，而且公司的營運(yùn)資金有限，這筆資金本可以用于發(fā)展公司的業(yè)務(wù)。本案中，自我交易雖并不顯失公平，但因不能滿足經(jīng)營判斷規(guī)則的要求，公司可申請撤銷。[24]這也是為什么《美國統(tǒng)一商法典》[25]同樣規(guī)定有合同顯失公平制度，但公司法卻另行給出具體詳盡的董事自我交易公平與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)的原因。

雖然從形式上看，我國具有董事自我交易規(guī)制制度，但自我交易是否公平，是否損害公司利益，法律沒有提供任何的判斷標(biāo)準(zhǔn)!這正如英國故事里教師說：“孩子們，必須心里純潔，否則我就要揍你們”，如果我們要求董事履行忠實(shí)義務(wù)，而又不為這種道德義務(wù)的履行設(shè)定任何標(biāo)準(zhǔn)，則我們所可能取得的成功，并不會(huì)比上述教師稍勝一籌。[26]我國的董事自我交易，實(shí)質(zhì)上處于沒有規(guī)制的狀態(tài)，這種缺乏公平標(biāo)準(zhǔn)的制度供給，無異于“畫餅充饑”。

三、我國蓋事自我交易制度的適用與完善

現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，自我交易現(xiàn)象司空見慣，美國早期的嚴(yán)格禁止態(tài)度已經(jīng)不合時(shí)宜；無視公司自身的經(jīng)營決策而直接審查交易實(shí)質(zhì)上是否公平，亦將導(dǎo)致司法對商業(yè)決策的過度干預(yù)。自我交易是一把“雙刃劍”，能夠降低企業(yè)的交易成本，提高公司的運(yùn)營效率；同時(shí)也可能引發(fā)“損公肥私”的道德風(fēng)險(xiǎn)，違背公平正義。法律的任務(wù)不是完全排除利益沖突交易的存在(實(shí)際上也不可能做到)，而是要“除弊存利”，設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)臋C(jī)制確保交易對公司公平。

美國賦予無利害關(guān)系董事以董事自我交易決策權(quán)，法律對其決策表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)淖鹬?，致使利益沖突交易的實(shí)質(zhì)公平問題基本轉(zhuǎn)化為正當(dāng)程序問題，這種以效率和安全為首要價(jià)值追求，兼顧公平的董事自我交易規(guī)則運(yùn)行良好。[27]但倚重程序公平，兼顧實(shí)質(zhì)公平的現(xiàn)代規(guī)制模式，僅是一系列防范不當(dāng)自我交易的正式和非正式制度網(wǎng)絡(luò)群支撐的整個(gè)“冰山”露出水面的“一部分”。以市場為基礎(chǔ)的美國公司治理模式，具有競爭性產(chǎn)品市場、有效率的資本市場、活躍的公司控制權(quán)市場、經(jīng)理人薪酬激勵(lì)機(jī)制、包括證券承銷商和經(jīng)紀(jì)人在內(nèi)的知情且老練的市場參與者、詳盡的信息披露制度、證券交易所等自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及道德誠信機(jī)制等非法律控制機(jī)制，有效限制了經(jīng)營者違背公司及投資者利益最大化的行為，減輕了公司法保護(hù)投資者的負(fù)擔(dān)，為公司法賦予經(jīng)理人更多的經(jīng)營裁量權(quán)提供支持條件。[28]我國正處于市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步推進(jìn)的發(fā)展時(shí)期，在全球經(jīng)濟(jì)滲透融合、國內(nèi)外競爭日趨激勵(lì)的形勢下，面臨著程度更深的提高經(jīng)濟(jì)效率與保障交易安全的現(xiàn)實(shí)緊迫性，但我們欠缺防控公司內(nèi)部人權(quán)力濫用和欺詐的市場及道德機(jī)制，因此通過法律制度保護(hù)公司和投資者利益，培育投資者信心和促進(jìn)資本市場的健全，比賦予管理層經(jīng)營裁量權(quán)更為重要。[29]我國董事自我交易制度的適用和完善，應(yīng)當(dāng)秉持嚴(yán)格規(guī)制的理念，在追求效率、安全的同時(shí)更多地關(guān)注公平。

(一)董事自我交易的界定

從文義解釋來看，我國的董事自我交易制度僅約束董事本人作為交易相對人與公司進(jìn)行的直接交易，如此以來，董事只要以他人之名行自我交易之實(shí)，法律即可輕易被規(guī)避，因此進(jìn)行目的擴(kuò)張解釋，是防止董事通過自我交易侵害公司利益之立法精神的必然要求。但司法不可能擴(kuò)張解釋得完全恰如其分，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)矛盾甚至對立現(xiàn)象難以避免。為明晰當(dāng)事人的行為規(guī)范，提供執(zhí)行法律的指引，立法應(yīng)當(dāng)明確董事自我交易的范圍。

董事自我交易的界定宜兼采形式基準(zhǔn)法和實(shí)質(zhì)基準(zhǔn)法。所謂形式基準(zhǔn)法，就是由法律對董事在交易中享有直接和間接利益的情形進(jìn)行具體列舉：(1)董事所任職公司與董事間的交易；(2)董事所任職公司與董事的“關(guān)系人”間的交易；(3)董事所任職公司與該董事或其“關(guān)系人”在其中有重大經(jīng)濟(jì)利益的另一家公司之間的交易；(4)董事所任職公司與該董事在其中任董事[30]或是普通合伙人、人、雇員的“其他實(shí)體”間的交易；(5)董事所任職公司與一個(gè)人之間的交易，該人控制著前述“其他實(shí)體”，或該人受前述“其他實(shí)體”所控制；(6)董事所任職公司與一個(gè)人間的交易，該人是董事的普通合伙人、委托人或雇員；(7)董事所任職公司與其他公司間的交易，董事在所任職公司中就該交易享有利益。[31]其中就董事的關(guān)系人可作如下界定：(1)董事的配偶、配偶的父母或兄弟姐妹；董事的父母；董事的子女、孫子女、兄弟姐妹以及這些人的配偶；與董事共同居住的人；(2)一個(gè)信托組織或產(chǎn)業(yè)整體，在它們中，前述的人是重要的受益人；(3)一個(gè)信托組織、產(chǎn)業(yè)整體、無行為能力人、被保護(hù)人或未成年人，該董事是這些組織或這些人的受托人。所謂實(shí)質(zhì)基準(zhǔn)法，就是規(guī)定判斷董事自我交易的一般規(guī)則，即董事在公司交易中是否具有重要利益，以致被合理地認(rèn)為將影響其判斷力。[32]

(二)利害關(guān)系董事的披露

披露是公司進(jìn)行決策的前提條件，凡足以影響決策的因素都應(yīng)當(dāng)披露：第一，應(yīng)當(dāng)披露所享有的利益的性質(zhì)、范圍及與公司事務(wù)的關(guān)系。“一個(gè)人公布其利益，不是在他說明他擁有利益的時(shí)候，而是當(dāng)他說明了該項(xiàng)利益究竟是什么的時(shí)候?！盵33]第二，應(yīng)當(dāng)披露涉及交易事項(xiàng)的有關(guān)事實(shí)，既包括交易標(biāo)的的有關(guān)事實(shí)，還包括交易雙方的資信情況等。如在澳大利亞的PermanentBuilding Society v。 Wheeler McGee[34]一案中，被告Wheeler是PBS公司的董事會(huì)主席，同時(shí)，他還是Capital Hall Ltd公司的董事會(huì)主席和控股股東。PBS公司的董事表決同意向CHL公司提供1500百萬澳元貸款。Wheele：披露了自己的利益，并且沒有參加投票，但是Wheele：清楚CHL根本沒有財(cái)力償還貸款。法院認(rèn)為，僅僅向公司披露利益是不夠的，還應(yīng)當(dāng)對CHL在貸款當(dāng)時(shí)無財(cái)務(wù)能力的情況予以披露。

在英國，違反披露義務(wù)的行為構(gòu)成犯罪，將被處以刑事罰金。[35]但違反披露義務(wù)本身并不導(dǎo)致合同無效，公司有權(quán)申請撤銷，但公司已經(jīng)確認(rèn)，或者合同撤銷影響對違反披露義務(wù)不知情、有償取得權(quán)利的第三人利益的除外。[36]

在美國，大多數(shù)州的制定法都規(guī)定，即使不經(jīng)披露和批準(zhǔn)，只要能證明交易對公司是公正的，則不得僅因交易具有利益沖突性質(zhì)而由公司主張撤銷。判例法的主要態(tài)度也認(rèn)為，利害關(guān)系董事沒有披露其在交易中的利益僅構(gòu)成撤銷交易的理由，[37]交易最終能否撤銷，還取決于董事能否證明交易是公正的。董事舉證不能的，則交易可以撤銷，或者在承認(rèn)此項(xiàng)交易的同時(shí)，賠償公司所遭受的損失。[38]

信息披露不僅具有實(shí)體法上的意義，還具有程序法上的意義，如果不進(jìn)行披露，必然增加不正當(dāng)自我交易被發(fā)現(xiàn)的難度，公司和股東的權(quán)利保護(hù)就無從談起。筆者認(rèn)為，我國宜采取英國的嚴(yán)厲模式，將董事自我交易與要求最大誠信的保險(xiǎn)合同作同等對待，[39]違反披露義務(wù)，公司即享有撤銷權(quán)。

(三)無利害關(guān)系決策機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)

關(guān)于自我交易的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)，在美國，董事會(huì)批準(zhǔn)為默認(rèn)規(guī)則；在英國，董事會(huì)批準(zhǔn)為私人公司的默認(rèn)規(guī)則，股東會(huì)批準(zhǔn)為公開公司的默認(rèn)規(guī)則。[40]我國現(xiàn)行法律不區(qū)分公司類型，均以股東會(huì)批準(zhǔn)為默認(rèn)規(guī)則。自我交易一概由股東會(huì)批準(zhǔn)，既不適應(yīng)商機(jī)稍縱即逝的特點(diǎn)，也容易導(dǎo)致公司開支的增加。我國有限公司股東多直接參與公司經(jīng)營，而股份公司尤其是上市公司股東控制經(jīng)營管理層的能力較弱，考慮到追求效率與維護(hù)公司利益的雙重需要，除對董事兼具控制股東身份時(shí)的自我交易采取特殊規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)外(下文將作論述)，立法宜采英國模式區(qū)分公司類型，規(guī)定不同的默認(rèn)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)，同時(shí)允許公司章程另行規(guī)定。

公司決策人必須與交易無任何利害關(guān)系，才能真正建立獨(dú)立對等的交易結(jié)構(gòu)，否則程序的設(shè)計(jì)將反過來變成掩蓋那些事實(shí)上損害公司而讓內(nèi)部人獲利的自我交易障眼法。[41]英國判例法[42]與成文法[43]均承認(rèn)允許利害關(guān)系董事出席董事會(huì)并參與自我交易表決的章程條款有效，只要董事進(jìn)行了充分披露，不將利害關(guān)系董事計(jì)算在內(nèi)會(huì)議法定人數(shù)的任何要求也可以得到滿足；他們的投票不計(jì)算在內(nèi)，事項(xiàng)也被通過。但在我國這樣一個(gè)仍處于講關(guān)系、講人情的“熟人社會(huì)”里，董事們在一個(gè)公司里共事，低頭不見抬頭見，在涉及同僚董事交易的決策上，本來隱形的影響和壓力就真實(shí)地存在，決策董事的獨(dú)立性就難以保證，如果允許利害關(guān)系董事出席并參與表決，要求其他董事當(dāng)著利害關(guān)系董事的面，反對他的提議而堅(jiān)持以公司利益為上，不免脫離社會(huì)實(shí)際，制度設(shè)計(jì)上就沒有考慮到要給予其他董事以堅(jiān)持原則的支撐，公司利益的保護(hù)必然是一句空話。因此，公司決策者與交易無任何利害關(guān)系應(yīng)是一個(gè)不能任由當(dāng)事人改變的強(qiáng)制性規(guī)范。

在英國，根據(jù)衡平法規(guī)則，受托人就其利益向受益人進(jìn)行了充分披露，自我交易即變成受托人與受益人兩方當(dāng)事人之間的合同，合同生效。[44]這一原則同樣適用于董事自我交易，如果利害關(guān)系董事披露了沖突利益，即使自我交易沒有經(jīng)過公司的特別同意，合同也不能撤銷。[45]由此可見，影響自我交易效力的是披露義務(wù)，而不是董事會(huì)或股東會(huì)的同意。

如上文所述，在美國，未經(jīng)無利害關(guān)系董事或股東的同意，自我交易的效力并不必然受到影響，應(yīng)由利害關(guān)系董事承擔(dān)交易公平的舉證責(zé)任。

由于制度環(huán)境的差異，筆者認(rèn)為，我國不宜采取英美兩國的處理方式，為防止秘密從事的不正當(dāng)交易，事后公司又可能由于種種原因而不能或怠于追究董事的責(zé)任，宜強(qiáng)化程序公正，只要未經(jīng)公司決策機(jī)關(guān)同意，公司即享有撤銷權(quán)。

(四)經(jīng)披露和同意的董事自我交易的審查

對于履行了披露要求和經(jīng)過董事會(huì)或股東會(huì)同意的自我交易，有必要采納美國模式，賦予正當(dāng)程序以法律效力：一方面，由原告承擔(dān)證明交易不公平的舉證責(zé)任；另一方面，證明交易公平的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所區(qū)分，在非利害關(guān)系董事同意的情況下，宜采“合理公平”標(biāo)準(zhǔn)；在非利害關(guān)系股東同意的情況下，宜采浪費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。理由如下：

首先，在舉證責(zé)任分配問題上，未經(jīng)披露或批準(zhǔn)的正當(dāng)程序時(shí)，由掌握信息的利害關(guān)系董事承擔(dān)舉證責(zé)任，一是基于違反忠實(shí)義務(wù)的行為對公司沒有任何好處，只能引起不公平的財(cái)富分配，打擊股東投資的信心。二是基于舉證上的便利性。利害關(guān)系董事掌握信息和證據(jù)，其具有舉證能力，同時(shí)可以降低信息不對稱所帶來的不公正。但當(dāng)董事自我交易履行了正當(dāng)程序，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移由原告承擔(dān)。一方面，交易的陽光化和公開化，可以初步消除“瓜田李下”的嫌疑；另一方面，既是對利害關(guān)系董事履行正當(dāng)程序的鼓勵(lì)和導(dǎo)正，也是對無利害關(guān)系董事或股東同意的尊重。

對無利害關(guān)系董事或股東的同意分別采“合理公平”和“浪費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，也表現(xiàn)出對商業(yè)決策一定程度的尊重。第一，是現(xiàn)代社會(huì)專業(yè)化分工的需要。法官不是商人，在商業(yè)決策時(shí)機(jī)和因素的把握上并不比董事和股東更明智，法庭不能輕易以他們的判斷取代董事正常的經(jīng)營判斷，否則很可能導(dǎo)致對“復(fù)雜的商業(yè)判斷采取粗野的業(yè)余方法”[46]。第二，是促進(jìn)社會(huì)資源有效配置的需要。一件商品，在沒有需求和偏好的A看來，可能一文不值或所值甚少，但迫切需要或具有強(qiáng)烈偏好的B卻可能不惜高價(jià)求之，這一簡單道理，從羽絨服夏季折扣狂打仍舊滯銷，空調(diào)在炎熱強(qiáng)烈襲來時(shí)售價(jià)攀升卻一路暢銷的生活常識(shí)中即可得知。商業(yè)不過是放大了的生活經(jīng)濟(jì)，考慮交易標(biāo)的對當(dāng)事人的特殊需求、特殊價(jià)值以及考慮雙方所處的具體境況對交易條件的影響，尊重當(dāng)事人的主觀估價(jià)，實(shí)際上是對市場機(jī)制有效配置資源規(guī)律的認(rèn)可。第三，法院不是，也沒有能力成為社會(huì)公正的唯一代言人，公正需要每一個(gè)環(huán)節(jié)的當(dāng)事人都付出自己的努力和承擔(dān)起自己的責(zé)任。

但是，即使經(jīng)過了披露和無利害關(guān)系董事的批準(zhǔn)，自我交易仍然應(yīng)當(dāng)接受“合理公平”標(biāo)準(zhǔn)的審查。這是因?yàn)椋环矫?，無利害關(guān)系董事與自我交易董事存在同僚關(guān)系，要求他們以與對待陌生人完全相同的謹(jǐn)慎程度來與他們中的一員簽訂合同是不可能的；另一方面，法律只能從經(jīng)濟(jì)利益和家庭關(guān)系等從概率上講極有可能影響交易判斷的角度來界定無利害關(guān)系，這種界定，顯然窄于現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)的利害關(guān)系。[47]因此，即使自我交易不存在欺詐和浪費(fèi)，但仍有人以其有損于公司并且不必要地優(yōu)惠于有關(guān)的董事為由提出質(zhì)疑時(shí)，有必要以比董事在針對公司與第三人的交易中所作決策更為嚴(yán)格的“合理公平”標(biāo)準(zhǔn)對自我交易進(jìn)行審查。

即使經(jīng)過了披露和無利害關(guān)系股東的批準(zhǔn)，自我交易仍應(yīng)當(dāng)接受浪費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的審查。股東是公司剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)人，有權(quán)對最終影響他們權(quán)利的事項(xiàng)做出決定。但股東決策不同于個(gè)人對自己財(cái)產(chǎn)的處分，股東的同意是少數(shù)服從多數(shù)的同意，仍然存在借由合法形式，以全體股東的利益為代價(jià)謀求控制者私利的可能，導(dǎo)致董事財(cái)產(chǎn)增加，卻由全體股東“埋單”。因此，在公司或股東提出異議時(shí)需要審查以對等形式出現(xiàn)的交易是不是對公司財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)或?qū)﹃P(guān)系董事的贈(zèng)與。論及至此，可以得出兩個(gè)水到渠成的結(jié)論：一是在派生訴訟的情況下，擁有原告資格的股東應(yīng)當(dāng)是在股東會(huì)議上持反對意見或棄權(quán)的股東，贊成股東除非能夠證明其意思表示不真實(shí)，否則被排除在適格原告之外。二是如果決策經(jīng)全體無利害關(guān)系股東一致同意，則公司與股東均不得提出異議。

如果是事后披露和追認(rèn)，是否同樣發(fā)生上述效力?較之得到事先批準(zhǔn)的董事自我交易，事后追認(rèn)應(yīng)滿足更嚴(yán)格的條件：第一，由無利害關(guān)系的決策者代表公司簽訂合同；第二，已經(jīng)向無利害關(guān)系的董事進(jìn)行了披露；第三，沒有不合理地不尋求事先批準(zhǔn)；第四，未獲得無利害關(guān)系董事的事先批準(zhǔn)沒有對公司利益造成重大不利影響。[48]其基本原理是法律鼓勵(lì)董事尋求事先批準(zhǔn)，這樣無利害關(guān)系董事可以代表公司與利害關(guān)系董事進(jìn)行磋商。而事后追認(rèn)使公司沒有磋商機(jī)會(huì)，先斬后奏導(dǎo)致董事會(huì)需要權(quán)衡問題的角度發(fā)生變化，不是考慮交易對公司是否有利，而是已經(jīng)完成的交易是否對公司如此不利以至于必須將同僚董事訴諸法庭。[49]因此，對于事后披露和經(jīng)董事會(huì)追認(rèn)的自我交易，既不宜直接賦予公司撤銷權(quán)，也不宜發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移和以“合理公平”標(biāo)準(zhǔn)審查交易的效力，而應(yīng)由利害關(guān)系董事承擔(dān)舉證責(zé)任，并以“完全公平”標(biāo)準(zhǔn)對交易進(jìn)行審查。但是對于事后披露和經(jīng)股東會(huì)追認(rèn)的自我交易，可以發(fā)生與事先同意相同的效力。

值得注意的是，如果董事同時(shí)具有公司控制股東身份，無論是經(jīng)董事會(huì)還是股東會(huì)批準(zhǔn)，都應(yīng)當(dāng)采“完全公平”的審查標(biāo)準(zhǔn)，披露義務(wù)和批準(zhǔn)程序僅發(fā)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的效力。

注釋:

[1]參見〔法]伊夫居榮：《法國商法》，羅結(jié)珍、趙海峰譯，法律出版社2004年版，第458頁。

[2]關(guān)于前三個(gè)階段的論述，See Harold Marsh， Are Directors Trustees? Conflict of Interest and Corporation Morality， 22 Bus。 Law(1966)35， pp 36一44。

[3]也有美國學(xué)者對早期是否實(shí)行絕對禁止原則提出不同看法，如Beveridge教授認(rèn)為，即使在普通法中，也從來沒有嚴(yán)格禁止利害關(guān)系董事交易的規(guī)則，See Nonvood P。 Beveridge ]r。 ， Interested Director Contracts at Common Law： Validation under the Doctrine of Constructive Fraud， 33吻。L。 A。 L。 Rev。 97 (1999一2000)。

[4]Robert W。 Hamilton， The Law of Corporations，法律出版社199!〕年版，pp。400 -401。

[5]參見[美黛博拉A-德族特：《英美公司法釜事自利文易規(guī)制之比較》，曹陽等譯，載張新民編：《民商法研究》，西南師范大學(xué)出版社2002年版，第410頁；張開平：《英美公司黃事法律制度研究》，法律出版社1998年版，第244頁。

[6]〔關(guān)羅伯特W。漢密爾頓：《美國公司法》(第5版)，齊東祥等譯，法律出版社2008年版，第353頁。

[7]See Lewis D。 Solortan， Jeffrey D。 Bauman and Elliott J。 Weiss， Selected Corporation and Partnership： Statutes， Rules， and Forms，West Publishing Co。 1994，pp。90-91；工美伯納德"S布萊克：《外部黃事的核心信義義務(wù)》，黃輝譯，載王保樹主編：《商事法論集》(第11卷)，法律出版社2006年版，第222頁腳注。

[8]同前注[5]，袋博拉A-德蔽特文，第412頁。

[9]Marciano v。 Nakash， 535 A。 2d 400， 405 n。3 (Del。 1987)；Oberly v。Kirby，592 A。 2d 445 (Del。 1991)；Nixon v。 Blackwell，626 A。 2d 1366， 1376 n。7 (Del。 1993)。

[10]In Re Wheelabrator Technologies， Inc。 Shareholders Litig。，663 A。 2d 1194， 1203 (Del。 Ch。 1995 )。

[11]經(jīng)營判斷規(guī)則是衡蚤釜事是否盡到注意義務(wù)的審查標(biāo)準(zhǔn)，股東雖不對公司承擔(dān)注意義務(wù)，但這并不妨礙按照經(jīng)營判斷規(guī)則審查交易是否公平。

[12]Weinberger v。 UOP， Inc。，457 A。 2d 701，710一11 (Del。 1983)。

[13]Kahn v。 Tremont Corp。 694 A。 2d 422，428 (Del。 1997)。

[14]See Citron v。 E。 1。 Du Pont de Nemours&Co。，584 A。 2d 490， 502 (Del。 Ch。 1990)。

[15]See Zohar Goshen， The Efficiency of Controlling Corporate Self一Dealing： Theory Meets Reality， 91 California Law Review (2003)393，p428。

[16]轉(zhuǎn)引自前注[5]，張開平書，第259-261頁。

[17]See Revision Report of the Assembly Select Committee on the Revision of the Corporation Code， 55(1975)，轉(zhuǎn)引自施天濤、杜晶：《我國公司法上關(guān)聯(lián)交易的阪依及其法律規(guī)制》，《中國法學(xué)》2007年第6期。

[18]See Melin Aron Eisenberg， Self一interested Transactions in Corporate Law， 13 J Corp。 L。 997(1987一1988)，P。1005。

[19]同前注[18]，Melin Aron Eisenberg文，p。1006。

[20]施天濤：《新公司法是非評說：八二分功過》，載王文杰主編：《月旦民商法研究：最新兩岸公司法與證券法評析》，清華大學(xué)出版社2006年版，第30頁。

[21]參見王保樹：《從法條的公司法到實(shí)踐的公司法》，《法學(xué)研究》2006年第6期。

[22]參見王利明、崔建遠(yuǎn)：《合同法新論總則》，中國政法大學(xué)出版社199(，年版，第284-287頁。

[23]參見《美國標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》第 8。30條，沈四寶編譯：《最新美國標(biāo)準(zhǔn)公司法》，法律出版社2006年版，第101頁。

[24]同前注[5]，張開平書，第259頁。

[25]《美國統(tǒng)一商法典》第2-302條規(guī)定：“如果法院作為法律問題認(rèn)定合同或合同的任何條款在訂立時(shí)顯失公平，可以拒絕執(zhí)行該合同，或僅執(zhí)行顯失公平部分之外的其他條款，或限制顯失公平條款的適用以避免顯失公平的后果?！?/p>

[26]參見〔美羅龐德：《通過法律的社會(huì)控制法律的任務(wù)》，沈宗靈等譯，商務(wù)印書館1984年版，第30頁。

[27]同前注[7]，伯納德S布萊克文。

[28]See Bernard Black and Remier Kraakman， A Sell一Enforcing Model of Corporate Law， 109 Harvard Law Review (1996)。

[29]See Troy A。 Paredes， A Systems Approach to Corporate Governance Reform： Why Importing U。 S。 Corporate Law Isn't The Answer，45 William&Mary L。 Rev。 (2004)。

[30]英美法將同一個(gè)人在兩家或更多的公司中同時(shí)擔(dān)任董事的現(xiàn)象稱為共同董事或聯(lián)鎖董事。

[31]同前注[5]，張開平書，第254一255頁。

[32]參見《美國標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》第8。60條第(3)款。

[33]Imperial Mercantile Credit Association v。 Coleman [ 1873] LR 61-11。 189， at 201

[34] (1993) 11 ACSR 2印；11 ACLC 761。

[35]英國《2006年公司法》第183條，原《1985年公司法》第317條第(7)。款。

[36]Hely一Hutchinson v Brayhead [1968] 1 QB 549， per Lord Denning MR at p 585； Guinness Plc v Saundes [1990 2 AC 663， per Lord Goff， 697E一H。 Quoted from Company Directors： Regulating Conflicts of Interests and Formulating a Statement of Duties( Consulting Paper

)，para 4。78。

[37]Willam L。 Cary， Melin Amn Eisenberg， Cases and Materials on Corporations( 5th ed。)，the Foundation Press INC 1980， p584。

[38]同前注[5]，張開平書，第248頁。

[39]Hely一Hutchinson v Brayhead Lid[ 19681 1 QB 549， per Lord Wilberforce at p。589一591 and per Lord Pearson at p。594。

[40]英國《2006年公司法》第175條第5款。

[41]參見前注[7]，伯納德S。布萊克文，第221頁。

[42]North一West Tranwportation Co Ltd v Beatty (1887) 12 App Cas 589。

[43]英國《2006年公司法》第175條第6款。

[44]L。 S。 Sealy， Cases and materials in Company Law (7th ed。)，Butterworths 2001，p。272。

[45]Paul L。 Davies， Gower's Principles of Modem Company Law (6th ed。)，Sweet&Maxwell 1997， p。613。

[46][加]布萊恩R。柴芬斯著：《公司法：理論、結(jié)構(gòu)和運(yùn)作》，林華偉等譯，法律出版社2001年版，第347頁。

[47]同前注[18]，Melin Aron Eisenberg文，pp。 1002一1003。

法治思維的核心范文第4篇

【關(guān)鍵詞】 領(lǐng)導(dǎo)干部 法治思維 法治話語 能力

【作者單位】 寧波市外經(jīng)貿(mào)委。

【中圖分類號】 G719.21 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號】 2095-5103（2013）03-0044-02

黨的十報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！惫P者認(rèn)為，既要提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式辦事的能力，也要提高領(lǐng)導(dǎo)干部多說“法治話語”的能力。讓領(lǐng)導(dǎo)干部多說“法治話語”，這既是“法治思維”和“法治方式”的題中應(yīng)有之義，也是切實(shí)改變工作作風(fēng)在領(lǐng)導(dǎo)語言上的具體體現(xiàn)。

語言是思維的外殼，法治語言是法治思維的載體，“法治話語”與“法治思維”和“法治方式”一脈相承?！胺ㄖ卧捳Z”在公共話語體系中的缺失，凸顯的是法治素質(zhì)的堪憂和法治信仰的危機(jī)。究其原因，還是因?yàn)椴簧兕I(lǐng)導(dǎo)干部缺乏“法治思維”，缺乏“法治語言”的訓(xùn)練，自然對法治話語和法律語言有一種陌生感和疏離感。

領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的提出是創(chuàng)新。這個(gè)創(chuàng)新，是在總結(jié)和發(fā)展基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。在十五大報(bào)告中，提出的是著重提高領(lǐng)導(dǎo)干部的“法制觀念”。十六大報(bào)告中繼續(xù)強(qiáng)調(diào)了尤其要增強(qiáng)公職人員的“法制觀念”。十七大報(bào)告提出了深入開展法制宣傳教育，“弘揚(yáng)法治精神”，形成自覺學(xué)法守法用法的“社會(huì)氛圍”。到十八報(bào)告中，則提出了領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用“法治思維”的能力，并且針對性地運(yùn)用于“深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定”四個(gè)基本方面。

從“法制觀念”到“法治思維”，從“依法辦事能力”到“運(yùn)用法治思維能力”，其創(chuàng)新主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一方面，由“法制”發(fā)展到“法治”，包含了民主、公平正義、權(quán)利保護(hù)等更加豐富和深刻的內(nèi)涵，是內(nèi)涵創(chuàng)新。第二方面，由“觀念”發(fā)展到“思維”，從思想理念進(jìn)入到工作和能力思維，更具有針對性，更具有引領(lǐng)和指導(dǎo)意義，是工作、能力思維創(chuàng)新。第三方面，由一般性的法制觀念和依法辦事能力，發(fā)展增加了“深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定”四個(gè)方面，是應(yīng)用領(lǐng)域的創(chuàng)新。

所謂法治思維，就是以法治作為判斷是非和處理事務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的思維。所謂領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維，就是用法治思維來深化改革，推動(dòng)發(fā)展，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定。要搞清楚法治思維，先要搞清楚法治思維對應(yīng)的概念是什么。我認(rèn)為，法治思維對應(yīng)的概念有三：非法律的思維、人治思維和法制思維。

首先，非法律的思維。法治思維的關(guān)鍵詞之一是法，是法律思維，而不是非法律的思維。這些非法律的思維，包括經(jīng)濟(jì)的思維、政治的思維、管理的思維、文化的思維、道德的思維，等等。這些思維，當(dāng)然是全面建成小康社會(huì)的重要思維，但是，不是也不應(yīng)當(dāng)是唯一的或者排他性的思維。除了上述非法律的思維以外，我們還應(yīng)當(dāng)重視法的思維，想問題、做判斷、行措施，還必須增加法的思維，以法為據(jù)，以法為尺。

其次，人治思維。法治，對應(yīng)的是人治，法治國家、法治政府，對應(yīng)的是人治國家和人治政府。法治思維直接對應(yīng)的就是人治思維。從這個(gè)意義上講，法治思維包含有更加豐富的內(nèi)涵，即民主的基礎(chǔ)、控權(quán)的核心、人權(quán)保護(hù)的目的、依法辦事的規(guī)則，等等。

另外，法制思維。法制思維是依法為前提的嚴(yán)格依法辦事的思維，而法治思維則有更加全面的內(nèi)容和深刻的針對性，即法治不僅要“治民”，更要“治官”，規(guī)范、約束和監(jiān)督公權(quán)力的運(yùn)行是法治的核心，當(dāng)然也是法治思維的核心。

法治思維主要包含了五個(gè)方面的思維內(nèi)容，即合法性思維、權(quán)利義務(wù)思維、公平正義思維、責(zé)任后果思維和治官治權(quán)思維等。

第一，合法性思維。領(lǐng)導(dǎo)干部在行使公權(quán)力時(shí)，無論是決策，還是執(zhí)行，或者是解決社會(huì)矛盾、糾紛，推動(dòng)發(fā)展、深化改革，都應(yīng)不斷審視其行為是否符合法律的規(guī)定和要求，包括行為的目的是否合法，行為的權(quán)限是否合法，行為的內(nèi)容是否合法，行為的手段是否合法，行為的程序是否合法，等等。合法性思維，是規(guī)則思維，也是制度思維。十報(bào)告提出，要按制度辦事，用制度管事管人管權(quán)，就是這種思維的表現(xiàn)。

第二，權(quán)利義務(wù)思維。法律是規(guī)定權(quán)利義務(wù)的，法律關(guān)系就是權(quán)利義務(wù)關(guān)系。管理者與被管理者之間，社會(huì)主體彼此之間，都是權(quán)利義務(wù)關(guān)系。治理國家、管理社會(huì)、行政執(zhí)法、人與人交往等，都要尊重保護(hù)權(quán)利，履行義務(wù)，承擔(dān)法定職責(zé)。法治思維，必然包含權(quán)利與義務(wù)思維的內(nèi)容。各級領(lǐng)導(dǎo)干部所作決策和所行措施，大多是針對公民、法人、其他組織的，這些公民、法人、其他組織在法律上是權(quán)利義務(wù)主體，而不是可以隨意侵犯的客體。對他們權(quán)利的尊重、維護(hù)和保護(hù)，就是法治思維的表現(xiàn)，漠視、蔑視其權(quán)利，任意剝奪侵犯其權(quán)利，不是法治思維，而是典型的人治思維。另外，領(lǐng)導(dǎo)干部行使的權(quán)力是公權(quán)力，公權(quán)力的特點(diǎn)就是既是權(quán)利也是義務(wù)。這就要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部積極履行職責(zé)義務(wù)，不失職，不辱使命。一些領(lǐng)導(dǎo)干部在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏資金時(shí)，采用發(fā)文件強(qiáng)行讓公務(wù)員集資的辦法，就是在蔑視和踐踏公務(wù)員的法律權(quán)利，是典型的沒有法治思維的表現(xiàn)。

第三，公平正義思維。法治體現(xiàn)了公平正義的精神和原則，法治思維自然要反映這種公平正義的內(nèi)在要求。如領(lǐng)導(dǎo)干部在重大決策時(shí)，程序性規(guī)則的約束往往是形式上的而不是實(shí)質(zhì)上的，公眾參與決策、決策的民主化，才是決策中的實(shí)質(zhì)性約束。讓公眾有序參與決策，決策反映和體現(xiàn)公眾利益和各方意見，這是公平正義在決策領(lǐng)域的體現(xiàn)。那種在決策工作中忽視公眾意見和利益，刻意袒護(hù)個(gè)別利益群體的做法，就是缺乏公共行政的公平正義思維的表現(xiàn)。在行政執(zhí)法中，隨意執(zhí)法、選擇性執(zhí)法，都不是法治思維，難以取信于民，也難以真正有效和長效。

第四，責(zé)任后果思維。法律不僅是行為規(guī)則，還有法律后果和法律責(zé)任。法治不僅是行為之治，也是后果之治。法治思維也不僅僅是行為規(guī)則思維，不僅僅是判斷思維和行為思維，更為重要的還有責(zé)任后果思維。因此，行為有后果，行為者要對其行為的后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這是法治思維的應(yīng)有之義。對領(lǐng)導(dǎo)干部來講，必須對其權(quán)力行使和職責(zé)履行行為承擔(dān)責(zé)任后果，違法的行為要及時(shí)糾正，侵犯的權(quán)利要得到有效救濟(jì)保護(hù)，造成損害損失的要依法給予賠償，違法犯罪的要予以懲處。正所謂執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究、失職必問責(zé)。

第五，治官治權(quán)思維。法治以制約和監(jiān)督公權(quán)為核心，法治思維當(dāng)然是以制約和監(jiān)督公權(quán)為核心內(nèi)容的思維。十報(bào)告明確提出，要推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開化、規(guī)范化，完善黨務(wù)公開、政務(wù)公開、司法公開和各領(lǐng)域辦事公開制度，健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。這些要求，無不體現(xiàn)對公權(quán)力的制約和監(jiān)督，有著深刻的法治思維內(nèi)涵。對各級領(lǐng)導(dǎo)干部而言，治官治權(quán)思維，就是權(quán)力受制約和受監(jiān)督的思維。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)干部，必須有嚴(yán)格、規(guī)范行使權(quán)力的思想觀念和行為模式，必須有接受制約和監(jiān)督的思維方式，而不是為所欲為，更不是膽大妄為。

法治思維的核心范文第5篇

法治思維與法治方式的概念與關(guān)系

法治思維首先是一種思維方式和過程，是一種理性的思想活動(dòng)。它可以用來進(jìn)行情況把握、價(jià)值判斷和統(tǒng)籌安排，既進(jìn)行認(rèn)知，又指導(dǎo)實(shí)踐。法治思維是一種特殊的思維形式。主要指運(yùn)用法律規(guī)則、法律原則和法治理念分析問題、綜合決策的邏輯思維活動(dòng)，是官員在行使權(quán)力過程中需要恪守的理性要求和邏輯準(zhǔn)則。

思維指導(dǎo)實(shí)踐，觀念塑造行動(dòng)。方式、方法是行為的類型化處理，法治方式本質(zhì)上也是一種行為方式，是指落實(shí)法治理念、精神的實(shí)踐活動(dòng)和行為定勢，特別體現(xiàn)在政治領(lǐng)域，是運(yùn)用法律規(guī)則和法治理念進(jìn)行政治統(tǒng)治、改革發(fā)展、社會(huì)治理、糾紛解決的一種特殊的執(zhí)政行為方式。

法治思維和法治方式本質(zhì)上是一致和統(tǒng)一的，二者是內(nèi)在和外在的關(guān)系。法治思維是法治方式的內(nèi)在思想活動(dòng)過程，進(jìn)行分析、判斷、統(tǒng)籌和決策，進(jìn)一步外化為具體行為，成為法治方式。因此，法治思維指導(dǎo)法治方式，相對而言，法治思維更為根本。

法治思維和法治方式的確立，能使抽象的法治原則轉(zhuǎn)化為具體的實(shí)踐準(zhǔn)則，有助于各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在具體工作中落實(shí)法治的要求和精神，有助于推進(jìn)改革發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定這些中心工作更好地開展，有助于法治在國家治理過程中生根發(fā)芽。

法治思維的內(nèi)涵

法治思維的核心是理解法治的概念和價(jià)值。法治是法律的統(tǒng)治，法律規(guī)則在治國理政過程中具有最高權(quán)威。而法律，是由國家制定或者認(rèn)可，以權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任為主要內(nèi)容，采取允許、命令或者禁止的方式，以公開、明確、穩(wěn)定的規(guī)則指引人們行為，用國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的正式準(zhǔn)則。法治的目的在于遏制公權(quán)力的專斷，用明確、穩(wěn)定的規(guī)則加以束縛，進(jìn)而提供一種確定性和可預(yù)期性，保障公民自主。這些基礎(chǔ)性理念給法治思維活動(dòng)提供了標(biāo)準(zhǔn)和要求。

第一，法治思維是合法性思維。這是法治思維最本質(zhì)的特征。法治思維的首要標(biāo)準(zhǔn)在于拿到一件事情、處理一個(gè)問題、作出一項(xiàng)決定首先要依據(jù)合法性標(biāo)準(zhǔn)考量。合法性以形式上是否符合實(shí)定法的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，它要求官員在執(zhí)政施政時(shí)，首先考慮相對人的行為是否觸犯法律，沒有犯法不做處理，觸犯法律要嚴(yán)肅處理；進(jìn)一步，官員在采取行為時(shí)要看自己的行為是否于法有據(jù)，該權(quán)力的行使是否有合法性來源，要采取的行為內(nèi)容和程序是否合法；此外，官員在處理問題、作出決策、進(jìn)行裁判時(shí)要符合法律的規(guī)定，于法有據(jù)，依法而行。

第二，法治思維是規(guī)則思維。法律由規(guī)則構(gòu)成，法治是規(guī)則之治。因此，法治思維是典型的規(guī)則思維，要求圍繞實(shí)存規(guī)則進(jìn)行思維活動(dòng)，而不是以其他諸如人的意愿、社會(huì)風(fēng)俗、血緣關(guān)系等為標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)則思維以明確的規(guī)則作為思維活動(dòng)的標(biāo)尺和思維運(yùn)轉(zhuǎn)的中軸，以公開、明確、普遍、穩(wěn)定、不溯及既往的規(guī)則作為分析判斷、籌劃決策的依據(jù)，凡事講規(guī)則、找出處。

第三，法治思維是以權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任為分析框架的思維方式。法律規(guī)則以權(quán)利義務(wù)責(zé)任為主要內(nèi)容，對某些行為進(jìn)行允許、命令或者禁止。這是法律所特有的內(nèi)容模式，依照法律判斷對錯(cuò)就是將行為納入這一思維框架進(jìn)行分析，在判斷、籌劃和處理問題時(shí)，考慮自己和相對人之間，都各自擁有什么樣的權(quán)利，權(quán)利要受到保障和支持；各負(fù)擔(dān)什么樣的義務(wù)，義務(wù)要履行和實(shí)現(xiàn)；最終要承擔(dān)什么樣的責(zé)任，責(zé)任要落實(shí)。有人只指出了法治思維是權(quán)利思維，實(shí)際上并不完整。法律中權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任不可偏頗：義務(wù)也很重要，沒有義務(wù)的履行，權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)；而沒有責(zé)任的認(rèn)定和追究，義務(wù)就是空談，懲罰也沒有依據(jù)。

第四，法治思維是程序思維。法律有特定的要求，有著比道德、宗教更加嚴(yán)格的機(jī)制性設(shè)置，特別體現(xiàn)在法律嚴(yán)苛的程序上。法律不僅僅要求實(shí)體正義，還要求程序正義，實(shí)體正義往往是由程序正義保障的；如果程序非正義，得到的結(jié)果往往也是非正義的。因此，法治思維也是程序思維，要求公權(quán)力在行使過程中根據(jù)法定程序的要求按部就班進(jìn)行，每個(gè)步驟都必須避免程序瑕疵。

第五，法治思維是關(guān)于公正的思維活動(dòng)。法律被看作是公平正義之術(shù)，歷來被當(dāng)做正義的代名詞，法律的價(jià)值正在于其公正性。因此，缺乏這一維度，法律就是不完善的，甚至是虛假的惡法。公正思維包括形式上的公平和實(shí)質(zhì)上的正義：一是自然正義，即程序的公平性，比如任何人不能成為自己的法官，類似情況類似處理、裁判應(yīng)當(dāng)公開等；二是消極的正義要求，比如法無明文規(guī)定不為罪，未經(jīng)法律程序不得剝奪任何人的財(cái)產(chǎn)和自由等；三是一種實(shí)質(zhì)的正義觀，關(guān)乎實(shí)質(zhì)平等，主要考慮弱勢群體和社會(huì)不利者，給予一定實(shí)質(zhì)性偏向，盡可能保證起點(diǎn)公平。

如何理解法治方式？

法治方式就是在合法性思維、規(guī)則思維、程序思維、權(quán)利義務(wù)責(zé)任思維和公正思維指導(dǎo)下具體的行為方式。法治方式多種多樣，本質(zhì)上是按照法律規(guī)定進(jìn)行行為的方式。法治方式一般遵循以下步驟：第一步，看權(quán)力的法律來源，有權(quán)了做，沒有權(quán)的不做；其次看法定程序，按照法律程序一步一步履行；第三，看法定權(quán)限，有授權(quán)則行為，同時(shí)考慮授權(quán)的程度，能做的做，不能做的不做；第四，看法律風(fēng)險(xiǎn)，考慮行為可能造成的法律后果，如何能合法地施行，或者合理地規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)；第五，看法律后果，考察行為會(huì)承擔(dān)何種法律責(zé)任，帶來什么樣的法律懲罰。最典型的法治方式包括決策過程中的合法性審查，行政過程中法定權(quán)利的保護(hù)、法定義務(wù)的履行和法定責(zé)任的追究，以及司法過程中嚴(yán)格依法進(jìn)行裁判。

關(guān)鍵是，我們要明確什么不是法治方式。第一，人治的行為方式不是法治方式。人治是專斷的、偏私的、有特權(quán)的和講究關(guān)系的，而法治是確定的、公正的、剛正不阿的，要求相同情況類似處理，不因身份、地位等的不同而不同，任何人違法都要懲罰，體現(xiàn)一種必然性和剛性。

第二，主要依照政策、批示、文件等進(jìn)行政治治理的方式不是法治方式。法治主要靠公開、確定的規(guī)則作為行事的準(zhǔn)則。國家和地方治理過程中的重大事項(xiàng)不能只靠政策、批示、會(huì)議紀(jì)要來推進(jìn)，要把這些規(guī)范性文件的內(nèi)容依據(jù)法定程序轉(zhuǎn)化為法律和國家意志來推進(jìn)落實(shí)。

第三，單純追求效率的行為方式不是法治方式。法治方式要求首先進(jìn)行合法性審查，要于法有據(jù)、保障權(quán)利，不能因?yàn)樽非笮屎蛡€(gè)人權(quán)威而忽略了法治背后的公平正義。單純要求當(dāng)機(jī)立斷、立竿見影、彰顯權(quán)威的運(yùn)動(dòng)式推進(jìn)不是法治方式。將工作的要求固化為明確的規(guī)則，用法律的強(qiáng)制力保障其貫徹和效率才是法治方式。