前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇教育法律救濟(jì)的途徑范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

教育法律救濟(jì)的途徑范文第1篇

關(guān)鍵詞：公立學(xué)校；體育教師；法律地位

1前言

當(dāng)今社會(huì)對(duì)體育教師勞動(dòng)價(jià)值的認(rèn)識(shí)存在偏差，其勞動(dòng)沒有受到應(yīng)有的尊重。這直接導(dǎo)致體育教師的合法權(quán)利不受重視、甚至常常被忽視，其合法權(quán)益受到侵害時(shí)得不到及時(shí)、有效的法律救濟(jì)……這些問題已經(jīng)成為羈絆我國(guó)學(xué)校體育發(fā)展的重要因素。

上述因素，究其根本原因，是在聘任制過程中，教師的法律地位發(fā)生變化，目前的法律規(guī)范對(duì)其尚無明確規(guī)定，學(xué)界也沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。法律地位不明確使得教師與學(xué)校和教育行政機(jī)關(guān)之間的法律關(guān)系出現(xiàn)混亂，不僅有上下級(jí)的行政法律關(guān)系，還有平等主體之間的民事法律關(guān)系。不同的法律關(guān)系采取的法律救濟(jì)方式不同，這給教師權(quán)利救濟(jì)的法律適用造成諸多不便，法院與教育行政主管機(jī)關(guān)互相推諉，致使教師合法權(quán)利得不到及時(shí)、有效的法律救濟(jì)。

研究公立學(xué)校體育教師法律地位在理論和實(shí)踐上具有以下意義：

首先，探討公立學(xué)校體育教師法律地位有助于發(fā)展和完善學(xué)校教育領(lǐng)域以及我國(guó)的教育法學(xué)研究。作為一個(gè)重要的教育法律主體，其法律地位以及在此基礎(chǔ)上形成的法律關(guān)系和權(quán)利的法律救濟(jì)理應(yīng)成為教育法學(xué)研究的重要課題之一。

其次，只有明確公立學(xué)校體育教師的法律地位，才能規(guī)范學(xué)校和的教育行政機(jī)關(guān)管理行為，保障其合法權(quán)益?！疤接懡處煹纳矸輪栴}，在于不同的身份及其法律地位決定了適用法律不同，不單是決定了教師的權(quán)利和義務(wù)、資格任用以及工資待遇等，更重要的是當(dāng)教師的權(quán)利受到侵害時(shí)，尋求救濟(jì)的途徑和方式會(huì)截然不同?！?/p>

最后，研究公立學(xué)校體育教師法律地位和權(quán)利救濟(jì)有利于推進(jìn)和深化教師聘任制改革，規(guī)范教師聘任制度。

2文獻(xiàn)綜述

法律地位（Status），在英語上與法律身份是同義語。根據(jù)《法學(xué)大辭典》的解釋“法律地位，即法律規(guī)定的法律關(guān)系主體的權(quán)利與義務(wù)的實(shí)際狀態(tài)。關(guān)于教師法律地位的研究中，學(xué)者們的觀點(diǎn)主要分為以下四類：

第一種是專業(yè)人員說。該觀點(diǎn)認(rèn)為依據(jù)《教師法》的規(guī)定：“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，教師必須從教于各級(jí)各類學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)，具有特定的權(quán)利和義務(wù)”。所以教師是專業(yè)人員。

第二種是雇員說，認(rèn)為根據(jù)《教師法》和《教育法》的規(guī)定“學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)行教師聘任制，并應(yīng)當(dāng)遵循雙方地位平等的原則，由學(xué)校和教師簽訂聘任合同”。教師和學(xué)校之間在聘任合同的基礎(chǔ)上形成勞動(dòng)雇傭關(guān)系，是平權(quán)型的民事法律關(guān)系。因此，教師的法律地位應(yīng)為“雇員”，其地位與一般的雇員沒有什么區(qū)別。

第三種是公務(wù)員說，認(rèn)為公立學(xué)校的教師仍處于公職人員的地位，與國(guó)家構(gòu)成公務(wù)關(guān)系。教師要履行國(guó)家指派的教育教學(xué)職責(zé)，按要求完成教學(xué)任務(wù)，包括教師工資在內(nèi)的教育經(jīng)費(fèi)由國(guó)家財(cái)政直接劃撥，教師的職務(wù)具有很強(qiáng)的公務(wù)性。國(guó)家對(duì)教育實(shí)施嚴(yán)格的行政管理，在教師任命上學(xué)校依然沒有完全的自，還要受到定崗定邊的限制。因此，教師與國(guó)家的關(guān)系仍屬于國(guó)家公務(wù)關(guān)系，教師的法律地位類似于公務(wù)員。

第四種是公務(wù)雇員說，持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，教師兼具雇員和公務(wù)員的雙重身份。該學(xué)說主要是受英、美兩國(guó)公立學(xué)校的教師任用制度影響。主張公立學(xué)校的教師應(yīng)由政府任用，教師同地方政府簽訂合同，并依此合同調(diào)整在教學(xué)過程中發(fā)生的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，教師與學(xué)校簽訂雇傭合同，雙方是平等的民事法律關(guān)系。

3文獻(xiàn)評(píng)述

專業(yè)人員說和雇員說是從現(xiàn)行教育法規(guī)的解釋出發(fā)，對(duì)教師的法律地位進(jìn)行論述。從嚴(yán)格意義來講，專業(yè)人員只是對(duì)教師工作的特征進(jìn)行了描述，不是一個(gè)專業(yè)的法律術(shù)語，并沒有真正描述出教師享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，從而不能清晰地界定其法律地位；雇員說，描述了聘任制下學(xué)校與教師之間本著平等自愿、協(xié)商一致簽訂聘任合同的主要特點(diǎn)。但是該說忽視了聘任制改革是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，在此過程中學(xué)校與教師之間上下級(jí)的隸屬、管理和被管理的關(guān)系依然存在；而公務(wù)員說和國(guó)家工作人員說，考慮了教育的公務(wù)性質(zhì)、教育經(jīng)費(fèi)的來源等問題，但過分強(qiáng)調(diào)公務(wù)員法律地位的穩(wěn)定性對(duì)教師的保護(hù)，卻沒有考慮到我國(guó)教育改革的整體趨勢(shì)就是要“去行政化”，其目的是加強(qiáng)教育人才的流動(dòng)和優(yōu)勝略汰，達(dá)到優(yōu)化教育資源的目的。

4結(jié)論與建議

我國(guó)公立學(xué)校體育教師法律地位不確定，主要是因?yàn)樯蟼€(gè)世紀(jì)80年代的教育改革之后，教師由國(guó)家認(rèn)命，是國(guó)家工作人員，屬于國(guó)家干部，教育改革使教師的法律地位發(fā)生改變。而我國(guó)現(xiàn)行的《教師法》和《教育法》等教育法律法規(guī)對(duì)教師的法律地位沒有做出明確的規(guī)定，體育教師處于一個(gè)尷尬的境地：法律地位不明確致使其與其他教育主體之間法律關(guān)系混亂，既有平等主體之間的法律關(guān)系，又有上下級(jí)的行政隸屬關(guān)系。直接導(dǎo)致在其權(quán)利受損時(shí)法律救濟(jì)的適用上，教育行政主管機(jī)關(guān)與法院互相推諉，致使教師合法權(quán)利得不到及時(shí)、有效的法律救濟(jì)。

筆者認(rèn)為，教育改革20多年來，《教師法》、《教育法》的一些規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和教育改革的進(jìn)程了，應(yīng)在今后的教育法制建設(shè)中對(duì)教育法律法規(guī)不斷進(jìn)行完善，對(duì)不合理的法律規(guī)定進(jìn)行廢、改、立，重新構(gòu)建合理、有效的教育法律體系。具體建議如下：

在聘任制過程中，合理借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，將教師定位為“公務(wù)雇員”，既能體現(xiàn)教育的公務(wù)性，又便于教師聘任，提高競(jìng)聘上崗和教師的流動(dòng)性。

《《教師法》、《教育法》、《體育法》和《學(xué)校體育工作條例》中應(yīng)對(duì)體育教師法律地位、權(quán)利和義務(wù)以及權(quán)利救濟(jì)等問題做出明確具體的規(guī)定。

教育法律救濟(jì)的途徑范文第2篇

【關(guān)鍵詞】高校教師；法律救濟(jì)；申訴；仲裁

高校教師作為當(dāng)今社會(huì)重要的職業(yè)群體，其權(quán)利的保護(hù)與救濟(jì)對(duì)于高等院校的發(fā)展和教育行業(yè)的法治進(jìn)程而言都有著極其重要的作用和意義。然而隨著教師合同聘用制的廣泛施行，高校教師的權(quán)利保護(hù)越來越處于困境之中，其有效的救濟(jì)途徑已成為廣大教師工作者極力思索和探討的話題。因此，探求高校教師的法律救濟(jì)問題無論是對(duì)于教師本身而言，還是對(duì)于高等教育的發(fā)展而言，其意義都是非常深遠(yuǎn)和廣泛的。

一、高校教師法律救濟(jì)的現(xiàn)狀

作為一名普通的社會(huì)勞動(dòng)者來講，高校教師享有法律規(guī)定的一系列公民的基本權(quán)利。

而作為一名高等院校的教育工作者來講，高校教師則擁有教育法律法規(guī)所賦予的權(quán)利。目前我國(guó)關(guān)于教師權(quán)益救濟(jì)的立法規(guī)定主要表現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)教師法》、《高等教育法》、《關(guān)于若干問題的實(shí)施意見》、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定》（2003）。不難看出，關(guān)于高校教師權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)固然不少，然而能真正有效落到實(shí)處，達(dá)到保護(hù)效果的卻寥寥無幾。

目前，我國(guó)關(guān)于高校教師的法律救濟(jì)在很多方面都存在著或大或小的問題，給廣大的高校教育工作者帶來了不少的麻煩與不便。具體而言，包括救濟(jì)范圍模糊化、救濟(jì)途徑單一化、救濟(jì)程序空泛化和救濟(jì)效果淺顯化，這些問題困擾著廣大需要迫切法律救濟(jì)的高校工作者們，同時(shí)也給高等教育的法治進(jìn)程帶來了不少的阻礙。

二、高等教師法律救濟(jì)的途徑

（一）教師申訴制度

“教師申訴制度是指教師在其合法權(quán)益受到侵害或?qū)W(xué)校處理不服時(shí)，依法向主管的行政機(jī)關(guān)申訴理由，請(qǐng)求處理或重新處理的權(quán)利救濟(jì)制度?！雹傥覈?guó)于1993年頒布《教師法》其第39條就教師申訴權(quán)利做出了原則性規(guī)定：“教師對(duì)學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)益的，或者對(duì)學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理?！雹陔S后，原國(guó)家教委于1995年印發(fā)的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)教師法〉若干問題的實(shí)施意見》第8條也專門就教師申訴問題作了具體規(guī)定。

關(guān)于此項(xiàng)制度，雖然《教師法》和一些部門規(guī)章對(duì)教師申訴制度進(jìn)行了具體化和細(xì)致化的規(guī)定，然而從實(shí)踐效果來看，我國(guó)的教師申訴制度本身仍存在著諸多不完善之處：（1）申訴機(jī)構(gòu)模糊化。該法并沒有規(guī)定專門負(fù)責(zé)教師申訴的機(jī)構(gòu)和人員，從而對(duì)申訴的處理容易造成相互推諉的現(xiàn)象，使得教師的權(quán)利得不到合理及時(shí)的保護(hù)。（2）程序規(guī)范隨意化。申訴機(jī)構(gòu)在處理教師申訴時(shí)適用的程序缺乏合理的法律規(guī)范，對(duì)于教師主體的申訴得不到迅速有效的處理，有礙糾紛的解決。（3）申訴執(zhí)行空泛化。該法對(duì)于申訴決定的執(zhí)行期限、被申訴人不執(zhí)行時(shí)能否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行以及被申訴人如不執(zhí)行申訴處理決定的法律后果并未有明確的規(guī)定，使得申訴制度難以發(fā)揮它應(yīng)有的功能。

那么，我們?cè)撊绾瓮晟拼隧?xiàng)制度，具體來說，可分為以下幾點(diǎn)：

1.規(guī)范教師申訴的專門機(jī)構(gòu)

應(yīng)在各級(jí)教育行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)立專門的受理機(jī)構(gòu)，例如申訴委員會(huì)，由其來獨(dú)立負(fù)責(zé)處理高校教師的教育行政申訴案件。此外，還可在校內(nèi)設(shè)立教師申訴委員會(huì)。校內(nèi)申訴制度通過學(xué)校內(nèi)部的部門對(duì)糾紛進(jìn)行解決，能夠及時(shí)糾正學(xué)校的錯(cuò)誤行為和對(duì)教師不公正的處理，把學(xué)校與教師的糾紛化解在內(nèi)部，從某種程度上來說減輕了教育行政部門的工作壓力，將學(xué)校與教師雙方的損失降到最低。③

2.明確教師申訴的具體內(nèi)容

教師申訴的內(nèi)容規(guī)范模糊，對(duì)廣大教師提請(qǐng)申訴帶來了諸多不便。為此，應(yīng)明確厘清教師的申訴內(nèi)容，將教師與學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)及行政主管部門之間發(fā)生的行政糾紛和民事糾紛區(qū)分開來，以確保申訴內(nèi)容的針對(duì)性，實(shí)現(xiàn)教師申訴的有效救濟(jì)。

3.加強(qiáng)教師申訴的合法監(jiān)督

對(duì)教師申訴過程中的合法監(jiān)督，給教師充分行使申訴權(quán)利提供了有力的保障，有利于糾紛的客觀處理?？纱_立教師申訴的公開制度，建立教師申訴的處理檢查制度，也可指派專門人員對(duì)申訴機(jī)構(gòu)的申訴處理行為進(jìn)行合法性的專項(xiàng)調(diào)查。④

教師申訴制度作為我國(guó)高校教師進(jìn)行法律救濟(jì)的主要途徑，對(duì)高校教師的權(quán)益保障有著至關(guān)重要的作用。我們應(yīng)大力加強(qiáng)此項(xiàng)制度的建設(shè)與完善，確保高校教師的申訴權(quán)利落到實(shí)處，使其糾紛得到有效的救濟(jì)。

（二）教育仲裁制度

“教育仲裁是指學(xué)校、教師、學(xué)生將其在教育教學(xué)過程中發(fā)生的基于教育權(quán)利與義務(wù)關(guān)系所發(fā)生的法律糾紛提交給依法專門設(shè)置的教育仲裁機(jī)構(gòu)，由其對(duì)雙方的糾紛進(jìn)行處理，并作出對(duì)雙方具有約束力的裁決，從而解決教育糾紛的活動(dòng)和制度。”⑤“根據(jù)1995年原國(guó)家教委《關(guān)于開展加強(qiáng)教育執(zhí)法及監(jiān)督試點(diǎn)工作的意見》中提出的教育仲裁制度和人事部2000年《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見》中的相應(yīng)規(guī)定，國(guó)家可以授權(quán)地方人民政府依法設(shè)立教育仲裁委員會(huì)，負(fù)責(zé)解決教育糾紛。”⑥

教育仲裁制度作為解決教育糾紛的一種機(jī)制，具有與調(diào)解、訴訟不同的特點(diǎn)。具體說來，有以下幾點(diǎn)：（1）準(zhǔn)司法性?！坝捎诮逃俨梦瘑T會(huì)實(shí)行一次裁決制，當(dāng)事人如不服，在法定期限內(nèi)，屬于人民法院受案范圍的可以向人民法院；而對(duì)學(xué)術(shù)糾紛等特殊教育法律糾紛實(shí)行一裁終局，裁決立即生效，當(dāng)事人如不服不得再向法院?！薄爱?dāng)事人在裁決生效后，可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。國(guó)家通過法院對(duì)仲裁協(xié)議的效力、仲裁程序的制定以及仲裁裁決的執(zhí)行進(jìn)行干預(yù)。”⑦（2）專業(yè)性?！敖逃俨梦瘑T會(huì)的人員構(gòu)成應(yīng)該包括精通教育法的法律專家、教育專家和教育管理專家”，“其人員構(gòu)成具有較強(qiáng)的專業(yè)性，在解決教育糾紛時(shí)更具有權(quán)威性，做出的裁決更容易得到糾紛雙方的認(rèn)可，也能更快、更有效地解決專業(yè)性較強(qiáng)的問題。”⑧（3）公正性。教育行政仲裁具有一般仲裁的特性，仲裁員是處于中立的裁判者，能夠不偏不倚地作出裁決。同時(shí)，教育行政仲裁機(jī)構(gòu)雖是由政府設(shè)立的一個(gè)官方的仲裁機(jī)構(gòu)，但與本級(jí)教育行政部門及學(xué)校不具有隸屬關(guān)系，保證了“主持者的超脫”。在審理程序上大量汲取司法程序的要素，在審理方式采用對(duì)抗式，充分保障當(dāng)事人申辯權(quán)和其他正當(dāng)權(quán)利，以此來保證其獨(dú)立性與公正性。

雖然教育仲裁制度是解決教師法律糾紛的良好措施，但由于其在我們國(guó)內(nèi)尚未發(fā)展到十分發(fā)達(dá)的程度，因而還存在一些局限。故而，應(yīng)采取一些改善的措施予以發(fā)展和完善。具體說來，可分為以下幾個(gè)方面：

1.明確教育仲裁的范圍

“從充分保護(hù)教師、學(xué)生合法權(quán)益的目的出發(fā)，教育仲裁不但要解決因教師、學(xué)生法定權(quán)益受侵害而引發(fā)的糾紛，還要解決尚未在法定范圍內(nèi)的教師、學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益受侵害而引起的糾紛，僅要考慮民事、行政糾紛，還要考慮到學(xué)術(shù)糾紛?！雹嵋虼耍瑧?yīng)對(duì)教育仲裁的范圍予以充分和明確的規(guī)定，從而使得教育仲裁得以充分發(fā)揮其在解決糾紛上的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)。

2.設(shè)立教育仲裁的立法保障

對(duì)于高校仲裁的特殊性，我國(guó)相關(guān)部門應(yīng)制定一些特定的法律法規(guī)來予以規(guī)范和保護(hù)。比如，“可制定一套教育系統(tǒng)內(nèi)部的教育仲裁法，并在已有相關(guān)教育法律法規(guī)中補(bǔ)充包括教育仲裁在內(nèi)的救濟(jì)體制；在《高等教育法》中明確高校與教師的法律關(guān)系內(nèi)容和性質(zhì)以及高校教師的法律地位，為糾紛的解決提供法理依據(jù)?！雹?/p>

對(duì)于高校教師的法律救濟(jì)問題而言，無論是教師申訴制度還是教育仲裁制度都有著其各自的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，我們應(yīng)遵循具體個(gè)案的特點(diǎn)予以調(diào)整和適用，從而使教師的合法權(quán)益得到充分有效地救濟(jì)。

高校教師作為一個(gè)特殊的社會(huì)群體，其法律糾紛的有效救濟(jì)不僅關(guān)乎高校教師的個(gè)人工作，還關(guān)乎到教師隊(duì)伍的發(fā)展和高校法制的建設(shè)。因此，應(yīng)大力加強(qiáng)高校教師的法律救濟(jì)建設(shè)工作，尋求合理便捷的法律救濟(jì)途徑，以充分有效地對(duì)廣大教師的合法權(quán)益予以保障和救濟(jì)，從而更好地促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的發(fā)展與完善，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)做出貢獻(xiàn)。

注釋：

①陸波：《高校教師權(quán)利法律救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀及對(duì)策》，《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2011年8月，第30卷第4期，第136頁。

②前引1，陸波文。

③參見孫德元，劉珍：《論我國(guó)高校教師申訴制度的完善》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2010年3月，第63卷第2期。

④參見宗志翔，潘恬：《我國(guó)教師申訴制度的立法完善》，《理論導(dǎo)報(bào)》，2010年11期。

⑤天津市教育科學(xué)研究院法制所實(shí)習(xí)研究員：《論我國(guó)教育仲裁制度的構(gòu)建》省略.cn/newslist.php?mid=6&aid=138。

⑥陸波：《構(gòu)建新型的高校教師權(quán)利救濟(jì)機(jī)制――教育仲裁》，《常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)（教育科學(xué)）》，2010年6月第6期。

⑦前引6，陸波文。

⑧萬金店：《高校教育仲裁制度研究》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》，2008年11月第21卷第11期。

⑨前引8，萬金店文。

⑩前引6，陸波文。

參考文獻(xiàn)：

[1]景國(guó)強(qiáng):《論完善我國(guó)高校教師申訴制度的程序性構(gòu)建》，《科教導(dǎo)刊（中旬刊）》，2011年07期.

[2]張勇敏:《從缺位到歸位：聘任制下高校教師權(quán)利救濟(jì)的法律保障》，《教育發(fā)展研究》2011年第04期.

[3]陸波:《高校教師權(quán)利法律救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀及對(duì)策》，《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2011年8月，第30卷第4期.

教育法律救濟(jì)的途徑范文第3篇

論文摘要：以學(xué)生權(quán)利為本，依法治教，是促使高校管理走向民主化、法制化、科學(xué)化、人性化的源泉和動(dòng)力。在高等教育的管理實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)依法治教是我國(guó)依法治國(guó)方略在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)?，F(xiàn)代法治精神要求高校管理要尊重和注意保護(hù)學(xué)生權(quán)利，為此要求對(duì)高校管理行為進(jìn)行必要的限制。高校應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念。樹立法治精神，做到依法治教，以學(xué)生權(quán)利為本，確保學(xué)生權(quán)利落到實(shí)處。

論文關(guān)鍵詞：學(xué)生權(quán)利；高校管理

以學(xué)生權(quán)利為本，依法治教，是我國(guó)依法治國(guó)方略在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。從高等教育的目的來說，高校管理與學(xué)生權(quán)利在根本利益上是一致的，高校行使教育管理權(quán)對(duì)學(xué)生實(shí)施管理，從根本上說是為了最大限度地維護(hù)最大多數(shù)學(xué)生的權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)中高校管理與學(xué)生權(quán)利沖突的現(xiàn)象并不鮮見樹立以學(xué)生權(quán)利為本位的高校教育管理新理念迫在眉睫。

一、高校管理與學(xué)生權(quán)利沖突的原因

在高校管理中，與學(xué)生權(quán)利的沖突主要表現(xiàn)在侵犯學(xué)生的受教育權(quán)、人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、公正評(píng)價(jià)權(quán)以及程序性權(quán)利等方面。造成沖突的原因主要有：

(一)保護(hù)學(xué)生權(quán)利的法律法規(guī)滯后和缺失

近十幾年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和高等教育面臨著前所未有的新形勢(shì)，出現(xiàn)了一些新情況、新問題，而我國(guó)現(xiàn)行的教育法律法規(guī)中《教育法》是1995年施行，《高等教育法》是1999年施行，《學(xué)位條例》則制定于1981年。法律法規(guī)規(guī)定明顯滯后于現(xiàn)實(shí)，法律規(guī)定的疏漏不斷顯現(xiàn)。對(duì)已有的法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的修訂不及時(shí)，明顯的法律缺陷和漏洞未得到及時(shí)彌補(bǔ)，法律法規(guī)無法指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)工作，造成了高校管理的法律盲區(qū)。一些法律法規(guī)是在特定背景下由政府推進(jìn)立法的產(chǎn)物，偏重于管理，立法的總體價(jià)值導(dǎo)向著眼于有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益，忽視大學(xué)生個(gè)人合法權(quán)益的保障。保障大學(xué)生具體權(quán)利的法律缺位，導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利被侵蝕。雖然《教育法》、《高等教育法》規(guī)定了學(xué)生享有眾多權(quán)利，然而，除了《學(xué)位條例》以法律形式規(guī)范學(xué)位授予問題外，保障學(xué)生具體權(quán)利的法律法規(guī)缺位，學(xué)生權(quán)利更多地還停留在書面權(quán)利的狀態(tài)，無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利。

(二)保護(hù)學(xué)生權(quán)利的法律程序缺失，救濟(jì)途徑模糊不暢

目前高校管理普遍存在著“重實(shí)體、輕程序”的傾向，有關(guān)學(xué)生權(quán)利保護(hù)的法律程序缺失?！督逃ā返?2條規(guī)定受教育者享有的權(quán)利中，沒有規(guī)定程序權(quán)利?！陡叩冉逃ā返?3條第2款對(duì)學(xué)生的權(quán)益保障僅作了原則性規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保障。”在高校管理的現(xiàn)實(shí)中，還有相當(dāng)多數(shù)的高校在做出不利于當(dāng)事人的決定之前，幾乎都沒有向當(dāng)事人說明原因和理由，也很少給予當(dāng)事人陳述和申辯的機(jī)會(huì)。在做出處理決定之后，也未及時(shí)送達(dá)當(dāng)事人及利害關(guān)系人，并告知其享有的權(quán)利。往往是在處理決定公布后，被處理人才知道懲處的結(jié)果、內(nèi)容，被處理人不知道是否可以申訴、向何處申訴。程序缺失導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利未能真正得到保障，學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)與訴訟權(quán)等未得到充分尊重。

《教育法》第42條第4款規(guī)定：受教育者“享有對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提起訴訟的權(quán)利”。這是學(xué)生權(quán)利的一個(gè)重要的救濟(jì)渠道。該規(guī)定把學(xué)校處分和對(duì)學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯加以區(qū)分，對(duì)學(xué)校給予學(xué)生的處分賦予了行政系統(tǒng)內(nèi)部的救濟(jì)機(jī)制——申訴權(quán)。遺憾的是，雖然該條款在形式上賦予了大學(xué)生申訴權(quán)，但是法律和其他法規(guī)都沒有對(duì)大學(xué)生如何行使申訴權(quán)作進(jìn)一步的說明。事實(shí)上，目前也很少有高校設(shè)置專門負(fù)責(zé)受理學(xué)生申訴的機(jī)構(gòu)和人員，學(xué)生申訴權(quán)仍然形如虛設(shè)，學(xué)生的權(quán)益實(shí)質(zhì)上仍未得到有效救濟(jì)。

(三)高校內(nèi)部管理秩序失范，學(xué)生權(quán)利保護(hù)意識(shí)淡薄

當(dāng)前，我國(guó)絕大多數(shù)高校仍然沿襲著行政機(jī)構(gòu)規(guī)則行事的運(yùn)行機(jī)制，依法治教、依法治校的觀念和行為規(guī)范還沒有真正確立起來，高校自身對(duì)教育法的了解和貫徹也非常不夠。高校在行使教育管理權(quán)時(shí)，其內(nèi)部管理的秩序以及監(jiān)督機(jī)制尚未完全納入規(guī)范化、制度化建設(shè)的軌道，沒有形成真正有權(quán)威的、客觀有效的監(jiān)督，高校教育管理存在著權(quán)力濫用的可能和致害的風(fēng)險(xiǎn)。

許多高校在“從嚴(yán)治?！崩砟钪笇?dǎo)下，出臺(tái)了諸多加強(qiáng)學(xué)籍管理、嚴(yán)肅紀(jì)律等校規(guī)校紀(jì)。不容否認(rèn)的是，校規(guī)校紀(jì)從維護(hù)高校管理的角度出發(fā)，普遍存在著重視學(xué)校管理權(quán)利而輕視學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象。甚至有些校規(guī)校紀(jì)的規(guī)定與法律法規(guī)和規(guī)章相抵觸，校規(guī)碰撞法律。一些高校超越職權(quán)、濫用職權(quán)，無法律依據(jù)擅自增加學(xué)生義務(wù)，限制甚至剝奪學(xué)生合法權(quán)利，學(xué)生權(quán)利性規(guī)范與義務(wù)性規(guī)范嚴(yán)重失衡。管理者法律意識(shí)淡薄，缺乏對(duì)學(xué)生權(quán)利的尊重，沒有真正樹立以學(xué)生為本的管理理念。

二、以學(xué)生為本。樹立高校管理新理念

在高校管理中，尊重和保護(hù)學(xué)生權(quán)利是高校管理工作不斷趨于法治化的重要體現(xiàn)，必須盡快建立和完善相關(guān)機(jī)制，突出學(xué)生權(quán)利本位，促進(jìn)高校管理的制度化、程序化和民主化。

(一)完善教育法律體系，明確大學(xué)生權(quán)利

近幾年來，我國(guó)教育立法已有明顯進(jìn)展，在明確高校的法律地位，調(diào)整高校管理與學(xué)生權(quán)利以及建立和維護(hù)高校體制與管理秩序等方面發(fā)揮了積極作用。但從整體上來看，還有諸多亟待加強(qiáng)的薄弱環(huán)節(jié)。近年來學(xué)生與高校糾紛不斷，最根本的原因之一就是由于缺乏明確的法律條文作參考，以致當(dāng)高校管理與學(xué)生權(quán)利沖突時(shí)，校方與學(xué)生各執(zhí)一詞。應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)行教育法律體系，特別是完善《高教法》內(nèi)容，將學(xué)生權(quán)利明確寫入法律。針對(duì)學(xué)生權(quán)利被侵害的現(xiàn)狀，有必要把《憲法》、《教育法》、《高等教育法》中關(guān)于“公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”的內(nèi)涵和外延具體化、細(xì)化，以法律法規(guī)的形式明確高校學(xué)生權(quán)利，確定高校對(duì)學(xué)生獎(jiǎng)勵(lì)或處分的權(quán)限，對(duì)于確需剝奪或限制受教育權(quán)的條件、情節(jié)、程序要明確作出規(guī)定，使高校管理的每一項(xiàng)活動(dòng)都有法可依、有章可循。

(二)監(jiān)督規(guī)范高校管理，依法治教

高校教育管理存在著根本性的張力，在制度上一直沒有解決由誰來監(jiān)督或如何監(jiān)督高校依法辦學(xué)、自主辦學(xué)的問題。必須加強(qiáng)對(duì)高校教育管理的監(jiān)督，在賦予高校充分行使自主權(quán)的同時(shí)，也要將高校納入被監(jiān)督之列。

當(dāng)前，我國(guó)教育立法對(duì)高校權(quán)力的授予、運(yùn)行、制約及責(zé)任承擔(dān)等問題，都缺少法律規(guī)定。這是造成高校濫用權(quán)力，侵犯學(xué)生權(quán)利的主要原因之一。高?？梢圆恍璺梢罁?jù)而關(guān)于管理、教育學(xué)生的命令規(guī)則，學(xué)生必須服從。高?？梢詫?duì)學(xué)生作出各種處分決定，學(xué)生如有不服，只能提起申訴而無法尋求司法救濟(jì)。高校這種不受法律限制的權(quán)力對(duì)學(xué)生合法權(quán)利構(gòu)成了巨大的威脅，與依法治國(guó)原則相背。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，理應(yīng)拋棄這種與法治不符的觀念和做法，在法律、法規(guī)、規(guī)章沒有先行規(guī)定的情況下，高校不能自行規(guī)定剝奪或限制受教育權(quán)的條件、范圍、種類。

正確理解和合法行使高校教育管理權(quán)，高校必須遵守法律，依法治教，依法管理教育學(xué)生，行使管理權(quán)力的職能范圍必須由法律授權(quán)。高校在行使權(quán)力時(shí)必須受到法律的限制、制約，進(jìn)行教育管理活動(dòng)的權(quán)力來源應(yīng)當(dāng)有明確的法律規(guī)定，權(quán)力的行使必須合法。在實(shí)現(xiàn)依法治教的進(jìn)程中，既要確保高校管理權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也必須對(duì)高校管理權(quán)的行使給予必要的約束和限制。高校管理必須建立在合法設(shè)定高校自主管理權(quán)的基礎(chǔ)上，并應(yīng)在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，合理合法。

依法完善高校管理規(guī)章制度。高校必須依法行使管理權(quán)，高校規(guī)章制度必須與國(guó)家教育法律法規(guī)相協(xié)調(diào)，而不能相抵觸。高校應(yīng)通過對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)的分析研究，從學(xué)校的實(shí)際出發(fā)，充分保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益，廢除與法律法規(guī)相抵觸的校內(nèi)規(guī)章制度，出臺(tái)一些新的保護(hù)學(xué)生個(gè)體權(quán)益的規(guī)范性文件，真正實(shí)現(xiàn)依法治教、依法治校。在實(shí)際管理中高校應(yīng)將有關(guān)學(xué)生管理的規(guī)定及時(shí)向?qū)W生公告。并向教育主管部門備案，接受上級(jí)教育行政部門的依法指導(dǎo)、檢查和督促。

(三)建立多元化的學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

教育法律救濟(jì)的途徑范文第4篇

關(guān)鍵詞 少數(shù)民族女性 受教育權(quán) 法制因素

作者簡(jiǎn)介：徐姝娟，云南大學(xué)。

一、立法不夠完善

盡管我國(guó)民族教育立法已有50多年的發(fā)展歷程，但與目前法治中國(guó)的建設(shè)目標(biāo)仍存在一定差距，甚至可以說我國(guó)的教育立法依然處于薄弱階段。從整體來看，我國(guó)民族教育法律法規(guī)依然處于基礎(chǔ)發(fā)展階段，體系不健全，層級(jí)偏低；教育法律法規(guī)的廢除、更改不及時(shí)，不能及時(shí)適應(yīng)教育改革和發(fā)展的需要；不同教育法規(guī)、政策之間沖突、銜接不上，許多教育法律法規(guī)從內(nèi)容到形式具有明顯的照搬痕跡。截止目前，我國(guó)還沒有一部系統(tǒng)的民族教育法，致使民族教育的發(fā)展還沒有得到法律的充分保障，民族教育不能適應(yīng)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要。特別是在當(dāng)前民族教育與全國(guó)教育的平均發(fā)展水平有較大差距的情況下，且這種差距在進(jìn)一步拉大，民族教育立法滯后已成為制約我國(guó)民族教育事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。 除了法律之外，具有地方特色，結(jié)合地方實(shí)際的行政法規(guī)的制定對(duì)于少數(shù)民族女性受教育權(quán)的保障作用也是極其重要的。目前有《黑龍江省民族教育條例》以及2013年10月1日起施行的《云南少數(shù)民族教育促進(jìn)條例》等少量條例對(duì)少數(shù)民族教育的一些方面進(jìn)行了規(guī)定，但具體涉及到當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族女性受教育權(quán)的保護(hù)措施仍未出現(xiàn)。

大理白族自治州少數(shù)民族眾多，雖然屬于少數(shù)民族自治州，但與云南省其他少數(shù)地區(qū)相比，缺乏一部與之相適應(yīng)的少數(shù)民族自治條例，更沒有對(duì)少數(shù)民族女性受教育權(quán)進(jìn)行規(guī)定。對(duì)如何從法律層面保護(hù)少數(shù)民族女性受教育權(quán)從較低層次到較高層次的發(fā)展、如何在非義務(wù)教育階段對(duì)少數(shù)民族女性受教育權(quán)進(jìn)行更深層次的保障等問題尚未有明確規(guī)定?，F(xiàn)有的《大理白族自治州自治條例》內(nèi)容上并未涉及到教育相關(guān)方面，其余方面的規(guī)定也顯得應(yīng)急性明顯，缺乏針對(duì)本地區(qū)實(shí)際的立法規(guī)劃和預(yù)測(cè)。內(nèi)容上，照搬型太強(qiáng)，特別是保障少數(shù)民族女性受教育權(quán)方面缺乏法律救濟(jì)途徑和相應(yīng)的程序法保護(hù)。在許多方面，社會(huì)對(duì)大理白族自治州少數(shù)民族教育、少數(shù)民族女性教育的特點(diǎn)和困難還了解得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對(duì)教育的支持也難以契合當(dāng)?shù)貙?shí)際。這也導(dǎo)致了少數(shù)民族女性受教育權(quán)在法律和國(guó)家政策上存在缺陷和不足，成為制約大理白族自治州少數(shù)民族女性教育發(fā)展的一大重要原因。

二、執(zhí)法不夠到位

我國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)德治的國(guó)家，法治意識(shí)相對(duì)薄弱，教育法律意識(shí)不強(qiáng)，執(zhí)法水平不高，公民的法律意識(shí)也相對(duì)薄弱，在教育社會(huì)生活方面更是如此。通過調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)對(duì)《義務(wù)教育法》、《教育法》等重要的法律絕大部分人也只停留在聽過不知道其內(nèi)容的層次上。教育行政管理也還主要依靠傳統(tǒng)管理手段，習(xí)慣以領(lǐng)導(dǎo)意志辦事，以文件辦事，尚未形成教育違法嚴(yán)格依法追究，教育糾紛依法處理的法治氛圍。這明顯與十八屆四中全會(huì)全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的理想是相違背的，也與加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度不符合的。

從筆者的調(diào)查來看，71.6%的調(diào)查者認(rèn)為執(zhí)法不到位是影響大理白族自治州少數(shù)民族女性受教育權(quán)法治因素中的重要問題。可見，執(zhí)法問題在大理白族自治州處于相當(dāng)敏感的地位。在教育執(zhí)法方面，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象在現(xiàn)如今的大理白族自治州依舊存在。之所以會(huì)產(chǎn)生有法不依、違法不究的現(xiàn)象，與執(zhí)法主體規(guī)定含糊、執(zhí)法程度不清、執(zhí)法隊(duì)伍不健全、執(zhí)法職責(zé)不落實(shí)有著天然的關(guān)系。雖然《教育法》對(duì)執(zhí)法明確規(guī)定不作為也屬于違法行為，但在實(shí)際執(zhí)法工作中互相推諉，避開責(zé)任的現(xiàn)象依然大量存在，這與缺乏一支專門的執(zhí)法隊(duì)伍有關(guān)的。例如，在實(shí)際工作中，學(xué)校作為無執(zhí)法權(quán)的單位，很多時(shí)候只能對(duì)流失學(xué)生進(jìn)行家訪動(dòng)員，并盡力幫助一些有實(shí)際困難的學(xué)生。但對(duì)于相對(duì)偏遠(yuǎn)的少數(shù)民族地區(qū)來說，學(xué)校和村委會(huì)的“勸說”并不能夠帶來實(shí)際的效果，對(duì)法律重視程度不夠、執(zhí)法不到位以及缺乏專門執(zhí)法隊(duì)伍是目前少數(shù)民族地區(qū)女性受教育權(quán)保障工作面臨的重大問題。

三、司法體制不夠健全

深入貫徹落實(shí)黨的十和十八屆四中全會(huì)關(guān)于依法治國(guó)的戰(zhàn)略部署，是推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的必然要求。深化司法體制改革是促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉的重要舉措。司法作為維護(hù)社會(huì)公平公正的最后一道防線，是保障憲法法律得以貫徹實(shí)施最重要最有效的手段。 在我國(guó)法治實(shí)踐中，特別是司法實(shí)踐中，還有這樣一些現(xiàn)象對(duì)教育執(zhí)法也會(huì)產(chǎn)生或多或少的影響。例如：人民參與司法程度不夠、司法公開落實(shí)不到位、執(zhí)行困難等問題。在教育司法實(shí)踐中，地方觀念相對(duì)固化，重政策輕法律，特別是大理白族自治州的偏遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)，公民法制意識(shí)相對(duì)淡薄，參與司法的程度較低，一旦發(fā)生受教育權(quán)被侵害或教育糾紛時(shí)便難以應(yīng)對(duì)。另外，司法救濟(jì)途徑不完善，救濟(jì)渠道不暢、責(zé)任不明、難以執(zhí)行等問題也是造成少數(shù)民族女性受教育權(quán)得不到相應(yīng)法律保障的重要原因。此外，政策的實(shí)施不透明、不公開，很多真正需要幫助的人得不到實(shí)際幫助，更得不到司法的救濟(jì)，很多學(xué)校的教育自主權(quán)、自由裁量權(quán)在實(shí)際中也未完全受到法制原則的約束，情況令人堪憂。

教育法律救濟(jì)的途徑范文第5篇

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；人格權(quán)；法律地位；高校學(xué)生管理

中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2016）46-0015-02

當(dāng)前，隨著社會(huì)主義民主法治和政治文明建設(shè)的推進(jìn)，教育改革不斷深化，在高校的實(shí)際管理過程中，相較于當(dāng)前全面推進(jìn)依法治國(guó)的新要求，依法治校仍然存在巨大不足，高校侵犯學(xué)生人格權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮，再加上近幾年來，公民個(gè)人權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，學(xué)生狀告母校的案件頻繁發(fā)生，引發(fā)社會(huì)對(duì)于高校在管理學(xué)生過程中的法制化思考。

一、大學(xué)生法律地位的特殊性

我國(guó)在校大學(xué)生絕大多數(shù)年滿18周歲。在民事法律中是具有完全民事行為能力的公民；在刑事法律中，具有完全刑事責(zé)任能力。作為“社會(huì)人”，大學(xué)生在享有憲法、法律所規(guī)定公民權(quán)利的同時(shí)，也接受學(xué)校教育，作為“學(xué)校人”享有受教育者的具體權(quán)利并接受高校的監(jiān)督管理。

1.憲法中的大學(xué)生法律地位。從根本上說，大學(xué)生首先是作為公民而獨(dú)立存在的。我國(guó)憲法賦予公民平等的人權(quán)，因此，作為公民，大學(xué)生的人格權(quán)不可侵犯?！稇椃ā返?8條規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止采用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。公民人格權(quán)的范圍包括姓名權(quán)、肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；人身自由權(quán)和健康權(quán)；個(gè)人隱私權(quán)與個(gè)人意見權(quán)。

2.行政法律關(guān)系下的大學(xué)生法律地位。行政法律關(guān)系是行政法在調(diào)整行政關(guān)系的過程中所形成的國(guó)家行政主體之間以及行政主體與行政相對(duì)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！督逃ā?、《高等教育法》、《學(xué)位條例》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等都規(guī)定高校有權(quán)依法對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理。因此，在行政法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，學(xué)生與高校處于不平等的法律地位，高校是行政主體而學(xué)生是行政相對(duì)人，也就是說大學(xué)生必須服從和接受高校的管理。

3.民事法律關(guān)系下的大學(xué)生法律地位。民事法律關(guān)系是指民法調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系而形成的民法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。《教育法》規(guī)定學(xué)校依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。高校作為事業(yè)型法人，依法享有自主辦學(xué)的權(quán)利；學(xué)生也有自主報(bào)考和接受高等教育的權(quán)利。由于高等教育的制度變遷，在校大學(xué)生作為消費(fèi)者繳納學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)、購買教材等行為是平等主體之間發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，屬于民事法律關(guān)系的范疇。

4.教育法律關(guān)系下的大學(xué)生法律地位。教育法律關(guān)系是指教育法律法規(guī)在調(diào)整教育社會(huì)關(guān)系中所形成的人們之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。教育管理者與大學(xué)生之間是教育與被教育的關(guān)系?！督逃ā分忻鞔_規(guī)定各級(jí)各類學(xué)校有義務(wù)保證貫徹國(guó)家的教育方針和教育標(biāo)準(zhǔn)，走教育與社會(huì)相結(jié)合的實(shí)踐道路，全面推行素質(zhì)教育，努力為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)德、智、體、美、勞等方面全面發(fā)展的各類人才。在教育法律關(guān)系中，高校對(duì)學(xué)生負(fù)有管理和教育的責(zé)任，在教育教學(xué)活動(dòng)中，學(xué)校與學(xué)生存在相互尊重的平等關(guān)系。高校有尊重學(xué)生人格、平等對(duì)待學(xué)生的義務(wù)，對(duì)學(xué)生的教育、管理和保護(hù)都應(yīng)該建立在尊重平等的基礎(chǔ)上。

綜上所述，盡管大學(xué)生的法律地位在不同的法律關(guān)系下不盡相同，學(xué)生有服從高校管理的義務(wù)，然而其人格權(quán)始終受法律保護(hù)，在任何條件下學(xué)生都依法享有人格權(quán)不受非法侵害的權(quán)利。學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)的特殊性就在于受教育者依法享有與管理者、教育者平等的人格權(quán)。在我國(guó)由來已久的觀念中認(rèn)為學(xué)校管理者的地位高于學(xué)生，管理者具有的絕對(duì)權(quán)威決定了其地位和尊嚴(yán)不容受到學(xué)生的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

二、高校學(xué)生管理中存在的問題

1.違法侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重。目前，我國(guó)高校管理中普遍存在著忽視學(xué)生身心健康、漠視學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象。以高校學(xué)生管理中侵犯大學(xué)生人格權(quán)中的隱私權(quán)為例，若公民的隱私權(quán)被非法侵犯，公民有權(quán)依法追究侵犯人的法律責(zé)任。2002年，西南某大學(xué)一女生在校醫(yī)務(wù)室進(jìn)行檢查時(shí)被診斷為宮外孕，校方知情后對(duì)二人進(jìn)行了全校通報(bào)批評(píng)并同處以勒令退學(xué)的處分，二人以學(xué)校做法侵犯了他們的隱私權(quán)為由向法院提訟。

2.管理者法律意識(shí)淡薄。受傳統(tǒng)教育觀念的影響，我國(guó)教育管理者十分注重自己的教育主體地位，認(rèn)為其作為教師的尊嚴(yán)和權(quán)利神圣不可侵犯，缺乏必要的法律知識(shí)，法治觀念不能與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)學(xué)生的各方面加以限制和管理。再加上高校自主辦學(xué)的權(quán)力不斷擴(kuò)大，以學(xué)校和教育管理者為本位開展和實(shí)施高校學(xué)生管理工作，學(xué)生的權(quán)利被侵害，甚至抹殺，這就勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致高校學(xué)生管理工作處于人治而非法治狀態(tài)。

3.高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)途徑不暢。當(dāng)前我國(guó)高校在處分學(xué)生時(shí)存在著獨(dú)斷專行、調(diào)查取證不充分、漠視學(xué)生申訴請(qǐng)求等問題。如果學(xué)生對(duì)于學(xué)校做出的有關(guān)處理決定不服，或認(rèn)為學(xué)校行為致使自身的合法權(quán)益受到侵犯，學(xué)生有權(quán)申請(qǐng)學(xué)校依照規(guī)定程序進(jìn)行審查，《教育法》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》都賦予了學(xué)生依法申訴的權(quán)利。我國(guó)大學(xué)生法律救濟(jì)途徑主要有申訴、行政復(fù)議和行政申訴三種方式，然而由于現(xiàn)行的教育法律法規(guī)體系不夠完善，救濟(jì)途徑只停留在空有法律規(guī)定而無具體細(xì)則以及實(shí)施程序的窘境。造成這種現(xiàn)象一是由于教育立法嚴(yán)重滯后，內(nèi)容空洞淡薄，相關(guān)程序性環(huán)節(jié)薄弱，具體操作性不強(qiáng)；二是由于許多高校鮮有救濟(jì)途徑或者受制度限制沒有明文規(guī)定，校內(nèi)各部門互相推諉責(zé)任，導(dǎo)致學(xué)生在遭受教育違法行為侵害人格權(quán)時(shí)申訴無門，以致造成無法彌補(bǔ)的精神損失或身體傷害，最后只能無奈選擇與學(xué)校對(duì)簿公堂。

三、大學(xué)生人格權(quán)保護(hù)的高校學(xué)生管理建議

1.增強(qiáng)大學(xué)生人格權(quán)保護(hù)意識(shí)。提高維權(quán)意識(shí)是大學(xué)生保護(hù)自身合法權(quán)益和高校實(shí)施學(xué)生管理工作的基礎(chǔ)。大學(xué)生應(yīng)該首先加強(qiáng)法律法規(guī)知識(shí)的學(xué)習(xí)，明確法律賦予自己的分別作為公民和受教育者的基本權(quán)利，包括生命健康權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、受教育權(quán)等，逐步提高維權(quán)意識(shí)，善于用法，敢于用法，不給違法侵權(quán)行為以可趁之機(jī)。

2.樹立以學(xué)生為本的學(xué)生管理觀念。減少侵犯大學(xué)生人格權(quán)現(xiàn)象的有效途徑之一就是鼓勵(lì)教育管理者加強(qiáng)道德修養(yǎng)，提高人權(quán)意識(shí)和法律意識(shí)，打破教師至上的陳舊觀念，重視學(xué)生主體地位。作為教育工作者，一定要以德為重，在處理學(xué)生違規(guī)事件時(shí)堅(jiān)持以保護(hù)受教育者的合法利益為原則，實(shí)施以教育為主，懲罰為輔的管理手段，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，給予學(xué)生更多的關(guān)心和愛護(hù)，不放棄不傷害任何一個(gè)學(xué)生，避免因管理失誤或硬性管理而侵犯學(xué)生人格權(quán)。

3.完善相關(guān)法律法規(guī)體系。由于我國(guó)當(dāng)前缺乏統(tǒng)一的教育法律保障制度，許多領(lǐng)域存在法律空白，大學(xué)生的人格權(quán)很難從根本上得到有效的保護(hù)。因此，應(yīng)把《憲法》中公民的人格權(quán)受國(guó)家法律保護(hù)的內(nèi)容與大學(xué)生人格權(quán)的特殊性相結(jié)合，盡快出臺(tái)保障大學(xué)生人格權(quán)專項(xiàng)法律，規(guī)范大學(xué)生人格權(quán)保護(hù)的相關(guān)程序，注重法律的實(shí)用性和可操作性。此外，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)高校立法工作，細(xì)化高校管理權(quán)的職責(zé)范圍，明確高校的獎(jiǎng)懲權(quán)限，具體規(guī)定相關(guān)管理工作的條件和程序才能使高校學(xué)生管理有法可依。在立法原則上應(yīng)該更加注重以受教育者權(quán)利保障為中心，使我國(guó)教育法律法規(guī)體系更加完善，結(jié)構(gòu)更加合理。

4.建立健全校內(nèi)申訴制度。高校應(yīng)以現(xiàn)行規(guī)章制度為基礎(chǔ)，依法修訂或補(bǔ)充學(xué)生管理法治化的相關(guān)內(nèi)容?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》要求高校建立校內(nèi)申訴制度，吸收一些教育行政職能部門負(fù)責(zé)人、社會(huì)知名學(xué)者、教育家、律師等組成校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)，受理申訴的范圍應(yīng)擴(kuò)展到學(xué)生的人身、健康、隱私、財(cái)產(chǎn)侵害等方面，規(guī)范申訴程序，確保高校在做出處理決定時(shí)做到公平、公正、公開。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建棟.高等學(xué)校學(xué)生管理法治化研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2013.

[2]劉亞秀.高校侵權(quán)和維權(quán)的法律探究[J].法制博覽，2013，（3）.