前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律思維的特征范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

法律思維的特征范文第1篇

關(guān)鍵詞：法律英語(yǔ) 英語(yǔ)翻譯 文化差異 法系差異 心理思維差異

法律英語(yǔ)，是以英語(yǔ)為基礎(chǔ)，用以表述法律科學(xué)概念及訴訟或非訴訟法律事務(wù)時(shí)所用的語(yǔ)種或某一語(yǔ)種的部分用語(yǔ)，它是在立法和司法等活動(dòng)中形成和使用的具有法律專業(yè)特點(diǎn)的語(yǔ)言。法律英語(yǔ)特點(diǎn)鮮明，在詞匯使用上莊重規(guī)范，書(shū)面語(yǔ)多，句法結(jié)構(gòu)紛繁復(fù)雜，大量使用祈使句、被動(dòng)語(yǔ)態(tài)、綜合復(fù)雜句以及虛擬語(yǔ)氣等。法律英語(yǔ)目前已經(jīng)成為法律與英語(yǔ)中的一門(mén)交叉學(xué)科，在社會(huì)上日益得到廣泛的重視和應(yīng)用，本文主要對(duì)法律英語(yǔ)翻譯進(jìn)行了總結(jié)分析，希望能夠?qū)Ψ捎⒄Z(yǔ)翻譯的進(jìn)一步發(fā)展有所幫助。

一、法律英語(yǔ)的特征

法律英語(yǔ)就其文體來(lái)說(shuō)屬于職業(yè)專用英語(yǔ)，是一種正式的書(shū)面語(yǔ)體，是應(yīng)用語(yǔ)的一個(gè)分支，也是具有良好發(fā)展前景的一種語(yǔ)種。其行文莊重、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、表達(dá)準(zhǔn)確。作為一種專用英語(yǔ)，法律英語(yǔ)在詞匯的使用、句法的安排、文體的選擇上都有自己獨(dú)有的特征，具體來(lái)說(shuō)：

1.句法特征

句法特征是法律英語(yǔ)特征的重要組成部分，常包括慣用長(zhǎng)句，分詞短語(yǔ)使用普遍（為了清晰地表達(dá)句意，法律英語(yǔ)往往更多地使用分詞短語(yǔ)來(lái)代替從句做定語(yǔ)、狀語(yǔ)或賓語(yǔ)），介詞和介詞短語(yǔ)使用頻率高，條件從句使用率高。法律英語(yǔ)句法的這些特征是我們研究和對(duì)其進(jìn)行翻譯時(shí)所必須深入考慮和分析的。

2.詞匯特征

詞匯特征是法律英語(yǔ)特征的又一重要組成部分，具體來(lái)說(shuō)分為使用法律專門(mén)術(shù)語(yǔ)（法律英語(yǔ)在長(zhǎng)期的法律實(shí)踐中逐漸形成了一些具有個(gè)性化色彩的法律語(yǔ)言）；拉丁語(yǔ)頻繁被使用（由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，拉丁語(yǔ)在英美法律實(shí)踐中頻繁被使用）；相對(duì)詞義的詞語(yǔ)大量涌現(xiàn)；普通詞語(yǔ)被賦予法律含義，如Party在法律英語(yǔ)中被理解為“當(dāng)事人”等。

3.文體特征

法律英語(yǔ)屬于書(shū)面英語(yǔ)。在起草法律文件時(shí)，嚴(yán)密準(zhǔn)確是法律英語(yǔ)最重要的最基本的要求和特征。只有嚴(yán)密準(zhǔn)確的法律英語(yǔ)才能保障法律的權(quán)威性，才能更好地反映立法意圖并體現(xiàn)立法原則，才能更好地維護(hù)法律雙方當(dāng)事人的利益，才能更好地便于對(duì)法律進(jìn)行解讀和執(zhí)行，從而有利于提高整個(gè)社會(huì)的法制水平。

二、法律英語(yǔ)翻譯

1.法律英語(yǔ)翻譯的一般原則

法律英語(yǔ)是一種應(yīng)用性比較強(qiáng)的語(yǔ)言類型，法律英語(yǔ)翻譯一般來(lái)說(shuō)要遵循以下一些基本原則：①詞語(yǔ)使用的莊嚴(yán)性。法律英語(yǔ)由于其直接鑒定了雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，所以對(duì)用詞的準(zhǔn)確性要求相當(dāng)高。這一點(diǎn)是在進(jìn)行翻譯時(shí)必須牢記的。②準(zhǔn)確性原則。在對(duì)法律英語(yǔ)進(jìn)行翻譯時(shí)應(yīng)當(dāng)表達(dá)清楚具體，并盡量擺脫漢語(yǔ)思維習(xí)慣的影響，注意兩種語(yǔ)言在表達(dá)上存在的差異，避免因使用錯(cuò)誤的詞語(yǔ)而使翻譯失去準(zhǔn)確性。③精煉性原則。翻譯法律英語(yǔ)除了準(zhǔn)確外，還應(yīng)遵循精煉的原則，即用少量的詞語(yǔ)傳達(dá)大量的信息。精煉性原則要求應(yīng)盡量做到舍繁求簡(jiǎn)，避免逐詞翻譯、行文拖沓。④術(shù)語(yǔ)一致性原則。為了維護(hù)同一概念、內(nèi)涵或事物在法律上始終同一，以免引起歧義，即使同一詞語(yǔ)多次重復(fù)，一經(jīng)選定就必須前后統(tǒng)一等。法律英語(yǔ)的這些翻譯原則是我們?cè)谶M(jìn)行法律英語(yǔ)翻譯時(shí)所需要遵循的基本原則。

2.法律英語(yǔ)翻譯的基本方法

法律英語(yǔ)翻譯是國(guó)家間進(jìn)行交流的一個(gè)重要內(nèi)容，法律英語(yǔ)翻譯的目的就是克服客觀物質(zhì)世界存在的民族差異性的障礙，促進(jìn)國(guó)家之間的法律交流。根據(jù)筆者多年的學(xué)習(xí)、觀察，法律英語(yǔ)翻譯的基本方法主要有：①選擇內(nèi)涵最接近的法律詞匯進(jìn)行翻譯。在中西法律文化之間，有些詞的含義是不可能完全一致的，但是，在一般的情況下在這兩種文化之間會(huì)存在內(nèi)涵最為接近的詞匯，這時(shí)可以采用而不會(huì)導(dǎo)致太大的誤讀。②創(chuàng)造新的法律詞匯。很多的情況之下，譯者們?cè)诿媾R一種文化中有而另一種文化中無(wú)的事物時(shí)，會(huì)采用音譯的辦法，翻譯法律英語(yǔ)時(shí)也需要進(jìn)行一種創(chuàng)造性的加工和想象，如羅馬法系中的“l(fā)egal person”最初被譯成“法人”，“due procedure”譯成“正當(dāng)程序”等都是一種建設(shè)性的創(chuàng)新。③必要的解釋。由于中西方諸多法律理念的基本差異，法律英語(yǔ)中有許多的詞匯如果直接翻譯，就會(huì)使它的意義非常不明確，此時(shí)，在忠實(shí)原文內(nèi)涵的基礎(chǔ)上做一些人為的增減就非常必要。法律英語(yǔ)以上的一些基本翻譯方法是我們?cè)谶M(jìn)行法律英語(yǔ)翻譯中可以采取的一些基本方法。

三、影響法律英語(yǔ)翻譯的因素

1.語(yǔ)言文化差異

英漢兩種語(yǔ)言文化背景不一，在行文結(jié)構(gòu)、遣詞習(xí)慣及句法層面上相去甚遠(yuǎn)。英語(yǔ)句子重分析，故造句多形合。而漢語(yǔ)句子則重意合，是靠邏輯事理的順序來(lái)實(shí)現(xiàn)意合、流動(dòng)、氣韻三位一體的橫向鋪排的。由于兩種語(yǔ)言特征各異，再加之法律語(yǔ)言的措辭要求嚴(yán)謹(jǐn)，故在翻譯時(shí)往往不能正確遵循各自的語(yǔ)法要求，從而不利于表達(dá)。語(yǔ)言文化背景的差異已經(jīng)得到社會(huì)各界廣泛的認(rèn)可和重視。

2.包括法系在內(nèi)的法律文化差異

王佐良先生認(rèn)為：“翻譯工作者處理的是個(gè)別之詞，面對(duì)的卻是兩大文化?！狈捎⒄Z(yǔ)翻譯不僅僅是兩種語(yǔ)言的對(duì)譯，恰恰相反，由于法律英語(yǔ)涉獵范圍甚廣，包括各部門(mén)法以及諸多法律邊緣學(xué)科，故從事法律英語(yǔ)翻譯的人士須熟悉中英有關(guān)的法律知識(shí)，如果缺少相應(yīng)的法律文化底蘊(yùn)尤其是一些法制史方面知識(shí)的了解，稍有不慎就會(huì)謬以千里，造成不完全理解或理解錯(cuò)誤。法律文化的差異目前已經(jīng)引起了社會(huì)各界的關(guān)注和重視。

3.思維方式差異

中西方由于語(yǔ)言文化習(xí)慣、生活習(xí)慣和飲食習(xí)慣的差異導(dǎo)致他們?cè)谶壿嬎季S方式上同樣存在差異，思維方式的差異一方面將影響到其思考、分析問(wèn)題的方式方法，另一方面也將影響到其理解、翻譯語(yǔ)言的方式。因而，可以說(shuō)，思維方式的差異同樣是影響法律英語(yǔ)翻譯的重要因素之一。

法律英語(yǔ)是法律與英語(yǔ)相結(jié)合而形成的一門(mén)應(yīng)用非常強(qiáng)的學(xué)科。法律英語(yǔ)翻譯之難就在于翻譯的過(guò)程要實(shí)現(xiàn)法律與英語(yǔ)的雙重要求。區(qū)別于其他的英語(yǔ)翻譯，法律英語(yǔ)由于其準(zhǔn)確性要求高，法律知識(shí)面要求廣，因而法律英語(yǔ)對(duì)翻譯人員提出了更高的綜合素質(zhì)要求。這既對(duì)他們是一個(gè)挑戰(zhàn)也是一次機(jī)遇。希望本文對(duì)法律英語(yǔ)翻譯的有關(guān)知識(shí)點(diǎn)的總結(jié)和梳理能夠?qū)ξ覀冋J(rèn)識(shí)和把握法律英語(yǔ)翻譯，并進(jìn)而提高法律英語(yǔ)的翻譯質(zhì)量和水平有所幫助。

參考文獻(xiàn)：

［1］邱貴溪.論法律文件翻譯的若干原則.載.中國(guó)科技翻譯.2000年5月.

［2］蘇珊.法律英語(yǔ)及其語(yǔ)言特征.載.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).1999年第4期.

［3］陳水池，羅孝智.法律英語(yǔ)用詞的準(zhǔn)確性特征.載.湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2003年9月.

［4］謝燕鴻.法律英語(yǔ)翻譯的準(zhǔn)確性與模糊性.載.雙語(yǔ)學(xué)習(xí).2007年9月.

［5］李慧.文化差異對(duì)法律英語(yǔ)翻譯的影響.載.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展.2006年第11期.

法律思維的特征范文第2篇

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)學(xué)視野；法律職業(yè)群體；內(nèi)部構(gòu)建；其他職業(yè)群體

【中圖分類號(hào)】 D90 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1007-4244（2014）07-159-1

一、社會(huì)學(xué)視野下法律職業(yè)群體的界定

之所以把法律職業(yè)群體的內(nèi)部構(gòu)建問(wèn)題放在社會(huì)學(xué)視野下，是因?yàn)樵谏鐣?huì)學(xué)視野下不僅能看到自身，還能看到其他。社會(huì)學(xué)的整體性思維模式可以為法律職業(yè)群體的內(nèi)部構(gòu)建提供新的思路。社會(huì)是一個(gè)整體，法律職業(yè)群體也是社會(huì)中的職業(yè)群體，這就決定了它與其他職業(yè)群體關(guān)系緊密，并且這種關(guān)系不像同質(zhì)性較強(qiáng)的職業(yè)群體內(nèi)部關(guān)系，它主要不是競(jìng)爭(zhēng)與淘汰，而是協(xié)調(diào)與依存，更多程度上它是積極的。

（一）“法律職業(yè)群體”與“法律職業(yè)共同體”

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，法律職業(yè)共同體可以看做以法律為業(yè)的人，因職業(yè)的接近，從而形成知識(shí)、利益、思維、信仰、目標(biāo)的一致，而在思想上進(jìn)一步結(jié)合起來(lái)并達(dá)成共識(shí)的法律職業(yè)群體。

（二）“法律職業(yè)群體”是一個(gè)整體概念

一談到“法律職業(yè)群體”，首先條件反射地就會(huì)想到律師、法官、檢察官、法學(xué)研究者等等其具體范圍。這充分說(shuō)明在法律職業(yè)造就過(guò)程中，我們把視角過(guò)分集中在法律職業(yè)內(nèi)部的角色差別上，而忽視了對(duì)其整體性的研究。將“法律職業(yè)群體”作為一個(gè)整體概念來(lái)研究，目的在于通過(guò)對(duì)整體性的研究引領(lǐng)個(gè)體法律職業(yè)者的群體意識(shí)及共識(shí)，從而培育法律職業(yè)者專業(yè)性的理性思維，進(jìn)一步建立法制體系的整體權(quán)威。但這并不是說(shuō)就不去關(guān)注個(gè)體，只是將問(wèn)題集中于其成員應(yīng)處于什么狀態(tài)或形成什么關(guān)系才能呈現(xiàn)出法律職業(yè)的整體性。

二、社會(huì)學(xué)視野下法律職業(yè)群體的內(nèi)部構(gòu)建

社會(huì)學(xué)上關(guān)于職業(yè)內(nèi)涵的界定，認(rèn)為一種職業(yè)之所以能夠成為一種職業(yè)，在于其六個(gè)特征，即：學(xué)識(shí)性、獨(dú)立性、同質(zhì)性、組織性、規(guī)范性和壟斷性。

（一）同質(zhì)性

其中同質(zhì)性對(duì)于一種職業(yè)群體的形成和發(fā)展至關(guān)重要，尤其是思維方式的同質(zhì)性是其中的關(guān)鍵內(nèi)容。

1.法律思維的同質(zhì)性。職業(yè)群體擁有同質(zhì)性的思維，這是該特定職業(yè)群體的人們形成凝聚力從而結(jié)成職業(yè)群體的基礎(chǔ)。同時(shí)，這種同質(zhì)性的思維方式的存在也是此職業(yè)區(qū)別于其他職業(yè)的重要特征。這種思考方式有什么特征呢？它的特征就是依法辦事，法律至上，法律面前人人平等等等。

2.其他方面的同質(zhì)性。法律職業(yè)群體的成員如果能具有相同的教育背景、相似的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)、共同的話語(yǔ)系統(tǒng)和職業(yè)技能、共同的職業(yè)倫理，那么便會(huì)形成同質(zhì)性。正是依靠這種同質(zhì)性，分布在不同地區(qū)、具有不同個(gè)性的人們才能夠在心里上相互認(rèn)同，共同歸一于一種職業(yè)。

具體來(lái)說(shuō)，同質(zhì)性是法律職業(yè)群體內(nèi)部構(gòu)建的必由之路，一方面法律思維的同質(zhì)性與其他方面的同質(zhì)性處于一個(gè)橫向的邏輯，即它們是法律職業(yè)群體內(nèi)部構(gòu)建的共同形成部分，另一方面二者又是一個(gè)縱向的邏輯，即法律思維的同質(zhì)性以其他方面的同質(zhì)性為基礎(chǔ)，并最終成為法律職業(yè)群體內(nèi)部構(gòu)建的重要力量。但不管橫向還是縱向，二者都不可或缺。

（二）學(xué)識(shí)性、壟斷性和獨(dú)立性

學(xué)識(shí)性、壟斷性和獨(dú)立性是每個(gè)職業(yè)群體必須具有的，只是每個(gè)職業(yè)群體的側(cè)重點(diǎn)不同。如學(xué)者職業(yè)群體更側(cè)重于學(xué)識(shí)性，而法律職業(yè)群體則更側(cè)重于壟斷性和獨(dú)立性。可見(jiàn)，這種思維的同質(zhì)性在一定程度上造成了或者說(shuō)加重了法律職業(yè)的壟斷。但是，根據(jù)一些學(xué)者的研究，這種壟斷并沒(méi)有使法律職業(yè)的發(fā)展衰敗，反而提高了法律職業(yè)的質(zhì)量。

（三）組織性和規(guī)范性

對(duì)于組織性和規(guī)范性，法律職業(yè)群體和其他職業(yè)群體相比無(wú)疑更具有發(fā)言權(quán)，因?yàn)樗旧碜非蟮木褪侵刃蚝鸵?guī)則。

可以看到，法律職業(yè)的形成與法律職業(yè)協(xié)會(huì)的產(chǎn)生緊密聯(lián)系在一起。法律職業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)法律職業(yè)、法律職業(yè)群體乃至法律事業(yè)的存在和發(fā)展發(fā)揮著多方面的作用和功能。至于規(guī)范性，一個(gè)社會(huì)若沒(méi)有法律、道德等行為規(guī)范，就難以維持，一種職業(yè)缺乏能夠有效約束其成員的規(guī)范、制度，就難以存在。與其他職業(yè)相比，法律職業(yè)群體更需要有白己的職業(yè)制度，而且是更嚴(yán)格的制度。

三、總結(jié)

法律職業(yè)群體的內(nèi)部構(gòu)建過(guò)程不僅是向法治社會(huì)的演進(jìn)過(guò)程，也是自身生活方式的同質(zhì)化過(guò)程。但僅僅將眼光停留在法律人身上顯然不夠，還需將其放在社會(huì)中去考慮它的職業(yè)道德建設(shè)、職業(yè)技術(shù)建設(shè)、職業(yè)文化建設(shè)等等?？梢院?jiǎn)單地說(shuō)其自身的同質(zhì)化并不代表和其他職業(yè)群體完全異質(zhì)化，也不是和社會(huì)背道而馳，無(wú)論如何，它的構(gòu)建依然是在社會(huì)中的構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯，盧學(xué)英.法律職業(yè)共同體引論[J].法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊）2002，（6）.

[2]李強(qiáng).職業(yè)共同體：今日中國(guó)社會(huì)整合之基礎(chǔ)-論“杜爾克姆主義”的相關(guān)理論[J].學(xué)術(shù)界（雙月刊），2006，3.

[3]涂爾干.社會(huì)分工[J].北京：三聯(lián)書(shū)店，2000.

[4]季衛(wèi)東.法律職業(yè)的定位―日本改造權(quán)力結(jié)構(gòu)的實(shí)踐[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1994，（2）.

[5]馬新福.論法律人的養(yǎng)成[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（7）.

[6]黃文藝，盧學(xué)英.法律職業(yè)的特征解析[J]，法制與社會(huì)發(fā)展，2003，（3）.

[7][美]理查德.A.波斯納.超越法律[M].蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

法律思維的特征范文第3篇

法律推理是人們的推理活動(dòng)在社會(huì)生活領(lǐng)域即司法實(shí)踐領(lǐng)域具體應(yīng)包括從立法到執(zhí)法的一系列過(guò)程的中的法律思維形式。法律推理在更大的程度上排除因人的非理性因素所造成的司法判決的不合理性，為司法的論證提供了行之有效發(fā)方法，使得司法實(shí)踐更加具有理性。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)法律推理都給出了具有代表性的解釋：捷克的法理學(xué)家維.克納普和阿.格爾洛赫認(rèn)為“法律推理主要就是以非古典邏輯為基礎(chǔ)的法律規(guī)范推理,并試圖建構(gòu)法律規(guī)范推理的邏輯模型。我國(guó)著名法律邏輯學(xué)家雍琦認(rèn)為，法律推理是從立法、執(zhí)法、司法、對(duì)法律實(shí)施的監(jiān)督都具有的法律推理活動(dòng)。“法律推理就是在法律爭(zhēng)辯中運(yùn)用法律理由的過(guò)程”。綜合以上觀點(diǎn)，法律推理并不單單是法律工作者從已知的前提推出某種判決結(jié)論的思維過(guò)程，應(yīng)該還具有對(duì)“與法律相關(guān)的推理”，“對(duì)法律命題的推理”。

二、法律推理在司法應(yīng)用中的價(jià)值

（一）法律推理的司法性法律推理另一個(gè)很重要的特征就是實(shí)現(xiàn)司法公正，法律推理的特征不僅僅體現(xiàn)在對(duì)具體法律案件的適用過(guò)程中，作為一種理性的思維方式或者說(shuō)一種合乎邏輯規(guī)則的思維形式，應(yīng)該是在從立法的過(guò)程到對(duì)法律的執(zhí)行、監(jiān)督過(guò)程上一系列的推理活動(dòng)。從如何保證立法的公正、合理到實(shí)現(xiàn)司法適用的公平、公正，其作用應(yīng)當(dāng)是在最大程度上保證司法的公正當(dāng)然這里司法公正包含實(shí)體公正和程序公正在內(nèi)的一系列司法活動(dòng)。

（二）司法裁判活動(dòng)中運(yùn)用法律推理現(xiàn)狀分析法律推理是法官在司法過(guò)程中分析和解決法律問(wèn)題的邏輯方法,是司法活動(dòng)區(qū)別于其他活動(dòng)的標(biāo)志。然而,就當(dāng)前而言,法律推理對(duì)于中國(guó)多數(shù)法官來(lái)說(shuō)還是陌生的事物。法律推理只是學(xué)界研究的問(wèn)題,與審判實(shí)務(wù)距離甚遠(yuǎn),法官在法律適用時(shí)也很少注意適用方法與適用技術(shù)、技巧方面的問(wèn)題。雖然學(xué)界當(dāng)前對(duì)于法律推理的研究正處于勃興,但在司法實(shí)踐中,法律推理等法律適用方法仍未得到應(yīng)有的重視。

（三）法律推理在司法審判中的功能和價(jià)值法律推理是司法公正的重要保障，而司法公正是司法審判的根本價(jià)值要求。法律推理作為確保法律判決結(jié)果公正性的重要方法，其最終落腳點(diǎn)與司法公正是重合的。隨著司法審判制度改革進(jìn)一步向縱深推進(jìn)，法律推理的地位將越發(fā)重要，逐步成為這一重大制度變革的有力助推，法律職業(yè)者應(yīng)該從內(nèi)心樹(shù)立起對(duì)法律推理方法的高度重視，并使之成為自身的思維方式和習(xí)慣，進(jìn)而擴(kuò)展到廣大人民群眾都能正確運(yùn)用法律推理方法看待法律案件的審判，這樣就會(huì)有效避免司法腐敗，實(shí)現(xiàn)公正司法。法律推理的獨(dú)特功能和價(jià)值，在司法審判中主要體現(xiàn)在以下幾方面：

1.預(yù)防司法腐敗的有力手段“司法腐敗”是阻礙司法審判公正執(zhí)行的“毒瘤”，是當(dāng)前審判制度改革亟待解決的“頑疾”。對(duì)于司法腐敗的問(wèn)題，西方的大陸法系國(guó)家有很多預(yù)防和治理腐敗問(wèn)題的先進(jìn)做法可供我們參考和學(xué)習(xí)，比方說(shuō)，在這些國(guó)家的司法審判實(shí)踐中，都十分重視在司法裁判文書(shū)中強(qiáng)行規(guī)定使用演繹三段論模式對(duì)判決理由進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，使推理的過(guò)程在裁判文書(shū)中明確標(biāo)注，使法官做出裁判結(jié)果的思維過(guò)程“陽(yáng)光化”，從而限制法官的主觀臆斷和枉法斷案，保證法律的公正性。在司法審判過(guò)程中，一方面要從司法制度的改革創(chuàng)新上想辦法，另一方面要從強(qiáng)化司法活動(dòng)的合法性、程序性規(guī)范上動(dòng)腦筋。合法性不僅是一種理論上的研討，更應(yīng)該成為一種制度；不僅僅是理論性范疇的，更應(yīng)該是實(shí)踐性的。法律推理的過(guò)程是一種嚴(yán)密的邏輯思維活動(dòng)，體現(xiàn)了形式正義的基本要求，法律推理的嚴(yán)密性、科學(xué)性和直觀性有助于司法權(quán)威的樹(shù)立。

2.預(yù)測(cè)案件裁判結(jié)果的有效工具法律推理的預(yù)測(cè)功能應(yīng)包括兩方面內(nèi)容：其一，法律推理具有一般推理的預(yù)測(cè)功能。法律推理活動(dòng)的參與者、法律適用者之外的第三人可以通過(guò)對(duì)各種可能結(jié)果的分析判斷，預(yù)測(cè)法院在該種情況下可能會(huì)得出何種判決結(jié)果。其二，法律推理的結(jié)果可以改變當(dāng)初的預(yù)測(cè)結(jié)論，影響法官對(duì)案件的認(rèn)識(shí)和理解，使司法判決有利于訴訟另一方。法律推理是理論和實(shí)踐相結(jié)合的一種很好的方法，在我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中，司法審判制度的改革需要法律推理來(lái)推動(dòng)。

3.解決爭(zhēng)端和化解矛盾的應(yīng)有方式在現(xiàn)代社會(huì)，人們依照法律來(lái)處理糾紛，具有和平、理性與公正的特點(diǎn)。法院是供人們“說(shuō)理”的地方，但是，法官的裁決不是任意的、懷有偏見(jiàn)的，他必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定公正裁斷，如果法律規(guī)定得不明確，他就要探求法律背后深層次的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此伯頓指出，“法律推理的根本特征是，它是被用來(lái)預(yù)言或化解社會(huì)糾紛的過(guò)程。法律和法律推理令法官能夠得到終局性的、準(zhǔn)確無(wú)誤的和可論證為正義的矛盾解決辦法?！?/p>

三、結(jié)語(yǔ)法

法律思維的特征范文第4篇

摘要：近年來(lái)，法官的職業(yè)化建設(shè)已經(jīng)被提上議事日程并得到逐步推進(jìn)，但在司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些不同的認(rèn)識(shí)，有的失之偏頗。對(duì)于與法官職業(yè)化相關(guān)的一些問(wèn)題，也應(yīng)該給予重新思考和認(rèn)識(shí)。本文從法官的基本素質(zhì)、法官的思維模式及法官職業(yè)化與大眾化的關(guān)系三個(gè)方面發(fā)表了對(duì)推進(jìn)法官職業(yè)化的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：法官職業(yè)化 素質(zhì) 思維方式

法治社會(huì)的發(fā)展不僅需要良法，更需要良法的重要守護(hù)者。因此，近年來(lái)，推進(jìn)法官職業(yè)化的進(jìn)程的工作已被越來(lái)越多的有識(shí)之士提起。但是，職業(yè)法官應(yīng)該具備怎樣的素質(zhì)，如何結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，處理好職業(yè)化與大眾化的關(guān)系，如何培養(yǎng)職業(yè)法官等問(wèn)題，還有待我們進(jìn)一步的研究探討。在此，筆者對(duì)與法官職業(yè)化相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題擬談一談自己的認(rèn)識(shí)。

一、關(guān)于職業(yè)法官的基本素質(zhì)問(wèn)題

隨著法治的不斷進(jìn)步和發(fā)展，法官作為一個(gè)特殊的社會(huì)群體，其職業(yè)的高尚性與神圣性決定了法官必須具備優(yōu)秀的素養(yǎng)和稟賦。法官應(yīng)該具備什么樣的素質(zhì)，從總體上講應(yīng)該是“政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、清正廉潔、紀(jì)律嚴(yán)明、作風(fēng)優(yōu)良”，也有人概括法官應(yīng)具備優(yōu)秀的政治思想素質(zhì)，高尚的職業(yè)道德素質(zhì)，精深的專業(yè)技術(shù)素質(zhì)，廣博的人文科技素質(zhì)，充沛的體力素質(zhì)等豍,這些分析概括很多，仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，都有自己獨(dú)到的見(jiàn)解。在此，筆者也談?wù)勛约旱囊恍┱J(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為：

1．法官應(yīng)該工作勝任，即勝任審判工作的能力。這種能力既包括對(duì)法官必須解釋和應(yīng)用的基本法律原則的理解，也包括對(duì)某一具體案件中的關(guān)鍵性問(wèn)題作出判斷，并尋求解決問(wèn)題的適用法律原則的能力。這種能力還要求法官能夠明確表達(dá)具有說(shuō)服力的判決依據(jù)。當(dāng)然這種能力也意味著對(duì)社會(huì)、當(dāng)今社會(huì)存在的重要問(wèn)題、藝術(shù)、科學(xué)和文學(xué)的博學(xué)多知，以及不斷進(jìn)行研究和學(xué)習(xí)的欲望。豎

2．法官必須具有職業(yè)道德。任何腐敗行為，即使是為達(dá)到法官眼中更高尚的目的（例如，為推進(jìn)法院硬件建設(shè)而拉贊助等），都會(huì)腐蝕司法制度，而且會(huì)使民眾懷疑法官的合法性。我們必須遵守《法官行為規(guī)范》，“五個(gè)嚴(yán)禁”，《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德規(guī)范準(zhǔn)則》等制度規(guī)范。我們接受這些對(duì)法官職業(yè)道德的約束，因?yàn)樗鼈冇泻芏嘁嫣?，而且從某種意義上來(lái)說(shuō)它們可以保護(hù)法官和為法官提供服務(wù)的司法制度。

3．法官應(yīng)具有君子風(fēng)度，或稱之為法官氣質(zhì)。這是指法官必須以公平、尊重、禮貌和不帶任何偏見(jiàn)或成見(jiàn)的態(tài)度對(duì)待訴訟各方、律師和法院工作人員。對(duì)他人缺乏尊重的法官反過(guò)來(lái)必然受到他的工作對(duì)象的不尊敬，而且因?yàn)樗痉üぷ鞫鄶?shù)以公開(kāi)形式進(jìn)行，一個(gè)人對(duì)法官的不尊敬很容易被轉(zhuǎn)化成其他人對(duì)法官的不尊敬。而對(duì)一名法官的不尊敬很容易損害整個(gè)司法制度的威望。在這點(diǎn)上司法部門(mén)與政府的政治性部門(mén)完全不同。

4．法官應(yīng)具有判斷力、實(shí)際頭腦和創(chuàng)造性才智。法律非常錯(cuò)綜復(fù)雜，而且在個(gè)別案件中經(jīng)常難以應(yīng)用為大批案件而制定的法律規(guī)定。判斷力是指將理論應(yīng)用達(dá)到實(shí)際和恰當(dāng)?shù)哪芰?。法官在決定應(yīng)該牢牢控制其法庭內(nèi)律師的舉止、還是應(yīng)該給予律師一定的質(zhì)問(wèn)證人余地時(shí)，或是法官對(duì)釋明的度的把握上，或是當(dāng)法官在量刑過(guò)程中必須平衡被告的個(gè)人利益與社會(huì)利益的情況下，這種判斷力最能體現(xiàn)出來(lái)。因此，有實(shí)際頭腦的法官會(huì)做出容易執(zhí)行的有限判決，或是說(shuō)服訴訟方以庭外和解方式解決糾紛。

二、關(guān)于法官思維方式的問(wèn)題

法官職業(yè)化要求法官的思維與平民的大眾化思維、政治性思維相區(qū)別而獨(dú)具職業(yè)化特色，并隨著法律專業(yè)化而走向深入。法官應(yīng)該有意識(shí)的培養(yǎng)并逐步形成符合法官職業(yè)的思維方式。筆者認(rèn)為，職業(yè)化的法官，其思維應(yīng)從以下幾個(gè)方面引起重視：

1．法官首先要堅(jiān)持中立性思維模式。法官思維是一種中立性思考，強(qiáng)調(diào)邏輯思維與理性思維，它反對(duì)藝術(shù)家的浪漫與政治家的矯情。中立性法律思維模式的對(duì)象是具體訟爭(zhēng)案件，司法工作的性質(zhì)和任務(wù)決定了法官思維的對(duì)象只能是具體案件，離開(kāi)具體案件，法官思維不具任何實(shí)質(zhì)意義，其思維結(jié)果亦不具任何法律拘束力。也正因?yàn)槿绱?，法官思維必然不同于以探索法律一般規(guī)律為目的的法學(xué)家思維，也不同于以制定法律規(guī)范為目標(biāo)的立法者思維?！叭绻麑?duì)法律職業(yè)者思維方式作細(xì)致劃分，律師、檢察官思維與法官思維具有一定區(qū)別。律師、檢察官一方當(dāng)事人，其思維特點(diǎn)是攻擊、防御。原告人攻擊，被告人用法律技巧防御；而法官居中立地位，他要比較攻、防的理由作出判斷。因此，法律職業(yè)者最典型的代表是法官，法律思維的最典型形態(tài)是法官思維?！?豏

2．法官思維的多向度，即法官思維的多元與融合。法官的思維是一種職業(yè)思維，是一種在法制框架下面向具體案件而對(duì)法律規(guī)則、原則和技術(shù)進(jìn)行選擇的思維過(guò)程，它的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)應(yīng)該是法律。但是，法律不僅僅是規(guī)則和邏輯，它也有人性。離開(kāi)了社會(huì)環(huán)境，法律將是

編輯整理本文。

不可理解的。我們認(rèn)為，法官思維是一種實(shí)踐性形式的思維，它以解決當(dāng)下案件為己任，但同時(shí)又必須考慮法律、政策和社會(huì)秩序的需求；法律思維作為一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，具有個(gè)體特征，同時(shí)又受法官個(gè)性、經(jīng)驗(yàn)等各方面因素的影響?；裟匪乖凇镀胀ǚā芬粫?shū)中的著名論述揭示了英美法的特征：“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)?！?豐法官的智慧不僅要體現(xiàn)于個(gè)案的裁判結(jié)果，更重要的是能夠在司法裁判的全過(guò)程中保持法律思維的活力和張力。這就決定了法官職業(yè)化中的法官思維應(yīng)具有明顯的多向度特征。法官思維的這一多向度特征有利于法律正義在個(gè)案中的實(shí)現(xiàn)，如果以某種片面的思維指導(dǎo)法官職業(yè)化的建構(gòu)，往往會(huì)將法官職業(yè)化引導(dǎo)到相當(dāng)偏頗的道路上，甚至給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)政治、法律上的專制，而與人們期望的和諧效果格格不入。

3．法律思維是法官職業(yè)化的核心內(nèi)容，也是法官職業(yè)化建設(shè)最重要的任務(wù)。司法認(rèn)知活動(dòng)表明，法官要將抽象的法律規(guī)范正確地適用于具體個(gè)案，至少要同時(shí)完成兩種邏輯思考：一是對(duì)法律事實(shí)的認(rèn)知和判斷；二是對(duì)法律規(guī)則的合理解釋和價(jià)值追問(wèn)。只有在完成這兩種思考的結(jié)合之后，法官才可能將作為大前提的法律規(guī)范與作為小前提的案件事實(shí)之漸進(jìn)性邏輯涵攝，然后依據(jù)司法推理規(guī)則，得出案件處理的結(jié)論。當(dāng)然，法官思維模式也應(yīng)該是與時(shí)俱進(jìn)的。當(dāng)前我國(guó)正處在社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建時(shí)期，法官職業(yè)化需要我們對(duì)法官思維模式的培養(yǎng)，必須堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，防止不從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，簡(jiǎn)單的套用外國(guó)的理論和法律術(shù)語(yǔ)。實(shí)踐中，我們應(yīng)主要防止以下幾個(gè)方面的錯(cuò)誤傾向，一是注重個(gè)案公平，忽視社會(huì)整體利益，二是忽視對(duì)弱視群體的保護(hù)，影響實(shí)質(zhì)公正，三是辦案重直覺(jué)與經(jīng)驗(yàn)，輕理性思考判斷，四是不當(dāng)行使自由裁量權(quán)，影響法律權(quán)威等等。豑我們必須重視培養(yǎng)法官思維的法律性、公正性、系統(tǒng)性、辯證性，真正形成法官獨(dú)特的職業(yè)思維模式。

三、關(guān)于法官職業(yè)化、精英化與大眾化的問(wèn)題

法官職業(yè)化建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜、龐大的系統(tǒng)工程，是一個(gè)長(zhǎng)期、漸進(jìn)的過(guò)程，在法官職業(yè)化建設(shè)中，目前和今后面臨的困難和問(wèn)題仍然不少。但職業(yè)化建設(shè)符合社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)、符合中央精神、也符合司法工作規(guī)律，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地繼續(xù)推進(jìn)，既不可急躁冒進(jìn)，更不能消極無(wú)為。豒然而，我們也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，在司法職業(yè)化的語(yǔ)境下，司法的大眾化似乎被人民所遺忘。與此同時(shí)，與司法大眾化相伴而生的司法工作群眾路線也開(kāi)始淡出我們的視野，其結(jié)果是司法與人民漸行漸遠(yuǎn)，雖然我們付出了艱辛的努力，但司法的行為及其結(jié)果卻往往得不到社會(huì)的理解和認(rèn)同。

筆者認(rèn)為，在司法改革方面，我們的確很需要司法的職業(yè)化、專業(yè)化，但我們也同樣需要司法的大眾化和民主化，這兩者不是矛盾對(duì)立的兩面。現(xiàn)代社會(huì)下，法律當(dāng)然是一門(mén)專門(mén)化的技術(shù)學(xué)，需要更多的職業(yè)化與專業(yè)化。而司法職業(yè)化其實(shí)也正是過(guò)去十多年司法改革所追求的一個(gè)重要目標(biāo)，其間盡管也有一些爭(zhēng)議，但職業(yè)化的總方向一直沒(méi)有改變。就目前來(lái)講，有些法學(xué)家的擔(dān)心現(xiàn)在提倡司法大眾化影響法官的職業(yè)化，會(huì)導(dǎo)致改革回老路，回到過(guò)去的廣場(chǎng)司法去，這似乎有些杞人憂天了。實(shí)際上，一些西方國(guó)家在強(qiáng)調(diào)法官職業(yè)化的同時(shí)，也非常重視司法的大眾化，例如治安法官和陪審團(tuán)制度設(shè)計(jì)的精神就是充分的體現(xiàn)。為什么這些并非嚴(yán)格法律職業(yè)訓(xùn)練的人也允許他行使部分司法裁決權(quán)，為什么陪審團(tuán)的成員可以在毫無(wú)法律教育的背景下參與案件的審理，這些制度有悖于司法職業(yè)化進(jìn)而影響到法治的實(shí)現(xiàn)了嗎？這些問(wèn)題很值得我們深思。

我國(guó)目前提出司法大眾化的新思路，實(shí)際上無(wú)非是希望司法機(jī)關(guān)及法官在執(zhí)行國(guó)家制定法的同時(shí)，能夠考慮到司法的社會(huì)效果，實(shí)現(xiàn)司法對(duì)民意的尊重。我國(guó)的法官職業(yè)化和大眾化還要結(jié)合我國(guó)的國(guó)情、文化、社會(huì)等因素，走出有中國(guó)特色的法官職業(yè)化道路。在職業(yè)化方面，要繼續(xù)進(jìn)行法院工作人員分類管理。進(jìn)一步完善聘任制書(shū)記員各項(xiàng)管理措施，做好相關(guān)政策配套、協(xié)調(diào)、落實(shí)工作。要推進(jìn)解決基層法官斷層、短缺、流失問(wèn)題。最高人民法院要全面掌握東、中、西部地區(qū)各自不同的突出問(wèn)題，向中央提出報(bào)告，積極申請(qǐng)?jiān)鼍?。要高度重視基層法官?duì)伍的穩(wěn)定問(wèn)題，逐步建立和完善法官逐級(jí)遴選制度，把基層工作經(jīng)歷作為法官晉級(jí)和提拔的必要條件。還要進(jìn)一步爭(zhēng)取中央政策傾斜支持，提高法官津貼標(biāo)準(zhǔn)，力爭(zhēng)全員享有，加大非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)職數(shù)比例，延長(zhǎng)法官退休年齡，進(jìn)一步探索法官工資序列單列和法官職級(jí)銜接的配套等等。豓

在大眾化方面，實(shí)際上很多國(guó)家在推行司法職業(yè)化的前提下，又力圖為司法的大眾化留下一塊制度空白，以便把“大眾理性”和“民間智慧”引入司法，防止職業(yè)理性導(dǎo)致的“精英專制”。在我國(guó)，這些制度主要包括陪審制度，公開(kāi)審判制度，馬錫五審判方式，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，多元化糾紛解決機(jī)制等，我們要著力不斷推進(jìn)和完善這些制度。豔

法官職業(yè)化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，與其相關(guān)的問(wèn)題還

編輯整理本文。

有很多很多，如法官保障制度問(wèn)題，法院的去行政化問(wèn)題等等。我們堅(jiān)信法官職業(yè)化的總體方面沒(méi)錯(cuò)，中國(guó)法治的進(jìn)程不可阻擋。我們期待著、追求著，相信法官職業(yè)化必將推動(dòng)中國(guó)法治的運(yùn)行，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。

注釋：

豍徐文泉．法官素質(zhì)優(yōu)化工程中需要認(rèn)識(shí)與解決的問(wèn)題．法官行為與職業(yè)倫理研究．江蘇人民出版社．2003年版．第114頁(yè)．

豎韓蘇琳編譯．美英德法四國(guó)司法制度概況．人民法院出版社．2002年版．第72頁(yè)．

豏鄭成良．法律思維是一種職業(yè)的思維方式．中國(guó)政法大學(xué)出版社．2002年版．第37頁(yè)．

豐徐國(guó)棟．民法基本原則解釋．中國(guó)政法大學(xué)出版社．1992年版．第197頁(yè)．

豑融鵬，孫永欣．試論社會(huì)主義法治理念指導(dǎo)下的法官思維方式．中國(guó)法院網(wǎng)．2009年1月13日．

豒豓李克．深入開(kāi)展“大學(xué)習(xí)、大討論”活動(dòng)，做一名合格的中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和捍衛(wèi)者．法院干警思想政治建設(shè)讀本．人民法院出版社．2009年版．第72頁(yè)．

法律思維的特征范文第5篇

 

法學(xué)教育是培養(yǎng)法律人才的重要途徑，專業(yè)的法學(xué)教育能夠有效的培養(yǎng)出學(xué)生的法律思維，這對(duì)于以后從事法律職業(yè)是極為重要的，直接決定了法律職業(yè)道路的專業(yè)程度。2016年國(guó)家司法考試改為法律職業(yè)資格考試，這意味著將所有法律職業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻統(tǒng)一了，法律職業(yè)資格證的重要性進(jìn)一步提升了。

 

一、法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的關(guān)系現(xiàn)狀

 

當(dāng)前的法學(xué)教育方向大致朝著三種方向發(fā)展，第一種是以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，在課程設(shè)置，課程內(nèi)容，測(cè)試方式上都是以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向的。其中比較具有代表性的就是東部的某政法學(xué)院，其從大一的課程設(shè)置就基本是按照法律職業(yè)資格開(kāi)始設(shè)置，課程內(nèi)容也主要是以法律職業(yè)資格考試內(nèi)容為主，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也多是以張明楷等出題人的觀點(diǎn)為主，測(cè)試方式上也以模擬法律職業(yè)資格考試的方式進(jìn)行，而這所大學(xué)每年的法律職業(yè)資格考試基本都在百分之八十以上，比一般的法律職業(yè)資格輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的通過(guò)率還高。第二種是完全以培養(yǎng)學(xué)生豐富的法律素養(yǎng)為主，是一種比較具有代表性的素質(zhì)教育，這種模式比較具有代表性的就是中國(guó)政法大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)。這兩所大學(xué)在法學(xué)教育上并不是十分重視法律職業(yè)資格考試，而是以探究法學(xué)研究為主，以培養(yǎng)學(xué)生豐富的學(xué)術(shù)素養(yǎng)為主，其課程設(shè)置上十分的廣泛，比如犯罪心理學(xué)，法社會(huì)學(xué)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)等都被設(shè)置為必修課程，在課程內(nèi)容方面也不拘一格，更多的在于客觀的介紹中外關(guān)于相關(guān)研究的前沿觀點(diǎn)，比如緩刑制度我國(guó)比較主流的觀點(diǎn)在和解方面，且普遍認(rèn)為緩刑撤銷制度過(guò)于激進(jìn)，而在于加拿大的魁北克省的法律實(shí)踐中緩刑撤銷制度也取得了較好的實(shí)效，而這些在以法律職業(yè)資格為導(dǎo)向的高校在開(kāi)展法學(xué)教育的時(shí)候則完全不會(huì)涉及。同樣，在測(cè)試方式上，這兩所高校更多的愿意通過(guò)主觀法理分析題來(lái)測(cè)試學(xué)生的法律知識(shí)功底是否扎實(shí)，法律思維的深度等。第三種是法學(xué)教育是較為尷尬的一種，即其在法律素養(yǎng)的培養(yǎng)上沒(méi)有中國(guó)政法大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)那樣專業(yè)，在法律職業(yè)資格考試的促進(jìn)上也并沒(méi)有過(guò)多的努力，其在教學(xué)上更多是照本宣科，簡(jiǎn)單的介紹一些主流觀點(diǎn)等，其結(jié)果是培養(yǎng)的學(xué)生是法律素養(yǎng)較低，法律知識(shí)面窄，司法考試通過(guò)率普遍在百分之三十以下，畢業(yè)后繼續(xù)從事法律職業(yè)的人也較少，最可悲的是這種模式下的學(xué)生可能在大四也未能培養(yǎng)出法律思維。

 

二、法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試銜接的中心

 

法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試并不是完全孤立的，其都需要法律思維。這點(diǎn)無(wú)論在法學(xué)教育上還是法律職業(yè)資格考試的應(yīng)對(duì)上都是十分重要的。長(zhǎng)期以來(lái)法學(xué)教育更多的關(guān)注法律知識(shí)的傳授和實(shí)體、程序法律方面的訓(xùn)練，而法律職業(yè)資格的考試則更側(cè)重法律條文的考查，這兩者之間看似是割裂的，但是其在法律知識(shí)和法律思維的層面上是可以統(tǒng)一起來(lái)的。比如非法吸收公眾存款罪可以從法律條文的層面上進(jìn)行分析，也可以從犯罪構(gòu)成上，法理方面上進(jìn)行分析，前者側(cè)重于法律職業(yè)資格考試的層面，后者側(cè)重于法學(xué)教育方，但是其在客觀上都在豐富學(xué)生的法律知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維。

 

法學(xué)教育在長(zhǎng)期的發(fā)展中認(rèn)識(shí)到了其在培訓(xùn)學(xué)生法律論證和推理方面的欠缺，而法律職業(yè)考試也出現(xiàn)了減少客觀法律推理，即通過(guò)法律條文分析案件的考查模式。近幾年的法學(xué)實(shí)踐和法律職業(yè)資格考試的命題趨勢(shì)都體現(xiàn)出了這些，法學(xué)研究生教育多會(huì)在研究生二年級(jí)或者三年級(jí)的時(shí)候要求學(xué)生去公檢法機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)，或者到律師事務(wù)所或者企業(yè)法務(wù)部門(mén)進(jìn)行實(shí)習(xí)，這就體現(xiàn)了高校對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生法律論證和推理能力的重視。同樣的，法律職業(yè)資格考試也在逐漸增加主觀題的體量，更多的去關(guān)注考生的法律思維。法律思維并不是單純的積累法律知識(shí)或者長(zhǎng)期的法律實(shí)踐就可以簡(jiǎn)單的培養(yǎng)出來(lái)的，其需要長(zhǎng)期的理論與實(shí)踐的結(jié)合才能培養(yǎng)出來(lái)。法律最主要的特征不是強(qiáng)制性，而是說(shuō)理性，暴力強(qiáng)制的必要性根植于法律的說(shuō)理性之中。法與理性在天性上有著內(nèi)在的聯(lián)系，這是人們思維方式所決定的，法律總是與各種理性概念聯(lián)系在一起。法律的理性特征和人們思維的習(xí)慣決定了未來(lái)法律人才培養(yǎng)和選拔只能以法律思維的培養(yǎng)和測(cè)試為主線來(lái)開(kāi)展，否則法學(xué)教育培養(yǎng)的人才仍是缺乏法律推理和論證能力的理論人才，法律職業(yè)資格考試選的人才往往會(huì)只會(huì)照搬法條，而不是去更多的分析每個(gè)法條背后的內(nèi)在邏輯性和正當(dāng)性。

 

法律思維既是法學(xué)教育的中心，也是法律職業(yè)能力的核心要素。首先從法學(xué)教育的角度來(lái)看，法學(xué)教育不應(yīng)當(dāng)僅限于法律知識(shí)的傳授，而且在電子圖書(shū)館如此發(fā)達(dá)的今天，法律知識(shí)的獲取已經(jīng)變得十分的容易，高校教師在教學(xué)中應(yīng)當(dāng)更多的關(guān)注學(xué)生法律思維的培養(yǎng)，讓學(xué)生理解每個(gè)法律背后的價(jià)值和精神。對(duì)于法律人來(lái)講，思維方式比專業(yè)知識(shí)更多重要，因?yàn)閷I(yè)知識(shí)可以查詢，而且會(huì)不斷更新，其背后的法理和精神則是歷久彌新的。而且通過(guò)法律思維的培訓(xùn)能夠使得法律知識(shí)和理論不斷的加深鞏固。其次，從法律職業(yè)資格考試的角度來(lái)看，法律職業(yè)資格考試是中國(guó)選拔法律人才的重要途徑。而法律思維是法律人應(yīng)當(dāng)具有的品德，這種品德是進(jìn)行法律論證和法律推理的基礎(chǔ)。所以，作為具有行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻性質(zhì)的資格考試有必要對(duì)此進(jìn)行突出，以法官為例，法官的裁判行為抽象來(lái)說(shuō)是將抽象的法律原則和法律規(guī)則進(jìn)行具體化，特殊化的過(guò)程。無(wú)論從案件事實(shí)的認(rèn)定，法律規(guī)則的尋找和判決的形成都需要法律解釋技術(shù)，沒(méi)有任何一個(gè)案件是能夠完整的對(duì)應(yīng)法條的每一個(gè)文字的，因?yàn)榉傻木唧w化需要法律思維進(jìn)行指引的。法律知識(shí)在法官判決的過(guò)程中主要是提供者基礎(chǔ)的作用，法律思維則是起著導(dǎo)向的作用。如果簡(jiǎn)單以法律條文的考查作為法律職業(yè)資格的主要內(nèi)容，那么選的人才在法律思維方面則是較為匱乏的，可能無(wú)法很好的勝任法律工作，尤其是在面對(duì)新案件，新情況之時(shí)。所以，法律職業(yè)資格考試應(yīng)當(dāng)以考查法律思維為中心，否則這種選拔法律人才的方式是缺乏合理性的。綜上所述，法律思維在法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試中都是不可或缺的環(huán)節(jié)，其可以成為法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試銜接的有效突破口。

 

三、以法律思維為中心協(xié)調(diào)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的模式

 

為了提高研究的實(shí)效性，筆者結(jié)合本文第一部分當(dāng)前高校法學(xué)教育開(kāi)展的現(xiàn)狀，對(duì)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的實(shí)際可行性進(jìn)行分析。首先是以法律職業(yè)資格為導(dǎo)向的法學(xué)教育模式，這種法學(xué)教育的缺陷是對(duì)于法學(xué)理論，法條本后的精神研究不足，學(xué)生缺乏獨(dú)立思考，其優(yōu)點(diǎn)在于學(xué)生對(duì)于法律條文和學(xué)界的主流觀點(diǎn)掌握較為牢固。對(duì)于此類政法類院校，在協(xié)調(diào)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)盡可能體現(xiàn)法律思維，具體可以在課程的設(shè)置上適當(dāng)增加法學(xué)方法論，法社會(huì)學(xué)，犯罪心理學(xué)等邊緣課程，在內(nèi)容上客觀的講授更多的前沿的觀點(diǎn)，而不是拘泥于法律職業(yè)資格考試命題人的觀點(diǎn)。其實(shí)對(duì)于政法類院校而言，其在師資力量上是可以實(shí)現(xiàn)多元化教學(xué)模式的，可以較好的培養(yǎng)出學(xué)生法律思維。其次，對(duì)于中國(guó)政法大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)之類的法學(xué)一流院校，雖然其在法學(xué)教育中并沒(méi)有以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，但是其學(xué)生的法律職業(yè)資格考試的通過(guò)率并不低，一般在百分之六十左右浮動(dòng)。此類院校盡管通過(guò)率較高，但是其學(xué)生的法律實(shí)踐能力參差不齊，在課程設(shè)置上可以適當(dāng)?shù)脑黾臃蓪?shí)踐的環(huán)節(jié)，并將其增加到必修學(xué)分之中。最后，對(duì)于法學(xué)教育缺乏明顯導(dǎo)向，師資力量較為薄弱的院校在協(xié)調(diào)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試上任務(wù)較為繁重。因?yàn)榇祟愒盒５慕處熥陨淼膶哟屋^低，要么理論功底一般，要么實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏，這種情況下要想向政法類院?；蛘咭涣鞣▽W(xué)高校一樣介紹豐富的前沿理論和最新的案件細(xì)節(jié)可能較為困難，而在法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向方面似乎更為容易一些，畢竟法律職業(yè)資格的命題人觀點(diǎn)較為固定和統(tǒng)一，而且有歷年真題可以進(jìn)行測(cè)試和模擬。雖然筆者比較傾向于此類高校培養(yǎng)以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，但并不意味著要放棄法律思維的培養(yǎng)。此類高校可以在培養(yǎng)的過(guò)程中有針對(duì)性的就法律職業(yè)資格考試的大綱內(nèi)容涉及的理論及其背后的精神進(jìn)行深入的研究，就此類內(nèi)容進(jìn)行相關(guān)案例和實(shí)踐的介紹來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。這樣既可以在一定程度上培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，又可以提高學(xué)生通過(guò)法律職業(yè)資格考試的通過(guò)率，對(duì)學(xué)生以后從事法律職業(yè)有著較大幫助，避免此類高校的學(xué)生既沒(méi)有較高學(xué)歷，又缺乏法律思維，還未通過(guò)司法考試，只能無(wú)奈跨專業(yè)就業(yè)。

 

四、結(jié)語(yǔ)

 

法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試是當(dāng)前法律人才培養(yǎng)和選拔的重要方式，其核心都是法律思維。實(shí)踐中高校在法學(xué)教育與法律職業(yè)資格考試的沖突完全可以法律思維為中心進(jìn)行協(xié)調(diào)和互動(dòng)。但是由于各個(gè)層次高校的師資力量的差異，如果讓所有的高校都按照統(tǒng)一的模式進(jìn)行法律思維的培養(yǎng)終會(huì)走入形而上學(xué)的泥淖。所以，筆者就當(dāng)前法學(xué)教育中的三類現(xiàn)狀進(jìn)行針對(duì)性的培養(yǎng)模式分析，盡可能保障在各自師資力量允許的情況下做到法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的良性互動(dòng)，保障法律思維得到有效的鍛煉和培養(yǎng)。

 

【作者簡(jiǎn)介】