前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇集成電路布圖設(shè)計(jì)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

集成電路布圖設(shè)計(jì)范文第1篇

    關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 集成電路 布圖設(shè)計(jì)權(quán)

    中國(guó)政府為了滿足Trips協(xié)議的要求，于2001年頒布了《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》，該條例已于同年開始實(shí)施[2].從該條例的文字規(guī)定看，中國(guó)的集成電路布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)水平已經(jīng)完全滿足了Trips協(xié)議的要求。

    事實(shí)上，中國(guó)政府早在1991年就開始起草《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》。這一動(dòng)議肇始于《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》（以下簡(jiǎn)稱《集成電路條約》）的制訂。早在1986年，就召開了多次外交會(huì)議和專家會(huì)議，研究、起草《集成電路條約》，中國(guó)政府積極參與了該條約起草的全過程。1990年5月，在華盛頓召開外交會(huì)議，通過了集成電路條約，包括中國(guó)在內(nèi)的多數(shù)國(guó)家投票贊成。此后，中國(guó)政府立即組織專門小組開始研究和起草《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》。在起草工作初期，的《集成電路條約》是中國(guó)立法的主要參考文件。1993年，在GATT烏拉圭回合談判中，Trips協(xié)議草案的鄧克爾文本提出后，考慮到中國(guó)當(dāng)時(shí)正試圖恢復(fù)其GATT締約國(guó)的地位，Trips協(xié)議成為中國(guó)起草《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》所參考的最為重要的文獻(xiàn)

    由于WIPO的《集成電路條約》一直未能生效；加之中國(guó)加入WTO的進(jìn)程又是一波三折，中國(guó)的《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》一直沒有一個(gè)適當(dāng)?shù)某雠_(tái)時(shí)機(jī)。直到2001 年，中國(guó)在加入WTO方面出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，為配合國(guó)內(nèi)外各方面的工作，中國(guó)政府頒布了《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》。就在這一年，中國(guó)加入了WTO.

    本文擬就中國(guó)《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》的規(guī)定，同Trips協(xié)議和WIPO的《集成電路條約》以及有關(guān)國(guó)家的法律，分別從權(quán)利的保護(hù)對(duì)象、范圍、內(nèi)容和效力等方面，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律理論的角度進(jìn)行分析、評(píng)論和比較。

    一、保護(hù)對(duì)象

    中國(guó)的《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》開宗明義在標(biāo)題上直接采用布圖設(shè)計(jì)作為中心詞，這就將其保護(hù)范圍限定于半導(dǎo)體集成電路，因?yàn)橹挥邪雽?dǎo)體集成電路在制造過程中對(duì)布圖設(shè)計(jì)有著必然的依賴。該條例第二條在界定集成電路概念時(shí)專門指明，條例中所稱集成電路為半導(dǎo)體集成電路。[3]

    將保護(hù)范圍限定在半導(dǎo)體集成電路范圍是國(guó)際上的通例。美國(guó)是世界上第一個(gè)頒布集成電路保護(hù)法律的國(guó)家，從美國(guó)1978年首次提出集成電路保護(hù)的問題，到1984 年頒布專門立法的過程可以看出，布圖設(shè)計(jì)（美國(guó)法稱掩模作品）一直被作為這類法律保護(hù)的直接對(duì)象[4].應(yīng)當(dāng)說，這一法律的最基本的目的就是為了防止未經(jīng)許可隨意復(fù)制他人的布圖設(shè)計(jì)。此后，日本、瑞典等國(guó)的保護(hù)集成電路的國(guó)內(nèi)法均采用了這種“美國(guó)模式”。

    1986年在美、日等國(guó)的提議下，WIPO開始制訂保護(hù)集成電路的條約。盡管該條約在總體設(shè)計(jì)上采用了前述美國(guó)模式，但在其起草過程中，也曾經(jīng)就是否明確將保護(hù)對(duì)象限定在半導(dǎo)體集成電路之內(nèi)發(fā)生過爭(zhēng)論。在1988年11月的草案中，對(duì)于是否在集成電路之前加上“半導(dǎo)體”這一文字限定，依舊是兩種方案。

    事實(shí)上，通過保護(hù)布圖設(shè)計(jì)的手段來達(dá)到保護(hù)集成電路目的的美國(guó)模式本身，已經(jīng)將保護(hù)對(duì)象限定在半導(dǎo)體集成電路的范圍之內(nèi)了。因?yàn)樵谀壳暗募夹g(shù)發(fā)展水平上，布圖設(shè)計(jì)本身就是針對(duì)半導(dǎo)體集成電路的，每一種半導(dǎo)體集成電路都必然與一套特定的布圖設(shè)計(jì)相對(duì)應(yīng)。而半導(dǎo)體集成電路之外的混合集成電路（Hybrid IC），如薄膜或者厚膜集成電路均不直接涉及布圖設(shè)計(jì)的問題。美國(guó)人甚至在其國(guó)內(nèi)法的標(biāo)題上或正文中就直接采用了半導(dǎo)體芯片或者半導(dǎo)體產(chǎn)品的提法。[5]

    中國(guó)的集成電路保護(hù)條例從起草到頒布的整個(gè)過程，都一直使用半導(dǎo)體集成電路的提法。這種做法不僅同國(guó)際社會(huì)保持一致，而且也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的功能分配。對(duì)于半導(dǎo)體集成電路之外的其他集成電路，如前述混合集成電路中并不存在像布圖設(shè)計(jì)這樣復(fù)雜的設(shè)計(jì)，充其量也就存在一些如同印刷電路、相對(duì)簡(jiǎn)單的金屬化互聯(lián)引線。嚴(yán)格說來，混合電路只是一種由若干分立器件（Devices）或半導(dǎo)體集成電路組合而成的功能性組件，完全不同于半導(dǎo)體集成電路將全部器件集成于單片的硅或化合物半導(dǎo)體材料之中。因此，對(duì)于半導(dǎo)體集成電路之外的其他相關(guān)產(chǎn)品完全可以適用專利法加以保護(hù)。不致出現(xiàn)如半導(dǎo)體集成電路所面臨的與專利法之間的不和諧[6].

    盡管世界各國(guó)在其立法模式上普遍采用了保護(hù)布圖設(shè)計(jì)的美國(guó)模式，但對(duì)布圖設(shè)計(jì)的稱謂卻各不相同。世界上最早立法保護(hù)集成電路的三個(gè)國(guó)家中就分別采用了三種不同的叫法：美國(guó)人稱其為掩模作品（Mask work）；日本人則使用了線路布局（Circuit Layout）的提法；瑞典人使用的是布圖設(shè)計(jì)（Layout Design）。但這并不算結(jié)束，隨后跟進(jìn)的歐共體指令[7]卻又使用了形貌結(jié)構(gòu)（Topography，也有譯作拓樸圖或者構(gòu)型的）。在這多個(gè)術(shù)語中，中國(guó)與WIPO的《集成電路條約》保持一致，采用了布圖設(shè)計(jì)的稱謂。

    美國(guó)法所使用的“掩模作品”，雖然在產(chǎn)業(yè)界十分流行，但在技術(shù)層面上顯然已經(jīng)落后。如今，相對(duì)先進(jìn)的制造商已經(jīng)完全可以不再使用傳統(tǒng)的掩模板來制造集成電路。所有掩模圖形均可以存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)中，通過控制電子束掃描進(jìn)行表面曝光，或者通過低能加速器進(jìn)行離子注入等技術(shù)均可將掩模圖形集成于半導(dǎo)體材料之中。而日本人所使用的線路布局一詞則很容易同印刷電路 （Printed Circuit）混淆，在產(chǎn)業(yè)界也少有人這樣稱呼布圖設(shè)計(jì)。相比之下，布圖設(shè)計(jì)和形貌結(jié)構(gòu)則是較為通行的用法，其中形貌結(jié)構(gòu)（Topography）原本為地理學(xué)中術(shù)語，指起伏不平的地貌，后微電子產(chǎn)業(yè)借用了這一術(shù)語，用以指代布圖設(shè)計(jì)。但在漢語環(huán)境中，布圖設(shè)計(jì)的用法更為普遍，故中國(guó)的相關(guān)規(guī)定采用了布圖設(shè)計(jì)一詞[8].

    從上面分析可知，中國(guó)的國(guó)內(nèi)法在保護(hù)對(duì)象方面采取了與國(guó)際上相關(guān)國(guó)際條約或者有關(guān)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法完全相同的模式，即通過直接賦予布圖設(shè)計(jì)以專有權(quán)的方式，來實(shí)現(xiàn)保護(hù)采用該布圖設(shè)計(jì)的集成電路的目的。

    二、權(quán)利內(nèi)容的設(shè)定

    各國(guó)在集成電路保護(hù)問題上都采用了設(shè)權(quán)方式，即在傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中新設(shè)立一種既不同于專利權(quán)，也不同于著作權(quán)等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式的新型權(quán)利—布圖設(shè)計(jì)權(quán) [9].就中國(guó)而言，考慮到中國(guó)立法的直接目的，自然不可能另外閉門自造一套與眾不同的制度。根據(jù)中國(guó)《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》，布圖設(shè)計(jì)權(quán)人享有 （l）對(duì)受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)的全部或者其中任何具有獨(dú)創(chuàng)性的部分進(jìn)行復(fù)制的專有權(quán)，和（2）將受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)、含有該布圖設(shè)計(jì)的集成電路或者含有該集成電路的物品投入商業(yè)利用的專有權(quán)。[10]這一規(guī)定同wTO的Trips協(xié)議相比，僅僅在文字表述方式上存在差異，其權(quán)利內(nèi)容是完全相同的。[11]

    從前述規(guī)定中可以發(fā)現(xiàn)，所謂布圖設(shè)計(jì)權(quán)在內(nèi)容上包含兩個(gè)方面，即復(fù)制權(quán)和商業(yè)實(shí)施權(quán)。而這兩項(xiàng)內(nèi)容在原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類中，分別屬于著作權(quán)和專利權(quán)中的權(quán)能。布圖設(shè)計(jì)權(quán)則兼采二者內(nèi)容于一身，這反映出集成電路保護(hù)法在原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中介于專利權(quán)和著作權(quán)之間的特殊地位，這一特性同樣在布圖設(shè)計(jì)受保護(hù)的條件上得到突出反映。受著作權(quán)法保護(hù)的作品必須具備獨(dú)創(chuàng)性，被授予專利權(quán)的發(fā)明則必須具備創(chuàng)造性，即只有相對(duì)比現(xiàn)有技術(shù)水平有較大提高的發(fā)明才能獲得專利權(quán)，這是各國(guó)專利法的通行做法。而從目前國(guó)際社會(huì)對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的解釋可知，作品只需具備最低限度的創(chuàng)造性即被認(rèn)為具備了獨(dú)創(chuàng)性。由此可以推知，專利法中的創(chuàng)造性在創(chuàng)造高度方面的要求顯然高于著作權(quán)法中的獨(dú)創(chuàng)性。而各國(guó)的集成電路保護(hù)法及相關(guān)國(guó)際條約在保護(hù)條件方面的規(guī)定，一方面借用了著作權(quán)法中關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性（originality）的概念，另一方面又要求受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)不能是平庸或者司空見慣的。[12]可見在法律上對(duì)受保護(hù)布圖設(shè)計(jì)在創(chuàng)造性方面所提出的要求正好介于著作權(quán)法和專利法之間。

    布圖設(shè)計(jì)權(quán)之所以在內(nèi)容上兼采著作權(quán)和專利權(quán)中的內(nèi)容，根本原因還是布圖設(shè)計(jì)本身同時(shí)具有著作權(quán)法和專利法保護(hù)對(duì)象的雙重屬性。布圖設(shè)計(jì)在外在形式上，表現(xiàn)為一系列的圖形。如歐共體集成電路保護(hù)指令中就直接將布圖設(shè)計(jì)定義為一系列的圖形，[13]當(dāng)這些平面圖形按照一定的規(guī)則被固化在硅片表面下不同深度中后，便可形成三維的立體結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)特定的電子功能，也就是說這種外在表現(xiàn)為圖形的布圖設(shè)計(jì)有其內(nèi)在的實(shí)用功能，其最終的價(jià)值是通過特定的電子功能得以實(shí)現(xiàn)的，正是因?yàn)椴紙D設(shè)計(jì)的這種屬性導(dǎo)致了布圖設(shè)計(jì)權(quán)在內(nèi)容上的設(shè)計(jì)也具備了類似著作權(quán)和專利權(quán)的屬性。

    三、權(quán)利效力和限制

    在各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，受法律保護(hù)的條件存在高下之分。這必然導(dǎo)致權(quán)利效力也存在強(qiáng)弱不同。著作權(quán)的效力僅限于作品的表達(dá)（expression），而專利權(quán)所能延及的層面則比著作權(quán)法中的表達(dá)更為抽象。專利權(quán)的效力不僅延及于某一技術(shù)方案的某種具體實(shí)現(xiàn)方式，而且可以延及該技術(shù)方案本身。從前述布圖設(shè)計(jì)權(quán)的內(nèi)容的介紹中可以看出，中國(guó)法規(guī)中所規(guī)定的布圖設(shè)計(jì)權(quán)，在效力上同專利權(quán)的設(shè)計(jì)并無差異。然而，回顧WIPO起草《集成電路條約》的過程可知，參與起草的各國(guó)曾就布圖設(shè)計(jì)權(quán)的效力發(fā)生過極大的爭(zhēng)議，發(fā)展中國(guó)家希望將布圖設(shè)計(jì)權(quán)的效力限定在復(fù)制布圖設(shè)計(jì)和利用布圖設(shè)計(jì)制造集成電路這兩個(gè)層面上；而以美、日為代表的集成電路技術(shù)強(qiáng)國(guó)則并不滿足這兩個(gè)層面，還打算將布圖設(shè)計(jì)權(quán)的效力延伸至安裝有受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)集成電路的物品上。美、日兩國(guó)的主張即是將布圖設(shè)計(jì)權(quán)的效力延伸到第三個(gè)層次上，這在效力上就完全等同于專利權(quán)。由于發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，致使WIPO的條約在布圖設(shè)計(jì)權(quán)的效力上采取了模棱兩可的做法，即在該條約的第3條（1）（h） 和第6條（1）（a）（ii）中分別采用了不同的表述方式。

    然而，在1994年WTO的Trips協(xié)議通過之后，由于Trips 協(xié)議就布圖設(shè)計(jì)權(quán)的效力作了專門規(guī)定，[14]致使WIPO條約中遺留的問題在Trips協(xié)議中不復(fù)存在，Trips協(xié)議完全采取了美、日等國(guó)的立場(chǎng)，將權(quán)利效力延伸到了第三層次。中國(guó)為了能加入WTO，自然只能采用跟進(jìn)的態(tài)度，在中國(guó)的《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第7條中，有關(guān)布圖設(shè)計(jì)權(quán)的效力與 Trips協(xié)議在實(shí)質(zhì)上完全一致。

    應(yīng)該說，在Trips協(xié)議通過之后布圖設(shè)計(jì)權(quán)的效力問題在立法上已經(jīng)解決，但是Trips協(xié)議的這種做法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律理論上是存在問題的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力從來都同該權(quán)利產(chǎn)生的條件高低相關(guān)。通常，權(quán)利產(chǎn)生的條件越苛刻，權(quán)利效力也就越強(qiáng)，這在前述著作權(quán)和專利權(quán)的效力差異上已經(jīng)表現(xiàn)得尤為明顯，不僅如此，對(duì)于同類知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是這樣，比如商標(biāo)必須具備顯著性才能受到法律保護(hù)，因此顯著性即為商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的條件。如果一個(gè)商標(biāo)的顯著性強(qiáng)，則依附于該商標(biāo)上的商標(biāo)權(quán)的效力也相應(yīng)較強(qiáng)，而布圖設(shè)計(jì)權(quán)在創(chuàng)造性要求方面顯然低于專利法的要求，因此其權(quán)利效力理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)?shù)陀趯＠?，而不?yīng)當(dāng)與專利權(quán)相同，即不應(yīng)當(dāng)延伸到第三層次上。當(dāng)然，布圖設(shè)計(jì)權(quán)的創(chuàng)造性要求比起著作權(quán)又遠(yuǎn)高于獨(dú)創(chuàng)性要求，因此布圖設(shè)計(jì)權(quán)的效力應(yīng)當(dāng)強(qiáng)于著作權(quán)。具體地講，著作權(quán)效力只能及于對(duì)作品的復(fù)制；而布圖設(shè)計(jì)權(quán)的效力則不僅可及于對(duì)布圖設(shè)計(jì)的復(fù)制，還可以延伸到對(duì)布圖設(shè)計(jì)本身的商業(yè)利用，即第二層次。所以，當(dāng)年發(fā)展中國(guó)家在WIPO《集成電路條約》談判中的主張?jiān)诶碚撋蠎?yīng)當(dāng)是成立的。中國(guó)雖然一直都不贊同美、日等國(guó)的主張，但為了同 WTO的相關(guān)規(guī)定保持一致，只得將布圖設(shè)計(jì)權(quán)的效力強(qiáng)化到用集成電路組裝的物品的商業(yè)利用，即第三層次。

    無論是著作權(quán)，還是專利權(quán)在法律上都受到一定的限制，布圖設(shè)計(jì)權(quán)也不例外。中國(guó)的相關(guān)法律對(duì)于布圖設(shè)計(jì)權(quán)的限制同國(guó)際上其他國(guó)家的規(guī)定并無大異。為個(gè)人目的或者單純?yōu)樵u(píng)價(jià)、分析、研究、教學(xué)等目的而復(fù)制受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)，比如為前述目的實(shí)施反向工程的行為；或者在前述反向工程的基礎(chǔ)上，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的布圖設(shè)計(jì)的行為；以及對(duì)自己獨(dú)立創(chuàng)作的與他人相同的布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行復(fù)制或者將其投入商業(yè)利用的行為等均不屬于侵犯布圖設(shè)計(jì)權(quán)的行為等。[15]這類行為等同于著作權(quán)法中合理使用行為。此外，中國(guó)《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》還就權(quán)利用盡等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中通行的權(quán)利限制類型作出了規(guī)定。[16]

    在中國(guó)《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》中還明確規(guī)定了非自愿許可的相關(guān)條件和性質(zhì)[17].即不僅將實(shí)施非自愿許可限定在國(guó)家處于緊急狀態(tài)或者作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的救濟(jì)措施的條件上，而且將這種許可方式界定為非獨(dú)占的、有償?shù)摹２⑶?，?dāng)實(shí)施非自愿許可的條件一旦消失，該許可就應(yīng)當(dāng)被終止。這些規(guī)定同Trips協(xié)議以及《巴黎公約》中關(guān)于強(qiáng)制許可的規(guī)定基本一致[18].

    四、實(shí)施效果的評(píng)價(jià)

    中國(guó)的《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》從起草到頒布大約經(jīng)歷了10年的歷程，應(yīng)該說在立法方面基本遵循了國(guó)際上的通行做法，但在該條例實(shí)施的頭15個(gè)月里，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局總共接到的布圖設(shè)計(jì)權(quán)申請(qǐng)數(shù)量為245件[19]，平均每月不足17件。到目前為止，中國(guó)尚未見有依照該條例判決的案件。這種情況同專利法、著作權(quán)法等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律門庭若市的狀態(tài)相比顯然呈門可羅雀之狀。但如果從世界范圍著眼，這一現(xiàn)象并非中國(guó)特色。美國(guó)作為集成電路的制造大國(guó)，在其《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》頒布20年后的今天，訴至法院的案件也屈指可數(shù)。德國(guó)作為歐洲的技術(shù)大國(guó)，每年在其專利商標(biāo)局登記的布圖設(shè)計(jì)數(shù)量較之專利、商標(biāo)的申請(qǐng)量也可謂小巫見大巫。所以中國(guó)的現(xiàn)狀完全是正常狀態(tài)。

    這種狀態(tài)從反面提出了一個(gè)問題，即我們是否應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的合理性進(jìn)行反思？近20年來，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法可謂突飛猛進(jìn)。第一個(gè)十年，完成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的總體框架；第二個(gè)十年，完全在立法上達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的立法水平。如此發(fā)展速度固然有國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)技術(shù)進(jìn)步在宏觀上帶來的動(dòng)力，但在微觀上這些年的立法似乎過分地強(qiáng)調(diào)一時(shí)一事的需求，而忽略了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法內(nèi)在的邏輯聯(lián)系和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)需求。比如，近10余年中發(fā)生在著作權(quán)法中的一系列事件，如計(jì)算機(jī)程序、技術(shù)措施、MP3、P2P等無不反映出這種傾向。如今，在集成電路新產(chǎn)品遍布于世的信息時(shí)代，集成電路布圖設(shè)計(jì)的立法似乎只具有一種象征意義，人們并沒有踴躍地選擇這種保護(hù)模式。這并非因?yàn)榇蠹也豢粗丶呻娐繁旧?，相反產(chǎn)業(yè)界對(duì)于集成電路的重視程度與計(jì)算機(jī)程序完全相當(dāng)。因?yàn)榧呻娐肥怯?jì)算機(jī)硬件的核心，人們不可能對(duì)集成電路技術(shù)漠不關(guān)心。人們冷落集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)法的原因還在于現(xiàn)實(shí)的需求和已有的法律框架間存在差距。

    進(jìn)入20世紀(jì)80年代后期，由于集成電路產(chǎn)品更新速度大大地加快，這從計(jì)算機(jī)CPU芯片的更新上得到充分地反映。面對(duì)如此更新速度，即使是簡(jiǎn)單地復(fù)制這類超大規(guī)模芯片的布圖設(shè)計(jì)也難以跟上技術(shù)的更新速度。隨著計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)技術(shù)的普及，設(shè)計(jì)工作不再單純采用人工設(shè)計(jì)，大量的設(shè)計(jì)工作通過工具軟件直接生成。換言之，單純復(fù)制布圖設(shè)計(jì)未必能立即給復(fù)制者帶來豐厚的利益。此外，集成電路產(chǎn)品的設(shè)計(jì)不再僅僅取決于布圖設(shè)計(jì)圖形，相關(guān)工藝設(shè)計(jì)在產(chǎn)品制造中也發(fā)揮著越來越重要的作用。這些技術(shù)因素的變化致使原有的法律保護(hù)模式有隔靴搔癢之感。這必然導(dǎo)致集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)法被打入冷宮。當(dāng)然，事物的發(fā)展是呈螺旋狀態(tài)的，當(dāng)技術(shù)發(fā)展到一定程度后還會(huì)呈現(xiàn)新的瓶頸。這時(shí)技術(shù)更新的速度會(huì)大大放慢。到這時(shí)復(fù)制布圖設(shè)計(jì)在諸多因素中或許又會(huì)重新回到主導(dǎo)地位，到那時(shí)這種以前述“美國(guó)模式”為基礎(chǔ)的法律的作用或許又會(huì)重新顯現(xiàn)出來。

    五、結(jié)論

    中國(guó)的集成電路保護(hù)法在現(xiàn)階段只具有象征意義，因?yàn)樵谥袊?guó)現(xiàn)在的土壤中保護(hù)集成電路布圖設(shè)計(jì)的需求尚不十分強(qiáng)烈。這一方面是因?yàn)橹袊?guó)的集成電路產(chǎn)業(yè)尚不夠發(fā)達(dá)，另一方面也是因?yàn)槟壳暗谋Ｗo(hù)模式并不完全適應(yīng)產(chǎn)業(yè)界的需求。但中國(guó)作為國(guó)際社會(huì)的一員，為了保持與國(guó)際社會(huì)的一致性仍然頒布了這一法規(guī)。這一事實(shí)本身也說明了中國(guó)希望融入國(guó)際社會(huì)的愿望和決心。另一方面，國(guó)際社會(huì)在創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的新規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)從過去的實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更全面、更客觀地根據(jù)長(zhǎng)遠(yuǎn)需求，而不是眼前利益決定制度的發(fā)展和進(jìn)步……

    注釋

    [1]本文根據(jù)2004年10月10日在中德知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)上發(fā)言稿修改而成。

    [2]見中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第300號(hào)。

    [3]中國(guó)《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第二條第一項(xiàng)規(guī)定：“集成電路，是指半導(dǎo)體集成電路，即以半導(dǎo)體材料為基片，將至少有一個(gè)是有源元件的兩個(gè)以上元件和部分或者全部互連線路集成在基片之中或者基片之上，以執(zhí)行某種電子功能的中間產(chǎn)品或者最終產(chǎn)品”。

    [4] 見Morton David Goldberg，Computer software and Chips（protection and Marketing） 1985一Volume one，Practising Law Institute，page 203；又見Alfred P.Meijboom International Semiconductor Chip Protection，International Computer Law Adviser  Dec.1988；以及美國(guó)法典第17編第9章第901、902條。

    [5]見美國(guó)法典第17編第9章。

    [6]見郭禾，《半導(dǎo)體集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期，總103期。

    [7]見歐共體《關(guān)于半導(dǎo)體產(chǎn)品形貌結(jié)構(gòu)法律保護(hù)的指令》（87/54）。

    [8]早在約20年前編寫的《中國(guó)大百科全書??電子學(xué)與計(jì)算機(jī)》就以布圖設(shè)計(jì)作為主詞條。見《中國(guó)大百科全書??電子學(xué)與計(jì)算機(jī)》第55頁。

    [9]見郭禾，《集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)—一種新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志，1992年第6期。

    [10]見中國(guó)《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第7條。

    [11]見TriPs第35、36條。見wIPO集成電路條約第3條第2項(xiàng)（a）、（b），美國(guó)《半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品保護(hù)法》第902條（b）款。

    [12]見wIPO集成電路條約第3條第2項(xiàng)（a）、（b），美國(guó)《半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品保護(hù)法》第902條（b）款。見歐共體《關(guān)于半導(dǎo)體產(chǎn)品形貌結(jié)構(gòu)法律保護(hù)的指令》（87/54）。

    [13]見歐共體《關(guān)于半導(dǎo)體產(chǎn)品形貌結(jié)構(gòu)法律保護(hù)的指令》（87/54）。

    [14]見TriPs協(xié)議第36條。

    [15]見中國(guó)《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第23條。

    [16]見中國(guó)《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第24條。

    [17]見中國(guó)《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第25一29條。

    [18]見Trips協(xié)議第37條第2款、第31條，巴黎公約第5條。

集成電路布圖設(shè)計(jì)范文第2篇

關(guān)鍵詞：集成電路；布圖設(shè)計(jì)；保護(hù)

現(xiàn)代信息技術(shù)以計(jì)算機(jī)技術(shù)為基礎(chǔ)，分為軟件技術(shù)和硬件技術(shù)。在硬件技術(shù)中,集成電路技術(shù)則是最為重要的核心技術(shù)。早在20世紀(jì)70年代末,美國(guó)就曾有人斷言："像現(xiàn)在OPEC(石油輸出國(guó)組織)左右世界一樣,將來掌握了半導(dǎo)體技術(shù)的國(guó)家將左右整個(gè)世界。"正因?yàn)槿绱?各國(guó)對(duì)于集成電路的開發(fā)都給予了足夠的重視。但與此同時(shí),也有一些廠商采取非法手段獲取他人技術(shù)秘密或者仿制他人產(chǎn)品,以牟取暴利。我國(guó)政府曾積極參與起草世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《關(guān)于集成電路的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》（以下簡(jiǎn)稱條約）,并努力促成了該條約通過。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后,《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱TRIPS）就對(duì)中國(guó)有了約束力,其中也包括集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。

一、條約的主要內(nèi)容

1、保護(hù)對(duì)象

保護(hù)對(duì)象為集成電路布圖設(shè)計(jì)。受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)必須具備原創(chuàng)性。條約中所規(guī)定的原創(chuàng)性不同于著作權(quán)法中的原創(chuàng)性，條約就此作了專門解釋。具有原創(chuàng)性的布圖設(shè)計(jì)，即"該布圖設(shè)計(jì)是創(chuàng)作者自己的智力勞動(dòng)成果，并且在其創(chuàng)作時(shí)在布圖設(shè)計(jì)的創(chuàng)作者和集成電路制造者中不是常規(guī)設(shè)計(jì)"。

2、布圖設(shè)計(jì)權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利

（1）復(fù)制權(quán)

復(fù)制受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)的全部或其任何部分，無論是否將其結(jié)合到集成電路中。

（2）進(jìn)口、銷售或者以其它方式供銷

為商業(yè)目的進(jìn)口、銷售或者以其它方式供銷受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)或者其中含有受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)的集成電路。

3、布圖設(shè)計(jì)權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利的限制

（1）合理使用

為私人目的或?yàn)榱朔治觥⒃u(píng)價(jià)、研究或者教學(xué)而復(fù)制受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)，或者在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作出新的具有原創(chuàng)性的布圖設(shè)計(jì)的行為不視為侵權(quán)，也不需要權(quán)利人許可。

（2）反向工程

第三者在評(píng)價(jià)或分析受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)作符合第三條第（二）款規(guī)定的原創(chuàng)性條件的布圖設(shè)計(jì)（拓樸圖）（"第二布圖設(shè)計(jì)（拓樸圖"））的，該第三者可以在集成電路中采用第二布圖設(shè)計(jì)（拓樸圖），或者對(duì)第二布圖設(shè)計(jì)（拓樸圖）進(jìn)行第（一）款所述的行為，而不視為侵犯第一布圖設(shè)計(jì)（拓樸圖）權(quán)利持有人的權(quán)利。

（3）非自愿許可

《關(guān)于集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》規(guī)定，任何締約方均可在其立法中規(guī)定其行政或者司法機(jī)關(guān)有可能在非通常的情況下，對(duì)于第三者按商業(yè)慣例經(jīng)過努力而未能取得權(quán)利持有人許可并不經(jīng)其許可而進(jìn)行復(fù)制、進(jìn)口、銷售等行為，授予非獨(dú)占許可（非自愿許可）。

（4）善意侵權(quán)

《條約》規(guī)定，對(duì)于采用非法復(fù)制的布圖設(shè)計(jì)（拓?fù)鋱D）的集成電路而進(jìn)行的該款所述的任何行為，如果進(jìn)行或者指示進(jìn)行該行為的人在獲得該集成電路時(shí)不知道或者沒有合理的依據(jù)知道該集成電路包含有非法復(fù)制的布圖設(shè)計(jì)（拓?fù)鋱D），任何締約方?jīng)]有義務(wù)認(rèn)為上述行為是非法行為。

（5）權(quán)利用盡

《條約》的權(quán)利用盡條款規(guī)定，任何締約方可以認(rèn)為，對(duì)由權(quán)利持有人或者經(jīng)其同意投放市場(chǎng)的受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)（拓?fù)鋱D）或者采用該布圖設(shè)計(jì)（拓?fù)鋱D）的集成電路，未經(jīng)權(quán)利持有人的許可而進(jìn)行該款所述的任何行為是合法行為。

4、國(guó)民待遇原則

即任何一個(gè)締約國(guó)在布圖設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面給予與國(guó)國(guó)民待遇，也同樣給予其他締約國(guó)的國(guó)民。

5、布圖設(shè)計(jì)保護(hù)期限

條約規(guī)定保護(hù)集成電路布圖設(shè)計(jì)的最低期限為8年。

6、保護(hù)形式

締約國(guó)可以通過專門法律或者通過關(guān)于著作權(quán)法、專利法，禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律，或者通過上述法律的結(jié)合來保護(hù)集成電路布圖設(shè)計(jì)。

7、爭(zhēng)議的解決

通過協(xié)商或者其他方式使有爭(zhēng)議的締約國(guó)之間達(dá)成和解，若不能和解，則由締約國(guó)大會(huì)召集專家小組，由該小組起草解決爭(zhēng)議的參考性報(bào)告，大會(huì)基于小組報(bào)告和對(duì)條約的解釋，向爭(zhēng)議各方提出建議。

8、保留

條約第13條規(guī)定：對(duì)本條約不得做任何保留。

二、TRIPS有關(guān)集成電路布圖設(shè)計(jì)的規(guī)定

與條約相比，TRIPS對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)更加嚴(yán)格，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、保護(hù)范圍擴(kuò)大

締約方應(yīng)將未經(jīng)權(quán)利人同意而進(jìn)行的下述行為認(rèn)作是非法行為 ，即為了商業(yè)目的而進(jìn)口、出售、或銷售受到保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)，一種采用了受到保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)的集成電路，或者一種采用了上述集成電路的產(chǎn)品，只要它仍然包括一個(gè)非法復(fù)制的布圖設(shè)計(jì)。

2、善意侵權(quán)要付費(fèi)

善意侵權(quán)人接到足夠清楚的通知，被告知該布圖設(shè)計(jì)是非法復(fù)制的之后，侵權(quán)人對(duì)于在此之前已經(jīng)獲得的庫存件或預(yù)定件可以進(jìn)行上述行為中的任何一種，但是卻有義務(wù)向權(quán)利所有者支付一定的費(fèi)用。

3、保護(hù)期限延長(zhǎng)

布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)期限不得短于自注冊(cè)申請(qǐng)日起或者自在世界上任何地方進(jìn)行的首次商業(yè)性使用之日起的10年。

如果締約方不要求以注冊(cè)作為提供保護(hù)的條件，對(duì)布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)期限不得短于自在世界上任何地方進(jìn)行的首次商業(yè)性使用之日起的10年。

三、集成電路布圖設(shè)計(jì)不能用專利法、著作權(quán)法保護(hù)的原因

1、集成電路布圖設(shè)計(jì)不能用專利法保護(hù)的原因

無論在哪個(gè)國(guó)家,其專利法都要求受保護(hù)的技術(shù)方案必須具備實(shí)用性、新穎性和創(chuàng)造性。集成電路產(chǎn)品對(duì)于實(shí)用性和新穎性要求都不會(huì)有太大問題,問題的癥結(jié)在于創(chuàng)造性。

（1）集成電路的制造者和使用者,在通常情況下最為關(guān)心的是集成電路的集成度或者集成規(guī)模的大小，如果就這種產(chǎn)品作為一個(gè)整體去申請(qǐng)專利,未必都能通過創(chuàng)造性審查。

（2）在集成電路設(shè)計(jì)中常常采用一些現(xiàn)成的單元電路進(jìn)行組合。而在專利審查中,組合發(fā)明要通過創(chuàng)造性審查,必須取得對(duì)該發(fā)明創(chuàng)造所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員來說是預(yù)先難以想到的效果。

確實(shí)具備創(chuàng)造性的集成電路產(chǎn)品仍可申請(qǐng)專利以尋求保護(hù)。

2、集成電路布圖設(shè)計(jì)不能用著作權(quán)法保護(hù)的原因

用著作權(quán)法保護(hù)集成的電路布圖設(shè)計(jì)的難度有：

（1）集成電路布圖設(shè)計(jì)的價(jià)值主要體現(xiàn)在實(shí)用功能上,這已超出著作權(quán)法所保護(hù)的范圍。

（2）著作權(quán)法對(duì)所保護(hù)的對(duì)象沒有新穎性和創(chuàng)造性要求,這種保護(hù)模式不利于技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新。

（3）依照著作權(quán)法,實(shí)施"反向工程"的行為將被禁止。未經(jīng)著作權(quán)人同意,任何人不得隨意復(fù)制他人作品。

3、集成電路布圖設(shè)計(jì)不能用其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的原因

在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法框架中,還有實(shí)用新型法、外觀設(shè)計(jì)法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、商號(hào)或企業(yè)名稱保護(hù)法、原產(chǎn)地名稱保護(hù)法等，在現(xiàn)有的諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律門類中,實(shí)用新型法雖然是保護(hù)技術(shù)產(chǎn)品的法律,但是絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)(法國(guó)、澳大利亞等國(guó)除外)的法律都要求受保護(hù)的實(shí)用新型都必須是具備固定形狀或者結(jié)構(gòu)的產(chǎn)品；有的還要求實(shí)用新型也必須具備創(chuàng)造性。而集成電路產(chǎn)品的創(chuàng)新點(diǎn)往往并不體現(xiàn)在產(chǎn)品的外在結(jié)構(gòu)和形狀上，故從總體上看實(shí)用新型法似乎并不適合集成電路的保護(hù)。

外觀設(shè)計(jì)法所保護(hù)的是產(chǎn)品的新穎外觀。外觀設(shè)計(jì)法的保護(hù)對(duì)象決無任何技術(shù)成分可言。

商標(biāo)法所保護(hù)的只是特定標(biāo)記與特定產(chǎn)品間的聯(lián)系。很顯然這不是集成電路保護(hù)所討論的問題。對(duì)于集成電路而言,權(quán)利人還可將其商標(biāo)使用在布圖設(shè)計(jì)上。

參考文獻(xiàn)：

[1]世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織.知識(shí)產(chǎn)權(quán)縱橫談[M].北京:世界知識(shí)出版社,1992.

[2]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[3]劉月娥,劉曼朗.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京:專利文獻(xiàn)出版社,1995.

[4]爭(zhēng)成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M].北京:法律出版社,2003.

集成電路布圖設(shè)計(jì)范文第3篇

【關(guān)鍵詞】集成電路 設(shè)計(jì)方法 IP技術(shù)

基于CMOS工藝發(fā)展背景下，CMOS集成電路得到了廣泛應(yīng)用，即到目前為止，仍有95%集成電路融入了CMOS工藝技術(shù)，但基于64kb動(dòng)態(tài)存儲(chǔ)器的發(fā)展，集成電路微小化設(shè)計(jì)逐漸引起了人們關(guān)注。因而在此基礎(chǔ)上，為了迎合集成電路時(shí)代的發(fā)展，應(yīng)注重在當(dāng)前集成電路設(shè)計(jì)過程中從微電路、芯片等角度入手，對(duì)集成電路進(jìn)行改善與優(yōu)化，且突出小型化設(shè)計(jì)優(yōu)勢(shì)。以下就是對(duì)集成電路設(shè)計(jì)與IP設(shè)計(jì)技術(shù)的詳細(xì)闡述，望其能為當(dāng)前集成電路設(shè)計(jì)領(lǐng)域的發(fā)展提供參考。

1 當(dāng)前集成電路設(shè)計(jì)方法

1.1 全定制設(shè)計(jì)方法

集成電路，即通過光刻、擴(kuò)散、氧化等作業(yè)方法，將半導(dǎo)體、電阻、電容、電感等元器件集中于一塊小硅片，置入管殼內(nèi)，應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)通信、計(jì)算機(jī)、電子技術(shù)等領(lǐng)域中。而在集成電路設(shè)計(jì)過程中，為了營(yíng)造良好的電路設(shè)計(jì)空間，應(yīng)注重強(qiáng)調(diào)對(duì)全定制設(shè)計(jì)方法的應(yīng)用，即在集成電路實(shí)踐設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)開展過程中通過版圖編輯工具，對(duì)半導(dǎo)體元器件圖形、尺寸、連線、位置等各個(gè)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)進(jìn)行把控，最終通過版圖布局、布線等，達(dá)到元器件組合、優(yōu)化目的。同時(shí)，在元器件電路參數(shù)優(yōu)化過程中，為了滿足小型化集成電路應(yīng)用需求，應(yīng)遵從“自由格式”版圖設(shè)計(jì)原則，且以緊湊的設(shè)計(jì)方法，對(duì)每個(gè)元器件所連導(dǎo)線進(jìn)行布局，就此將芯片尺寸控制到最小狀態(tài)下。例如，隨機(jī)邏輯網(wǎng)絡(luò)在設(shè)計(jì)過程中，為了提高網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行速度，即采取全定制集成電路設(shè)計(jì)方法，滿足了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)行需求。但由于全定制設(shè)計(jì)方法在實(shí)施過程中，設(shè)計(jì)周期較長(zhǎng)，為此，應(yīng)注重對(duì)其的合理化應(yīng)用。

1.2 半定制設(shè)計(jì)方法

半定制設(shè)計(jì)方法在應(yīng)用過程中需借助原有的單元電路，同時(shí)注重在集成電路優(yōu)化過程中，從單元庫內(nèi)選取適宜的電壓或壓焊塊，以自動(dòng)化方式對(duì)集成電路進(jìn)行布局、布線，且獲取掩膜版圖。例如，專用集成電路ASIC在設(shè)計(jì)過程中為了減少成本投入量，即采用了半定制設(shè)計(jì)方法，同時(shí)注重在半定制設(shè)計(jì)方式應(yīng)用過程中融入門陣列設(shè)計(jì)理念，即將若干個(gè)器件進(jìn)行排序，且排列為門陣列形式，繼而通過導(dǎo)線連接形式形成統(tǒng)一的電路單元，并保障各單元間的一致性。而在半定制集成電路設(shè)計(jì)過程中，亦可采取標(biāo)準(zhǔn)單元設(shè)計(jì)方式，即要求相關(guān)技術(shù)人員在集成電路設(shè)計(jì)過程中應(yīng)運(yùn)用版圖編輯工具對(duì)集成電路進(jìn)行操控，同時(shí)結(jié)合電路單元版圖，連接、布局集成電路運(yùn)作環(huán)境，達(dá)到布通率100%的集成電路設(shè)計(jì)狀態(tài)。從以上的分析中即可看出，在小型化集成電路設(shè)計(jì)過程中，強(qiáng)調(diào)對(duì)半定制設(shè)計(jì)方法的應(yīng)用，有助于縮短設(shè)計(jì)周期，為此，應(yīng)提高對(duì)其的重視程度。

1.3 基于IP的設(shè)計(jì)方法

基于0.35μmCMOS工藝的推動(dòng)下，傳統(tǒng)的集成電路設(shè)計(jì)方式已經(jīng)無法滿足計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)通訊等領(lǐng)域集成電路應(yīng)用需求，因而在此基礎(chǔ)上，為了推動(dòng)各領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，應(yīng)注重融入IP設(shè)計(jì)方法，即在集成電路設(shè)計(jì)過程中將“設(shè)計(jì)復(fù)用與軟硬件協(xié)同”作為導(dǎo)向，開發(fā)單一模塊，并集成、復(fù)用IP，就此將集成電路工作量控制到原有1/10，而工作效益提升10倍。但基于IP視角下，在集成電路設(shè)計(jì)過程中，要求相關(guān)工作人員應(yīng)注重通過專業(yè)IP公司、Foundry積累、EDA廠商等路徑獲取IP核，且基于IP核支撐資源獲取的基礎(chǔ)上，完善檢索系統(tǒng)、開發(fā)庫管理系統(tǒng)、IP核庫等，最終對(duì)1700多個(gè)IP核資源進(jìn)行系統(tǒng)化整理，并通過VSIA標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估方式，對(duì)IP核集成電路運(yùn)行環(huán)境的安全性、動(dòng)態(tài)性進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)、評(píng)估，規(guī)避集成電路故障問題的凸顯，且達(dá)到最佳的集成電路設(shè)計(jì)狀態(tài)。另外，在IP集成電路設(shè)計(jì)過程中，亦應(yīng)注重增設(shè)HDL代碼等檢測(cè)功能，從而滿足集成電路設(shè)計(jì)要求，達(dá)到最佳的設(shè)計(jì)狀態(tài)，且更好的應(yīng)用于計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)通訊等領(lǐng)域中。

2 集成電路設(shè)計(jì)中IP設(shè)計(jì)技術(shù)分析

基于IP的設(shè)計(jì)技術(shù)，主要分為軟核、硬核、固核三種設(shè)計(jì)方式，同時(shí)在IP系統(tǒng)規(guī)劃過程中，需完善32位處理器，同時(shí)融入微處理器、DSP等，繼而應(yīng)用于Internet、USB接口、微處理器核、UART等運(yùn)作環(huán)境下。而IP設(shè)計(jì)技術(shù)在應(yīng)用過程中對(duì)測(cè)試平臺(tái)支撐條件提出了更高的要求，因而在IP設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)開展過程中，應(yīng)注重選用適宜的接口，寄存I/O，且以獨(dú)立性IP模塊設(shè)計(jì)方式，對(duì)芯片布局布線進(jìn)行操控，簡(jiǎn)化集成電路整體設(shè)計(jì)過程。此外，在IP設(shè)計(jì)技術(shù)應(yīng)用過程中，必須突出全面性特點(diǎn)，即從特性概述、框圖、工作描述、版圖信息、軟模型/HDL模型等角度入手，推進(jìn)IP文件化，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)集成電路設(shè)計(jì)信息的全方位反饋。另外，就當(dāng)前的現(xiàn)狀來看，IP設(shè)計(jì)技術(shù)涵蓋了ASIC測(cè)試、系統(tǒng)仿真、ASIC模擬、IP繼承等設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，且制定了IP戰(zhàn)略，因而有助于減少IP集成電路開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，為此，在當(dāng)前集成電路設(shè)計(jì)工作開展過程中應(yīng)融入IP設(shè)計(jì)技術(shù)，并建構(gòu)AMBA總線等，打造良好的集成電路運(yùn)行環(huán)境，強(qiáng)化整體電路集成度，達(dá)到最佳的電路布局、規(guī)劃狀態(tài)。

3 結(jié)論

綜上可知，集成電路被廣泛應(yīng)用于計(jì)算機(jī)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域，推進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步。為此，為了降低集成電路設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，減少開發(fā)經(jīng)費(fèi)，縮短開發(fā)時(shí)間，要求相關(guān)技術(shù)人員在集成電路設(shè)計(jì)工作開展過程中應(yīng)注重強(qiáng)調(diào)對(duì)基于IP的設(shè)計(jì)方法、半定制設(shè)計(jì)方法、全定制設(shè)計(jì)方法等的應(yīng)用，同時(shí)注重引入IP設(shè)計(jì)技術(shù)理念，完善ASIC模擬、系統(tǒng)測(cè)試等集成電路設(shè)計(jì)功能，最終就此規(guī)避電路開發(fā)中故障問題的凸顯，達(dá)到最佳的集成電路開發(fā)、設(shè)計(jì)狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1]肖春花.集成電路設(shè)計(jì)方法及IP重用設(shè)計(jì)技術(shù)研究[J].電子技術(shù)與軟件工程，2014，12（06）：190-191.

[2]李群，樊麗春.基于IP技術(shù)的模擬集成電路設(shè)計(jì)研究[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2013，12（08）：56-57.

[3]中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)于舉辦“中國(guó)集成電路設(shè)計(jì)業(yè)2014年會(huì)暨中國(guó)內(nèi)地與香港集成電路產(chǎn)業(yè)協(xié)作發(fā)展高峰論壇”的通知[J].中國(guó)集成電路，2014，20（10）：90-92.

集成電路布圖設(shè)計(jì)范文第4篇

甲乙雙方為集成電路試制事宜，特立本合約，并同意條件如下：

第一條?。簶?biāo)的物：委托芯片名稱_________（icno._________），甲方同意由乙方代尋適合之代工廠，就標(biāo)的物進(jìn)行集成電路試制。

第二條?。汗δ芤?guī)格確認(rèn)

一、甲方完成本設(shè)計(jì)案之各項(xiàng)設(shè)計(jì)及驗(yàn)證后，應(yīng)將本產(chǎn)品之布圖（layout）交由乙方進(jìn)行集成電路制作之委托事宜。

二、甲方的布圖（layout）資料，概以甲方填寫之tapeoutform為依據(jù)，進(jìn)行光罩制作。乙方不對(duì)甲方之布局圖（layout）作任何計(jì)算機(jī)軟件輔助驗(yàn)證。

三、標(biāo)的物之樣品驗(yàn)證系以乙方委托之晶圓代工廠標(biāo)準(zhǔn)的晶圓特性測(cè)試（wat）值為準(zhǔn)，甲方不得作特殊要求。

四、如甲方能證明該樣品系因乙方委托之代工廠制程上之誤失，致不符合參數(shù)規(guī)格范圍，雖通過代工廠標(biāo)準(zhǔn)的晶圓特性測(cè)試，仍視為不良品。

第三條?。簶悠吩囍七M(jìn)度

一、甲方須于委托制作申請(qǐng)單中注明申請(qǐng)?zhí)荽?，若有一方要求變更制作梯次，需?jīng)雙方事前書面同意后始可變更。

二、原案若有因不可歸責(zé)乙方之事由或不可抗力之情事，致無法如期交貨，乙方應(yīng)于事由發(fā)生時(shí)，盡速通知甲方，由雙方另行議定交貨期限。

第四條?。簶悠分_認(rèn)

一、樣品之確認(rèn)以第二條之第二及三款之規(guī)定為依據(jù)，甲方不得對(duì)電氣特性提出額外的樣品確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，若因甲方之布局圖（layout）與tapeoutform不符，而致試制樣品與甲方規(guī)格不符，因此所生損失概由甲方負(fù)責(zé)。

二、甲方應(yīng)于收到標(biāo)的物試制樣品后肆拾伍日之內(nèi)完成樣品之測(cè)試。若該樣品與甲方于委托制作申請(qǐng)單及tapeoutform中指定不符，且甲方能證明失敗之樣品是緣由制程之缺失所造成，甲方應(yīng)于肆拾伍日之測(cè)試期限內(nèi)以書面向乙方提出異議。如甲方未于此肆拾伍日之期限內(nèi)向乙方提出異議，則視為樣品已為甲方所確認(rèn)。

三、乙方應(yīng)于收到甲方所提之異議書拾伍個(gè)工作日內(nèi)，將該異議交由第三公正單位評(píng)定。若甲方所提出之異議經(jīng)評(píng)定，其系可歸責(zé)予乙方時(shí)，乙方應(yīng)要求代工廠重新制作樣品。新樣品之測(cè)試與確認(rèn)，仍依本合約第二條第二、三及四款規(guī)定行之。除本項(xiàng)規(guī)定重新制作之外，甲方對(duì)乙方不得為任何其它賠償之請(qǐng)求。

四、如新樣品仍與甲方指定之規(guī)格不符，則甲方得要求終止合約。惟甲方不得向乙方索回已付予乙方之費(fèi)用，且不得就本合約對(duì)乙方為任何損害賠償請(qǐng)求，乙方亦不得向甲方請(qǐng)求任何除已付費(fèi)用外之補(bǔ)償。

第五條?。涸囍瀑M(fèi)用試制費(fèi)用依乙方訂定之計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。

第六條?。焊犊罘绞?/p>

一、甲方填送委托制作申請(qǐng)單、委托制作集成電路合約書及tapeoutform電子文件，連同擬下線的布局檔案資料傳送至乙方，并由乙方寄送芯片制作繳款通知函予甲方。

集成電路布圖設(shè)計(jì)范文第5篇

人們觀念中的山寨產(chǎn)品并不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，存在低價(jià)，質(zhì)量低劣，只做到形似神不似，功能與正版差距很大的這些元素。事實(shí)上“山寨”一詞并沒有準(zhǔn)確的定義，并經(jīng)不起推敲。因此并不能將所有的反向工程后獲得的模仿技術(shù)的行為歸于此類。對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院國(guó)際商務(wù)研究中心主任王健曾為“山寨”正名，他認(rèn)為“山寨”產(chǎn)品只是一個(gè)噱頭，僅僅是一種營(yíng)銷方式，仔細(xì)對(duì)比，很多被“山寨”的產(chǎn)品，與正版產(chǎn)品形似神不似，從軟件硬件來看，均未侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，事實(shí)上很多“山寨”都不侵權(quán)。

反向工程的合法認(rèn)定

反向工程的利用是不是構(gòu)成侵權(quán)，浙江廣誠(chéng)律師事務(wù)所趙小雷律師就法理與實(shí)踐的方面對(duì)此進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，在自2007年2月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）的第十二條，通過自行開發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密，不認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。前款所稱“反向工程”，是指通過技術(shù)手段對(duì)從公開渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。當(dāng)事人以不正當(dāng)手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。這里第一個(gè)構(gòu)成要件就是“不為公眾所知悉”。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號(hào)）規(guī)定，所謂“不為公眾所知悉”是指有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得。但是具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉，也就是說這些信息已經(jīng)為公眾所知悉，不構(gòu)成商業(yè)秘密：（一）該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人的一般常識(shí)或者行業(yè)慣例；（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡(jiǎn)單組合等內(nèi)容，進(jìn)入市場(chǎng)后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；（四）該信息已通過公開的報(bào)告會(huì)、展覽等方式公開；（五）該信息從其他公開渠道可以獲得；（六）該信息無需付出一定的代價(jià)而容易獲得。上述對(duì)此做出了規(guī)定，從法條上看如果通過正規(guī)途徑運(yùn)用反向工程獲悉的商業(yè)秘密不屬于侵犯商業(yè)秘密的行為。

另外通過正規(guī)途徑運(yùn)用反向工程獲得的商業(yè)秘密運(yùn)用到相關(guān)產(chǎn)品中不構(gòu)成侵權(quán)，但其中有兩點(diǎn)需要注意：第一，如果通過正規(guī)途徑獲取的是獲得國(guó)家專利的商業(yè)秘密，按照法條獲得國(guó)家專利的商業(yè)秘密也是商業(yè)秘密，所以也不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的行為，但按《專利法》第十一條：發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品或使用其專利方法以及使用許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品，外觀設(shè)計(jì)專利被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。因此，雖構(gòu)不成侵犯商業(yè)秘密的行為，但如以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，將相關(guān)商業(yè)秘密應(yīng)用到產(chǎn)品中去即違反《專利法》。所以結(jié)合《解釋》和《專利法》可以理解為通過正規(guī)途徑和反向工程獲得的未獲得專利的商業(yè)秘密并將以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的應(yīng)用相關(guān)商業(yè)秘密的行為是不合法的。

這里有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)的是《專利法》第五十條：一項(xiàng)取得專利權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型比前已經(jīng)取得專利權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型具有顯著經(jīng)濟(jì)意義的重大技術(shù)進(jìn)步，其實(shí)施又有賴于前一發(fā)明或者實(shí)用新型的實(shí)施的，國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)后一專利權(quán)人的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施前一發(fā)明或者使用新型的強(qiáng)制許可。在依照前款規(guī)定給予強(qiáng)制許可的情形下，國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)前一專利權(quán)人的申請(qǐng)，也可以給予實(shí)施后一發(fā)明或者實(shí)用新型的強(qiáng)制許可。《解釋》第十二條可以說是對(duì)《專利法》第五十條的具體操作的規(guī)定，即是在未經(jīng)專利權(quán)人的許可的情況下，第三人可以通過正規(guī)途徑的反向工程獲知專利技術(shù)的商業(yè)秘密，在此基礎(chǔ)上去進(jìn)行技術(shù)革新，如果這種技術(shù)革新具有顯著經(jīng)濟(jì)意義的重大技術(shù)進(jìn)步，法律即規(guī)定其合法性。所以我們?cè)谀撤N程度上可以理解《解釋》第十二條與《專利法》第五十條存在著一定的穩(wěn)定的必然關(guān)系。

第二，如果通過正規(guī)途徑運(yùn)用反向工程獲取的是獲得國(guó)家專利的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品商業(yè)秘密，通過對(duì)以上法條的解釋，獲得的商業(yè)秘密行為不是侵犯商業(yè)秘密的行為。《專利法》中對(duì)什么樣的情況下構(gòu)成侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的規(guī)定也不是很明確。

一般可以認(rèn)為，私權(quán)之間所形成的“禁止條款”與反向工程豁免公共政策相違背，構(gòu)成商業(yè)秘密權(quán)利濫用，因此該禁止條款效力理應(yīng)不予認(rèn)可。換言之，在商業(yè)秘密法保護(hù)中，商業(yè)秘密權(quán)利人無權(quán)阻止社會(huì)公眾通過反向工程這一正當(dāng)手段對(duì)其商業(yè)秘密信息的獲取（法律或者行政法規(guī)對(duì)于某些客體如計(jì)算機(jī)軟件禁止反向工程的，依照有關(guān)法律或者行政法規(guī)的規(guī)定處理），除非技術(shù)權(quán)利人申請(qǐng)專利保護(hù)。當(dāng)然，在適用反向工程豁免時(shí)，其中已知產(chǎn)品必須是以正當(dāng)和誠(chéng)實(shí)的方式獲得的，例如從公開市場(chǎng)購(gòu)買、公共領(lǐng)域獲得，方可豁免。

反向工程知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的手段

反向工程推動(dòng)技術(shù)的不斷進(jìn)步，技術(shù)進(jìn)步又會(huì)促進(jìn)反向工程，而作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者，既要發(fā)展技術(shù)，利用反向工程，又要對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。因此對(duì)反向工程又有諸多的限制。

反向工程在司法解釋中被定義為，通過技術(shù)手段對(duì)從公開渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行折卸、測(cè)繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。為避免該條款被濫用，司法解釋同時(shí)規(guī)定：“當(dāng)事人以不正當(dāng)手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持?！?/p>

中國(guó)開源軟件推進(jìn)聯(lián)盟專家委員會(huì)陳偉博士告訴本刊記者，就集成電路芯片而言，由于布圖設(shè)計(jì)的全部圖形分別存在于集成電路表面下不同深度處，所以實(shí)際中多采用逐層剝蝕，再用顯微攝影技術(shù)將其拍攝下來，測(cè)出其尺寸即可復(fù)制出全套布圖設(shè)計(jì)。反向工程的方法在集成電路工業(yè)的發(fā)展中起著巨大的作用，世界各國(guó)廠商無不采用這種方法來了解別人產(chǎn)品的發(fā)展，如果嚴(yán)格禁止這種行為，便會(huì)對(duì)集成電路技術(shù)的進(jìn)步造成影響，所以各國(guó)在立法時(shí)都在一定條件下將此視為一種侵權(quán)的例外。為了教學(xué)、分析和評(píng)價(jià)布圖設(shè)計(jì)中的概念、技術(shù)或者布圖設(shè)計(jì)中采用的電路、邏輯結(jié)構(gòu)、元件配置而復(fù)制布圖設(shè)計(jì)以及在此基礎(chǔ)上將分析評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用于具有原創(chuàng)性的布圖設(shè)計(jì)之中，并據(jù)此制造集成電路，均不視為侵權(quán)。但是，單純地以經(jīng)營(yíng)銷售為目的而復(fù)制他人受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)而生產(chǎn)集成電路，應(yīng)視為侵權(quán)行為。

據(jù)陳偉分析，計(jì)算機(jī)軟件反向工程的合法性，一直是計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中爭(zhēng)議較大的問題。到目前為止，尚無任何國(guó)家在其軟件保護(hù)法中允許對(duì)軟件實(shí)施反向工程的行為。因?yàn)檐浖鳛橐环N技術(shù)產(chǎn)品要考慮到產(chǎn)品的兼容性，所以絕對(duì)禁止反向工程行為可能影響軟件技術(shù)的發(fā)展。

反向工程可能會(huì)被誤認(rèn)為是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重侵害，但是在實(shí)際應(yīng)用上，反而可以成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者保護(hù)中的一把利劍。例如在集成電路領(lǐng)域和軟件領(lǐng)域，如果懷疑某公司侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以利用反向工程技術(shù)來尋找證據(jù)。