前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇資本主義市場經(jīng)濟的特征范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

資本主義市場經(jīng)濟的特征范文第1篇

市場經(jīng)濟是在資本主義社會產(chǎn)生的，因而給人們一種誤解，似乎它是資本主義的東西。其實，市場經(jīng)濟與資本主義具有不同的質的規(guī)定性。如果把市場經(jīng)濟一般和產(chǎn)生過程進行抽象，它們的區(qū)別就會顯示出來。

所謂市場經(jīng)濟，簡言之，就是發(fā)展到一定階段以市場為樞紐建立起社會經(jīng)濟調節(jié)機制釣商品經(jīng)濟。它是一個十分復雜的經(jīng)濟機體，要對它作全面概括是困難的，但可以從一些主要方面認識它一般的質的規(guī)定。

首先，調節(jié)包括生產(chǎn)要素在內的社會資源的分配是市場經(jīng)濟的主要內容。_調節(jié)的對象是全方位的:既包括資金，也包括物資，既包括物化勞動，也包括活勞動，既包括產(chǎn)品加工，也包括科技、管理和土地，既包括生產(chǎn)，也包括流通，而且還包括各個經(jīng)濟單位、各個地區(qū)、各個部門、各個產(chǎn)業(yè)經(jīng)營活動等等在內的各個方面。通過對所有這些方面的調節(jié)，實現(xiàn)社會總供給與總需求的平衡，使整個社會經(jīng)濟順利運行。

其次，社會總商品的實現(xiàn)是市場經(jīng)濟的中心問題。商品經(jīng)濟的運行離不開交換，社會資源的合理分配必須通過社會產(chǎn)品的實現(xiàn)才算最終完成，才能保證社會總商品再生產(chǎn)的順利進.行，并在再生產(chǎn)中顯示其效益。所謂社會商品的實現(xiàn)，就是社會商品的名個部份從哪里出售，使消耗的價值得到補償，從哪里買進商品，使消耗的物質資料得到替換。所以，交換是調節(jié)社會資源配置的必不可少的重要環(huán)節(jié)。完善流通體制，搞活交換環(huán)節(jié)，對建立和實現(xiàn)市場經(jīng)濟的調節(jié)機制至關重要。

再次，價值規(guī)律的要求是建立和實現(xiàn)市場調節(jié)機制的根本依據(jù)。市場經(jīng)濟是發(fā)展到一定階段的商品經(jīng)濟，價值規(guī)律理所當然的是它的基本規(guī)律，必然要對市場進行調節(jié)。實際上，建立市場調節(jié)機制就是生產(chǎn)力發(fā)展到機器大工業(yè)階段的價值規(guī)律的要求。只有按照價值規(guī)律要求建立和完善市場調節(jié)機制，才能真正達到社會資源合理配置，保證社會總商品再生產(chǎn)順利實現(xiàn)的目的。

第四，價格是進行市場調節(jié)的基本杠桿。價格圍繞價值上下波動是價值規(guī)律的作用形式。通過價格以價值為軸心的不斷背離運動，能夠較準確地把價值規(guī)律的要求傳遞到各個利益主體，從而驅動資源的不斷流動，使市場對社會資源配置的調節(jié)得到實現(xiàn)，并逐步趨于合理。由于進入市場的商品種類十分繁雜，各種商品價格的形成條件互不相同，作為調節(jié)杠桿的價格就不能是某一種商品的價格，也不總體價格，而是形成相互聯(lián)系、相互制約的價格體系中所有各種商品的價格。建立合理的價格體系，是市場經(jīng)濟本身的要求，它直接關系能否建立起合理的市場調節(jié)機制。

第五，競爭是實現(xiàn)市場調節(jié)機制的普遍形式。競爭是商品經(jīng)濟的終生伴侶。在市場經(jīng)濟中，競爭具有其它任何東西不能代替的功能。正是參與市場各利益主體.之間的競爭，造成價格圍繞價值上下波動，把價值規(guī)律的要求傳遞到各個利益主體，才使價格成為調節(jié)經(jīng)濟的杠桿。最后，平等是市場經(jīng)濟的一般社會性質。平等是商品經(jīng)濟的本質特征，當然也是市場經(jīng)濟的本質特征。在市場經(jīng)濟條件下，交換必須堅持以價值為基礎，實行等價交換。這是一種平等原則，體現(xiàn)著各個利益主體之間的平等關系。這一平等原則是價值規(guī)律的要求，貫串于市場經(jīng)濟的一切領域，制約著參與市場的所有利益主體的活動，而不管這些主體屬于哪一種所有制。正是這個平等原則，能夠造就出平等的競爭環(huán)境，激勵著各利益主體、’從而社會經(jīng)濟的發(fā)展。

市場經(jīng)濟的建立是經(jīng)歷了一段漫長過程的。在商品經(jīng)濟產(chǎn)生以后的相當長一段時期內，由于生產(chǎn)力低下，商品生產(chǎn)規(guī)模狹小，商品量不大，社會分工不發(fā)達，生產(chǎn)者之間的經(jīng)濟聯(lián)系不緊密，處于自由發(fā)展狀態(tài)，市場主要是實現(xiàn)商品和反饋信息的場所，不存在對經(jīng)濟進行社會調節(jié)的要求，沒有市場經(jīng)濟。隨著生產(chǎn)力和社會分工的發(fā)展，特別是手工業(yè)小生產(chǎn)過渡到機器大生產(chǎn)，各個經(jīng)濟單位的聯(lián)系日廣泛和密切，單個勞動越來越成為社會總勞動不可缺少的有機組成部份，一個經(jīng)濟單位勞動產(chǎn)品的實現(xiàn)與否，都會影響到其它經(jīng)濟單位的經(jīng)營狀況，客觀上產(chǎn)生了對社會經(jīng)擠建立調節(jié)機制的要求。在商品經(jīng)濟條件下，只有通過市場進行調節(jié)，同時，市場在不斷發(fā)育中也逐步形成了相應的調節(jié)功能。于是，市場經(jīng)濟在社會發(fā)展到封建社會向資本主義社會過渡的階段時產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟也就進入了一個有社會調節(jié)的新階段。

從市場經(jīng)濟的一般特征和產(chǎn)生過程中可以看到，它不屬于社會經(jīng)濟制度的問題。它與資本主義經(jīng)濟分屬于不同的范疇系列，具有不同的質的規(guī)定性。它們之間既不是誰決定誰的關系，也不是誰依附誰的關系，更不是等同關系。正像武器可以被人用于侵略也可用于防御一樣，只要具備一定條件，市場經(jīng)濟同樣可以用于發(fā)展資本主義也可用于發(fā)展社會主義。長期以來，有些人習慣于把市場經(jīng)濟與資本主義經(jīng)濟等同起來或把它當作資本主義的產(chǎn)物，主要是因為，市場經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟幾乎同時產(chǎn)生，市場經(jīng)濟的運行狀況，直接顯現(xiàn)出資本主義經(jīng)濟的擴展或收縮、高漲或衰落。

市場經(jīng)濟與資本主義同時產(chǎn)生、至今仍結合在一起，這是歷史事實。但不能由此認為市場經(jīng)濟附屬于資本主義，是資本主義的產(chǎn)物。市場經(jīng)濟與資本主義的結合，是同一源頭兩支分流在一定條件下的匯集，它們都根源于生產(chǎn)力的發(fā)展。資本主義代替封建主義，是由于發(fā)展到機器大生產(chǎn)階段的生產(chǎn)力要求改變不適應它的封建主義生產(chǎn)關系，市場經(jīng)濟的形成，是由于生產(chǎn)力發(fā)展到社會化大生產(chǎn)階段，社會分工更加細致，各個經(jīng)濟單位成為相互制約、相互依存、具有緊密聯(lián)系的社會經(jīng)濟的有機組成部份，產(chǎn)生了對生產(chǎn)要素和資源配置進行社會調節(jié)的要求。前者屬于社會經(jīng)濟制度的更替間題，后者屬于經(jīng)濟運行形式和調節(jié)機制的演變和發(fā)育問題。兩者雖然都由生產(chǎn)力發(fā)展引起的，并在同一個時期產(chǎn)生，但確實屬于兩個不同范疇系列的問題，把它們等同起來系屬誤解，是不符合實際的。

正因為如此，市場經(jīng)濟也就并不注定只能同資本主義結合，只要具備一定條件，也可以同社會主義結合，而且是歷史的必然。隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)社會化達到一定高度，資本主義基本矛盾即資本主義私人占有和生產(chǎn)社會化之間的矛盾、從而資本主義市場矛盾的日趨尖銳化，越來越要求變資本主義制度為社會主義制度。在兩種制度逐步交替過程中，市場經(jīng)濟不可避免地面臨著兩種制度的選擇。由于從一長遠觀點看，一方面，社會主義制度能夠消除資本主義基本矛盾，從根本上克服市場危機，同時要求在鏟除剝削的過程中把平等關系從形式深入到本質，貫串到社會一切領域，為同樣要求貫徹平等原則的市場經(jīng)濟深入發(fā)展提供了優(yōu)越條件，另一方面，市場經(jīng)濟也為社會主義制度的平等要求提供了具體的實現(xiàn)形式和手段。因此，社會主義和市場經(jīng)濟的結合是兩廂情愿，社會主義市場經(jīng)濟的建立不僅具有可能，而且是必然的。但是，商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟是一種不能單獨存在并具有游離特性的經(jīng)濟形式，它必須存在于某種具體的社會制度下并與之結合才能發(fā)揮其功能。在資本主義和社會主義兩種社會制度同時存在的情況下，要就是維持原狀與資本主義結合，在為資本主義實現(xiàn)表面平等、本質上剝削的服務過程中，在一定程度上實現(xiàn)自己的平等要求，要就是游離出來與社會主義結合，在為建立勞動人民之間真正平等關系服務的過程中，更全面、更充分地實現(xiàn)自己的平等要求。究竟誰能同它結合，關鍵在于人的主動性。所以，社會主義不能消極等待市場經(jīng)濟的自然合攏，必須發(fā)揮主觀能動作用，充分利用自己的優(yōu)越性，把它吸引過來，使之為社會主義建設服務。

二、市場經(jīng)濟可以是自發(fā)的，也可以是有計劃的

市場經(jīng)濟在資本主義社會產(chǎn)生后的相當長一段時期內是完全自發(fā)的。這很自然地使人們把市場經(jīng)濟和自發(fā)傾向聯(lián)系起來，認為市場經(jīng)濟只能是自發(fā)的，并把自發(fā)傾向看作市場經(jīng)濟的特有現(xiàn)象。這也是一種誤解。自發(fā)傾向不是市場經(jīng)濟的專利，它與市場經(jīng)濟之間不是同生共死的關系。市場經(jīng)濟只是要求以價值規(guī)律為依據(jù)建立市場機制，對社會經(jīng)濟進行調節(jié)。至于這種調節(jié)采取什么方式實現(xiàn)，是自發(fā)的還是有計劃的，這不是市場經(jīng)濟本身所能提出的問題。經(jīng)濟運動的自發(fā)傾向，是由同時并存著兩個條件決定的。一個條件是各個經(jīng)濟單位具有不同的物質利益，為了獲取更多的物質利益，總要無拘無束地自由發(fā)展自己。這種現(xiàn)象早在市場經(jīng)濟形成以前的自然經(jīng)濟中普遍存在。市場經(jīng)濟的產(chǎn)生改變了經(jīng)營形式，自給自足的生產(chǎn)者變成了商品生產(chǎn)和交換的經(jīng)營者。但并未消除追求更多物質利益的自發(fā)傾向，只是自發(fā)的內容發(fā)生了變化。過去是各個經(jīng)濟單位可以不受任何限制自由自在地發(fā)展自己，而現(xiàn)在，參與市場經(jīng)濟的所有經(jīng)營單位無一例外都必須接受市場規(guī)范的約束，在價值規(guī)律自發(fā)調節(jié)下活動。另一個條件是生產(chǎn)社會化程度相對不高，社會分工相對不夠發(fā)達，市場容量還有閑置空間，各個經(jīng)營單位之問相互依賴、相互制約的關系還不十分密切，一個經(jīng)營單位經(jīng)營狀況的好壞還不致引起一系列連鎖反映，波及整個社會，由價值規(guī)律自發(fā)調節(jié)還不嚴重影響商品經(jīng)濟運行和市場機制的實現(xiàn)，相反還會起充實市場、促進生產(chǎn)發(fā)展的作用。很一長一段時期的資本主義市場經(jīng)濟，就是由于同時并存著這兩個條件，所以是自發(fā)的。

但是，市場經(jīng)濟并不天生只能是自發(fā)的，它也可以是有計劃的。當?shù)诙€條件發(fā)生…變化，即生產(chǎn)社會化程度進一步提高，社會分工更加發(fā)達，市場容量趨于全面飽和，各個經(jīng)營單位之間依賴關系和制約關系更加緊密，任何一個經(jīng)營單位自發(fā)活動的偏差，都會牽制一系列其它經(jīng)營單位的活動，對它們起破壞作用，甚至波及整個社會再生產(chǎn)的正常進行，導致市場危機。這就產(chǎn)生了由一個社會中心用計劃來制約、限制以致在某些方面取代自發(fā)傾向的要求。在資本主義制度下，這種現(xiàn)象體現(xiàn)了單個資本家與資產(chǎn)階級總體之間的矛盾，只有資產(chǎn)階級國家才能充當這個中心。于是，逐步產(chǎn)生了國家有計劃的調節(jié)，并經(jīng)過一段時期的發(fā)展，充當“總資本家”的國家壟斷資本主義，在第一次世界大戰(zhàn)前萌芽，經(jīng)過幾次起伏，終于在二次大戰(zhàn)后迅速發(fā)展起來，成為對資本主義市場經(jīng)濟進行計劃調節(jié)的主體，資本主義市場經(jīng)濟進入了一個計劃調節(jié)和自發(fā)調節(jié)并存的新時期。

計劃調節(jié)和自發(fā)調節(jié)并存的現(xiàn)象，在社會主義市場經(jīng)濟中仍然存在。這是因為，一方面，參與市場的各個經(jīng)營者仍然存在著不同的物質利益，即使占主導地位的全民所有制企業(yè)之間，也存在著物質利益差別，它們必然要為自己的利益在市場上自由發(fā)展，同時，在我國目前總體上生產(chǎn)社會化程度相對不高、社會分工相對不發(fā)達、市場容量還有較大空間的條件下，經(jīng)濟的自發(fā)運動不僅會在一定范圍內延續(xù)下來，也在一定程度上對社會主義經(jīng)濟和市場的發(fā)展是有利的。另一方面，我國目前相當一部分經(jīng)濟，主要是一部分全民所有制經(jīng)濟的社會化程度較高，社會分工比較發(fā)達，市場容量較為飽滿，企業(yè)之間聯(lián)系相當緊密，經(jīng)濟運動的自發(fā)狀態(tài)會對它們起破壞作用，并且可能波及總體，要求采取計劃形式，以保證社會經(jīng)濟有秩序地運轉。

總之，市場經(jīng)濟并不注定只能是自發(fā)的。作為調節(jié)手段的形式，市場經(jīng)濟既可以采取自發(fā)形式，也可以采取計劃形式，或兩種形式同時采用。這里的關鍵在于條件，這無論對資本主義市場經(jīng)濟還是社會主義市場經(jīng)濟都是一樣的。所不同的只是在不同社會制度下，這些調節(jié)手段滲透著利用它們的那個社會制度的性質和要求。

三、建立和健全杜會主義市場經(jīng)濟是杜會主義國家的任務

國家屬于上層建筑，是在一定經(jīng)濟基礎上產(chǎn)生的，因此，為造就它的經(jīng)濟基礎服務，是國家的基本任務。

社會主義國家為社會主義經(jīng)濟服務，在社會主義初級階段就是要遵循客觀規(guī)律的要求，使社會主義制度與市場經(jīng)濟有機結合起來，建立和不斷發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟。在當前情況下，必須以價值規(guī)律為依據(jù)，通過健全市場體系和價格體系，建立起以市場為中心、以價格為基本杠桿，能對生產(chǎn)要素和各種社會資源進行合理調配的市場機制，井利用這種機制進行對社會經(jīng)濟的宏觀調節(jié)，在實現(xiàn)社會主義經(jīng)濟高效、快速發(fā)展的過程中，保證人民生活的不斷改善。為了有效地實現(xiàn)市場機制，哈競爭制造一種平等的環(huán)境是十分必要的。根據(jù)我國目前生產(chǎn)力多層次下的不同情況，必須有針對性地引導和協(xié)調包括自由競爭在內的各種形式競爭活動的展開，以利于調動各類利益主體發(fā)展經(jīng)濟的主動性和積極性。至于競爭的形式，不能只強調自由競爭。競爭采取什么形式，與市場調節(jié)采取什么手段是一致的，它不由社會之制度決定，歸根到底取決于生產(chǎn)力一定水平的經(jīng)濟條件。資本主義社會的很長一段時期，自由競爭占絕對優(yōu)勢，是因為那時的生產(chǎn)力和生產(chǎn)社會化程度不高，這種競爭形式適應當時的經(jīng)濟條件，當生產(chǎn)力發(fā)展弓L起生產(chǎn)社會化程度相對提高，生產(chǎn)達到高度集中，一個或幾個部口的經(jīng)濟活動被少數(shù)一些大企業(yè)控制時，就產(chǎn)生了占統(tǒng)治地位的壟斷控制下競爭。這種以壟斷統(tǒng)治下的竟爭為主與自由競爭并存的局面，更適應新的經(jīng)濟條件。隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)社會化程度進一步提高，資本主義基本矛盾更趨尖銳化，為適應這種條件，在壟斷競爭和自由競爭依然存在的情況下，又產(chǎn)生了國家指導下的竟爭，并得到不斷發(fā)展。我國目前生產(chǎn)力和生產(chǎn)社會化程度不高，并呈現(xiàn)多層次的狀態(tài)，同樣要求各種競爭形式同時并存，才能適應市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。

為了發(fā)展和進一步完善社會主義市場經(jīng)濟，社會主義國家還必須采取措施，組織力量清除一切阻礙、破壞市場經(jīng)濟發(fā)展的障礙。分清政企職責就是其中要做的一個重要方面。政企職責不分這種原蘇聯(lián)模式，本來就是為取消市場經(jīng)濟而設計的，它對阻礙市場經(jīng)濟發(fā)展的嚴重程度是不言而喻的。在這種模式下，企業(yè)失去了獨立性，喪失了作為自主經(jīng)營的經(jīng)濟實體的基本條件。面對構成市場經(jīng)濟經(jīng)營主體的這種殘缺不全的功能，市場機制無從建立，發(fā)展和完善市場經(jīng)濟也就成了空話。因此，進一步深化改革，把經(jīng)濟體制改革進一步擴展到政治體制改革，實現(xiàn)政企職責分開，是當務之急。黨的以來，雖然改革取得了很大成績，但政企職責不分的現(xiàn)象還未從根本上扭轉，還要花很大氣力才能實現(xiàn)。各種經(jīng)濟犯罪活動，是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的另一種嚴重障礙。它對社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展不僅起阻礙作用，還起著嚴重的破壞作用。例如，走私販私會擾亂國內市場和、對外貿(mào)易，干挑社會生產(chǎn)要素和資源合理配置，生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品會破壞生產(chǎn)和流通秩序，其中制造使用很鈔還會擾亂金融秩序，破壞社會經(jīng)濟正常運行;投機倒把會破壞合理的價格和價格體系，使價格不能正常發(fā)揮杠桿作用，給市場經(jīng)濟造成混亂，封建式的欺行霸市會破壞平等的競爭，‘阻礙市場機制的實現(xiàn);制黃販黃會腐蝕人的思想，削弱作為經(jīng)濟活動主體的人的經(jīng)濟活動能力，貪污盜竊會損害削弱經(jīng)營主體的經(jīng)濟利益和經(jīng)濟實力，影響資金投入和擴大再生產(chǎn)，等等。所有這些經(jīng)濟犯罪活動，都會從不同方面擾亂、削弱、破壞市場經(jīng)濟，因此必須給予堅決打擊。

除了上面這些以外，加強教育和宣傳，建設社會主義精神文明，也是社會主義國家的重要任務。市場經(jīng)濟雖然不是社會制度的產(chǎn)物，然而一旦它被某種社會制度利用，就會滲入該種社會制度的性質和要求。社會主義市場經(jīng)濟，是社會主義制度利用的市場經(jīng)濟，必然要滲透社會主義制度的性質和要求。而這種要求又是借助于上層建筑的反作用實現(xiàn)的，這是因為，經(jīng)濟活動的主體是人，人的行為是在一定思想和學識指導下進行的，一旦先進思想和科學技術掌握了群眾，就會變成巨大的物質力量。用科學文化知識和社會主義思想教育和宣傳群眾，就會使吏多的人了解社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，把原來對社會主義建立和發(fā)展市場經(jīng)濟的不理解、以致產(chǎn)生抵觸或排斥的消極因素變?yōu)榉e極因素，并逐步樹立起正確的世界觀和人生觀，自覺抵制和打擊各種犯罪活動，更主動地用自己的聰明才智，把學到的知識和技能服務于人民。這無疑對發(fā)展和完善社會主義市場經(jīng)濟，是會起巨大作用的。

資本主義市場經(jīng)濟的特征范文第2篇

關鍵詞：市場社會主義者；公平；平等

中圖分類號： 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）031-000-01

一、西方市場社會主義者公平觀和平等觀的發(fā)展

西方市場社會主義與資本主義國家的市場資本主義不盡相同，也與某些計劃社會主義的社會經(jīng)濟體制有差異。它本身固有的特征表現(xiàn)在如下幾個方面：

第一，社會制度不影響資源配置的實現(xiàn)形式。西方市場社會主義者認為，計劃機制與市場機制只是資源配置的兩種形式，與社會制度的性|沒有關系，不存在姓資還是姓社的問題。第二，認為生產(chǎn)資料公有制是一切經(jīng)濟制度的基礎。生產(chǎn)資料公有制體現(xiàn)了社會化程度越來越高的趨勢，西方市場社會主義將市場與社會主義結合，主張實現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制。第三，市場是資源配置的主要手段，這點是西方市場社會主義的最顯著的特征。

社會主義與市場經(jīng)濟相結合這一實際情況，不僅是社會主義理論和現(xiàn)實的急切需要，也是對市場社會主義理論的一個重大發(fā)展。社會主義的實踐經(jīng)驗表明，市場經(jīng)濟作為資源配置的一種，不存在姓資還是姓社的問題，其本身并不能完全地表示社會經(jīng)濟制度的性質。但是存在在不同經(jīng)濟制度的社會中，經(jīng)濟制度必然會受到不同的社會階級的影響和制約。在兼顧效率和公平的原則下，西方市場社會主義者將社會主義與市場經(jīng)濟相結合，既體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性、必然性，又體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的基本特點。

二、市場經(jīng)濟對社會主義公平性與平等性的影響

（一） 市場經(jīng)濟對公平性與平等性的促進

社會主義市場，公平性與平等性這三者的統(tǒng)一，是所有西方市場社會主義者積極探索并且努力實現(xiàn)的根本目標。西方市場社會主義者認為市場社會主義是一種將效率最優(yōu)化并且完全實現(xiàn)公平與平等的制度。民主自由，收入分配平等，權利實現(xiàn)與社會公正等，這一系列積極結果都表現(xiàn)了，市場經(jīng)濟、社會主義、公平與平等性這幾者的有機結合，市場經(jīng)濟對公平性與平等性的促進作用還在其未來的實現(xiàn)效果上：1.充分實現(xiàn)收入分配平等；2.權力機會的平等；3.公民政治經(jīng)濟地位的平等；4.消除等級差異，消滅剝削，民主自由；5.個人價值實現(xiàn)。雖然現(xiàn)在西方市場社會主義者并沒有完全實現(xiàn)最終的目標，但是只要把握好社會主義、市場經(jīng)濟、公平與平等關系的辯證統(tǒng)一，改變由于私有制和階級剝削帶來的社會隱患。

（二） 市場經(jīng)濟主義對社會主義市場公平性與平等性的破壞

1.市場社會主義反對生產(chǎn)資料私有制的存在，忽略了合理的物質利益追求。市場社會主義從本質上講，是對國家、集體、個人三者利益關系的調整，肯定個人物質利益的本身，就是調動和發(fā)揮人的各方面的積極性。在市場經(jīng)濟與社會主義相結合下，既要肯定和尊重個人正當物質利益的現(xiàn)實，又要發(fā)揚社會價值的無償實現(xiàn)。

2.由于市場經(jīng)濟自身的缺陷，造成了對公平性與平等性的破壞。首先，市場經(jīng)濟具有自發(fā)性。市場上就有可能產(chǎn)生一些不正當?shù)慕?jīng)濟行為。其次，市場調節(jié)具有盲目性。單個的商品生產(chǎn)者和單個經(jīng)營者不可能具體掌握社會信息，也無法控制經(jīng)濟變化的趨勢，因為這種盲目性會造成價格的波動和資源的浪費。另外，市場調節(jié)還有一定的滯后性。在市場經(jīng)濟中，市場調節(jié)是一種事后調節(jié)沒有及時性。在這樣的情況下，公平性與平等性的最終實現(xiàn)就會遭遇到阻礙，甚至市場經(jīng)濟的缺陷會完全背道而馳，比如實現(xiàn)公平和平等是為了縮小差異，達到社會主義本質目標，然而市場的自發(fā)性會造成兩極分化。

3.西方的市場社會主義者們雖然主張一致公有制，但總的說來，他們對國有經(jīng)濟大多數(shù)都持否定態(tài)度，而且大多數(shù)的模式都是重視收入平等并且關心所有制內容。這樣一來，就很難保障實現(xiàn)收入平等分配的社會平等，更談不上對社會公平與平等的實現(xiàn)。

三、對西方市場社會主義者公平觀與平等觀探索的啟發(fā)

（一）市場社會主義的發(fā)展以資本主義為基礎，而又優(yōu)于資本主義

這就必須要求市場社會主義對資本主義始終保持著“摒棄”的態(tài)度，需要進行清楚的了解，市場社會主義是對資本主義經(jīng)濟制度與社會主義制度的重新認知，它從實現(xiàn)手段實現(xiàn)目標上是由于資本主義而又不同于資本主義的。

（二）不再是為統(tǒng)治管理階級服務的手段，它是最大限度的從公民角度出發(fā)來探索公平和平等

社會的發(fā)展離不開人的發(fā)展。有了公平和平等，社會才能為人的發(fā)展提供平等的權利和機會，每個社會成員的生存和發(fā)展才有保障，從而調動自身的積極性，維持社會持續(xù)發(fā)展。

（三）將社會主義、市場經(jīng)濟、效率、公平與公平正義者辯證統(tǒng)一的結合起來

第一，經(jīng)濟體制如果是市場經(jīng)濟。因此，我們就必須確立市場經(jīng)濟的公平效率觀，即“機會公平原則”與“規(guī)則公平原則”。市場經(jīng)濟的動力來自于經(jīng)濟人對利潤的追求，追求自身利益的驅動和外在競爭的壓力，各利益主體必然要提高自身經(jīng)濟活動的效率，從而帶動整個社會效率的提高。每一個經(jīng)濟人的活動都要遵循市場經(jīng)濟的規(guī)律。

第二，市場經(jīng)濟是社會主義的市場經(jīng)濟，因此我們的公平效率觀中必須包含社會主義的基本要素，必須保證一定程度的結果公平。僅僅“機會公平原則”與“規(guī)則公平原則”是不能體現(xiàn)社會主義的優(yōu)越性的，因為它無法保證結果的公平，甚至在一定程度上必然會導致結果的不公平。而第一輪競爭結果的不同，必然影響到第二輪競爭的起點是否公平。

參考文獻：

[1]孫來斌；市場社會主義與社會主義市場經(jīng)濟[A].中華外國經(jīng)濟學說研究會第十四次學術討論會論文摘要文集[C].2006.

資本主義市場經(jīng)濟的特征范文第3篇

對分享經(jīng)濟的討論，必須放在“產(chǎn)權經(jīng)濟”與“使用權經(jīng)濟”，或“占有型消費”與“分享型消費”的關系結構中來進行。在現(xiàn)有的新古典經(jīng)濟學文獻中，私有產(chǎn)權是市場經(jīng)濟的支柱，是市場效率和市場動力的源泉。但是，兒乎所有關于產(chǎn)權的討論，大多限定在生產(chǎn)領域，較少涉及消費領域。與產(chǎn)權相關的研究即使涉及消費領域，也往往是限定在公共消費領域。在學者眼中，共有產(chǎn)權的消費(如福利)不但會導致消費者對公共消費資料的不珍惜，進而導致浪費，而且往往會導致個體需求無限膨脹，從而導致供不應求，并進而導致財政危機。與私有產(chǎn)權相關的消費的研究，事實上大多沒有把消費同私有產(chǎn)權聯(lián)系起來討論。例如，消費者行為的研究應該是與私有產(chǎn)權相聯(lián)系的消費研究。但是，在這里，產(chǎn)權問題事實上被擱置了。它只是被當作一個緘默的前提。    

事實上，與私有產(chǎn)權相聯(lián)系的消費，同樣也在一定程度上存在浪費的問題。這種浪費源于私有產(chǎn)權所導致的使用權壟斷。這種使用權壟斷的基本特征之一就是使用權排斥，即:他人分享財物的需求遭到私有產(chǎn)權制度的合法排斥。與私有產(chǎn)權相聯(lián)系的消費，就是“占有型消費”。它在所有權基礎上，形成了對他人的使用權排斥。

盡管人們常常擁有冗余、多余、不再有用或低度使用的財物，但由于“占有型消費”所具有的使用權排斥，使得他人無法分享物品的使用權，從而導致這些資源的閑置和浪費。不僅如此，占有型消費模式還常常導致一些“主觀效用”(即:雖然物品還能用，但擁有者不再喜歡了)終結的物品被提早當作垃圾丟棄。這種行為不但使這些物品尚存的使用價值被浪費掉，而且還增加了社區(qū)處理垃圾的成本，并加劇環(huán)境問題?？梢?，與私有產(chǎn)權相聯(lián)系的占有型消費，在社會層面和環(huán)境層面上，存在負外部性。    

只有相對于產(chǎn)權經(jīng)濟和占有型消費的負外部性這樣的背景，分享經(jīng)濟的社會與環(huán)境意義才得以充分顯示出來。分享經(jīng)濟實質上是一場針對產(chǎn)權經(jīng)濟和占有型消費的負外部性所展開的改良運動。通過這樣的運動，分享經(jīng)濟打斷了私有產(chǎn)權與使用權壟斷之間的內在關聯(lián)。它不犧牲私有產(chǎn)權，但它瓦解了使用權壟斷。它不試圖顛覆財產(chǎn)私有制，但它試圖隔斷私有制與使用權排斥的必然聯(lián)系。分享經(jīng)濟不是一種產(chǎn)權革命，而是一種改良運動。由于這種運動不會犧牲與產(chǎn)權相關的既得利益集團的利益，使得它所遭遇的抵制不會像產(chǎn)權革命那樣大。但同時，分享經(jīng)濟還給許多人帶來增量收益，從而獲得的社會支持，不會比產(chǎn)權革命少。作為一種保留現(xiàn)存所有制下的使用權經(jīng)濟，分享經(jīng)濟的真正意義在于為人們找到了一條可持續(xù)消費的道路以及加強社會團結的生活方式路徑。    

正是這種折中和改良的特點，才能說明，何以分享經(jīng)濟首先發(fā)源于資本主義國家。分享經(jīng)濟是一種從資本主義或市場經(jīng)濟中演化出來的改良運動。之所以是改良運動，一方面是因為它不去觸碰私有產(chǎn)權這個資本主義或市場經(jīng)濟的支柱，另一方面是因為它試圖對私有產(chǎn)權所導致的負外部性進行修正。改良運動的最大特征，就是折中、調和或融合，如:市場與社會、經(jīng)濟與文化或理性選擇與價值規(guī)范的融合。就市場與社會的關系來說，市場的支柱是私有產(chǎn)權，市場行為的邏輯是盈利最大化。而私有產(chǎn)權制度體現(xiàn)在消費上，就是“占有型消費”。與占有型消費相聯(lián)系的消費特征，一方面體現(xiàn)為使用權排斥，另一方面體現(xiàn)為地位競賽，如凡勃侖所說的“炫耀性消費”。

這兩種行為都具有某種負外部性或消極性。與市場相對，社會的支柱是公民精神及合作意識。體現(xiàn)在消費領域，社會性就是消費行為中的公民性。它是與占有型消費所引申出來的使用權排斥和個體主義的地位競賽相對立的，因為作為公民，消費者要時刻關注自己行為的外部性，并盡可能減少其負外部性或消極社會后果，如因為浪費而造成的環(huán)境問題，因為地位競賽而導致的社會割裂問題，等等。因此，市場與社會的折中和融合過程，既包括市場行動者主動放棄掉自己的一些消極因素，并吸納社會中的積極因素(如公民精神)，也包括社會積極利用市場的一些積極因素(如效率和規(guī)模效應)。    

那么，分享經(jīng)濟作為一種改良運動，究竟是如何實現(xiàn)了市場與社會，或市場邏輯與社會邏輯的折中和融合的呢?這就是接下來要分析的問題。我將說明，分享經(jīng)濟是市場和社會互動演化的結果，一方面，市場在演化過程中，出現(xiàn)了市場向社會靠攏的情形，從而試圖克服私有制的某些負外部性。另一方面，社會在演化過程中，出現(xiàn)了社會向市場靠攏的狀況，從而試圖克服以往的道德精英主義者的社會運動的覆蓋面過小的問題。正是市場和社會的融合，催生了分享經(jīng)濟。

二、分享經(jīng)濟的演化:市場向社會的靠攏    

盡管分享已經(jīng)在人類歷史上存在了兒千年時間(Belk, 2010;  Widlok, 2017)，分享經(jīng)濟卻是在2000年后的頭十年中期以后才出現(xiàn)的現(xiàn)象。馬丁認為，分享經(jīng)濟之所以引起人們那么大的興趣，主要是因為發(fā)源于硅谷的Airbnb(愛彼迎)和Uber(優(yōu)步)取得巨大成功。這兩個平臺自創(chuàng)立后的短短的兒年時間就成為價值兒十億美元的國際性公司(Martin , 2016 )。博茨曼和羅杰斯也敏銳地覺察到，分享經(jīng)濟可以中斷驅動資本主義經(jīng)濟的超消費實踐。它使得人們可以從消費者追求“占有的文化”轉向消費者與他人分享使用權的文化(Botsman and Rogers , 2010 ) o    

分享經(jīng)濟究竟新在什么地方呢?理查森(Richardson, 2015)認為，它有三個新的特征。首先，信息技術革命所導致的數(shù)字化在線平臺?；ヂ?lián)網(wǎng)，尤其是Web 2. 0，不但促成了新的分享形式，而且也讓舊形式的分享獲得了更大的規(guī)模。這一在線平臺可以減少把許多不同的潛在消費者和生產(chǎn)者連接起來的成本，并有助于增加供給和消費者選擇，并因而降低價格(Botsman andRogers , 2010 ;  Belk , 2014b ;  Schor et al.，2015 ; 14 ;  Richardson , 2015 )。其次，分享經(jīng)濟大多采取點對點(peer-to-peer)，或個人對個人的直接聯(lián)系和交換，無需借助中介組織居中協(xié)調(但Zipca:和中國的共享單車不具有這個特點)，從而提高了資源供給和需求之間的匹配效率和匹配精準性(Botsman and Rogers , 2010 ;  Richardson , 2015 )。

第三，分享經(jīng)濟主要是立足于對物品和服務的特定時段的使用權的獲取(access-based consumption)，而不是立足于獲得物品的所有權(但也有例外，分享經(jīng)濟也可以包括轉讓產(chǎn)權的物品交易，如Etsy )，從而有助于提高冗余閑置資源的社會利用率，并因此有助于遏制過度消費所造成的環(huán)境問題(Chen, 2009;   Botsman andRogers , 2010 ; Bardhi and Eckhardt , 2012 ;  Richardson , 2015 )。有學者明確地區(qū)分了“分享”和“共享”的區(qū)別:“共享”意味著產(chǎn)權共有，“分享”則只是使用權的分享(李文明、呂福玉，2ols>。如果說，要成為分享經(jīng)濟，上述第二和第三項條件可以是二選一的條件，那么，第一項是必要條件(Richardson, 2015)。也有一些學者只從狹義的角度理解分享經(jīng)濟，并把分享經(jīng)濟等同于在線平臺(Wosskow , 2014 ;  13 ) o    

第四，分享經(jīng)濟本身蘊含著明顯的悖論。一方面，它可以被看作是資本主義經(jīng)濟的一部分，是“吃了興奮劑的新自由主義”( Morozov , 2013。另一方面，它又可以被看作是對資本主義所導致的過度消費的一種改良辦法(Schor et al.，2015 )?；蛘哒f，分享經(jīng)濟既是資本主義商業(yè)模式的延續(xù)，又是這種商業(yè)模式的替換物。分享經(jīng)濟是資本主義經(jīng)濟所蘊含的內在矛盾展演的結果。資本主義的發(fā)展創(chuàng)造了某種矛盾，它又試圖去克服這種矛盾。分享經(jīng)濟就是一種試圖解決資本主義內在矛盾的一種展演(performance )    ( Richardson , 2015 )。正因為分享經(jīng)濟所包含的內在矛盾，不同的學者對它有截然不同的評價。對有的人來說，分享經(jīng)濟是化解資本主義內在困境的一劑良藥(Botsman and Rogers , 2010 ;  Sundararajan , 2016 )。對另外一些人來說，分享經(jīng)濟將把我們帶到災難的深淵(斯蒂文·希爾，2017 ) o    

第五，分享經(jīng)濟所蘊含的這種內在矛盾性，意味著我們不能從單一的視角來審視它。分享經(jīng)濟不是單純的市場行為或資本主義現(xiàn)象，而是資本主義社會中的經(jīng)濟多樣性中的一種(Richardson ,2015)。在一定的意義上，分享經(jīng)濟是市場(或經(jīng)濟)走向與社會(或文化)相融合的結果。為什么在市場經(jīng)濟國家，會出現(xiàn)某個部分的市場與社會相融合的現(xiàn)象呢?這源于數(shù)字技術領域的私有產(chǎn)權與技術創(chuàng)新之間的矛盾以及資本主義社會中私有產(chǎn)權與社會公共目標之間的矛盾。作為對這些矛盾的回應，數(shù)字技術領域首先發(fā)生了信息和知識共享運動。這種共享運動是與資本主義的私有產(chǎn)權制度相矛盾的。這就使得分享經(jīng)濟在一開始就具有了超越資本主義私有制的某些特性。在這個意義上，它是對當代資本主義社會的顛覆(吳曉雋、沈嘉斌，2015 )。但由于它不廢除私有制，因此其實質還只是改良。    

資本主義市場經(jīng)濟的特征范文第4篇

最近十多年，大量的比較政治經(jīng)濟學研究參與到了‘‘資本主義的國家多樣性”或稱‘‘比較資本主義研究”的爭論中。比較資本主義研究對占主導地位的新自由主義范式或含蓄或明確地在分析層面上進行顛覆，反對撒切爾夫人廣為人知的“別無選擇”的判斷。關注不同存在形式的資本主義的性質、范圍和比較優(yōu)勢，以及全球化背景下資本主義制度的未來。

在對資本主義的研究中，經(jīng)濟學始終占據(jù)主導地位，但是，有關資本主義的分析，通常被“資本主義的歷史趨勢”這一宏大問題所吸引，在這種取向下，對資本主義發(fā)展的歷史階段研究取得了豐碩的成果，但對資本主義“多樣性”的研究則稍顯不足。因此，對比較資本主義研究取得的成果進行系統(tǒng)整理和分析，將有助于豐富、推進和完善的當代資本主義分析。

比較資本主義研究文獻數(shù)量巨大，內容龐雜，其中主要包括以下三種重要的研究綱領：“資本主義多樣性方法、比較商業(yè)體制方法和調節(jié)學派的資本主義多樣性分析”?？紤]到調節(jié)理論和之間的復雜關系，本文對調節(jié)學派的比較資本主義研究進行考察。

一、調節(jié)理論概覽

調節(jié)學派的研究綱領，是基于20世紀70年代早期的經(jīng)濟狀況和知識背景產(chǎn)生的。從現(xiàn)實層面看，20世紀70年代，主要發(fā)達資本主義國家爆發(fā)的經(jīng)濟危機要求各理論流派對其做出解釋，并找到擺脫危機的方法；從理論層面看，這一時期，社會科學處于和結構主義的影響之下，但是也已出現(xiàn)方法論個人主義復興的跡象。

調節(jié)學派是從對新古典主義理論進行的嚴厲和徹底的批判中發(fā)展起來的，盡管調節(jié)學派的學者對新古典主義經(jīng)濟分析深感不滿，但是他們認為，“歷史和理論都表明，這并不意味著必須采用傳統(tǒng)的概念和方法”。早期調節(jié)理論建立在歷史研究的基礎上，這種歷史研究關注美國和法國資本主義形式的長期變化，這種研究使調節(jié)理論家認為某些正統(tǒng)理論是無效的，比如在解釋兩次世界大戰(zhàn)之間壟斷資本主義的發(fā)展時，賦予資本主義國家以關鍵作用的正統(tǒng)理論。因此，在理論上，調節(jié)學派的產(chǎn)生是從對新古典主義和結構主義進行的“雙管齊下的批判”出發(fā)的。

在批判新古典主義的方向上，調節(jié)主義者希望說服法國的大多數(shù)經(jīng)濟學家，正統(tǒng)經(jīng)濟學不理解實際經(jīng)濟是如何運行的。他們反對新古典經(jīng)濟學的重要假設，因為這種假設認為存在清晰可辨的、社會脫嵌的、具有一般均衡趨勢的經(jīng)濟關系構成的領域。調節(jié)主義者不認為經(jīng)濟領域理性的動態(tài)變化，能夠完全用競爭性市場中純粹的交換關系充分地解釋。他們不贊同交換關系完全是由先驗的理性主體的最優(yōu)行為驅動的，不贊同這些理性主體有預先給定且穩(wěn)定的偏好函數(shù)、完全依據(jù)價格機制采取行動。調節(jié)主義者認為，經(jīng)濟關系總是嵌入在社會中。這種社會嵌入性，不排斥對經(jīng)濟形式比如雇傭關系或價格機制的分析，但對它們的分析要放在社會背景中進行。他們批評新古典主義有關時間能夠被合理地折現(xiàn)或被忽視、任何暫時的發(fā)展從本質上看都是可逆的觀點。相反地，他們認為經(jīng)濟發(fā)展很大程度上具有路徑依賴的屬性，而且是不可逆的。區(qū)別于正統(tǒng)經(jīng)濟學，他們認為經(jīng)濟、政治和社會制度是重要的，它們應當被視為是內生的經(jīng)濟因素。因為它們影響了經(jīng)濟主體、分化了生產(chǎn)方式、改變了資本主義的動力學、危機趨勢和暫時性。用布倫納的話說：“調節(jié)理論對一種普遍存在的信念做出了回應，那就是正統(tǒng)經(jīng)濟學無法令人滿意地解釋實際存在的發(fā)展模式，無論是過去的還是現(xiàn)在的，尤其是，正統(tǒng)經(jīng)濟學的經(jīng)濟決定論傾向，使它無法以一種系統(tǒng)的方式，考察歷史地產(chǎn)生的階級關系、制度形式和更一般的政治行動影響資本主義經(jīng)濟演化的有力途徑?！?/p>

在批評的方向上，調節(jié)主義者把目標對準了結構主義。盡管保留了一些阿爾都塞有關資本主義生產(chǎn)方式的基本思想，早期的調節(jié)主義者批判結構主義的無法充分解釋資本主義。結構主義的認為，由于經(jīng)濟“歸根結底”起決定作用，_旦資本主義生產(chǎn)方式鞏固起來，其再生產(chǎn)幾乎總是有保證的。結構主義的這種主張，很大程度上是哲學意義上的，在馬克思那里無法找到堅實的理論基礎。最主要的是，這種結構主義觀點，意味著資本主義關系是在“生產(chǎn)者背后”再生產(chǎn)的，忽視了經(jīng)濟主體的意圖和行動。反對這種機械的解釋，調節(jié)主義強調“資本主義再生產(chǎn)的不可能性，并考察使生產(chǎn)和消費暫時性地整合到_種資本積累良性循環(huán)中的條件的變化”④。調節(jié)理論家認為，對馬克思進行的結構主義的再解釋，只關注對資本主義再生產(chǎn)的條件的分析，沒有對資本主義的轉變予以充分的重視，而正是這些轉變使資本主義具有令人驚訝的應對經(jīng)濟危機和社會沖突的能力。

總之，從理論那里，調節(jié)理論保留了對資本主義長期演化的興趣，但是調節(jié)理論不接受馬克思的繼承者們堅持的宏大的資本主義理論。因為，“作為一種經(jīng)濟理論的，建立在同新古典主義完全分離的基礎之上，它在反對勻質性假定的基礎上解釋資本主義。市場交易不再被視為是一種締約雙方之間的對稱關系；勞動力被置于由個體構成的彼此對立的階級中。然而，視域中的經(jīng)濟仍然保持了強的勻質性，因為它假定資本主義是根據(jù)最終導致其瓦解的一般規(guī)律運動的”。

為了更好地解釋20世紀70年代世界主要資本主義國家的經(jīng)濟現(xiàn)實，調節(jié)學派試圖發(fā)展出一種雄心勃勃的歷史一經(jīng)濟理論“是供了一種有趣且富有成效的方法，來分析制度形式和資本主義經(jīng)濟的規(guī)則性（reg?ularities)之間的聯(lián)系。它致力于研究不斷變化的經(jīng)濟和超經(jīng)濟制度與實踐的組合，雖然資本自身的動力學總是造成根本的矛盾和沖突，但這種不斷變化的組合能夠保證，積累的_定程度的穩(wěn)定性和可預測性”。

從本質上看，資本主義積累過程總是不平衡的、充滿矛盾和沖突的。從歷史上看，_個明顯的事實是，資本主義總是經(jīng)歷不時爆發(fā)的危機，有時候甚至是接近崩潰的邊緣，比如1929年至1932年大蕭條時期的美國經(jīng)濟。但是，從對危機的社會和政治反應中誕生的，通常是‘‘對競爭的形式和雇傭勞動關系的重組，這種重組的力量往往十分強大，以至于產(chǎn)生了在19世紀時幾乎無法被預見的增長體制”。調節(jié)理論的雙重批判，以及解釋資本主義現(xiàn)實發(fā)展的需要，使得它一開始就把研究資本主義特定發(fā)展階段的穩(wěn)定存在條件及其發(fā)展階段的轉變作為要研究的核心問題。

二、從階段研究到多樣性研究

調節(jié)理論把資本主義的歷史視為連續(xù)的階段，為了對資本主義的結構形式和發(fā)展階段進行理論上的深入分析，調節(jié)理論通過_系列中等層次的模型來建立理論和歷史之間的聯(lián)系。它們提出了_系列能夠把馬克主義政治經(jīng)濟學應用于實際歷史中的中間概念，用于研究資本主義的制度和實踐。

在調節(jié)學派的重要概念中，兩個最常見的、被引用最多的概念是積累體制（或增長體制）和調節(jié)模式。積累體制是_種可以在相當長時期存在的生產(chǎn)和消費的互補模式，它更多的是_個宏觀經(jīng)濟概念；調節(jié)模式是一種規(guī)則、規(guī)范、慣例、行為模式、社會網(wǎng)絡、組織形態(tài)和制度的集合，它能夠起到穩(wěn)定一種積累體制的作用，是_個包括經(jīng)濟和超經(jīng)濟因素在內的中觀層次的概念。

在積累體制和調節(jié)模式這兩個重要概念的基礎之上，調節(jié)學派提出了有關資本主義的制度主義和歷史主義的分析。積累體制代表的是為了協(xié)調生產(chǎn)和社會需求，資本主義發(fā)展的每_時期所要求的剩余在資本和勞動之間分配的形式。它涵蓋了技術、勞動過程組織、生產(chǎn)部門之間的關系等生產(chǎn)體制運行的基本經(jīng)濟條件。調節(jié)模式是對積累體制再生產(chǎn)所要求的必要的制度形式和社會妥協(xié)的命名。盡管調節(jié)模式取決于具體的、具有歷史特性的制度形式，但調節(jié)模式被置于_種強制性的經(jīng)濟結構的地位。對于特定形式的積累體制來說，不只有_種調節(jié)模式可以與之匹配，同時，并不是每_種調節(jié)模式只適合于_種積累體制。

在調節(jié)學派的研究中，通常考察兩種類型的積累體制。外延型積累和內涵型積累。在外延型積累中，已有的生產(chǎn)過程在不發(fā)生重大變化的情況下，成為資本主義生產(chǎn)框架的一部分，用消費模式表達的傳統(tǒng)生活方式，沒有發(fā)生根本性的重組。生產(chǎn)資料部門和消費資料部門的共同發(fā)展是非常艱難地實現(xiàn)的，積累經(jīng)常會遇到障礙。與外延型積累相比，在內涵型積累中，生產(chǎn)沿著資本主義方向進行了根本性重組，通過確立_種在全部日常生活中有效的邏輯，工人階級的新的生活方式建立了起來。結果，社會消費規(guī)范不再根據(jù)公共生活而形成，而是根據(jù)工人階級中社會群體的分類而分化。生產(chǎn)和消費兩個部門整合在_起，積累變得更加平穩(wěn)。

此外，存在兩種調節(jié)模式。在被認為更適合外延型積累的競爭性調節(jié)模式中，各部門產(chǎn)出的調整依據(jù)價格變化進行，這種調整對需求的變化高度敏感。工資是根據(jù)價格變化調整的，因此實際工資要么非常穩(wěn)定要么緩慢上升。在壟斷性調節(jié)模式中，收入分配通過一系列資本和勞動之間的妥協(xié)被社會化了。市場關系，即純粹價格調整機制，在調整社會需求和生產(chǎn)中只發(fā)揮有限的作用，其目標在于發(fā)展出同生產(chǎn)能力相吻合的有效需求。

在積累體制和調節(jié)模式歷史地偶然相符的基礎上，調節(jié)學派對資本主義進行了分期：

(1)從17世紀到19世紀中期的漫長時期，是資本主義建立和原始積累時代；

(2)從19世紀中期到第_次世界大戰(zhàn)，是伴隨著競爭性調節(jié)的外延型積累時代；

(3)兩次世界大戰(zhàn)之間的時期，是一個不穩(wěn)定的轉變階段，這一階段的典型特征是缺乏大規(guī)模消費的集約型積累（大規(guī)模生產(chǎn)，泰勒制）的出現(xiàn)。被視為是消費不足引發(fā)的制度危機的1929年危機是這_時期的標標志，

(4)第二次世界大戰(zhàn)后，集約型積累和大規(guī)模消費與壟斷性調節(jié)相結合。這是福特制時期，這一時期，工人階級的消費已經(jīng)商品化，并為資本主義大規(guī)模生產(chǎn)提供了所需的大規(guī)模市場；

(1)到20世紀70年代，福特制發(fā)生了危機，后福特制作為它的接替者被提出來。這時的重點是信息和通信技術、小規(guī)模生產(chǎn)過程，標準化生產(chǎn)任務的弱化，服務部門的興起，刺激消費的新生活方式等。

從廣泛的視角看“調節(jié)學派的理論計劃，嘗試在適當?shù)闹械葘哟涡g語的基礎上，構建_種有關資本主義的危機和轉變的動態(tài)的與歷史的具體理論”。但是，隨著調節(jié)學派研究的深入，它開始把分析的重點轉向對資本主義多樣性的研究，這主要是兩個原因造成的。

第相同的積累體制可以有不同的調節(jié)模式。

如何解釋20世紀60年代晚期美國資本主義中開始出現(xiàn)的通貨膨脹和低增長共存的危機？調節(jié)學派對此提出了_種解釋。這種解釋認為，這種新類型的資本主義危機，_方面是從工資增加的集體協(xié)議和深受資本集中影響的普遍的寡頭競爭的結合中，另_方面是從為了穩(wěn)定積累過程而使用貨幣政策管理信用中演化而來的。這種結構形式的變化，使得資本主義能夠建立一種集約型大規(guī)模消費取向的增長體制，即福特制。

這種變化是_般性的還是僅限于美國？調節(jié)主義者認為，制度的、統(tǒng)計學的和計量經(jīng)濟學的分析證明，

‘‘法國和美國的資本主義增長體制的發(fā)展方式有著驚人的相似性”。兩次世界大戰(zhàn)之間的時期，缺乏大規(guī)模消費的集約式積累，在兩個國家都引起了20世紀30年代的危機。然而，第二次世界大戰(zhàn)以后，生產(chǎn)和消費上的變化開始同步，這是一種特別地導致了福特制出現(xiàn)的發(fā)展。然而，兩個國家指導這種增長體制的制度形式的架構卻是不同的。在美國，市場邏輯繼續(xù)發(fā)揮關鍵的作用，法國卻以建立在多種形式的國家干預基礎之上的大規(guī)模制度化為典型特征。如果對兩個國家的調節(jié)模式進行詳細的比較，會發(fā)現(xiàn)它們的差異是巨大的。這種診斷也被對這兩個國家在福特制出現(xiàn)危機時期選擇的調整路徑的比較中進_步證明。_方面，在美國，建立在競爭前提之上的邏輯被重新激活，對先前的制度化模式中的雇傭關系、溫和的公司間競爭和公共干預提出了質疑。在某種意義上，這是對美國長期歷史傳統(tǒng)的回歸。另一方面，在法國更加廣泛的制度形式的規(guī)范化，最初幫助減輕了危機造成的傷害，而且在危機消失后它們依然在發(fā)揮作用。

上述分析表明，兩種不同的制度架構，_種被市場所支配，_種被多種形式的國家干預所支配，能夠駕馭兩種有著相同屬性的增長體制，這種判斷事實上已經(jīng)提出了資本主義多樣性問題。

第二，后福特制研究面臨的困境

福特制出現(xiàn)危機后，對接替福特制的“后福特制”的研究存在更多的問題“后福特制”概念在調節(jié)學派內部存在很大爭議。首先，同福特制相比，可以被定義為后福特制的體制在能夠或應該具有的“中斷間的連續(xù)”的程度上存在爭議；其次，勞動過程、積累體制、調節(jié)模式或最終意義上的社會化模式是否為判斷后福特制的出現(xiàn)提供了合適的標準，仍然是不清楚的。考慮到對后福特制的研究存在諸多困難，現(xiàn)階段‘‘調節(jié)學派的學者，更為關注分析穩(wěn)定資本主義經(jīng)濟的可能的情境，而不是試圖定義一種明確的后福特制積累體制和與之相匹配的調節(jié)模式”。對后福特制的研究遇到的困難，要求調節(jié)學派關注更微妙的資本主義分期，以及對資本主義跨國差異和相似之處進行細微的解釋。

三、調節(jié)學派的資本主義類型學

調節(jié)學派的資本主義多樣性研究，是在批判已有的資本主義多樣性理論，把資本主義多樣性分析納入調節(jié)學派的概念工具和理論框架中向前推進的。

在資本主義多樣性研究中，霍爾和索斯基斯的資本主義多樣性方法占據(jù)支配地位。他們的主要目標是證明自由資本主義既不是唯一的，也不是最有效率的結構。霍爾和索斯基斯的出發(fā)點是從關系視角考察企業(yè)。他們選擇了五個重要領域，在這些領域中，企業(yè)發(fā)展出各種關系以解決它所面對的協(xié)調問題，五個領域分別是：勞資關系、職業(yè)培訓和教育、公司治理、企業(yè)間關系和企業(yè)與它們自己的雇員之間的關系。在此基礎上，霍爾和索斯基斯比較了兩種不同的生產(chǎn)體制，或者說兩種不同的資本主義類型，它們分別是自由市場經(jīng)濟和協(xié)調市場經(jīng)濟。在自由市場經(jīng)濟中，協(xié)調是以市場機制為基礎的，這種體制偏好對可轉換資產(chǎn)的投資。在協(xié)調市場經(jīng)濟中，協(xié)調主要是通過非市場手段（所謂的策略協(xié)調）實現(xiàn)的，這種體制偏好對專有資產(chǎn)的投資。自由市場經(jīng)濟是以短期融資、去管制化的勞動市場、對通識教育的強調和強的產(chǎn)品市場競爭為特征的。協(xié)調市場經(jīng)濟是以長期融資、合作性的勞資關系、高水平的職業(yè)培訓、弱的產(chǎn)品市場競爭，和通過或多或少支持建立共同的產(chǎn)業(yè)標準的正式的專業(yè)協(xié)會進行的強有力的信息交流為特征的。區(qū)分了兩種資本主義類型后，不同的資本主義國家或者被劃為兩種類型中的某_種，或者被描述為“中間情形”

對于這種兩分的資本主義類型學，調節(jié)主義者提出了自己的批評。調節(jié)學派認為，基于兩個方面的原因，兩極化模式的分類無法說明現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟的完整分布。

第_個理由是實證性的。因為很難使所有國家適合這種兩極模型。二元分類，使得_些國家只能占據(jù)模糊的位置，有些國家既非明顯建立在以市場為基礎的協(xié)調原則之上，也不存在以非市場協(xié)調為基礎的強大的有組織的利益集團。法國和意大利就是這種中間國家的例子。通過把大量的國家視為中間類型和“不完美”的案例，人們可能會漏掉與簡單的二元分類相比更加復雜的資本主義分類=“二分法中的中間情形，可能屬于最初的分析所忽視的其他類型，這表明國家差異中的_些重要方面被二分分析漏掉了?！?/p>

第二個理由是理論性的。調節(jié)學派認為，盡管霍爾和索斯基斯的“資本主義多樣性方法”簡化了經(jīng)驗分析，但從根本上看，它是一種單維度分析。這個維度就是“市場協(xié)調的程度”。鮑耶認為，霍爾和索斯基斯的方法“存在事實上的風險，即集中關注標準的微觀經(jīng)濟學理論定義的市場邏輯，而不是非市場行為主體使用的其他協(xié)調過程”缺乏對不同協(xié)調過程的分析，使得人們“很容易將協(xié)調市場經(jīng)濟視為是不完善形式的自由市場經(jīng)濟，至少經(jīng)濟學家是這樣認為的”。

因此，調節(jié)學派嘗試提出“建立在調節(jié)模式基礎上的資本主義多樣性研究”。但是，調節(jié)模式涵蓋幾種重要的制度形式，隨著實證和國際比較研究的擴展，調節(jié)模式的數(shù)量會因大量的國際比較分析而迅速膨脹，會有很多資本主義類型存在。這樣研究的結果，類別太寬泛，在是什么導致把不同國家歸于_個具體的群組問題上就說不出什么東西。另外，認為資本主義的類型和資本主義的國家_樣多的研究，只不過是_系列具體國家的案例研究，從而無法提出資本主義比較分析。所以調節(jié)學派的資本主義多樣性研究，必須解決一個核心理論問題，即為什么不同的調節(jié)模式可以被整合為少數(shù)結構類型？為了解決這個問題，調節(jié)學派提出了一種獨特的資本主義多樣性理論。在這種理論中制度層級、協(xié)調機制、制度互補等概念發(fā)揮了重要作用。

概括地說，調節(jié)學派的資本主義多樣性研究認為，構成調節(jié)模式的具體制度形式是多種多樣的，資本主義多樣性研究首先要解決從哪些制度領域去辨別資本主義模式的問題，因此，調節(jié)學派強調制度層級，以找到對資本主義進行比較研究的制度領域；在識別出制度領域后，需要對制度的特征進行分析，也就是說，通過對不同制度是按照哪種協(xié)調機制發(fā)揮作用的，或者說是如何把不同的協(xié)調機制整合在一起的，來辨別制度形式的特征；盡管可以識別出制度形式的特征，但是，根據(jù)調節(jié)學派的觀點，每一種調節(jié)模式都建立在五種制度形式的結合的基礎上，那么，即使采用最簡單的假定，即每一種制度形式只存在兩種極端的特征或結構（比如，以國家和經(jīng)濟的關系為例，分為干預和不干預兩種結構），那么也會得到2的5次方個資本主義類型，這再一次陷入類型過多的困境。因此，調節(jié)學派引入制度互補的概念，從而大大地減少了那些因不能有效互補而導致不穩(wěn)定的制度結構，并進而建立起對資本主義類型的劃分。

(一）制度層級

調節(jié)學派認為，霍爾和索斯基斯的資本主義類型學研究背后的理論主張，反映了_種隱含的制度層級：霍爾和索斯基斯的方法關注的核心是企業(yè)。這種維度的選擇表明，在這種特殊的資本主義多樣性理論中，企業(yè)同其所在環(huán)境的關系模式處于制度層級的頂層。如果“把其他制度放在顯著的位置，可能會導致人們考慮與兩種類型資本主義之間的二元對立相比，更加豐富的資本主義的多樣性”。

調節(jié)學派更多地強調“制度是政治妥協(xié)的表達”。用阿瑪布爾的話說“制度是與彼此沖突的社會主體之間的妥協(xié)相對應的政治經(jīng)濟均衡”。制度層級的概念建立在把制度定義為一種政治經(jīng)濟均衡的基礎之上。它‘‘強調對互補的制度結構和制度結構的動態(tài)變化而言，一種或幾種制度形式的相對重要性”。一種對層級的定義，把定義其他規(guī)則是如何決定的規(guī)則放在制度的頂層。比如，憲法處于制度層級的頂層，緊隨憲法之后的是_些具體的法律、法規(guī)等。另_種定義認為，制度層級是由與每_種制度相聯(lián)系的沉沒成本的啄序決定的，處于頂層的制度不易經(jīng)常發(fā)生變化，其它制度必須適應它們。

阿瑪布爾認為：“比較資本主義分析建立在識別出一套關鍵的制度領域的基礎之上，這服務于兩個目標：第在每一個這樣的領域中，不同國家展現(xiàn)出非常不同的特征；這證明它們不只是有些微差別的不同版本的市場經(jīng)濟；第二，不同制度形式之間的相互聯(lián)系，刻畫了不同類型資本主義的一致性。制度互補定義了資本主義的不同模式，因此它們應當處于國家比較的中心?！?/p>

(二）制度互補

經(jīng)濟模式不是由一種制度，而是由在相互作用中發(fā)揮其影響的許多制度形式精確地刻畫的。提出制度層級的概念之后，避免了從企業(yè)這一單一維度分析資本主義多樣性的不足。但是一個新問題出現(xiàn)了，從這些重要的制度形式看，不同國家之間總是存在細微的差別。如果是這樣，那么是否可以認為，每一個國家都代表了_種資本主義形式。

當然不能這樣，因為事實上在不同領域，比如雇傭關系、國家和經(jīng)濟之間的關系、社會保障、創(chuàng)新體系，進行的越來越多的國際比較研究，揭示了向少數(shù)幾種結構的顯著趨同，在這里‘‘制度互補展示了它真正的力量”。

在制度領域‘如果一種制度的存在（效率）提高了從另一種制度中得到的收益（或提高了其效率），那么這兩種制度可以被認為是互補的”⑤。比如，當金融市場允許資源的迅速流動和新企業(yè)的創(chuàng)建（維持了勞動需求）時，靈活的勞動力市場將會更加有效。相反，在企業(yè)和銀行之間存在密切關系的背景下，實施某種特殊模式的監(jiān)管，更加穩(wěn)定的就業(yè)關系可能會更加有效。

因此，在分析資本主義多樣性時，因為制度互補的存在，不能認為每一種資本主義制度結構都是同樣可行的。相反地，如果假定，在長期中將有一種類似最優(yōu)原則的東西，支配各種資本主義形式的變化，那么最終就只能觀察到一種資本主義結構。在調節(jié)學派看來，這兩種取向都是存在問題的。制度互補本質上“設想了一種類似演化理論家在研究公司的技術選擇時考察的那種選擇或模仿機制，從而可以長期觀察到幾種不同的資本主義發(fā)展軌跡”。

(三）多種經(jīng)濟協(xié)調機制

通過制度層級的劃分，可以識別出劃分資本主義類型的主要制度領域，但是仍然存在一個問題，是什么樣的機制把不同制度形式整合在一起，構成一種清晰可辨的模式的呢？另外，霍爾和索斯基斯的兩種類型資本主義的劃分，實質上把“市場”作為協(xié)調市場經(jīng)濟的唯一機制，調節(jié)學派對這種主流經(jīng)濟學觀點一直存在不滿。調節(jié)理論試圖找到把各種細分的制度形式或者更一般的社會組織的構成要素整合在一起的條件。從而，全部問題在于，通過解釋為什么不同的制度形式能夠互相對抗、補充或者獨立存在的理論原因，克服對制度形式進行的簡單組合。這些問題把調節(jié)學派的分析引向了對不同協(xié)調機制的分析。

調節(jié)學派認為，不應當把市場視為是唯一的協(xié)調機制，在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中存在如表1中所示的多種協(xié)調機制。

這種分類對調節(jié)學派的資本主義類型學研究有重要的意義。首先，調節(jié)理論表明，所有制度形式，以在不同社會背景中不同的比例，借鑒了上述六種協(xié)調機制。其次，這種協(xié)調機制分類，有助于對霍爾和索斯基斯的市場資本主義的兩極分類提出根本性的批判。兩極分類中的協(xié)調資本主義形式，可以存在于各種空間中，它可以存在于被企業(yè)（尤其企業(yè)表現(xiàn)為大企業(yè)集團時）控制的空間中，也可以存在于國家進行多種形式的公共干預控制的空間中，更可以存在于社群和更一般的公民社會通過建立信任推動貿(mào)易發(fā)展的空間中。上述都是對理想型資本主義類型的定義，但它們之間卻存在很大的差異。私人壟斷資本主義、中央計劃資本主義、網(wǎng)絡資本主義，都是有著自身獨特特征的典型類型。因此，為了依據(jù)這六種主要協(xié)調形式?jīng)Q定特定經(jīng)濟體的類型和位置，應當放棄對市場和非市場單一經(jīng)典對立的堅持。

(四）資本主義的類型

根據(jù)制度層級、制度互補和協(xié)調機制多樣性，調節(jié)學派的學者對資本主義類型進行了劃分，其中最典型的包括鮑耶和阿瑪布爾的分類。

(1)市場導向的資本主義。在這種資本主義中，對幾乎所有的協(xié)調程序而言，商業(yè)邏輯（被競爭監(jiān)管主體所采用）構成了主要的組織原則。調節(jié)主義的研究認為，市場導向的資本主義群組包括所有說英語的國家，有時候也包括挪威。

(2)中等程度的合作主義的資本主義。在這種資本主義中，驅動原則是在由經(jīng)濟單位構成的企業(yè)集團中用團結交換能動性。這些企業(yè)集團足夠大，足夠多元，以至于能夠在暫時性的繁榮和蕭條的波動中生存。曰本和韓國是這種結構的兩個典型例子。

(3)強的國家驅動的資本主義。這種類型的資本主義以一種典型的經(jīng)濟循環(huán)為特征，在這種經(jīng)濟循環(huán)中，大部分構成要素（創(chuàng)新、生產(chǎn)、需求、工業(yè)關系、信用等）是由大量存在于國家、地區(qū)或地方層面的公共干預塑造的。這種結構典型地包括參與到推動歐洲一體化的歐洲大陸國家。

(4)社會民主資本主義。這種資本主義建立在社會伙伴和公共當局就支配大部分社會生活和經(jīng)濟活動的規(guī)則進行不斷協(xié)商的基礎之上。斯堪的納維亞國家是這種模式的典型代表。

阿瑪布爾選擇五種基本的制度領域，產(chǎn)品市場競爭、雇傭勞動關系和勞動市場制度、金融中介部門和公司治理、社會保障和福利國家、教育部門。考察了不同制度之間存在的不同的互補性。提出五種資本主義類型，分別是：以市場為基礎的模式、社會民主主義模式、歐洲大陸模式、地中海模式和亞洲模式。除了以市場為基礎的模式，所有其他類型的資本主義都是以地理位置為基礎命名的，這種命名方式只是為了簡化，并不意味著地理的或文化的因素是最重要的共同因素，或者說它們解釋了不同類型資本主義的一致性。在這些不同的資本主義模式中，“每一種都以具體的制度形式和特定的制度互補為特征”。比如，社會民主主義模式是根據(jù)非常不同的互補性組織起來的。強的外部競爭壓力要求勞動力具有流動性。但是流動性不是簡單地通過裁員和以市場為基礎的調整實現(xiàn)的。對雇員特殊投資的保護，是通過適度的就業(yè)保護、高水平的社會保障和（因積極的勞動市場政策造成的）易于獲得的再培訓相結合實現(xiàn)的。一個協(xié)商式工資談判體系造成了有利于創(chuàng)新和生產(chǎn)率提高的工資設定。而在亞洲資本主義模式中，高度依賴與國家和集中的金融體系合作的大公司的商業(yè)戰(zhàn)略。工人的特殊投資，得到事實上的就業(yè)保障、再培訓的可能性與公司內的職業(yè)規(guī)劃的保護。缺乏社會保障和成熟的金融市場使得風險分散變得困難，使得由大公司提供的穩(wěn)定性對該模式的存在而言變得至關重要。

結語

從調節(jié)學派的理論研究的演化、資本主義多樣性分析的理論框架以及資本主義類型的劃分中，可以得到40以下一些有益的啟示：

第一，制度是一種政治經(jīng)濟均衡，而不是因交易成本最小化而必然演化出來的。這種觀點以及制度層級的概念對我們分析中國市場經(jīng)濟體制改革具有一定的啟發(fā)意義。我們的市場經(jīng)濟體制改革應該采取頂層設計、重點突出、逐步推進的方式。

第二，經(jīng)濟的協(xié)調機制不只有_種，或者說，市場不是唯_的協(xié)調機制。國家、市場、企業(yè)、社區(qū)、網(wǎng)絡都是治理的有效形式，在提倡推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的今天，應當充分考慮不同協(xié)調機制的共存和配合。

第三，資本主義不只有_種表現(xiàn)形式，因此，資本主義會向某種最優(yōu)形式趨同的觀點顯然是不成立的，這意味著，階段性地體現(xiàn)出高效率的新自由主義資本主義模式既不會是所有資本主義國家趨同的模式，更不會是大量新興市場經(jīng)濟國家必然要模仿的對象。這種認識，對分析中國的市場經(jīng)濟體制改革具有重要的意義，為我們深入認識中國經(jīng)濟模式的獨特性，批判那種主張走新自由主義道路的觀點提供了理論素材。正如惠特利極為肯定地指出的：“無論最終中國建立了何種形式的市場經(jīng)濟，它都會同其他地方的市場經(jīng)濟存在很大的差異?！?/p>

第四，從經(jīng)濟學理論研究的視角看，我們應當對長期以來更為關注資本主義發(fā)展階段的研究補充進新的內容。從_般規(guī)律的視角考察資本主義的歷史發(fā)展和最終命運，是需要堅持和發(fā)展的，從具體的特征和歷史階段出發(fā)考察資本主義的多樣性也是非常必要的，因為如果缺少這種對資本主義現(xiàn)實多樣性的研究，純粹地從一般規(guī)律視角展開的研究可能會流于空洞，資本主義多樣性研究為創(chuàng)新和發(fā)展有關資本主義的基本理論提供了必要的支持和材料。

但是，調節(jié)學派的比較資本主義研究也有其缺點。從本質上說，早期的調節(jié)理論大量地借鑒了的某些內容，但“隨著制度主義方法的發(fā)展及其對調節(jié)學派影響的加深，調節(jié)學派對的承諾被逐漸稀釋了”。調節(jié)學派的比較資本主義研究，很大程度上借鑒的是新制度經(jīng)濟學或經(jīng)濟社會學的研究成果。這種取向很可能導致資本主義多樣性研究“對‘多樣性’說了很多，但對‘資本主義’言之甚少”。調節(jié)學派向新制度主義的靠攏和逐漸遠離的趨勢，正是它的比較資本主義研究中存在的最大的理論問題。

對資本主義而言，“從根本上看，問題不在于選擇什么樣的資本主義模式，而在于資本主義制度本身”，不是資本主義的特定模式無法以令人滿意的方式來運作，“看上去資本主義自身無論以何種方式都能運作，可只是偶爾有效，且常常需要付出相當大的社會代價”。從某種意義上說，幾乎所有的非的比較資本主義研究，都是對這種“偶爾有效”的資本主義階段采取的制度結構的分析。比較資本主義研究對社會科學家發(fā)出了左派政治號召，號召他們走出象牙塔，超越新古典主義意識形態(tài)的支配，這是完全正確的。而對于比較資本主義研究的學者，我們也需要發(fā)出一個的號召，號召他們在突破新古典范式統(tǒng)治的同時，回到馬克思的某些見解中去。如果資本主義多樣性研究試圖取得更大的理論進步，它下一步要做的，就是把它獨特的制度分析置于一個更廣泛的理論框架中，這種理論框架能夠充分吸收政治經(jīng)濟學的研究成果，把對資本主義發(fā)展的歷史軌跡、階級關系、發(fā)展階段以及作為_種全球體系的資本主義的發(fā)展變化納入到資本主義多樣性分析之中。

資本主義市場經(jīng)濟的特征范文第5篇

關鍵詞： 日本 戰(zhàn)后 經(jīng)濟體制 政府干預

日本是一個后起的資本主義國家，自1868年明治維新以來，一直通過政府干預來謀求經(jīng)濟的超速發(fā)展。無論二戰(zhàn)之前抑或之后，歷屆日本政府始終堅持經(jīng)濟至上的戰(zhàn)略方針，在追趕歐美發(fā)達國家的戰(zhàn)略目標下，日本政府根據(jù)本國的國情，發(fā)揮了發(fā)達國家中獨具一格的宏觀調控的功能，對經(jīng)濟進行了強有力的“干預”，有效地促進了本國經(jīng)濟的超速發(fā)展。換句話說，政府干預是日本市場經(jīng)濟得以超速發(fā)展的重要保證。在其經(jīng)濟運行過程中，傳統(tǒng)的自由市場經(jīng)濟體制從一開始就受到政府干預這只“看得見的手”的操縱。

一、日本經(jīng)濟體制的政府干預特征

二戰(zhàn)前，日本利用中央集權的政治、行政體制，對經(jīng)濟進行種種干預，促進了日本經(jīng)濟的發(fā)展。戰(zhàn)時，日本為了滿足戰(zhàn)爭需要實行了統(tǒng)制經(jīng)濟，國家對經(jīng)濟生活進行了全面控制，進一步加強了國家干預經(jīng)濟的職能。而到了戰(zhàn)后，日本實行的國家干預經(jīng)濟政策，可以說就是戰(zhàn)前特別是戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟辦法的延續(xù)和發(fā)展。例如，戰(zhàn)后日本的“行政指導”，是戰(zhàn)時軍需省和商工省密切配合實行統(tǒng)制經(jīng)濟的經(jīng)驗在戰(zhàn)后條件下的運用；日本銀行的“窗口限制”則是在戰(zhàn)時實行金融統(tǒng)制的基礎上實現(xiàn)的；另外戰(zhàn)后實行的管理貨幣制度也在戰(zhàn)時實行過。

所謂政府干預經(jīng)濟，是指在特定的時空范圍內，利用國家權力對本國經(jīng)濟的發(fā)展趨向和產(chǎn)業(yè)結構施以直接或間接的控制和影響。［1］政府干預經(jīng)濟，是現(xiàn)代資本主義國家的一項基本職能。對于日本而言，這一職能顯得尤為突出。日本資本主義的產(chǎn)生，既非封建晚期資本主義經(jīng)濟萌芽發(fā)展成熟的自然結果，也缺乏市民革命的基礎，而是在歐美國家的“外壓”下實現(xiàn)的。這種具有本國“早產(chǎn)”、世界“晚產(chǎn)”特征的資本主義，其經(jīng)濟發(fā)展自始就刻上了政府干預的印痕。［2］這正如我國日本史著名研究學者萬峰先生所說的：“日本在近代資本主義形成的過程中，不僅國家一開始就集中地壟斷資本力量，而且在國家扶植財閥和集中社會上分散資金的過程中，也鼓勵了私人資本的集中與壟斷局面的形成。這是后進國創(chuàng)立近代資本主義的一個歷史特點?！保?］

具體說來，二戰(zhàn)后日本成為戰(zhàn)敗國，美國在日本強制推行了一系列“民主化”改革措施。在經(jīng)濟層面上，財閥被迫實行“解體”；財閥系大企業(yè)中的高層管理人員全部遭到解職；壟斷化程度高的大企業(yè)實行“分割處理”和“排除集中”。此外還制定了《反壟斷法》等一系列強有力的政策法規(guī)，以徹底鏟除軍國主義滋生的經(jīng)濟基礎。但此間政府干預并未中斷。日本在戰(zhàn)敗至50年代中期，高度干預的統(tǒng)制經(jīng)濟仍占主導地位，自發(fā)調節(jié)的市場經(jīng)濟被限制在極小范圍內?？偟恼f來，日本政府干預經(jīng)濟的特征有以下幾點：

1.政府控制財政、稅收和金融政策以調節(jié)經(jīng)濟發(fā)展，并據(jù)此制定經(jīng)濟發(fā)展的計劃。

首先重視對預算方案的編制及其對經(jīng)濟的刺激。日本政府重視手中控制的財權，并奉行凱恩斯主義的赤字財政政策來刺激發(fā)展。其次，直接干預金融業(yè)，以此保證經(jīng)濟政策的一致性，達到刺激經(jīng)濟發(fā)展的目的。日本金融業(yè)是政策干預最多、最細的行業(yè)。金融業(yè)務的最高決策權在中央銀行政策委員會手中，金融行政工作則由大藏省掌管，中央銀行的業(yè)務運營和人事安排都受政府和大藏省的干預和控制。再次，日本政府通過經(jīng)濟企劃廳在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段編制出各種指導性計劃，為企業(yè)提供經(jīng)濟信息，指明企業(yè)今后的經(jīng)營發(fā)展方向。

2.實施強有力的產(chǎn)業(yè)政策，誘導產(chǎn)業(yè)結構的調整。

日本的產(chǎn)業(yè)政策誘導是通過通產(chǎn)省制定的“產(chǎn)業(yè)結構設想”和產(chǎn)業(yè)組織政策，指明今后產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標，確立必須予以傾斜的重點產(chǎn)業(yè)，并以稅收、金融等方面給傾斜產(chǎn)業(yè)以一定的優(yōu)惠，通過各種措施推動產(chǎn)業(yè)結構、技術結構和出口結構的優(yōu)化，提高企業(yè)的國際競爭力。

3.對經(jīng)濟活動實施廣泛而復雜的規(guī)制和行政指導。

所謂“規(guī)制”，就是國家和地方政府為實現(xiàn)特定的政策目的，介入企業(yè)和居民的活動并進行干預。［4］行政機構為了貫徹自己的意圖，用獎懲的經(jīng)濟手段和協(xié)商、勸告的形式，對民間企業(yè)的經(jīng)濟活動進行干預。這是政府常用的沒有法律依據(jù)的行為。

4.形成既嚴密又講關系的經(jīng)濟管理的組織體系，以落實政府對經(jīng)濟的干預。

這一組織體系中居于首位的是大藏省、通產(chǎn)省、經(jīng)濟企劃廳等政府部門。它們是進行政府干預經(jīng)濟的權力機構。其次是長期在自民黨政務調查會中的各專業(yè)委員會中擔任要職的“族議員”。第三是半官方的各種審議會，它們也對國家決策產(chǎn)生一定影響。再下層則是民間的行業(yè)團體和企業(yè)間的橫向聯(lián)系。最后就是在企業(yè)內部體現(xiàn)出來的“勞資協(xié)調”社會通行慣例。上述經(jīng)濟管理的組織體系的一個十分重要的特征是貫穿著講究“關系”的主線，而契約只存在于政府機構的部分制度中，許多制度的深層也隱藏著“關系”的因素。處處講究“關系”亦成為日本的重要國情，而關系中嚴密的組織管理體系，則從根本上保證了政府對經(jīng)濟的干預上通下達，能夠得到有效的落實。

二、政府干預經(jīng)濟的焦點――產(chǎn)業(yè)政策

日本政府干預經(jīng)濟的途徑很多，方面甚廣。其中，產(chǎn)業(yè)政策堪稱為最有特色，最見成效。從近代日本經(jīng)濟發(fā)展史來看，日本經(jīng)濟具有“速成性”的特點，即起步晚，但收效快。在此過程中，日本政府發(fā)揮出重要的推動作用。戰(zhàn)前日本經(jīng)濟實現(xiàn)了年均4%的資本主義世界同期最高增長率，戰(zhàn)后更是以極高的增長速度躍居世界第二經(jīng)濟大國。這對于在經(jīng)濟上實行趕超戰(zhàn)略的“后發(fā)型”國家來說，具有重要的借鑒意義。日本產(chǎn)業(yè)政策被公認為世界上最系統(tǒng)最成功的產(chǎn)業(yè)政策。政府通過產(chǎn)業(yè)政策的制訂和實施，對國民經(jīng)濟特別是企業(yè)決策進行強有力的干預和引導。日本政府實現(xiàn)干預的主要政策手段，一是財政措施，通常采用投資補貼、減免或增加稅收、加速折舊等；二是金融措施，主要是對那些需要支持其發(fā)展的產(chǎn)業(yè)給予利率等條件較為優(yōu)惠的商業(yè)貸款，或直接由政府的政策性融資機構提供長期貸款；三是貿(mào)易措施，政府為了保護和扶植國內幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，往往采用限制進口和鼓勵出口的政策，主要手段是本國貨幣貶值、高進口關稅、出口退稅等，在特殊情況下，還對某些國內剛剛處于起步階段的工業(yè)產(chǎn)品實施進口數(shù)量限制；四是法律和行政措施，這主要是指因法律或法令規(guī)定特定行業(yè)企業(yè)的最低規(guī)模，制止壟斷和非公正競爭行為，等等。［5］必須看到，日本的產(chǎn)業(yè)政策是依據(jù)市場提供的信息制定的，是在市場經(jīng)濟制度的基礎上實施的。

同任何市場經(jīng)濟國家一樣，日本政府通常是不直接干預企業(yè)經(jīng)營活動的。因此，政府的經(jīng)濟計劃是以引導為主的。計劃的主旨在于說明經(jīng)濟的走向，表明政府的決策主張，向企業(yè)界提供可靠的市場信息，協(xié)調各方利益關系，等等。日本政府的第一個經(jīng)濟計劃《經(jīng)濟自立五年計劃》于1952年12月出臺。這一計劃的基本內容是經(jīng)濟自立和充分就業(yè)。1958年12月，日本政府制定了第二個經(jīng)濟計劃，即《新的長期經(jīng)濟計劃》。該計劃主要強調依靠民間企業(yè)來取得經(jīng)濟的進一步增長，同時將政府對經(jīng)濟的控制由直接轉為間接。1961年11月，池田勇人內閣拋出《國民收入倍增計劃》（1961―1970）。此后日本政府又相繼制定了若干個經(jīng)濟計劃，如：1965年1月的《中期經(jīng)濟計劃》、1967年3月的《經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃》及1970年3月的《第二個經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃》等。［6］日本政府的經(jīng)濟計劃主要是引導性計劃，按時間長短可劃分為三種：一是長期計劃，例如通產(chǎn)省下屬的產(chǎn)業(yè)結構審議會的“10年產(chǎn)業(yè)結構設想”及國土廳的“20年全國綜合開發(fā)計劃”等就屬于這一類；二是中期計劃，例如二戰(zhàn)之后，日本先后制定了12個經(jīng)濟發(fā)展計劃，其中比較著名的是“國民收入倍增十年計劃”和90年代初的“新五年計劃（1992―1996）”；三是短期計劃，這是日本政府每年所做的經(jīng)濟預測，它是制定年度財政預算的基本依據(jù)。可以這樣說，日本政府的經(jīng)濟計劃是宏觀的，這些計劃都帶有很大的引導性，能為企業(yè)指明發(fā)展的前景和方向，引導企業(yè)的投資走向。

另外，日本還有國家的“指令性”計劃。這主要是政府部門針對國家重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)和興辦的大規(guī)模事業(yè)制定的有關法律和相關的計劃。在極具日本特色的“官民協(xié)調”體制下，政府與企業(yè)的密切合作擴大了雙方的視野，有利于取得經(jīng)濟成效?？傊?，日本的產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟計劃是通過官民合作來編制的，具有發(fā)揮國民積極性的作用，這是應當予以肯定的。

三、對于日本政府干預經(jīng)濟的一些評價

日本的歷史經(jīng)驗和社會準則強調政府與企業(yè)之間的和諧合作。日本的傳統(tǒng)價值觀念重集團主義而非個人主義，重和諧調整而非單純的競爭斗爭，國家利益至上而非個人主義優(yōu)先。從歷史上看，日本政府享有極高的權威，官民一致才能為本國經(jīng)濟開拓道路，延續(xù)至今即肯定政府有權領導并在必要的方面進行干預，這與歐美的思想基礎大相徑庭。在歐美的時代精神中，社會的最大利益建筑在每個人最大限度地追求個人福利上，讓“看不見的手”來指揮個人的完全競爭，政府僅在維持完全的競爭狀態(tài)時才進行干預。［7］

在世界經(jīng)濟發(fā)展史上，歐美國家主要是依靠市場調節(jié)這只“看不見的手”才取得了經(jīng)濟的高度發(fā)達。日本則由于市場條件的“先天不足”，極為看重政府干預這只“看得見的手”的功能，并通過政府主導型市場經(jīng)濟體制的模式，創(chuàng)造出歐美國家用“看不見的手”創(chuàng)造出來的經(jīng)濟奇跡，最終實現(xiàn)了趕超歐美國家的戰(zhàn)略目標。

在戰(zhàn)后初期價格尚未放開、市場體系還有待形成的特殊歷史條件下，日本政府在實施優(yōu)先發(fā)展煤炭和鋼鐵工業(yè)的“傾斜生產(chǎn)方式”時，采取了直接控制的手段，如原材料的優(yōu)先分配、復興金庫貸款、差價補助基金、進口物資分配等。到了50年代初實行產(chǎn)業(yè)合理化政策時，其政策手段已有了明顯的變化，如以正常的企業(yè)核算為前提實行租稅特別措施和財政投資貸款，而避免采取違反市場機制的直接干預辦法。但是進口配額制度和控制外國資本對日直接投資的保護主義辦法卻依舊保留了下來。60年代以后，由于實行了貿(mào)易自由化和資本自由化，政府失去了發(fā)放進口配額、引進技術、設立合資企業(yè)及與引進技術有關的增添設備的審批權等權力，為了繼續(xù)保持影響力，政府曾打算發(fā)展替代這些措施的政策手段，例如制定《特定產(chǎn)業(yè)振興臨時措施法》，但最終未獲議會通過而被否決。70年代石油危機之后，日本政府干預經(jīng)濟的手段發(fā)生了明顯的轉變，其表現(xiàn)之一，就是運用政策手段保護、扶植與加強某些產(chǎn)業(yè)的作用減弱，轉而最大限度地發(fā)揮市場機制的作用。隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展，從封閉走向開放，從更多的控制走向更大程度的開發(fā)，這是日本政府干預經(jīng)濟發(fā)展變化的一般趨勢。

在日本市場經(jīng)濟體制下，政府干預與市場機制之間的基本關系是：政府干預是國民經(jīng)濟發(fā)展的總方向，它處于產(chǎn)業(yè)結構問題的范疇，并不干預企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營管理措施；政府干預是宏觀經(jīng)濟調節(jié)機制，市場主要是微觀調節(jié)機制；政府干預是經(jīng)濟發(fā)展的主導，市場則是經(jīng)濟發(fā)展的基礎；政府干預只能通過市場才能得以實行，市場又受到政府干預的控制和引導。［8］

日本政府干預經(jīng)濟取得了極大成功。戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的發(fā)展速度在資本主義世界居首位，其國民生產(chǎn)總值1966年超過了法國，1967年超過了英國，1968年超過了聯(lián)邦德國，成為資本主義世界的第二經(jīng)濟大國。［9］可以說，政府通過一系列經(jīng)濟法規(guī)使企業(yè)的經(jīng)濟活動納入到其所要求的軌道之中，但是考察日本戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展的總體脈絡，政府在工業(yè)化過程中雖然起重要作用，但僅限于對民間經(jīng)濟進行培植和扶持，經(jīng)濟行為的主體依然是民間部門，換句話講，自上而下的政府作用是以促進自下而上的道路為前提的。［10］

日本作為一個后起的資本主義國家，其國民經(jīng)濟的發(fā)展一開始就與國家權力的推動密切相關。戰(zhàn)前日本雖然奉行市場經(jīng)濟下的自由競爭原則，但國家對經(jīng)濟的干預始終很強。嚴格地說，它幾乎未經(jīng)過自由競爭階段便迅速轉入壟斷、國家壟斷階段。這是戰(zhàn)前日本經(jīng)濟有別于歐美國家經(jīng)濟的一個重要特征，也是戰(zhàn)后日本順乎歷史潮流，繼續(xù)加強政府對經(jīng)濟干預的歷史前提。誠然，戰(zhàn)前、戰(zhàn)后的政府干預在性質、原則、形式、目標等諸方面已發(fā)生很大變化，但就其干預程度和效果而言，在戰(zhàn)后資本主義各國中極具代表性。日本的經(jīng)驗證明：“政府的宏觀調節(jié)已成為市場體系運行的有機組成部分，現(xiàn)代市場經(jīng)濟既應有積極的市場調節(jié)功能，又需要有政府對市場的速度調控。市場與政府作用的交互結合是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的依托和保障。這就是歷史給出的結論?！保?1］

最后應當指出的是，日本政府對經(jīng)濟的干預，一方面，它符合了市場經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，調和了某些經(jīng)濟發(fā)展中的矛盾，從而對日本經(jīng)濟的高速增長起到了重要的推動作用。但另一方面，這種調控終究是在資本主義制度的范圍內作出的，資本主義國家中所固有的根本矛盾始終未能解決。

參考文獻：

［1］朱蔭貴.國家干預經(jīng)濟與中日現(xiàn)代化［M］.北京：東方出版社，1994：1.

［2］楊棟梁.日本戰(zhàn)后復興期經(jīng)濟政策研究［M］.天津：南開大學出版社，1994：31-32.

［3］萬峰.日本資本主義史研究［M］.長沙：湖南人民出版社，1984：171-172.

［4］宋維明.日本的政府導向型經(jīng)濟體制“疲勞”及其啟示［J］.世界經(jīng)濟與政治論壇，2003，（5）.

［5］吳敬璉.市場經(jīng)濟的培育和運作［M］.北京：中國發(fā)展出版社，1993：228-229.

［6］［日］都留重人.日本的資本主義――以戰(zhàn)敗為契機的戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展［M］.上海：復旦大學出版社，1995：111-112.

［7］俞新天.日本國家干預經(jīng)濟的特點和機制［A］.日本政府在經(jīng)濟現(xiàn)代化過程中的作用.上海：復旦大學出版社，1995：71.

［8］王鍵.日本政府干涉經(jīng)濟述論［J］.中國社會科學院研究生院學報，2003，（3）.

［9］張賢淳.戰(zhàn)后日本經(jīng)濟高速發(fā)展的原因［M］.長春：吉林大學出版社，1986：165.