前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論范文第1篇

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 個(gè)體主義 方法論

由科斯及其追隨者創(chuàng)立的理論體系，被稱為“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”?？扑故墙?jīng)濟(jì)學(xué)界的傳奇人物。他一生著述不多，于1937年發(fā)表的“企業(yè)的性質(zhì)”和1960年寫成的“社會成本問題”是最有代表性的兩篇論文。盡管科斯本人著作較少，但影響甚大。他的論文不僅具有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的真知灼見和創(chuàng)造性的提出了新的概念和方法，而且更重要的是充滿了想象力，激發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界威廉姆森、波斯納等人的靈感。這些人對科斯的理論仁者見仁、智者見智，并運(yùn)用和發(fā)揮其提出的理論方法，在各自的領(lǐng)域中都有所建樹。經(jīng)過一大批才華橫溢的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力，科斯所開創(chuàng)的理論方法現(xiàn)在已經(jīng)形成了一個(gè)比較豐富和完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)理論體系。自20世紀(jì)70年代中期以來，“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”在西方國家得到了快速、顯著的發(fā)展。原因何在？皆于個(gè)體主義方法論為邏輯起點(diǎn)。與此相應(yīng)而大肆渲染的私有化主張，是否符合我國實(shí)際呢？帶著這些問題，我們將對新制度個(gè)體主義方法論進(jìn)行評析，以期對我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展起到拋磚引玉之效。

一、個(gè)體主義方法論

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)主體的最優(yōu)化行為假設(shè)、偏好均衡分析和排除長期信息來分析社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象方法的基礎(chǔ)上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同前提是：個(gè)體是給定的，偏好是固定的，并且是由外在因素決定的。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所有要素的基礎(chǔ)是有關(guān)經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，這些假設(shè)受到古典自由主義的影響，古典自由主義的關(guān)鍵主張是：個(gè)體在某種意義上可以被視為“理所當(dāng)然”的。也就是說，個(gè)體及假定行為的特點(diǎn)，被當(dāng)作是社會體系或經(jīng)濟(jì)體系理論中的基本構(gòu)成要素。嚴(yán)格地講，這并不是一個(gè)理論家是否承認(rèn)個(gè)體的需要和偏好被環(huán)境改變的問題。事實(shí)上，包括從斯密到哈耶克等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都承認(rèn)個(gè)體會被環(huán)境改變。關(guān)鍵在于，古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能也承認(rèn)這一點(diǎn)，但為了經(jīng)濟(jì)研究的目的，他們繼續(xù)假設(shè)個(gè)體和個(gè)體偏好是給定的。因此，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)并不是個(gè)體本身的可變性，而是否愿意把該問題看作經(jīng)濟(jì)研究的重要或合法要素。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常反復(fù)聲明直接來自古典自由主義的將個(gè)體視為“理所當(dāng)然”的傳統(tǒng)：品味和偏好并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家來解釋的問題。同樣，在羅賓斯以后，也是把個(gè)體和個(gè)體偏好看作是固定的?？傮w上講，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)采用了同樣的假設(shè)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)是根據(jù)組成社會或經(jīng)濟(jì)整體的個(gè)體來解釋整個(gè)社會和經(jīng)濟(jì)體是必須的，也是可能的，認(rèn)為只有根據(jù)相關(guān)個(gè)體才能從原則上解釋所有的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。即具有特定偏好和穩(wěn)定偏好的主體會采取理性的最優(yōu)行為，這就是著名的個(gè)體主義方法論。個(gè)體主義方法論把個(gè)體及其行為特點(diǎn)當(dāng)作社會或經(jīng)濟(jì)體系理論的基本組成要素。個(gè)體被抽象地描述為給定的，并且具有穩(wěn)定的偏好和目的。很明顯，這一假設(shè)不僅僅是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)。

二、個(gè)體主義方法論宣稱的“普遍性”站不住腳

從宏觀看，個(gè)體主義方法論暗示了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中僵化的、教條化的分類。從個(gè)體主義方法論可以引伸出的問題是：在解釋社會或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)停留在個(gè)體上是否合適。如果個(gè)體受到環(huán)境影響，那么為什么不能夠反過來解釋作用于個(gè)體的目標(biāo)或利益呢？為什么一旦涉及個(gè)體，經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究就停止了呢？如果存在對個(gè)體及其目標(biāo)的決定性影響，那么就值得對其進(jìn)行解釋。反過來，根據(jù)其他目的的個(gè)體來解釋尤其必要。個(gè)體的目的至少可以部分地從制度和文化背景來解釋，也可以部分地根據(jù)其他個(gè)體來解釋。這樣，就會將解釋陷入無限回歸之中，永遠(yuǎn)不是個(gè)盡頭。

把個(gè)體看作給定的并檢驗(yàn)其行為之間的相互作用帶來的后果，在有限的分析類型中也許具有合理性。這種特殊的分析方法與其他方法相互并列，并在社會科學(xué)研究領(lǐng)域中占有一席之地；但它并不能證明個(gè)體主義方法論放之四海而皆準(zhǔn)。如果停止在解釋過程中的一個(gè)特定階段，并說“所有的都可以簡化為個(gè)體”，就好像說它是“社會的和制度的”一樣，太^于簡單和武斷了。關(guān)鍵在于，在這個(gè)無限回歸中，無論個(gè)體因素還是社會因素都不能成為合理的解釋。因此，所有的解釋都必須依據(jù)個(gè)體的觀點(diǎn)并沒有十足的根據(jù)。

三、個(gè)體主義方法論的具體困境

（一）個(gè)體主義方法論“完全市場”假設(shè)的缺陷

為了解釋具體制度的產(chǎn)生，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)市場作為不受制度限制的“天然狀態(tài)”預(yù)先就存在。譬如，威廉姆森寫道：“最初就存在市場”，而沒有關(guān)注市場制度的起源問題。同樣，奧爾森在干預(yù)經(jīng)濟(jì)增長的論述中，首先假定存在一種市場和不受限制的“天然狀態(tài)”，并將其與快速的經(jīng)濟(jì)增長聯(lián)系在一起，但這種增長隨后卻受到利益集團(tuán)和制度僵化的阻礙。這就錯(cuò)誤地表明，市場本身可以完全不受制度的限制，并擺脫經(jīng)濟(jì)主體聯(lián)盟的約束。相反，其他一些“舊”制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如博蘭尼）則認(rèn)為，市場不是天然的事實(shí)或范圍，而是一種社會制度，它受規(guī)則的支配。這些規(guī)則限制了一些行為，并使其行為合理化。

（二）個(gè)體主義方法論的理論困境

從表面看，威廉姆森的企業(yè)理論著作視乎脫離了新古典理論，但如果仔細(xì)審查，威廉姆森對新古典理論的突破僅僅是部分的、不完整的，并且保留了許多新古典的核心內(nèi)容。同時(shí)，威廉姆森與科斯的觀點(diǎn)一脈相承。他們認(rèn)為，企業(yè)的存在以及它們從內(nèi)部對市場機(jī)制的取代都要?dú)w因于市場交易的交易成本。威廉姆森認(rèn)為，科斯的觀點(diǎn)與西蒙的觀點(diǎn)相互聯(lián)系：“交易成本的節(jié)約本質(zhì)上可歸納成對有限理性的節(jié)約”。從本質(zhì)上看，問題在于威廉姆森僅僅部分地接受了西蒙的部分觀點(diǎn)，并且受到行為主義的影響，西蒙認(rèn)為，完全的總體的理性是有限的。經(jīng)濟(jì)主體不再考慮最大化，而是努力獲得可以接受的最小量；但重要的是，我們要注意這種“知足”行為的出現(xiàn)，并不僅僅是因?yàn)樾畔⒉怀浞?，還因?yàn)榧词瓜嚓P(guān)信息可得，要執(zhí)行這種計(jì)算也非常困難。某種意義上說，最大化行為被西蒙部分地否定了。

威廉姆森使用“有限理性”的次數(shù)更多，威廉姆森基本上采用了西蒙新古典最小化成本的解釋。在威廉姆森看來，“節(jié)約交易成本”是總體成本最小化行為的一部分。雖然威廉姆森認(rèn)識到了信息問題，但最小化成本的計(jì)算法仍然在其理論中占據(jù)了重要地位。該事實(shí)意味著他還沒有完全擺脫新古典理論的最大化假設(shè)。與新古典理論的最大化行為假設(shè)一樣，威廉姆森假設(shè)個(gè)體偏好沒有被個(gè)體所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和制度改變，他也保留了新古典理論的最大化行為假設(shè)。總之，各種新制度主義盡管在分析方法上和政策理論上有很大的不同，但似乎都有同樣的假設(shè)，即個(gè)體偏好和目的都是外生變量；但在很多情況下，支配和改變個(gè)體行為的過程被忽視了。

四、個(gè)體主義方法論的本土化問題分析

在以上分析中，新制度個(gè)體主義方法論的具有特定偏好和穩(wěn)定偏好的主體會采取理性的最優(yōu)行為的假設(shè)，僅僅部分地客觀描述了個(gè)體的部分特定狀況。事實(shí)上，除了特定偏好和穩(wěn)定偏好的主體會采取理性的最優(yōu)行為之外，還有諸如個(gè)體的不理也是存在的。如果我們擴(kuò)展到整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，我們不得不說，一切假設(shè)都只是理論的、理想化的，其假設(shè)與現(xiàn)實(shí)會相差甚遠(yuǎn)。由于現(xiàn)實(shí)的不斷變動(dòng)性，主觀假設(shè)需要在實(shí)踐中不斷修正，因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，首先就具有不完全可靠性?！巴耆硇浴?、“完全市場競爭”、“理性的最優(yōu)行為”在現(xiàn)實(shí)中、事實(shí)上幾乎不存在。另外，如果從我國公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、市場發(fā)展水平、文化等方面來分析，新制度個(gè)體主義方法論假設(shè)也僅僅能部分地在某些方面吸收借鑒，萬不可盲目崇拜，照抄照搬。當(dāng)然，在我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中，有沒有克服西方經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)存在的不足和缺陷呢？那就是“摸著石頭過河”的“試點(diǎn)試驗(yàn)”的實(shí)用主x方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]張海峰.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論特色[N].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2003

[2]楊立雄.“個(gè)體主義”抑或“整體主義”[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2000

[3]付慧.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方[J].技術(shù)與市場，2010

[4]王咸寧.關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)思考[N].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論范文第2篇

1.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論變遷概述

19世紀(jì)以前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有系統(tǒng)研究方法論，西尼爾的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》和約翰•穆勒的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義及其適當(dāng)?shù)难芯糠椒ā纷屛鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)家意識到方法論問題的重要；19世紀(jì)80年代，掀起經(jīng)濟(jì)學(xué)分析應(yīng)采用抽象演繹法還是歷史歸納法的第一次方法論之爭；20世紀(jì)二三十年代，邏輯實(shí)證主義和波普爾證偽主義先后產(chǎn)生并掀起第二次經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，投入產(chǎn)出分析法、經(jīng)濟(jì)計(jì)量、博弈論等先后誕生，經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入數(shù)理邏輯和動(dòng)態(tài)分析時(shí)代；20世紀(jì)50年代，波普爾主義促使第三次方法論之爭興起，主要圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)問題展開；20世紀(jì)70年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究掀起第四次并進(jìn)入成熟期；80年代以來，方法論轉(zhuǎn)向多元化選擇階段。

2.科學(xué)主義對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響

邏輯實(shí)證主義興起于19世紀(jì)中葉，成熟于20世紀(jì)二十年代，是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論的基礎(chǔ)。要求檢驗(yàn)構(gòu)成理論的前提假設(shè)和推論來判斷理論適用性。邏輯實(shí)證主義的“經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則”利用歷史數(shù)據(jù)對相關(guān)變量作回歸分析，推動(dòng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。它要求科學(xué)理論結(jié)構(gòu)公理化從而引導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)構(gòu)的形式化：馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》采用公理化結(jié)構(gòu)，標(biāo)志新古典學(xué)派思想和方法論成熟；薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》也遵循公理化要求，綜合了最大化原理與一般均衡原理；從60年代到80年代，一般均衡理論形式化成為主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，阿羅、德布魯?shù)纫胪負(fù)鋵W(xué)和集合論建立模型，實(shí)現(xiàn)新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)完全公理化。波普爾證偽主義又稱為“后實(shí)證主義”，批判實(shí)證主義，反對結(jié)構(gòu)分析，認(rèn)為科學(xué)理論只能被經(jīng)驗(yàn)證偽，成為現(xiàn)代西方經(jīng)學(xué)方法論基礎(chǔ)；哈奇森把波普爾證偽方法論明確引入經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。后來，保羅•薩繆爾森和米爾頓•弗里德曼在經(jīng)濟(jì)理論現(xiàn)實(shí)性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等問題如何運(yùn)用證偽方法產(chǎn)生爭執(zhí)，引起經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入數(shù)理和計(jì)量等純邏輯方法被廣泛應(yīng)用的工具主義階段。

3.人本主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響

14世紀(jì)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)人本主義，產(chǎn)生了主張總結(jié)商業(yè)資本家經(jīng)驗(yàn)方法論證經(jīng)濟(jì)學(xué)的重商主義，使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步脫離宗教而獲得獨(dú)立；啟蒙時(shí)代，關(guān)于如何控制利己方面，亞當(dāng)•斯密在《道德情操論》認(rèn)為依靠道德，而在《國富論》認(rèn)為要依靠競爭機(jī)制，這種體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)非理性和理性在思想體系的碰撞；19世紀(jì)初，西斯蒙第提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會科學(xué)旨在為人謀求福利；邊際效用理論的擁護(hù)者提出經(jīng)濟(jì)規(guī)律是個(gè)人心理的外在體現(xiàn)，并進(jìn)一步發(fā)展為人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到欲望和避免犧牲的心理動(dòng)機(jī)支配的，成為劍橋?qū)W派建立的基礎(chǔ)；萊昂內(nèi)爾•羅賓斯在《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》中反對完全用自然科學(xué)方法論指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，指出經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)應(yīng)涵括更多人類心理因素，深刻影響了現(xiàn)代價(jià)格理論研究；20世紀(jì)中期興起的歷史主義學(xué)派運(yùn)用案例分析和歷史分析方法對科學(xué)史進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究，強(qiáng)調(diào)從歷史中把握科學(xué)；從波普爾證偽主義到新歷史主義學(xué)派形成前的方法論也受到人本思想滲透，這種非理性主義傾向在當(dāng)代博弈論中得到充分體現(xiàn)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸人性化，呈現(xiàn)非理性主義傾向。

4.科學(xué)主義和人本主義的對峙與融合對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響

西方傳統(tǒng)哲學(xué)中科學(xué)主義與人本主義在方法論上是對峙的，但人們逐步認(rèn)識到自然科學(xué)的認(rèn)識觀和方法論蘊(yùn)含著人類歷史社會框架和價(jià)值觀念，科學(xué)主義和人文主義進(jìn)入相互融合的新階段，這種融合以保持二者各自體系為前提，體現(xiàn)為隨著20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍超越傳統(tǒng)范疇，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論呈現(xiàn)多元化趨勢。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)不具有自然科學(xué)的可重復(fù)檢驗(yàn)性，單純用數(shù)學(xué)和計(jì)量模型抽象化經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，得出的理論難以經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)。與此同時(shí)，有些批判西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的人否認(rèn)探求經(jīng)濟(jì)行為規(guī)則的可能性，全盤否認(rèn)建立在實(shí)證主義、證偽等方法論所取得的研究成果的科學(xué)性和對解決經(jīng)濟(jì)問題所作的貢獻(xiàn)，還有人認(rèn)為博弈均衡狀態(tài)的達(dá)成取決于非理性因素，博弈論是對理性主義方法論的完全，這些觀點(diǎn)是極端的：首先，對“理性假設(shè)”的質(zhì)疑是有科學(xué)依據(jù)的，但在理性假設(shè)下把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象高度抽象建立數(shù)理模型有利于簡化分析，且方法嚴(yán)謹(jǐn)；其次目前沒有一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說方法論可以在這些方面比主流方法論更好地分析現(xiàn)實(shí)問題，完全拋棄這一假設(shè)，否定可檢驗(yàn)原則，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)架就失去了基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究將變得混亂。

二、結(jié)語

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論范文第3篇

關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；生產(chǎn)理論

作者簡介：劉鳳義(1970－)，男，滿族，河北圍場人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系副教授、碩士研究生導(dǎo)師，主要從事經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)理論研究。

中圖分類號：F014.3；F091.34　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1006－1096(2007)03－0006－04　收稿日期：2007－02－04

生產(chǎn)理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，無論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)，都有著豐富的內(nèi)容，而且他們關(guān)于生產(chǎn)理論的淵源、具體內(nèi)容等還有著相同或相似之處。很多人因此認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)理論是關(guān)于資源配置的一般理論，且有著較為成熟的模型，所以，我們搞市場經(jīng)濟(jì)，完全可以拿過來“為我所用”。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有一定的片面性，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)管理層面的確有可借鑒之處，但在方法論上卻存在一定局限性。下面，本文就對兩種范式的生產(chǎn)理論的研究方法進(jìn)行比較，以期為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新拋磚引玉。

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，把勞動(dòng)者僅僅作為生產(chǎn)要素研究；而經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論是以“歷史的、現(xiàn)實(shí)的人”為出發(fā)點(diǎn)。把勞動(dòng)者既看作生產(chǎn)要素，又作為生產(chǎn)主體來研究

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論是研究生產(chǎn)者如何通過對生產(chǎn)要素的組合，實(shí)現(xiàn)利潤最大化的決策行為，這一研究是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)的。以此為基礎(chǔ)，他們建立了以生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)者的決策模型?！吧a(chǎn)函數(shù)是一種技術(shù)關(guān)系，被用來表明每一組具體投入品(即生產(chǎn)要素)所可能生產(chǎn)的最大的產(chǎn)出量。在每一種既定的技術(shù)條件下，都存在著一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)?！?薩繆爾森，1992)為了分析方便，生產(chǎn)函數(shù)通常表示為：Q=f(L，K)。生產(chǎn)理論基本內(nèi)容就是通過生產(chǎn)函數(shù)，來研究在各種不同約束條件下，資本和勞動(dòng)力之間如何通過不同組合形式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量最大化或成本最小化，最終實(shí)現(xiàn)利潤最大化。

應(yīng)該說，從資源配置的角度看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通過建立對現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過程高度抽象的數(shù)學(xué)模型，用簡潔方式描述物質(zhì)生產(chǎn)過程中普遍存在的投入和產(chǎn)出的技術(shù)關(guān)系，是一種有用的分析工具。比如運(yùn)用一般形式的生產(chǎn)函數(shù)可以分析生產(chǎn)過程中要素投入產(chǎn)出的數(shù)量關(guān)系，對物質(zhì)生產(chǎn)過程做技術(shù)分析，找出資源配置的最佳方式；用定量方法分析科技進(jìn)步和管理水平對產(chǎn)出的影響；掌握生產(chǎn)過程中的突變機(jī)理，不失時(shí)機(jī)地調(diào)整資源配置方式以促進(jìn)生產(chǎn)力的飛躍發(fā)展。等等。

然而，進(jìn)一步研究會發(fā)現(xiàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，建立起的生產(chǎn)理論存在嚴(yán)重悖論：即“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)把每個(gè)人作為自由選擇的主體與生產(chǎn)理論中把勞動(dòng)者僅僅作為生產(chǎn)要素之間的邏輯悖論。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，“經(jīng)濟(jì)人”被看作是對人性的最好描述，在他們看來，資本主義經(jīng)濟(jì)制度充滿了自由、平等和博愛，每個(gè)人都可以按照自己的理性追求利益最大化，最終必然達(dá)到全社會福利的最大化。按照這一信條，在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中，資源配置是在自由交易中進(jìn)行，每個(gè)行為主體都可以按照自己的最大化目標(biāo)進(jìn)行理性選擇。資本所有者可以自由選擇勞動(dòng)者；同樣，勞動(dòng)者也可以自由選擇資本所有者。所以，在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中人與人之間的是平等、自由的契約關(guān)系?？墒牵覀儚奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論看到的卻是與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)相背離的另外一番圖景，在那里，能夠按照“經(jīng)濟(jì)人”行為行事的只能是資本所有者(或稱之為廠商)。他們可以依據(jù)等成本曲線、等產(chǎn)量曲線等函數(shù)關(guān)系，通過自己的理性選擇，為實(shí)現(xiàn)最大化目標(biāo)，任意選擇各種生產(chǎn)要素，進(jìn)行排列組合。而勞動(dòng)者，則僅僅被視為同資本一樣的、服務(wù)于廠商最大化目標(biāo)的生產(chǎn)要素。在這里勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的主體地位完全被剝奪了，更不可能有追求自身利益最大化的行為選擇。

正是由于把勞動(dòng)者僅僅看作同資本、土地一樣的生產(chǎn)要素，所以，很自然地得出資本、土地和勞動(dòng)力一樣，都具有生產(chǎn)性，在生產(chǎn)的過程中，它們共同創(chuàng)造了商品的價(jià)值。每個(gè)要素對價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)率，可以通過邊際生產(chǎn)力來衡量。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論也就成為分配理論的依據(jù)。對此，薩繆爾森(1992)直言不諱地指出生產(chǎn)理論是作為對收入分配理論討論的序曲，“在經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)論中，可以找到這種要素定價(jià)的關(guān)鍵?！彼?，“對經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)論的一個(gè)概略分析可以給理解市場經(jīng)濟(jì)的收入分配提供一把不可缺少的鑰匙?！苯酉聛?，他們自然就把薩伊的“三位一體”公式搬出來：基于價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)，資本獲得利潤(或利息)、土地獲得地租、勞動(dòng)力獲得工資。在他們看來，這是一個(gè)多么公平的社會制度呀!

有人可能會說，勞動(dòng)者也是“經(jīng)濟(jì)人”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)論證，作為消費(fèi)者，勞動(dòng)者可以按照效用最大化的原則進(jìn)行理性選擇；作為勞動(dòng)力的要素提供者，他們可以按照最大化的原則出賣自己的勞動(dòng)力。對于這種觀點(diǎn)，馬克思(1867)早就指出：“勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域是天賦人權(quán)的真正樂園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁?！浑x開這個(gè)簡單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，……原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動(dòng)力所有者成了他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃，一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，象在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途――讓人家來鞣?！敝劣趶南M(fèi)者的角度把勞動(dòng)者當(dāng)作“經(jīng)濟(jì)人”的說法，馬克思也作過深刻分析，馬克思指出，消費(fèi)是由生產(chǎn)決定的，所以，一個(gè)社會的消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系，決不是單純由個(gè)人的理性選擇決定的。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)理論的研究方法，是建立在歷史的、現(xiàn)實(shí)的人基礎(chǔ)上的。

應(yīng)該說，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿也是“人”，這一點(diǎn)看上去似乎與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有區(qū)別。但馬克思這里所說的個(gè)人，決是不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的“經(jīng)濟(jì)人”，而是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系中的人。在馬克思看來，只有理解這種生產(chǎn)關(guān)系，才能理解這種關(guān)系中活動(dòng)的人。馬克思之所以批判斯密、李嘉圖把那個(gè)時(shí)代的個(gè)人不是看作歷史的結(jié)果，而是看作歷史的起點(diǎn)，并認(rèn)為合乎自然的個(gè)人不是歷史中產(chǎn)生而是由

自然造就的觀點(diǎn)，就是因?yàn)樗麄兠撾x開生產(chǎn)關(guān)系來研究人的經(jīng)濟(jì)行為。馬克思把經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的人概括為“社會關(guān)系的總和”，他反對把人的本質(zhì)“理解為一種內(nèi)在的、無聲的，把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來的普遍性。”也反對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把人看作生來是追求自身私利的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，并認(rèn)為個(gè)人動(dòng)機(jī)決定社會生產(chǎn)過程。在馬克思看來，既然人是社會關(guān)系的總和，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為就不完全由個(gè)人的意志支配，在其現(xiàn)實(shí)性上，他必然受同他們物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的制約。

馬克思強(qiáng)調(diào)人的經(jīng)濟(jì)行為的社會性和客觀性，同時(shí)認(rèn)識到人的主觀能動(dòng)性，在的生產(chǎn)理論中，勞動(dòng)者絕不僅僅是生產(chǎn)要素，更為重要的是他們構(gòu)成能動(dòng)的生產(chǎn)主體。在創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)過程中，人作為獨(dú)特的生產(chǎn)要素，與生產(chǎn)資料的性質(zhì)完全不同，因?yàn)閯趧?dòng)這一要素是能動(dòng)的。勞動(dòng)過程是人的主觀能動(dòng)性與物質(zhì)生產(chǎn)過程的客觀實(shí)在性的統(tǒng)一。勞動(dòng)不僅創(chuàng)造了人本身，而且創(chuàng)造著人類自身不斷發(fā)展和完善的社會條件。勞動(dòng)者作為生產(chǎn)活動(dòng)的主體，他們的活動(dòng)是精神能力和軀體能力的有機(jī)統(tǒng)一。他們總是有目的性、計(jì)劃性，即主觀能動(dòng)性，用馬克思的話說，再蹩腳的建筑師也比蜜蜂建房有“計(jì)劃性”。正因?yàn)槿说膭趧?dòng)有主觀能動(dòng)性，所以在商品生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)才不僅轉(zhuǎn)移生產(chǎn)資料的價(jià)值，而且創(chuàng)造新價(jià)值。社會發(fā)展既是人類改造和利用自然的過程，同時(shí)也是人自身不斷走向自由和全面發(fā)展的過程。

同時(shí)，作為生產(chǎn)要素的人，其勞動(dòng)也必然是在具體的社會生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行，這使得勞動(dòng)不再是單個(gè)人的孤立行為，而是群體或階級行為，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值也會因社會生產(chǎn)關(guān)系不同而有不同占有形式。比如，勞動(dòng)可能是在共同勞動(dòng)、地位平等、產(chǎn)品平均分配的社會生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行；也可能是在一部分人占有生產(chǎn)資料，憑借經(jīng)濟(jì)權(quán)利強(qiáng)迫另一部分人勞動(dòng)，產(chǎn)品歸生產(chǎn)資料所有者所有這樣一種階級地位不平等的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行。這種生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，最終決定了產(chǎn)品的分配形式。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，“資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”“資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系……決定著這種生產(chǎn)方式的全部性質(zhì)?！辟Y本家之所以獲得剩余價(jià)值，是因?yàn)樗麄儞碛姓加惺Ｓ嗟慕?jīng)濟(jì)權(quán)力，決不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣，是對這些要素創(chuàng)造價(jià)值的回報(bào)。

正是因?yàn)閺臍v史的、現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)來研究生產(chǎn)過程，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資源配置不僅僅包含人與自然的關(guān)系，還包含人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)效率含義，不僅僅來自于生產(chǎn)要素之間的技術(shù)組合，還來自于對勞動(dòng)者積極性的調(diào)動(dòng)、勞動(dòng)者之間、勞動(dòng)者與資本所有者之間的分工協(xié)作的協(xié)調(diào)、組織管理的科學(xué)等等。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論只研究生產(chǎn)一般，因而使用價(jià)值(即效用)范疇是其研究的核心；而經(jīng)濟(jì)學(xué)則不僅研究生產(chǎn)一般，更注重研究生產(chǎn)的具體社會形式，因而把價(jià)值范疇作為研究的核心

薩伊是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論引向純粹對生產(chǎn)一般分析的始作俑者之一，他把生產(chǎn)定義為：“所謂生產(chǎn)，不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用。”薩伊這個(gè)關(guān)于“生產(chǎn)”的定義，表面看來無非一個(gè)關(guān)于“生產(chǎn)一般”的定義，但實(shí)際上這背后隱藏著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容將發(fā)生重大轉(zhuǎn)變：即這個(gè)定義把經(jīng)濟(jì)學(xué)引向了人與自然關(guān)系的研究，回避了斯密、李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對人與人之間關(guān)系的研究。薩伊的生產(chǎn)觀對后來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了重要影響，繼薩伊之后，約翰?穆勒、馬歇爾、薩繆爾森等，都把研究財(cái)富生產(chǎn)一般作為生產(chǎn)理論的基本內(nèi)容。比如萊昂內(nèi)爾?羅賓斯1932年在他的著名方法論著作――《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》一書中，明確強(qiáng)調(diào)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究生產(chǎn)一般的觀點(diǎn)，他把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“把人類行為當(dāng)作目的與具有各種不同用途的稀缺手段之間的一種關(guān)系來研究的科學(xué)?！边@樣經(jīng)濟(jì)學(xué)純粹成為一門關(guān)于“選擇”的學(xué)科。經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容也相應(yīng)地發(fā)生了變化：“我們不再探究生產(chǎn)和分配變化的原因，而是探究在某些初始資料給定的情況下，各種經(jīng)濟(jì)‘量’達(dá)到均衡的條件，……我們不再把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為一架生產(chǎn)總產(chǎn)量的機(jī)器，不再探究哪些因素決定這種產(chǎn)量的多少以及按何種比例分配這種產(chǎn)量，而是把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為人與經(jīng)濟(jì)貨物之問的一系列相互依賴而在概念上又獨(dú)立的關(guān)系……”顯然，在羅賓斯那里，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提是“某些初始資料給定的情況”，所以，資本主義生產(chǎn)關(guān)系這一制度性因素被徹底隱藏起來了；與之相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容只是“人與經(jīng)濟(jì)貨物之間”的關(guān)系。

當(dāng)然，我們并不否認(rèn)對生產(chǎn)一般研究的理論意義，然而，抽象掉生產(chǎn)過程中的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只研究生產(chǎn)一般的生產(chǎn)理論，就必然使經(jīng)濟(jì)學(xué)“使用價(jià)值”成為研究的核心范疇，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)研究存在諸多局限性。這些局限性突出表現(xiàn)在：(1)它是建立在薩伊的生產(chǎn)三要素論的基礎(chǔ)上的，把資本等同于生產(chǎn)工具，把資本主義生產(chǎn)歸結(jié)為生產(chǎn)一般，掩蓋了資本主義生產(chǎn)過程中價(jià)值形成過程的同時(shí)就是價(jià)值增值過程；(2)它混同了產(chǎn)品和商品、使用價(jià)值生產(chǎn)和價(jià)值生產(chǎn)的區(qū)別，抹殺了生產(chǎn)商品的勞動(dòng)二重性是商品使用價(jià)值和價(jià)值二因素的根源；(3)它沒有從生產(chǎn)資料所有制形式去考察資本主義社會中的分配問題，卻被用來為替資本主義分配做辯護(hù)的邊際生產(chǎn)力分配論做佐證；(4)目前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)的數(shù)學(xué)抽象方法只能說明漸變的有連續(xù)性的生產(chǎn)過程，不能反映生產(chǎn)過程中的突變現(xiàn)象。也就是說，它既不能很好地反映科技革命時(shí)期生產(chǎn)力飛躍發(fā)展的生產(chǎn)過程，也不能正確地描述生產(chǎn)力突破了不合理的生產(chǎn)關(guān)系桎梏時(shí)生產(chǎn)過程的躍變。因此，有必要以馬克思的經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，批判地汲取西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)中有參考意義的東西，建立基于勞動(dòng)價(jià)值論的、不同層次的生產(chǎn)函數(shù)(吳易風(fēng)、王健，1994)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究使用價(jià)值，不研究價(jià)值，更不理解價(jià)值本質(zhì)，所以，長期以來，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的廠商理論始終回避對企業(yè)內(nèi)部人與人之間關(guān)系的分析。在他們那里，企業(yè)始終是一個(gè)“黑箱”。以科斯為代表的新制度主義者，看到了新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象掉人與人之間關(guān)系分析廠商行為的局限性，所以，他們試圖運(yùn)用“契約”的分析方法，以交易費(fèi)用為分析工具，把人與人之間的關(guān)系引入廠商理論，提出了分析廠商內(nèi)部人與之間關(guān)系的基本框架，從而建立西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂的企業(yè)理論。

然而新制度學(xué)派企業(yè)理論仍然是建立在抽象掉社會生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上的，因此，他們研究人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)拋開了生產(chǎn)領(lǐng)域，而是局限在交換領(lǐng)域；他們所說的制度，不是生產(chǎn)關(guān)系，而是上層建筑層面的一些具體規(guī)則。本來，科斯在他的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，試圖通過視企業(yè)為等級制度，把企業(yè)內(nèi)部雇主與雇員之間的命令與服從的關(guān)系與市場交易的自愿平等關(guān)系區(qū)別開來。循著這一思路，人們可以進(jìn)一步研究企業(yè)內(nèi)部契約關(guān)系不平等的深層原因問題。但在1988年的論文中，他又否定了這種認(rèn)識，他甚至認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是那篇論文的主要缺陷之一，因?yàn)樗`導(dǎo)了人們的注意力，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家

忽視企業(yè)的主要活動(dòng)――企業(yè)經(jīng)營?？扑惯@一觀點(diǎn)表明，他批評把企業(yè)看作不平等關(guān)系所結(jié)成的契約的思想，進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)就在于節(jié)約交易費(fèi)用的主張，從而把新制度主義者通過對人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，來揭示企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的道路徹底堵死了。因而，他們的企業(yè)理論的局限性是顯而易見的(劉鳳義，2004)。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論側(cè)重研究生產(chǎn)的社會形式。與人類社會的物質(zhì)生產(chǎn)的雙重關(guān)系相適應(yīng)，生產(chǎn)中的資源配置也表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是抽象的生產(chǎn)一般的資源配置，另一方面是具體生產(chǎn)方式下的資源配置。屬于生產(chǎn)一般的資源配置體現(xiàn)在一般的勞動(dòng)過程中，它是一切社會形式的生產(chǎn)所共有的。它表明，不論生產(chǎn)的社會形式如何，都要在不同用途間對生產(chǎn)資源進(jìn)行合理配置，這是人類社會進(jìn)行生產(chǎn)永恒的主題。然而僅僅研究生產(chǎn)一般，無法真正理解具體社會生產(chǎn)方式下的資源配置問題。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，研究物質(zhì)生產(chǎn)只能是某一特定社會發(fā)展階段的生產(chǎn)，抽象的生產(chǎn)一般，在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。

正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究生產(chǎn)理論時(shí)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的具體社會形式，所以，“價(jià)值”范疇而不是“使用價(jià)值”范疇才成為其生產(chǎn)理論研究的核心。馬克思批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)指出：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺點(diǎn)之一，就是它始終不能從商品的分析，而特別是商品價(jià)值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種正是使用價(jià)值成為交換價(jià)值的價(jià)值形式。恰恰是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)秀人物，像亞當(dāng)?斯密和李嘉圖，把價(jià)值形式看成一種完全無關(guān)緊要的東西或在商品本性之外存在的東西。這不僅僅因?yàn)閮r(jià)值量的分析把他們的注意力完全吸引住了。還有更深刻的原因。勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式是資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會生產(chǎn)類型，因而同時(shí)具有歷史的特征。因此，如果把資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會忽略價(jià)值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展――貨幣形式、資本形式等特殊形式。由此可見，馬克思在科學(xué)方法論基礎(chǔ)上，確立了勞動(dòng)價(jià)值論，而勞動(dòng)價(jià)值論又為進(jìn)一步理解資本主義商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的生產(chǎn)關(guān)系提供了“鑰匙”。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此并不理解，他們認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，無非就是確定商品交換的量的比例的理論而已。對此，斯威齊一針見血地指出：很多對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的誤解和攻擊，在于他們看待價(jià)值問題的態(tài)度，使他們有偏重交換比例的傾向，而忽視那隱藏在表象后面的社會關(guān)系的性質(zhì)。所以，對社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的批評，連篇累牘，而難得有一個(gè)字談到抽象勞動(dòng)。

正是在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，馬克思科學(xué)區(qū)分了勞動(dòng)和勞動(dòng)力范疇，進(jìn)而指出在資本生產(chǎn)關(guān)系條件下，資本家利用形式上平等的契約，占有工人勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。同時(shí)，資本家用剩余價(jià)值進(jìn)行資本積累，從而再生產(chǎn)出資本主義生產(chǎn)關(guān)系。這樣，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)特征及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，就通過價(jià)值范疇逐漸被揭示出來了。也正是運(yùn)用價(jià)值范疇，馬克思把資本主義生產(chǎn)過程中企業(yè)內(nèi)部人與人之間經(jīng)濟(jì)的關(guān)系科學(xué)揭示出來了。國內(nèi)一些學(xué)者談到企業(yè)理論，也是言必是科斯、威廉姆森等新制度學(xué)派的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，從方論的角度看，馬克思提出了比新制度學(xué)派更為科學(xué)的企業(yè)理論方法論。突出體現(xiàn)在：馬克思以歷史的、現(xiàn)實(shí)的人作為企業(yè)理論研究的出發(fā)點(diǎn)；從資本統(tǒng)治下的分工與協(xié)作關(guān)系中揭示企業(yè)的起源與演變；在對生產(chǎn)過程的考察中揭示資本主義企業(yè)中資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系；通過科學(xué)區(qū)分勞動(dòng)和勞動(dòng)力范疇，破譯“契約自由”的神話(劉風(fēng)義、沈文瑋，2004)。這些深刻的內(nèi)容，在新制度學(xué)派企業(yè)理論中都無法揭示出來。

三、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)用個(gè)人主義方法，把生產(chǎn)理論僅僅置于微觀領(lǐng)域來研究，致使其理論體系在微觀與宏觀上形成脫節(jié)；而經(jīng)濟(jì)學(xué)則運(yùn)用唯物辯證法，在宏觀和微觀的有機(jī)聯(lián)系中研究資本主義的生產(chǎn)和再生產(chǎn)問題

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把生產(chǎn)理論僅僅視為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，這與他們的個(gè)體主義(或個(gè)人主義)方法論密切相關(guān)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法論認(rèn)為，社會與個(gè)體之間的關(guān)系僅僅是量上的差別，社會就是個(gè)體的集合，總體等于個(gè)體的簡單相加?；谶@一方法論的生產(chǎn)理論，只需要在微觀領(lǐng)域研究就可以了，宏觀經(jīng)濟(jì)問題無非是微觀經(jīng)濟(jì)問題的在量上的簡單加總而已。所以，我們看到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究總量問題時(shí)，是通過以微觀領(lǐng)域的生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的加總來進(jìn)行的。他們假設(shè)，從資源配置的角度看，如果每個(gè)廠商都是理性“經(jīng)濟(jì)人”，都能夠按照利益最大化原則投資，那么全社會的資源配置就是最優(yōu)的。新古典理論以生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)為基礎(chǔ)，建立了技術(shù)關(guān)系的稀缺資源有效配置理論，其核心是表明商品和要素稀缺性的相對價(jià)格，這種相對價(jià)格也是稀缺資源有效配置的指數(shù)。該理論所要研究的是資源配置問題，即給定偏好和技術(shù)，可以求出最優(yōu)解。但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論宏觀經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，創(chuàng)造了異質(zhì)品模型中的總量生產(chǎn)函數(shù)這一與相對價(jià)格完全不同的理論。顯然，如果是單一產(chǎn)品模型，總量生產(chǎn)函數(shù)的使用是沒有疑義的，但把總量生產(chǎn)函數(shù)套用在異質(zhì)品模型中卻背離了新古典資源配置理論的宗旨。

盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家中出現(xiàn)了像薩繆爾森這樣的新古典綜合派，但至今，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系仍處在嚴(yán)重的矛盾中。盡管，以斯蒂格利茨代表的新凱恩斯主義者試圖把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在微觀基礎(chǔ)上，從而使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀與宏觀有機(jī)結(jié)合起來。但問題是“以新古典總量生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)物分析，與凱恩斯的貨幣經(jīng)濟(jì)分析和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)根本不能融合”(柳欣、靳衛(wèi)萍，2005)。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本方法是唯物辯證法，在這一方法論指導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅克服了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的形而上學(xué)思維，正確處理了微觀與宏觀的辯證關(guān)系，而且通過在商品生產(chǎn)中抽象出價(jià)值范疇，建立了微觀與宏觀有機(jī)結(jié)合的橋梁。的唯物辯證法認(rèn)為，個(gè)體是作為有機(jī)組成部分的個(gè)體，而整體又是相互聯(lián)系的個(gè)體組成的有機(jī)整體，二者是辯證統(tǒng)一關(guān)系。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，個(gè)體分析和整體分析都是必不可少的，不能把二者簡單對立起來。但二者的結(jié)合又不是簡單相加，它們之間通過人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有機(jī)聯(lián)系起來的(胡釣、劉鳳義，2003)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，沒有微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)格界限，這是因?yàn)槲⒂^與宏觀是相對概念，只有二者的有機(jī)融合才能揭示經(jīng)濟(jì)規(guī)律。在馬克思的《資本論》中，無論是從三卷內(nèi)容的整體安排上看，還是從每一卷具體內(nèi)容的分析上看，處處都能體現(xiàn)出個(gè)體與整體、微觀與宏觀的有機(jī)結(jié)合。在第一卷研究資本直接生產(chǎn)過程時(shí)，馬克思以單個(gè)資本主義企業(yè)作為分析的起點(diǎn)，接著從第2篇到第6篇，通過對單個(gè)企業(yè)的剖析，揭示了資本主義生產(chǎn)過程本質(zhì)上是剩余價(jià)值的生產(chǎn)。然后，在第7篇研究資本主義再生產(chǎn)，則是從整體上來研究資本主義生產(chǎn)的特征，從而進(jìn)一步揭示了資本主義制度的本質(zhì)。

從《資本論》三卷整體來看，對資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)的研究，也是微觀與宏觀有機(jī)結(jié)合的。馬克思通過提出價(jià)值、不變資本、可變資本、剩余價(jià)值等微觀概念，逐漸上升到平均利潤、生產(chǎn)價(jià)格等宏觀概念，把資本主義生產(chǎn)特征及其實(shí)現(xiàn)形式徹底揭示出來了。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論范文第4篇

關(guān)鍵詞：方法論；馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；比較

任何一門社會科學(xué)的發(fā)展和突破都離不開方法論的變革，深入了解不同經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的方法論是把握好經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的關(guān)鍵。本文對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論進(jìn)行比較，對我國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的發(fā)展具有重要作用。

一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論基礎(chǔ)的比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是制度分析，通過考察人與人在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)中的關(guān)系來解釋經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)問題。唯物史觀是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與其它經(jīng)濟(jì)學(xué)流派相區(qū)別的根本標(biāo)志。在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中，歷史唯物主義的世界觀和方法論注重對經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)權(quán)力及其歷史變遷的研究，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中解釋社會經(jīng)濟(jì)制度變遷，在歷史形成的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中分析個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為；把復(fù)雜的社會現(xiàn)象歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，依據(jù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來理解政治、法律制度和倫理規(guī)范，以生產(chǎn)資料所有制為基礎(chǔ)確定生產(chǎn)關(guān)系及社會經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)；把生產(chǎn)關(guān)系的變化歸結(jié)為生產(chǎn)力的發(fā)展變化，從生產(chǎn)力水平出發(fā)，揭示社會發(fā)展的客觀規(guī)律，通過社會實(shí)踐實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展合規(guī)律與合目的的統(tǒng)一。這種歷史唯物主義的方法論基礎(chǔ)反映了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和精髓，并使馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)整體、一種范式與其它的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派區(qū)別開來。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律的正確反映，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)意義不僅在于其理論，而且在于其方法。

當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本主義生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度視為一般和永恒的范疇，從總體上看，其哲學(xué)基礎(chǔ)是歷史唯心主義的人性論，并以個(gè)人主義作為其研究的出發(fā)點(diǎn)。在這一哲學(xué)基礎(chǔ)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用個(gè)量和總量研究法、均衡分析法、靜態(tài)和動(dòng)態(tài)研究法、實(shí)證研究和規(guī)范研究法、數(shù)理模型分析法、制度分析法等，并在一定的制度背景下研究資源配置問題?？梢?，當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從其唯心主義世界觀基礎(chǔ)出發(fā)，側(cè)重經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析，研究資源配置及各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。這些具體的研究方法在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有類似的體現(xiàn)，雖然馬克思并沒有從這個(gè)角度進(jìn)行論述，也沒有使用過相同的名詞。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的比較

(一)總量研究方法和個(gè)量研究方法的比較與評析。個(gè)量研究主要以單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)為研究對象，在假定其他條件不變的前提下研究個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其特點(diǎn)是把一些復(fù)雜的外在因素排除掉，突出個(gè)體經(jīng)濟(jì)主體的現(xiàn)狀和特征。這種研究方法在實(shí)踐中主要分析單個(gè)企業(yè)中要素的投入量、產(chǎn)出量、成本和利潤的決定及單個(gè)企業(yè)有限資源的配置、單個(gè)居民戶的收入合理使用，以及由此引起的單個(gè)市場中商品供求的決定、個(gè)別市場的均衡等問題。這種研究方法往往將某一個(gè)體的具體情況和局部特征表現(xiàn)得非常清楚，但也有一定的局限性：一是難以注意到宏觀經(jīng)濟(jì)對個(gè)量關(guān)系或個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的影響；二是研究結(jié)果常常是有條件的，因?yàn)檫@種方法是在假定其他條件不變的情況下，排除一些外部經(jīng)濟(jì)因素來研究個(gè)體經(jīng)濟(jì)問題，但在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中，一些外部因素卻常常是事物發(fā)展的重要條件，有時(shí)還可能會成為影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要因素，從這個(gè)意義上說，這種研究方法的運(yùn)用是有條件的，而且研究結(jié)果往往與現(xiàn)實(shí)不符。

總量研究方法把制度因素及其變動(dòng)的原因及后果和個(gè)量都看成是不變或已知的前提下，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體或總量為研究主體，研究宏觀經(jīng)濟(jì)總量及其相互關(guān)系。如，在研究消費(fèi)時(shí)，只著眼于社會總消費(fèi)與總收入、總投資、總儲蓄的相互關(guān)系，對個(gè)體的消費(fèi)行為及其變動(dòng)則不予關(guān)注。這種研究方法由于抓住經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的總體狀況及總體結(jié)構(gòu)，因而其研究結(jié)果對把握國民經(jīng)濟(jì)全局具有重要作用。但這種研究方法也有局限性：主要是往往忽視個(gè)量對總量的影響。

作為分析經(jīng)濟(jì)的具體方法，不論是總量研究方法，還是個(gè)量研究方法都具有重要的科學(xué)價(jià)值。由于個(gè)量與總量的關(guān)系不是簡單的加和關(guān)系，有些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象從總體和個(gè)體不同的視角來研究，其結(jié)果會有所不同。

在《資本論》中，馬克思就運(yùn)用了總量與個(gè)量研究方法。關(guān)于資本的再生產(chǎn)和流通，馬克思有時(shí)以個(gè)別資本為研究對象，有時(shí)以社會總資本為研究對象。在對魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》中運(yùn)用的總體的研究方法，曾給予很高評價(jià)。他說：“魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》用幾根粗線條表明，國民生產(chǎn)的具有一定價(jià)值的年產(chǎn)品怎樣通過流通進(jìn)行分配，……無數(shù)單個(gè)的流動(dòng)行為，從一開始就被概括為它們的具有社會特征的大量運(yùn)動(dòng)，——幾個(gè)巨大的、職能上確定的、經(jīng)濟(jì)的社會階級之間的流通。”但由于魁奈“有限的資產(chǎn)階級的眼界”，使他對資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系進(jìn)行錯(cuò)誤的劃分，因此，他雖然天才地應(yīng)用了總量分析的方法，卻不能得出完全科學(xué)的結(jié)論。從馬克思對個(gè)量和總量研究方法的運(yùn)用中，不難發(fā)現(xiàn)：第一，馬克思的總量分析總是以個(gè)量分析為前提，因而對資本主義經(jīng)濟(jì)的宏觀分析具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，具有內(nèi)在的邏輯一貫性。而二戰(zhàn)后以凱恩斯主張的以總量分析方法建構(gòu)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，卻缺乏必要的微觀基礎(chǔ)。這也是近些年來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界為之修漏補(bǔ)缺的重要原因。第二，馬克思是在對資本主義現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系作了科學(xué)分析的基礎(chǔ)上運(yùn)用個(gè)量或總量的研究方法。而西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者在運(yùn)用這些方法時(shí)則往往忽視甚至抹煞了現(xiàn)實(shí)的階級關(guān)系。

(二)均衡研究方法的比較與評析。均衡分析方法是研究各種經(jīng)濟(jì)變量如何趨于平衡的方法。馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中曾借用機(jī)械力學(xué)中的作用力和反作用力的研究方法來說明經(jīng)濟(jì)均衡。因此，均衡研究方法主要研究各種經(jīng)濟(jì)力量達(dá)到均衡所需要的條件和均衡實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的條件。雖然，由于影響均衡的條件經(jīng)常變動(dòng)，以致難以達(dá)到均衡，但在假定其他條件不變時(shí)，研究各種力量的均衡方向，仍然極為有用。均衡分析方法通常有兩種：局部均衡和一般均衡。局部均衡分析是將經(jīng)濟(jì)事件分為若干部分，集中考察其中的某一部分，而對其他部分存而不論。一般均衡分析法則側(cè)重用各種經(jīng)濟(jì)因素間的相互依存關(guān)系來分析整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的均衡，重視不同市場中各種商品和資源的產(chǎn)量和價(jià)格的相互關(guān)系。如果資源供給狀況、消費(fèi)者偏好、技術(shù)函數(shù)已知，一般均衡理論便能從數(shù)學(xué)上證明通過資源和商品價(jià)格的自行調(diào)節(jié)以達(dá)到彼此相互適應(yīng)的水平即均衡狀態(tài)。

均衡分析法側(cè)重經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系的研究，在正確的思想和理論指導(dǎo)下，其科學(xué)性不容懷疑。但當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在運(yùn)用這一研究方法時(shí)都往往忽視量的平衡背后質(zhì)的關(guān)系，甚至用量的平衡取代質(zhì)的同一性，這往往會掩蓋事物發(fā)展的本來面貌。如，馬歇爾通過市場供求關(guān)系的研究，確立了供求相等時(shí)的價(jià)格為均衡價(jià)格，并以此代替價(jià)值關(guān)系。但他從來不回答為什么供求相等時(shí)的價(jià)格恰好處在這一水平，而不會處于其他水平。因此，這種分析方法缺乏對價(jià)值實(shí)體的分析。從均衡方法的具體運(yùn)用來說，決不能用函數(shù)關(guān)系代替因果關(guān)系的分析。函數(shù)分析是量的關(guān)系的研究，而因果關(guān)系的分析是質(zhì)的關(guān)系的研究，因此，不能用量的分析代替因果關(guān)系的研究。波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，將經(jīng)濟(jì)規(guī)律和一切規(guī)律分為三類，即因果律、同時(shí)律(或結(jié)構(gòu)律)和函數(shù)關(guān)系律，并指出：“最基本的是因果經(jīng)濟(jì)律，因?yàn)槠渌麅深惤?jīng)濟(jì)規(guī)律都可以轉(zhuǎn)化為因果律”。在馬克思的經(jīng)濟(jì)理論中，也完整系統(tǒng)地運(yùn)用了均衡分析法，在分析供求時(shí)馬克思不僅分析了競爭如何使供求趨于一致，同時(shí)也著力分析在供求一致時(shí)的價(jià)值決定問題，這實(shí)際上是分析價(jià)值實(shí)體問題，因此，馬克思能科學(xué)地揭示價(jià)值是價(jià)格變動(dòng)的內(nèi)在根據(jù)。馬克思對社會再生產(chǎn)的研究實(shí)際上也是均衡分析，他深入地研究了社會再生產(chǎn)平衡發(fā)展的實(shí)現(xiàn)比例或均衡條件，但并不說明資本主義經(jīng)濟(jì)是均衡的，而是說明資本主義經(jīng)濟(jì)難以達(dá)到均衡，并且資本主義經(jīng)濟(jì)的不均衡是如何形成的及其深刻的社會原因。

(三)靜態(tài)和動(dòng)態(tài)研究方法的比較與評析。靜態(tài)研究方法是抽象掉了時(shí)間因素和變化過程而靜止地分析問題的方法，主要為了說明什么是均衡狀態(tài)和達(dá)到均衡狀態(tài)需要的條件，而不管達(dá)到均衡的過程和取得均衡所需要的時(shí)間。當(dāng)已知條件發(fā)生變化后，均衡會由一種狀態(tài)轉(zhuǎn)化到另一種狀態(tài)。如果只著眼于前后兩個(gè)均衡狀態(tài)的比較，而不考慮從一個(gè)均衡點(diǎn)到另一均衡點(diǎn)的移動(dòng)過程和經(jīng)濟(jì)變化中的時(shí)間延滯，則被稱為靜態(tài)的研究方法。動(dòng)態(tài)分析方法是對經(jīng)濟(jì)體系變化運(yùn)動(dòng)的數(shù)量進(jìn)行研究，通過引進(jìn)時(shí)間的因素來分析經(jīng)濟(jì)事件從前到后的變化和調(diào)整過程。漢森在《凱恩斯學(xué)說指南》中引用拉格納·佛里舒的話說“不但考慮在某一時(shí)點(diǎn)的系列數(shù)值并研究它們之間的內(nèi)在關(guān)系，而且要考慮在不同時(shí)點(diǎn)某些變數(shù)的大小，同時(shí)我們引用某些足以在同時(shí)屬于不同時(shí)刻的其中數(shù)值的公式，這是動(dòng)態(tài)學(xué)說的重要特點(diǎn)。只有通過這種學(xué)說，我們才能解釋一種情況怎樣從前面的情況中產(chǎn)生出來?！毕？怂乖凇秲r(jià)值與資本》中指出：“我把那些我們并不計(jì)較日期的經(jīng)濟(jì)理論稱之為靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)；而把那些對每一個(gè)數(shù)量都必須注上日期的理論稱之為動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)?！?/p>

由此可以看出，用是否考慮經(jīng)濟(jì)數(shù)量在時(shí)間上的變化來區(qū)分靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析。如何將根據(jù)有無時(shí)間的變化與有無增長來區(qū)分的動(dòng)態(tài)和靜態(tài)分析統(tǒng)一起來?阿克利在《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出：“靜態(tài)分析，不論簡單的或比較的，都只集中在均衡位置上面。它既不涉及達(dá)到一個(gè)均衡位置所需要的時(shí)間，也不涉及各個(gè)變量向均衡狀態(tài)所經(jīng)過的路線。這是一件關(guān)系動(dòng)態(tài)分析的事?！薄叭绻馐窃跁r(shí)間推移中沒有變動(dòng)的一種狀態(tài)，那么只要均衡保持著，一種關(guān)系的時(shí)間維度就可以略而不論?！卑窗⒖死囊馑?，盡管均衡是在時(shí)間中變動(dòng)的，但量上沒有變動(dòng)，可按靜態(tài)來處理。瑞典學(xué)派的林達(dá)爾在《貨幣與資本》中認(rèn)為：“沒有經(jīng)濟(jì)事物不是在時(shí)間中進(jìn)行的，如果要具體考察動(dòng)態(tài)與靜態(tài)，我們就可以給出一個(gè)一般方程，然后又將具體的經(jīng)濟(jì)量值帶入方程中，如果在量上不變動(dòng)，這就是一種特殊的靜態(tài)。如果有量上的變動(dòng)，就稱為特殊的動(dòng)態(tài)?！?/p>

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)分析法各有所長。靜態(tài)分析可有效說明均衡的條件，而動(dòng)態(tài)分析可觀察到經(jīng)濟(jì)變化的過程。馬克思認(rèn)為物質(zhì)總是在一定的時(shí)間與空間中運(yùn)動(dòng)的，運(yùn)動(dòng)是普遍的，靜止是相對的，靜止不過是運(yùn)動(dòng)的一種特例，并且認(rèn)為靜止是事物存在的必要條件，否則任何事物都不具有質(zhì)的穩(wěn)定性。但決不允許用靜止掩蓋和替代事物運(yùn)動(dòng)變化的絕對性。質(zhì)量互變規(guī)律告訴我們必須在質(zhì)量互變中研究動(dòng)態(tài)與靜止。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)分析與的運(yùn)動(dòng)與靜止是不同的，前者主要局限在數(shù)量關(guān)系上。

(四)實(shí)證分析法與規(guī)范分析法的比較與評析。實(shí)證分析簡言之就是分析經(jīng)濟(jì)問題“是什么”的研究方法．。側(cè)重研究經(jīng)濟(jì)體系如何運(yùn)行，分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程、后果及向什么方向發(fā)展，而不考慮運(yùn)行的結(jié)果是否可取。實(shí)證分析法在一定的假定及考慮有關(guān)經(jīng)濟(jì)變量之間因果關(guān)系的前提下，描述、解釋或說明已觀察到的事實(shí)，對有關(guān)現(xiàn)象將會出現(xiàn)的情況做出預(yù)測?？陀^事實(shí)是檢驗(yàn)由實(shí)證分析法得出結(jié)論的標(biāo)準(zhǔn)。樊剛指出實(shí)證研究作為一種經(jīng)濟(jì)研究方法的基本特征是：“從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析、歸納中，概括出一些基本的理論前提假設(shè)作為邏輯分析的起點(diǎn)，然后在這些基于現(xiàn)實(shí)得出的假設(shè)基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯演繹，推導(dǎo)出一系列結(jié)論，并逐步放松一些假設(shè)，使理論結(jié)論更加接近具體事實(shí)?！币?guī)范分析法是研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“應(yīng)該是什么”的研究方法。這種方法主要依據(jù)一定的價(jià)值判斷和社會目標(biāo)，來探討達(dá)到這種價(jià)值判斷和社會目標(biāo)的步驟。

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為實(shí)證分析和規(guī)范分析是相對的而非絕對的。具體的經(jīng)濟(jì)分析都不可能離開人的行為。在實(shí)證分析法中，關(guān)于人的行為的社會認(rèn)識是其分析的基礎(chǔ)，完全的客觀主義是不存在的。從經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的歷史來看，“除少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張經(jīng)濟(jì)學(xué)像自然科學(xué)一樣的純實(shí)證分析以外，基本一致認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)既是實(shí)證的科學(xué)，又是規(guī)范的科學(xué)，因?yàn)樘岢鍪裁磫栴}來進(jìn)行研究，采用什么方法來研究，突出強(qiáng)調(diào)那些因素，實(shí)際上涉及到個(gè)人的價(jià)值判斷問題”。

馬克思所處的時(shí)代還沒有實(shí)證分析這個(gè)方法論術(shù)語，在一些學(xué)者看來，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上強(qiáng)調(diào)的只是規(guī)范分析。其實(shí)，馬克思主張的歷史與邏輯統(tǒng)一的分析方法，就是規(guī)范與實(shí)證有機(jī)結(jié)合的方法。馬克思的歷史分析方法可以說就是一種實(shí)證分析方法，是“動(dòng)態(tài)實(shí)證”。馬克思十分重視對事實(shí)的分析。在《資本論》第一卷的序言中他說：“物理學(xué)家是在自然過程表現(xiàn)得最確實(shí)，最少受干擾的地方考察自然過程的，或者，如有可能，是在保證過程以其純粹形態(tài)進(jìn)行的條件下從事實(shí)驗(yàn)的。我要在本書中研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)是英國，因此，我在理論闡述上主要用英國作為例證”。馬克思很重視實(shí)證分析，如，馬克思對分工、生產(chǎn)、交換、市場、利潤、利息等范疇的考察和研究都是實(shí)證分析，他的經(jīng)濟(jì)研究實(shí)踐也可以證明這一點(diǎn)。

(五)數(shù)理模型分析方法的比較與評析。數(shù)理模型分析方法可使對經(jīng)濟(jì)過程和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象研究的表述更簡潔清晰，推理更直觀、方便和精確，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。與英國的斯密、李嘉圖，法國的魁奈、西斯蒙第及德國的李斯特等同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，馬克思是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師中運(yùn)用定量分析最多和最好的。《資本論》在數(shù)學(xué)方法上，除運(yùn)用簡單的加減乘除之外，還有比例關(guān)系、函數(shù)關(guān)系、不等式及眾多的統(tǒng)計(jì)圖表。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對數(shù)學(xué)分析的評價(jià)，馬克思認(rèn)為：“一種科學(xué)只有成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了完善的地步。”恩格斯認(rèn)為：“單靠數(shù)學(xué)演繹就確定一個(gè)論斷為真理的事，這種情況幾乎從來沒有，或只是在非常簡單的運(yùn)算中才有?！倍伊袑幰仓赋觯骸皵?shù)學(xué)公式本身什么也不能說明，它只能在過程的各個(gè)要素從理論上解釋清楚以后對過程繪圖說明”?？梢?，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對數(shù)學(xué)的運(yùn)用，只是把數(shù)學(xué)當(dāng)成一種工具。而當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展把數(shù)學(xué)當(dāng)成一種目的，以數(shù)學(xué)化的程度來評價(jià)經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到的水平。

(六)制度分析方法的比較與評析。自亞當(dāng)·斯密以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為前提，在制度不變的前提下研究經(jīng)濟(jì)問題。在一定情況下，這種假定有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)問題做深入分析。但在許多情況下，經(jīng)濟(jì)行為遠(yuǎn)比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)復(fù)雜得多。因此，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)立了將制度作為變量，用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法來分析制度的構(gòu)成和運(yùn)用，采取結(jié)構(gòu)分析法、歷史分析法和社會文化分析法來研究經(jīng)濟(jì)問題，揭示制度對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)體系中的地位和作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論?？傮w來看，制度分析方法的特征主要有：第一，動(dòng)態(tài)化特征。即用進(jìn)化或演進(jìn)的眼光看待經(jīng)濟(jì)世界，這是制度分析方法的一個(gè)突出特征。制度分析方法特別看重制度的演進(jìn)，而且認(rèn)為促進(jìn)制度演進(jìn)的真正動(dòng)因是技術(shù)的變化或技術(shù)的能動(dòng)性，同時(shí)還認(rèn)為技術(shù)變化和經(jīng)濟(jì)政策之間存在互動(dòng)關(guān)系。因此，必須在制度演化的動(dòng)態(tài)過程中去尋找問題形成的原因。第二，“非純粹經(jīng)濟(jì)分析”的特征。制度分析方法始終堅(jiān)持一種信念：社會經(jīng)濟(jì)是一個(gè)整體，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中一切事物之間都相互聯(lián)系、相互依存，而且任何事物都是其他事物的原因。所以在研究經(jīng)濟(jì)問題時(shí)既考慮“經(jīng)濟(jì)因素”，又考慮“非經(jīng)濟(jì)因素”的影響，并把法律、政治、社會意識形態(tài)等非經(jīng)濟(jì)因素納入經(jīng)濟(jì)研究的內(nèi)生變量中。第三，方法論的集體主義特征。從經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展歷史來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類行為的分析有兩種途徑：一是方法論的個(gè)人主義，二是方法論的集體主義。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是以方法論的個(gè)人主義為基礎(chǔ)，而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則帶有強(qiáng)烈的方法論集體主義色彩，他們認(rèn)為對制度這一集體行動(dòng)的考察和描述才能最好地理解個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為。第四，具體化特征。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成及運(yùn)行，并發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位和作用，因而在研究方法上帶有具體化的特點(diǎn)，側(cè)重研究微觀經(jīng)濟(jì)制度，并更多地從現(xiàn)象上和形式上進(jìn)行分析，較少進(jìn)行內(nèi)在矛盾的分析和考察。其理論核心總是圍繞制度的內(nèi)涵和構(gòu)成、制度變遷和創(chuàng)新、產(chǎn)權(quán)制度和國家理論這些具體的制度范疇。

制度分析方法不是西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的獨(dú)創(chuàng)，其實(shí)馬克思就是一個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的生產(chǎn)關(guān)系分析實(shí)質(zhì)就是制度分析，與西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同的是，馬克思是從本質(zhì)上來進(jìn)行制度分析的，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家則是從現(xiàn)象上進(jìn)行分析。由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析方法注重從現(xiàn)象和形式上進(jìn)行制度分析，因而具有客觀實(shí)用性，所以它針對當(dāng)代外部性經(jīng)濟(jì)問題的解決得到進(jìn)一步的發(fā)展，并被廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)理論的研究中。

三、結(jié)論

(一)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是制度分析，側(cè)重于人與人之間關(guān)系的研究，通過人與人在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)中關(guān)系的考察來解釋經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)問題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析，研究資源配置、研究各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是人們在認(rèn)識世界、改造世界的創(chuàng)造性活動(dòng)中，進(jìn)行觀察和感悟事物所形成的理性結(jié)論。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論范文第5篇

[摘 要] 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論課之一。在教學(xué)中,應(yīng)努力突破傳統(tǒng)的教學(xué)模式,積極探索西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的新思路、新方法,全面提高學(xué)生分析問題、解決問題的能力。

[關(guān)鍵詞] 西方經(jīng)濟(jì)學(xué) 教學(xué)改革 教學(xué)質(zhì)量

知識經(jīng)濟(jì)的到來,給西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)帶來了巨大的沖擊和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此,為適應(yīng)21世紀(jì)教學(xué)改革,培養(yǎng)高素質(zhì)人才的需要,教師必須在不斷提高自身素質(zhì)的前提下,結(jié)合課程的特點(diǎn),在教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)手段、考評體系等方面進(jìn)行系統(tǒng)地更新與改進(jìn),提高教學(xué)質(zhì)量,調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性,強(qiáng)化學(xué)生的主體地位,全面推進(jìn)素質(zhì)教育。

一、教學(xué)目標(biāo)改革

任何一門課程的課堂教學(xué)應(yīng)實(shí)現(xiàn)三個(gè)目標(biāo):知識目標(biāo),即一堂課所要掌握的知識內(nèi)容,這是基礎(chǔ);能力目標(biāo),即運(yùn)用所學(xué)知識解決實(shí)際問題的能力。核心是加深理解,準(zhǔn)確理解,力求貫通。只有貫通,才可談得上應(yīng)用基本的原理、概念和觀點(diǎn)。拓展目標(biāo),即促進(jìn)學(xué)生思維能力和社會實(shí)踐能力的提高。從目前的情況來看,由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程內(nèi)容的知識含量多、理論性強(qiáng),教師不得不把大部分課堂教學(xué)時(shí)間用來講解知識性內(nèi)容,造成對其他教學(xué)目標(biāo)的忽略。因此,目前的教學(xué)是教師唱獨(dú)角戲,學(xué)生只是被動(dòng)地接受,學(xué)習(xí)積極性不高。學(xué)生的學(xué)習(xí)只是為了應(yīng)付考試,考完后就忘,學(xué)完后不能運(yùn)用所學(xué)知識解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的問題,對某些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也不能做出深入的解釋,沒有達(dá)到能力目標(biāo)和拓展目標(biāo)。因此,我們應(yīng)結(jié)合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的特點(diǎn),將教學(xué)目標(biāo)調(diào)整到教會學(xué)生運(yùn)用理論解決實(shí)際問題上來,培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維,并將這一目標(biāo)細(xì)化到每一章節(jié)的內(nèi)容中。

二、教學(xué)內(nèi)容改革

1.適當(dāng)增加非主流學(xué)派的介紹

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是在以薩繆爾森為代表的新古典綜合派理論體系基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,它雖然在維持原有理論體系的同時(shí),吸收和容納了其他學(xué)派(特別是貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派)的某些觀點(diǎn),但其理論還存在著一定的缺陷,有時(shí)尚不能有效地解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,解決經(jīng)濟(jì)問題。所以,在教學(xué)時(shí),除了講解主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)外,還應(yīng)該盡量融合其他流派的觀點(diǎn),如貨幣學(xué)派、供給學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派、新劍橋?qū)W派、新奧地利學(xué)派和新制度學(xué)派等。介紹各流派時(shí),不應(yīng)把其孤立開,要把有影響的主要理論融入一個(gè)完整的體系中,因?yàn)殡m然理論出自不同流派的學(xué)者,存在分歧,但相互之間并不是根本不相容。通過這種不同流派的介紹,一方面可以開拓學(xué)生的視野,使學(xué)生對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)比較完整的了解;另一方面可以拓展學(xué)生的思路、有效地提高學(xué)生的思維能力。

2.介紹經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展

經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門發(fā)展較快的學(xué)科,任何一本教科書都不可能囊括所有的最新發(fā)展,所以在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)中,應(yīng)力求站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展前沿,跟蹤經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新動(dòng)態(tài)及最新研究成果。教師在課堂上應(yīng)有重點(diǎn)的補(bǔ)充介紹當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的前沿問題。當(dāng)然,僅靠課堂介紹是不夠的,更重要的是要積極引導(dǎo)學(xué)生自己去關(guān)注本學(xué)科的發(fā)展情況,培養(yǎng)他們經(jīng)常閱讀的習(xí)慣,包括各種學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)專著、報(bào)章報(bào)道以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家的隨筆等。只有這樣,才能提高他們的自學(xué)能力及獨(dú)立研究能力,為他們后繼課程打下良好基礎(chǔ)。

3.調(diào)整課程設(shè)置

首先,應(yīng)明確目標(biāo)、準(zhǔn)確定位,合理安排好西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各層次的教學(xué)。在本科階段教學(xué)中應(yīng)側(cè)重講解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本知識,注意對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)部分內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)的分析,對其庸俗的成分要進(jìn)行徹底的批判,對其科學(xué)合理的成分要指出在借鑒過程中應(yīng)注意的問題;在碩士教學(xué)階段,應(yīng)側(cè)重理論體系的完整性的分析,要讓學(xué)生充分了解理論假設(shè)的重要性,使之知道西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系的基礎(chǔ);在博士階段,應(yīng)側(cè)重于理論思想和理論體系發(fā)展脈絡(luò)的講解,這樣做是為了培養(yǎng)學(xué)生的分析和解決問題的能力。

另外,高校經(jīng)濟(jì)管理類各專業(yè)在開設(shè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之后,還應(yīng)開設(shè)一門“中國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐”課程,系統(tǒng)介紹中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐,使學(xué)生將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中合理的部分運(yùn)用到中國實(shí)踐中,這樣既能加深學(xué)生對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理解和認(rèn)識,又使學(xué)生能大致把握中國的社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律。還應(yīng)該加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)思想史的教學(xué),讓學(xué)生把整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的來龍去脈搞清楚;同時(shí),開設(shè)一些方法論的課程,把從方法論上對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的那些流派和理論介紹給學(xué)生,這樣對認(rèn)識西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷也是非常有好處的。

三、教學(xué)方法改革

1.案例教學(xué)法

案例教學(xué)法是一種行之有效的課堂教學(xué)方法。在每一章的教學(xué)中,尋找結(jié)合教學(xué)內(nèi)容的真實(shí)事件進(jìn)行分析解釋,并引導(dǎo)學(xué)生思考和討論,訓(xùn)練學(xué)生分析和解釋問題的能力。案例教學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的一個(gè)十分有效的工具,經(jīng)典的“蜜蜂與果園”等案例已深入人心。案例教學(xué)能把生活中一些活生生的事實(shí)擺在學(xué)生面前,提高他們的學(xué)習(xí)興趣,加深對經(jīng)濟(jì)理論的理解。但是,僅僅分析那些西方經(jīng)典案例是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還需要把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國本土經(jīng)濟(jì)相融合,適當(dāng)?shù)匾M(jìn)一些現(xiàn)實(shí)中的案例,以及貼近現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行分析解釋,這是因?yàn)閷W(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要目的之一就是要學(xué)會運(yùn)用所學(xué)的原理來分析解釋實(shí)際生活中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,并幫助解決現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)問題,或者提出一些前瞻性的政策建議。

2.實(shí)驗(yàn)教學(xué)法

課堂實(shí)驗(yàn)是一種互動(dòng)性很強(qiáng)的教學(xué)手段,是一種專門用來幫助學(xué)生理解經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的互動(dòng)的簡短的游戲。最經(jīng)典的例子是供給需求模型實(shí)驗(yàn),該實(shí)驗(yàn)源遠(yuǎn)流長,可以一直追溯到哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張伯倫于20世紀(jì)40年代在哈佛課堂上開始的市場實(shí)驗(yàn)。供求實(shí)驗(yàn)中,學(xué)生自己參與某個(gè)商品市場的買賣,了解完全競爭市場上價(jià)格是如何通過供求作用自發(fā)形成的以及背后有怎樣的深刻原因。通過實(shí)驗(yàn)結(jié)果可以切身感受到確實(shí)存在“一只看不見的手”,在引導(dǎo)我們每一位參加實(shí)驗(yàn)的交易者,最終使價(jià)格和成交量收斂于某一穩(wěn)定的數(shù)值。學(xué)生利用課堂實(shí)驗(yàn)可以檢驗(yàn)理論和發(fā)現(xiàn)理論,調(diào)動(dòng)了學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性,也有助于培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散思維、創(chuàng)新能力和自信心。

3.討論教學(xué)法

教學(xué)中教師尊重每一個(gè)學(xué)生,鼓勵(lì)學(xué)生在課堂上積極參與有關(guān)教學(xué)內(nèi)容的討論,通過不同觀點(diǎn)的交鋒、補(bǔ)充、修正,加深每個(gè)學(xué)生對當(dāng)前問題的理解,啟發(fā)誘導(dǎo)學(xué)生自己去發(fā)現(xiàn)知識的內(nèi)在規(guī)律性,促進(jìn)研討的深化,最后教師可以對討論過程進(jìn)行總結(jié)和提煉,引導(dǎo)學(xué)生形成對知識概括性理解。

四、教學(xué)手段改革

將網(wǎng)絡(luò)交互式多媒體技術(shù)應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中來。網(wǎng)絡(luò)交互式多媒體技術(shù)是基于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)教室基礎(chǔ)上的一種新型教學(xué)模式,在這種形式的教學(xué)中,信息是雙向傳播的―教師選擇教學(xué)媒體,通過多媒體計(jì)算機(jī)將信息傳給學(xué)生,學(xué)生通過自己的計(jì)算機(jī)接受信息,進(jìn)行交互教學(xué),個(gè)性化的學(xué)習(xí)和分組教學(xué)。網(wǎng)絡(luò)交互式多媒體技術(shù)的表現(xiàn)手法比傳統(tǒng)的板書教學(xué)方式要生動(dòng)得多,不但可以將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重點(diǎn)內(nèi)容根據(jù)學(xué)習(xí)者的視覺特點(diǎn)突現(xiàn)出來,吸引學(xué)生的注意力,還可以將一個(gè)知識點(diǎn)展現(xiàn)為一個(gè)過程,讓學(xué)習(xí)者慢慢體會其中的內(nèi)涵。另外,這種現(xiàn)代的教法也省去了教師的板書,使授課的信息量大大提高,使內(nèi)容繁多、模型、圖形多的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)知識在有限的課時(shí)內(nèi)完整、形象、生動(dòng)地介紹給學(xué)生,提高課程的教和學(xué)水平。這一現(xiàn)代信息教育技術(shù)引進(jìn)課堂教學(xué),將大大活躍課堂的氣氛,激發(fā)學(xué)生的興趣,豐富教學(xué)內(nèi)容,提高學(xué)習(xí)效率和教學(xué)效果。

五、考評體系改革

在考評方法上,改革以往的期終考卷考試方式,對學(xué)生的課程學(xué)習(xí)過程要進(jìn)行全方位考核,建立以基本理論、基本知識、基本技能為基礎(chǔ),以綜合運(yùn)用能力為重點(diǎn),以學(xué)習(xí)態(tài)度為參照的綜合考評體系。

1.平時(shí)成績與期末考試相結(jié)合

平時(shí)成績可包括課前自學(xué)情況、寫讀書筆記、課堂發(fā)言、課堂主講、課堂討論,課后小論文,課堂出勤等,這一部分可占到總評成績的40%,期末考試成績占60%。這樣可以促使學(xué)生注重平時(shí)的學(xué)習(xí),而不至于只在考試之前突擊幾天,臨時(shí)記憶以應(yīng)付考試,使學(xué)生能牢牢掌握這門課程的主要內(nèi)容體系。

2.筆試、口試和實(shí)踐考試相結(jié)合

不同的考試方法有不同的功能,所考察的能力點(diǎn)也不同。筆試主要檢測人的認(rèn)知領(lǐng)域,如記憶、想像、思維;口試主要考察人的語言表達(dá)能力、思維的敏捷性、心理素質(zhì)等方面;實(shí)踐考試則著眼于人的動(dòng)作――技能領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)動(dòng)手能力、解決實(shí)際問題的能力以及科學(xué)精神的測度。因此,我們可以在期末考試時(shí)采取學(xué)生抽簽答題、筆試、小論文、答辯等方式全方位、多層次、多角度地考察學(xué)生。

3.開卷與閉卷相結(jié)合

創(chuàng)新人才決不是一個(gè)純粹的知識蓄積者,而是一個(gè)知識的靈活運(yùn)用者。所以在教學(xué)改革中,開卷與閉卷相結(jié)合對于學(xué)生的創(chuàng)新能力的培養(yǎng)大有幫助。這些考試方法的綜合運(yùn)用,不僅可以考察學(xué)生的學(xué)習(xí)成果,而且可以考察他們的學(xué)習(xí)過程;不僅可以考察學(xué)生所學(xué)的專業(yè)知識的深度和廣度,而且可以考察他們提出問題、分析問題、解決問題的素質(zhì)和能力;不僅可以考察學(xué)生學(xué)習(xí)專業(yè)方面的成績,而且可以全面考察他們自學(xué)、查找資料、表達(dá)、寫作等各方面的能力與素質(zhì),這樣可以真正解放學(xué)生,把學(xué)習(xí)的主動(dòng)性真正交給學(xué)生,使學(xué)生真正學(xué)得輕松、積極主動(dòng)而富有成效。

教學(xué)改革是一項(xiàng)艱巨的系統(tǒng)工程,有許多課題需要研究。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為高校一門重要的課程,更需要加大改革力度,既要突出其基礎(chǔ)理論的地位,又要避免其內(nèi)容越來越寵雜的傾向。要提高教學(xué)質(zhì)量,培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)和獨(dú)立思考、分析、解決問題的能力,使學(xué)生了解基本理論對現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義,這應(yīng)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革的努力方向與目標(biāo)。

參考文獻(xiàn):

[1]許敏蘭:《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》課程的特點(diǎn)及教學(xué)改革[J].理工高教研究,2004(6)

[2]常國山:《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》課程教學(xué)改革初探[J].凱里學(xué)院學(xué)報(bào),2007 (8)

[3]林 霞:淺談西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾種教學(xué)方法[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2006 (3)

[4]郭 艷:《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》課程教學(xué)改革探討[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006(5)

[5]陳四輝:傳承與超越――西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革探析[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào),2007(3).

[6]舒 燕:芻議西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)中存在的問題及對策[J].高等教育研究學(xué)報(bào), 2006(2)