前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文第1篇

一、改革之前的東港區(qū)執(zhí)法現(xiàn)狀

東港區(qū)，地處黃海之濱，陸域面積885平方公里，海域面積3000平方公里，總?cè)丝?2.3萬(wàn)，是日照市的駐地區(qū)、中心區(qū)，下轄3個(gè)街道，6個(gè)鎮(zhèn)，1個(gè)省級(jí)高新區(qū)。改革前，全區(qū)執(zhí)法單位53個(gè)，涉及價(jià)格、節(jié)能、衛(wèi)生監(jiān)督、城建監(jiān)察、交通監(jiān)察、食品藥品等多個(gè)領(lǐng)域，由區(qū)住建、工商、商務(wù)、財(cái)政、發(fā)改、交通、水利、農(nóng)業(yè)、文體、衛(wèi)生、安監(jiān)等多個(gè)部門(mén)執(zhí)行。

改革前主要存在的矛盾問(wèn)題：一是機(jī)構(gòu)性質(zhì)與執(zhí)法職能之間的矛盾。按照法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法機(jī)構(gòu)一般為行政機(jī)關(guān)或承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位，在機(jī)構(gòu)改革中，受機(jī)構(gòu)限額的限制，部分單位不能設(shè)置為政府工作部門(mén)，只能通過(guò)加掛牌子或作為政府直屬事業(yè)單位，影響其執(zhí)法職責(zé)職能發(fā)揮。如文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法局，有文化執(zhí)法職責(zé)，但因其機(jī)構(gòu)屬于事業(yè)單位，無(wú)直接執(zhí)法權(quán)限，執(zhí)法職能只能通過(guò)委托或其他方式執(zhí)法得以實(shí)現(xiàn)，執(zhí)法工作處境尷尬。二是多頭執(zhí)法、重復(fù)處罰、職能交叉矛盾突出。一方面東港區(qū)作為市駐地區(qū)，在管理區(qū)域上與市重疊，尤其在城市管理執(zhí)法方面，市級(jí)執(zhí)法部門(mén)作為執(zhí)法主體，而東港區(qū)屬地管理，市區(qū)兩個(gè)執(zhí)法層級(jí)，存在“看得見(jiàn)的管不著，管得著的看不見(jiàn)”的問(wèn)題；另一方面，多部門(mén)共同執(zhí)法問(wèn)題突出，比如文化、文物、新聞出版、廣播電視等部門(mén)都管文化市場(chǎng)；內(nèi)貿(mào)、外貿(mào)部門(mén)都管貿(mào)易；國(guó)土、農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門(mén)都管土地資源；水利、地礦、建設(shè)等部門(mén)都管地下水，多頭執(zhí)法既浪費(fèi)了國(guó)家行政資源，又造成了執(zhí)法尷尬。三是執(zhí)法力量與執(zhí)法任務(wù)相矛盾的問(wèn)題。隨著權(quán)利下放，許多執(zhí)法任務(wù)都落到基層，但受編制限額的控制，執(zhí)法人員的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到執(zhí)法任務(wù)的需求。比如區(qū)食藥局是食品藥品監(jiān)管的最基層，涉及領(lǐng)域廣、部門(mén)多、環(huán)節(jié)多，監(jiān)管責(zé)任鏈長(zhǎng)，情況復(fù)雜，特別是東港區(qū)作為市駐地區(qū)，相關(guān)餐飲企業(yè)總量達(dá)8000家，監(jiān)管任務(wù)十分艱巨，監(jiān)管力量與監(jiān)管需求矛盾十分突出，而在各鎮(zhèn)、街道雖然新設(shè)立了9所食藥所，有4個(gè)鎮(zhèn)達(dá)不到至少5名制的要求，同時(shí)城區(qū)3個(gè)街道監(jiān)管任務(wù)繁重，每所食藥所也僅有5名編制，由于受監(jiān)管任務(wù)重、監(jiān)管力量不足等因素的影響，農(nóng)村、城鄉(xiāng)結(jié)合部、農(nóng)村社區(qū)的食品藥品監(jiān)管還存在盲區(qū)。

二、綜合行政執(zhí)法體制改革工作推進(jìn)情況

（一）積極探索創(chuàng)新，依法科學(xué)規(guī)范城市管理體制。一是調(diào)思路。針對(duì)城市管理基礎(chǔ)薄弱、職能交叉、多頭執(zhí)法、重復(fù)處罰等問(wèn)題，扎實(shí)做好全區(qū)執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)研工作，就執(zhí)法層級(jí)、職責(zé)劃分，全面征求意見(jiàn)，摸清了全區(qū)執(zhí)法機(jī)構(gòu)底子，同時(shí)主動(dòng)學(xué)習(xí)借鑒濱州市濱城區(qū)“兩級(jí)政府、三級(jí)管理、四級(jí)網(wǎng)絡(luò)”的城市管理新體制，在市里整合教育、糧食、科技、體育基礎(chǔ)上，東港區(qū)結(jié)合實(shí)際，進(jìn)一步擴(kuò)大整合范圍，將城市管理、人防、旅游、科技、教育、農(nóng)業(yè)、水利、糧食、農(nóng)機(jī)、畜牧等與老百姓息息相關(guān)的13個(gè)部門(mén)的全部或部分執(zhí)法職責(zé)一并納入整合，以新思路、新做法開(kāi)啟城市管理新局面。二是轉(zhuǎn)體制。2015年9月份，市里將城市管理、旅游、人防、科技執(zhí)法權(quán)力全面下放，東港區(qū)結(jié)合實(shí)際，進(jìn)一步理順執(zhí)法體制機(jī)制，改變過(guò)去單一執(zhí)法、“各自為政”的模式，組建了東港區(qū)綜合行政執(zhí)法局，下設(shè)執(zhí)法大隊(duì)，在鎮(zhèn)街道和高新區(qū)派駐執(zhí)法中隊(duì)，建立起“市區(qū)合一、分級(jí)管理、以塊為主”的執(zhí)法體制，既通“上氣”，又接“地氣”，為規(guī)范城市管理、提升執(zhí)法效能創(chuàng)造了有利條件。三是定職能。按照“政策制定、行政審批與監(jiān)督處罰職能相對(duì)分開(kāi)，監(jiān)督處罰與技術(shù)檢驗(yàn)檢測(cè)職能相對(duì)分開(kāi)”的原則，將環(huán)境衛(wèi)生、市政公用、園林綠化的管理職責(zé)劃入?yún)^(qū)住建局，綜合行政執(zhí)法局集中行使規(guī)劃范圍內(nèi)的市容環(huán)境衛(wèi)生、市政和城市綠化管理方面的行政處罰權(quán)以及城市環(huán)保、工商、公安交通等管理方面的部分行政處罰權(quán)，行政執(zhí)法職能配置更加科學(xué)合理。

（二）突出工作重點(diǎn)，不斷提升綜合執(zhí)法水平。一是加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，提高執(zhí)法水平。按照“精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能、公開(kāi)”的原則，在市里下劃的71名城管執(zhí)法人員、8名文化、旅游、人防執(zhí)法隊(duì)伍的基礎(chǔ)上，又調(diào)劑88名編制用于全區(qū)綜合行政執(zhí)法隊(duì)伍，將區(qū)文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法局、旅游監(jiān)察大隊(duì)、水政監(jiān)察大隊(duì)、動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所等機(jī)構(gòu)的67名執(zhí)法人員一并納入綜合執(zhí)法隊(duì)伍，整合后執(zhí)法局在編執(zhí)法人員達(dá)147人，執(zhí)法協(xié)助人員101人，總?cè)藬?shù)達(dá)248人，基本達(dá)到了由“事權(quán)分散”到“相對(duì)集中”的目的；同時(shí)充分發(fā)揮鎮(zhèn)街道、高新區(qū)執(zhí)法中隊(duì)的基層執(zhí)法優(yōu)勢(shì)，將執(zhí)法力量全面下沉到基層，設(shè)立高新、日照、石臼、秦樓等10個(gè)中隊(duì)，在執(zhí)法任務(wù)比較重的市區(qū)街道又分設(shè)18個(gè)執(zhí)法分隊(duì)，將執(zhí)法領(lǐng)域細(xì)化到網(wǎng)格，實(shí)行網(wǎng)格化管理，堅(jiān)持把文明執(zhí)法、和諧執(zhí)法、陽(yáng)光執(zhí)法作為綜合行政執(zhí)法工作的生命線，堅(jiān)持疏堵結(jié)合、管理服務(wù)并重，讓綜合行政執(zhí)法“蹲下身”、“服人心”。二是完善制度體系，強(qiáng)化執(zhí)法保障。組建的綜合行政執(zhí)法局始終堅(jiān)持把隊(duì)伍建設(shè)作為執(zhí)法工作的重中之重，自覺(jué)做到抓學(xué)習(xí)、強(qiáng)隊(duì)伍、建制度。根據(jù)實(shí)際工作情況，重新制定了機(jī)關(guān)日常管理、綜合執(zhí)法業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)后勤裝備管理等5大類37項(xiàng)內(nèi)部管理規(guī)章制度，形成了用制度管人管事的機(jī)制。同時(shí)還分別采取集中業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、專題講座、分批輪訓(xùn)、標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)法文書(shū)示范、典型案例分析、先進(jìn)典型激勵(lì)和傳幫帶等形式，使學(xué)習(xí)培訓(xùn)經(jīng)?；?、制度化，逐步構(gòu)建起了統(tǒng)一規(guī)范的綜合執(zhí)法制度保障體系。三是創(chuàng)新行政管理體制，探索執(zhí)法新路。強(qiáng)化基層執(zhí)法力量，結(jié)合2016年鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革，在各鎮(zhèn)街道設(shè)立綜合行政執(zhí)法辦公室，與派駐到鎮(zhèn)街道的執(zhí)法中隊(duì)實(shí)行合署辦公，黨委副書(shū)記兼任辦公室主任，配備副主任2名，其中1名副主任由執(zhí)法中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)兼任，另配備1名副科級(jí)的副主任。鎮(zhèn)街道執(zhí)法中隊(duì)實(shí)行“條塊結(jié)合、以塊為主”的管理體制，日常工作由各鎮(zhèn)街道指揮、調(diào)度和考核，業(yè)務(wù)上接受區(qū)法制機(jī)構(gòu)及授權(quán)的行政執(zhí)法局指導(dǎo)，鎮(zhèn)（街道）、高新區(qū)執(zhí)法中隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子及領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行雙重管理體制。執(zhí)法中隊(duì)長(zhǎng)由區(qū)綜合行政執(zhí)法局書(shū)面征求鎮(zhèn)（街道）、高新區(qū)黨（工）委意見(jiàn)后按規(guī)定程序任免；其他干部的任免、調(diào)動(dòng)征求鎮(zhèn)（街道）、高新區(qū)黨（工）委的意見(jiàn)；年度考核等次和評(píng)先評(píng)優(yōu)由區(qū)綜合行政執(zhí)法局征求鎮(zhèn)（街道）、高新區(qū)黨（工）委意見(jiàn)。實(shí)現(xiàn)了城市管理“一支隊(duì)伍管全部”的行政執(zhí)法模式。

（三）推進(jìn)綜合治理，加快城市管理法制化進(jìn)程。一是管理體制 “科學(xué)化”。完善出臺(tái)區(qū)綜合行政執(zhí)法局“三定”規(guī)定，通過(guò)合理劃分行政執(zhí)法部門(mén)的職責(zé)權(quán)限，清理整頓、調(diào)整歸并行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，做到職、責(zé)、權(quán)相統(tǒng)一，使城市管理綜合執(zhí)法體制更加順暢、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)更加完善、工作職責(zé)更加明確、行政裁定落實(shí)更有保障。二是執(zhí)法行為“協(xié)同化”。優(yōu)化運(yùn)行機(jī)制，建立聯(lián)席會(huì)議制度，區(qū)政府分管領(lǐng)導(dǎo)牽頭，綜合行政執(zhí)法局、各職能部門(mén)和各鎮(zhèn)街道聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“一個(gè)號(hào)令管全城”。綜合行政執(zhí)法局為執(zhí)法主體，區(qū)綜合行政執(zhí)法局局長(zhǎng)兼任公安分局副局長(zhǎng)，集中行使行政處罰權(quán)，各相關(guān)部門(mén)密切協(xié)作，建立健全行政執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成執(zhí)法合力。同時(shí)，把執(zhí)法延伸到園區(qū)、街道和城郊鄉(xiāng)鎮(zhèn)，對(duì)轄區(qū)內(nèi)市容環(huán)境衛(wèi)生實(shí)行執(zhí)法管理，形成了上下協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)、齊抓共管的新格局。三是管理方式“數(shù)字化”。積極探索創(chuàng)新城市管理新模式，全面推行網(wǎng)格化、數(shù)字化、精細(xì)化管理，把“大網(wǎng)絡(luò)”細(xì)化為數(shù)百個(gè)“小網(wǎng)格”，把城市管理的觸角延伸到城區(qū)的大街小巷和角角落落，形成了城市管理全程監(jiān)控、快速反應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制。建設(shè)并運(yùn)轉(zhuǎn)了東港區(qū)數(shù)字化二級(jí)指揮中心平臺(tái)，設(shè)置了6個(gè)坐席負(fù)責(zé)派發(fā)、反饋數(shù)字化城管案件。數(shù)字化平臺(tái)建成后，先后開(kāi)通了電話受理、網(wǎng)上投訴、群眾接訪等案件受理渠道，建成了電話、視頻監(jiān)控、網(wǎng)站、傳真、電郵等綜合受理平臺(tái)，進(jìn)一步暢通了城市管理案件的投訴舉報(bào)渠道。2016年，二級(jí)平臺(tái)共派遣案件28000件，處置案件25412件，處置率達(dá)到90%多，智慧化、精細(xì)化、高效化城市管理新格局正悄然形成。

三、綜合行政執(zhí)法體制改革取得的主要成效

綜合行政執(zhí)法體制改革以來(lái)，從體制上、源頭上進(jìn)行了改革和創(chuàng)新，切實(shí)解決多層執(zhí)法、多頭執(zhí)法、執(zhí)法擾民、重權(quán)輕責(zé)、等諸多問(wèn)題。

一是理順執(zhí)法體制機(jī)制，提高基層執(zhí)法效能，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的行政執(zhí)法體制，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了有力保障。一方面清理整頓全區(qū)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，撤銷(xiāo)文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法局、旅游執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)、水政監(jiān)察大隊(duì)和農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)，設(shè)立綜合行政機(jī)構(gòu)；另一方面整合執(zhí)法力量，將原城市管理執(zhí)法局執(zhí)法人員整體劃轉(zhuǎn)到新組建的綜合行政機(jī)構(gòu)；同時(shí)從涉改的農(nóng)業(yè)局、水利局、文體新局、旅游局、畜牧局等部門(mén)（單位）采取整體或部分劃轉(zhuǎn)的形式到區(qū)綜合行政執(zhí)法局及其下屬事業(yè)單位，配強(qiáng)綜合執(zhí)法人員，實(shí)現(xiàn)了由“粗放執(zhí)法”向“精細(xì)執(zhí)法”的轉(zhuǎn)變。

二是循序漸進(jìn)，強(qiáng)化業(yè)務(wù)執(zhí)法，確保劃轉(zhuǎn)的業(yè)務(wù)工作順利開(kāi)展。改革以來(lái)，為確保新劃轉(zhuǎn)的執(zhí)法業(yè)務(wù)平穩(wěn)有序開(kāi)展，區(qū)編辦多次組織人員到區(qū)綜合行政執(zhí)法局進(jìn)行工作情況調(diào)研，對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)跟進(jìn)指導(dǎo)，積極協(xié)調(diào)有關(guān)職責(zé)部門(mén)，建立協(xié)調(diào)配合機(jī)制；區(qū)綜合行政執(zhí)法局加強(qiáng)對(duì)新劃轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，從文化、旅游、農(nóng)業(yè)、農(nóng)機(jī)、水政、動(dòng)檢六個(gè)部門(mén)劃轉(zhuǎn)來(lái)的人員中抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干組成了綜合業(yè)務(wù)科，負(fù)責(zé)新劃轉(zhuǎn)來(lái)的執(zhí)法業(yè)務(wù)會(huì)商協(xié)調(diào)、執(zhí)法融合以及案件辦理工作，新劃轉(zhuǎn)來(lái)的執(zhí)法業(yè)務(wù)取得較為明顯的工作成效。文化市場(chǎng)監(jiān)管方面：組織開(kāi)展了文化市場(chǎng)暑期整治、“掃黃打非?護(hù)苗2016”集中專項(xiàng)整治行動(dòng)、全區(qū)網(wǎng)吧規(guī)范化管理座會(huì)、網(wǎng)吧夏季安全生產(chǎn)和集中執(zhí)法大檢查活動(dòng)、校園周邊文化環(huán)境凈化等集中治理行動(dòng)等，共檢查各類文化經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所137家、出版物市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)單位100余次，查處各類違規(guī)經(jīng)營(yíng)單位10余家，查處9家賓館酒店非法安裝衛(wèi)星地面接收設(shè)施，收繳盜版書(shū)刊9240余本、盜版音像制品50余盤(pán)，取締不合格印刷企業(yè)1家。旅游市場(chǎng)秩序方面：以“旅游富市、旅游興區(qū)”為主線，積極開(kāi)展旅游行業(yè)專項(xiàng)整治，嚴(yán)厲打擊“黑社”、“野導(dǎo)”違法違規(guī)行為。2016年，取締日照安泰假期旅行社“黑旅行社”1家，現(xiàn)場(chǎng)檢查旅游團(tuán)隊(duì)80余批次，收繳假導(dǎo)游證1個(gè)。同時(shí)，旅游糾紛（旅游投訴）處理工作不斷強(qiáng)化，共受理市長(zhǎng)公開(kāi)電話轉(zhuǎn)辦通知單旅游投訴16件，辦結(jié)16件，辦結(jié)率為100%，退賠游客損失共計(jì)360元人民幣，有力維護(hù)了我區(qū)旅游市場(chǎng)秩序。農(nóng)業(yè)、農(nóng)機(jī)、水政、動(dòng)檢等大農(nóng)業(yè)方面：在農(nóng)忙秋收季節(jié)前，安排專人組成執(zhí)法工作小組，深入到各街道及鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法一線，發(fā)放明白紙、一封信2300余份，與原單位站所協(xié)調(diào)會(huì)商建立聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，保障改革時(shí)期各項(xiàng)工作不斷崗、不掉線。

三是強(qiáng)化工作措施，與全市突出問(wèn)題綜合整治工作相結(jié)合，圓滿完成2016年?duì)巹?chuàng)全國(guó)文明城市系列工作。根據(jù)《2016年度創(chuàng)建全國(guó)文明城市突出問(wèn)題集中整治工作實(shí)施方案》要求，對(duì)群眾關(guān)注的占道經(jīng)營(yíng)、露天燒烤、戶外廣告、校園周邊環(huán)境秩序、道路沿線環(huán)境秩序、三輪車(chē)等六個(gè)方面的問(wèn)題不等不靠，持續(xù)深入整治，攻堅(jiān)克難，鞏固并擴(kuò)大了整治成果。2016年，綜合行政執(zhí)法局共組織及參與的聯(lián)合執(zhí)法活動(dòng)累計(jì)279次，出動(dòng)執(zhí)法隊(duì)員16000余人次，清理取締各類占道經(jīng)營(yíng)81300余起，清理規(guī)范各類店外經(jīng)營(yíng)、店外修理、店外洗車(chē)、店外懸掛9400余起，取締露天燒烤32戶，拆除各類違章廣告牌匾664個(gè)，清理各類亂涂亂貼亂畫(huà)小廣告20900余處、拱門(mén)120余處、沿街門(mén)窗貼字13000余處，拆除亂搭亂建違章建筑342處86232平米，清理“三大堆”390余處，會(huì)同各部門(mén)查扣非法營(yíng)運(yùn)三輪車(chē)2107輛次，四輪代步車(chē)39輛次，規(guī)范車(chē)輛亂停亂放8000余起。通過(guò)整治，全區(qū)市容環(huán)境秩序進(jìn)一步改觀，規(guī)劃建設(shè)秩序進(jìn)一步好轉(zhuǎn)，城市管理秩序進(jìn)一步改善。

四是重視執(zhí)法宣傳，營(yíng)造良好執(zhí)法環(huán)境，全面提升全區(qū)執(zhí)法形象。首先是通過(guò)傳統(tǒng)媒介宣傳。印發(fā)了日照市城市管理辦法宣傳手冊(cè)1萬(wàn)冊(cè)、城市管理宣傳單2萬(wàn)份，組裝宣傳車(chē)24臺(tái)，出動(dòng)宣傳車(chē)4000余車(chē)次，發(fā)放《日照市城市管理暫行辦法》等宣傳材料、明白紙6000余份，增強(qiáng)了市民的文明意識(shí)和參與意識(shí)。其次，通過(guò)網(wǎng)站和東港綜合執(zhí)法微信等新媒體進(jìn)行宣傳，傳播執(zhí)法正能量。通過(guò)編輯大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的微信和新聞稿，吸引群眾關(guān)注，調(diào)動(dòng)多方力量參與，以潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的引導(dǎo)態(tài)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“為人民管理城市、靠人民管好城市、讓人民共享城市”的目的。

四、存在的問(wèn)題和不足

一是協(xié)調(diào)配合機(jī)制不夠健全。雖然擬定了《綜合行政執(zhí)法聯(lián)席會(huì)議制度》，界定了區(qū)直有關(guān)部門(mén)之間在行政執(zhí)法工作中的相應(yīng)關(guān)系及工作要求，但是在與原管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)配合、工作銜接、信息共享還存在不及時(shí)現(xiàn)象。

二是執(zhí)法人員身份復(fù)雜。目前劃轉(zhuǎn)至區(qū)綜合行政執(zhí)法局的執(zhí)法人員身份非常復(fù)雜，分別為公務(wù)員、參照公務(wù)員法管理人員、事業(yè)編人員。尤其是事業(yè)編制人員的執(zhí)法證件申領(lǐng)的身份資格認(rèn)證應(yīng)當(dāng)如何解決，確保他們能及時(shí)申領(lǐng)證件，持證上崗，正常開(kāi)展日常執(zhí)法工作，是迫切需要解決的問(wèn)題。

三是劃轉(zhuǎn)執(zhí)法事項(xiàng)多，執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)與綜合執(zhí)法工作要求存在較大差距。目前，全區(qū)整合的部門(mén)單位共13個(gè)，行政執(zhí)法權(quán)力事項(xiàng)860項(xiàng)，其中行政處罰832項(xiàng)、行政強(qiáng)制28項(xiàng)，涉及200多部法律法規(guī)及部門(mén)規(guī)章，涉及了專業(yè)技術(shù)要求較高、群眾較為關(guān)心、社會(huì)關(guān)注度較高的諸多事項(xiàng)。綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)人員實(shí)行中隊(duì)化管理，所有執(zhí)法事項(xiàng)在一個(gè)中隊(duì)解決，對(duì)執(zhí)法隊(duì)員來(lái)說(shuō)，熟練掌握這么多項(xiàng)法律法規(guī)，取得所有的執(zhí)法證件，難度很大。

五、意見(jiàn)建議

一是資源配置上向基層傾斜。根據(jù)政府職能轉(zhuǎn)變和簡(jiǎn)政放權(quán)的要求，基層承擔(dān)著越來(lái)越多的工作壓力，建議在下放相關(guān)的職能職責(zé)的同時(shí)，應(yīng)適當(dāng)考慮機(jī)構(gòu)、編制、人員方面的傾斜，不能造成區(qū)、鎮(zhèn)級(jí)工作量上去了，而其他的配套政策卻沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)。在資源配置上要按照重心下移、力量下沉的要求，下劃部分行政編制到區(qū)、鎮(zhèn)一級(jí)，切實(shí)充實(shí)執(zhí)法力量，解決基層執(zhí)法力量不足的問(wèn)題。

二是建立規(guī)范的協(xié)調(diào)配合機(jī)制。按照決策與執(zhí)行相對(duì)分離的原則，綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要承接職能部門(mén)的執(zhí)法職能和權(quán)限，與相關(guān)職能部門(mén)之間有著密不可分的工作關(guān)系。處理好綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)與相關(guān)部門(mén)的關(guān)系，需要在明確綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和職責(zé)的基礎(chǔ)上，建立起全面而規(guī)范的配合機(jī)制。主要包括：規(guī)劃編制合議制度、信息與資源共享制度、聯(lián)合執(zhí)法制度、行政協(xié)調(diào)制度、行政協(xié)助制度等，加強(qiáng)相互之間的協(xié)調(diào)配合，及時(shí)解決共同面臨的問(wèn)題。

街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文第2篇

行政審批制度改革的誤區(qū)與對(duì)策

行政審批制度改革存在的問(wèn)題及對(duì)策

行政審批制度改革中的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)

菏澤市明確事業(yè)單位改革任務(wù)目標(biāo)

淄博市臨淄區(qū)編辦做好推行權(quán)力清單工作

德州市食藥局推進(jìn)行政審批改革

郯城縣行政審批制度改革現(xiàn)狀及問(wèn)題分析

建立各類事業(yè)單位統(tǒng)一登記管理制度的思考

惠民縣編辦“三舉措”優(yōu)化行政審批中介服務(wù)環(huán)境

臨朐縣創(chuàng)新機(jī)構(gòu)編制管理服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展

濱州市編辦強(qiáng)化職能配置全面提升城市管理水平

深化行政審批改革強(qiáng)化事中事后監(jiān)管

關(guān)于發(fā)揮政府部門(mén)責(zé)任清單作用的思考

青島市城陽(yáng)區(qū)以機(jī)制創(chuàng)新推動(dòng)編外用工規(guī)范管理

關(guān)于環(huán)保和文化事業(yè)單位編制標(biāo)準(zhǔn)制定的思考

無(wú)棣縣編辦多舉措加強(qiáng)環(huán)保監(jiān)管執(zhí)法力量建設(shè)

濟(jì)南市積極破解街道辦事處事業(yè)單位體制難題

以兩局合并為契機(jī)積極推進(jìn)行政審批制度改革

蘇州市吳中區(qū)巧用“加減乘除”深化簡(jiǎn)政放權(quán)

公益類事業(yè)單位管辦分離體制改革研究

事業(yè)單位分類改革政策執(zhí)行問(wèn)題研究

高青縣著力深化行政審批制度改革工作

堅(jiān)持依法統(tǒng)籌推進(jìn)市縣政府機(jī)構(gòu)改革

準(zhǔn)確把握事業(yè)單位改革政策的基本精神

日照市東港區(qū)設(shè)立財(cái)務(wù)記賬員

李莊鎮(zhèn)行政管理體制改革初探

城市管理執(zhí)法體制和機(jī)構(gòu)編制的調(diào)查與思考

著重處理好推行行政權(quán)力清單制度的三方面問(wèn)題

山東省部署推行行政權(quán)力清單制度工作采訪實(shí)錄

煙臺(tái)市深入開(kāi)展行政審批事項(xiàng)清理規(guī)范工作

深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理體制改革研究—以濱州市為例

事業(yè)單位績(jī)效考核工作的實(shí)踐與探索

穩(wěn)步推進(jìn)事業(yè)單位績(jī)效考核工作

關(guān)于非警務(wù)活動(dòng)占用警力問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告

棗莊市山亭區(qū)編辦實(shí)行五項(xiàng)制度提升機(jī)關(guān)效能

槐蔭區(qū)編辦積極配合做好干部安置工作6

省級(jí)政府部門(mén)五項(xiàng)職責(zé)檢查評(píng)估報(bào)告

安全生產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)履職評(píng)估調(diào)研報(bào)告

關(guān)于經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理體制機(jī)制問(wèn)題的思考

沙河鎮(zhèn)行政管理體制改革的成效與啟示

做好縣級(jí)事業(yè)單位績(jī)效考核工作的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

昆侖鎮(zhèn)行政管理體制改革試點(diǎn)的實(shí)踐與思考

簡(jiǎn)政放權(quán)激發(fā)市場(chǎng)活力全民創(chuàng)業(yè)助推經(jīng)濟(jì)升級(jí)

濟(jì)南高新區(qū)市場(chǎng)綜合監(jiān)管體制改革的做法及成效

淄博市淄川區(qū)食品安全監(jiān)管體制改革實(shí)踐

構(gòu)建治理保障體系創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)管理

建立各類事業(yè)單位統(tǒng)一登記管理制度的調(diào)研報(bào)告

街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文第3篇

一、目前區(qū)政府法制機(jī)構(gòu)建設(shè)存在的主要問(wèn)題

（一）職能不明確。區(qū)政府

法制機(jī)構(gòu)自2004年提格為正處級(jí)，其工作任務(wù)和所承擔(dān)的工作職能有了明顯變化，工作層次也有了更高要求。但是，由于區(qū)政府法制辦職能沒(méi)有明確而在一定程度上影響了區(qū)級(jí)法制機(jī)構(gòu)的作用發(fā)揮。

（二）內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)不完整。由于區(qū)政府法制辦職能不明確，同時(shí)也造成了內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)與工作任務(wù)、職責(zé)匹配不適應(yīng)的問(wèn)題。目前，區(qū)政府法制辦一般只設(shè)一個(gè)科，有的稱為綜合指導(dǎo)科、有的稱為執(zhí)法監(jiān)督科。但是，工作都是混著干，沒(méi)有明確職責(zé)分工，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。

（三）人員編制不足。區(qū)政府法制機(jī)構(gòu)一般定編在3-5人。但由于編制由區(qū)政府辦內(nèi)部調(diào)劑，大多沒(méi)有完全到位，即使完全到位仍難以適應(yīng)區(qū)法制政府建設(shè)工作需要。

二、加強(qiáng)區(qū)級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)建設(shè)的幾點(diǎn)建議

街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文第4篇

“只要有利于新區(qū)的發(fā)展，有利于百姓民生的改善，有利于企業(yè)的便利化投資，有利于政府的簡(jiǎn)政提效，就可以改革。法無(wú)禁止皆可為、皆可改，通過(guò)社會(huì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城市轉(zhuǎn)型和政府轉(zhuǎn)型以實(shí)現(xiàn)整個(gè)新區(qū)社會(huì)治理的現(xiàn)代化?！?/p>

“綜合執(zhí)法改革最大的亮點(diǎn)在于執(zhí)法為民形象在百姓心中亮起來(lái)了，我們賦予了綜合執(zhí)法隊(duì)員‘巡察’的新身份。當(dāng)百姓像過(guò)去在革命老區(qū)看到了那么親、那么信任‘巡察’的時(shí)候，這支隊(duì)伍才能成為一支鐵軍，現(xiàn)在離這個(gè)目標(biāo)還有不小的距離?！?/p>

改革以問(wèn)題為導(dǎo)向 法無(wú)禁止皆可改

人民論壇：作為國(guó)家級(jí)新區(qū)，青島西海岸新區(qū)的改革創(chuàng)新正在如火如荼地進(jìn)行中，能否請(qǐng)您介紹一下黃島的總體改革謀劃和改革原則？

王建祥：國(guó)家級(jí)新區(qū)批下來(lái)之后，我們“南學(xué)浦東、北學(xué)濱海”。浦東新區(qū)有政策優(yōu)勢(shì)，濱海新區(qū)有資源優(yōu)勢(shì)，加之上海和天津?qū)僖痪€城市，各自為浦東和濱海新區(qū)提供了更多的支持。我們呢？政策優(yōu)勢(shì)沒(méi)有了，資源優(yōu)勢(shì)沒(méi)有了，只有一個(gè)優(yōu)勢(shì)――改革。改革創(chuàng)新，不囿于地域、時(shí)間和城市能級(jí)的限制，也不用考量手中的資源和政策，因此，我們堅(jiān)定了改革的信心――釋放改革的紅利，激發(fā)黃島的活力。

首先要立足問(wèn)題導(dǎo)向。哪里阻礙了效率，阻礙了發(fā)展，阻礙了民生的改善，阻礙了社會(huì)的管理，就在哪里改；哪里有問(wèn)題就在哪里改，哪里有薄弱環(huán)節(jié)就在哪里加強(qiáng)。為此，我們梳理了10大領(lǐng)域，推進(jìn)了土地綜合管理改革、海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制改革、創(chuàng)新行政管理體制改革等10大領(lǐng)域的改革。舉個(gè)例子，過(guò)去西海岸新區(qū)還是經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是硬任務(wù)，現(xiàn)在發(fā)展成城區(qū)了，從干部群眾治理理念到社會(huì)治理結(jié)構(gòu)等方面，都還很脆弱。因此，我們要樹(shù)立社會(huì)治理的新理念，構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理新格局，綜合運(yùn)用信息化、網(wǎng)格化、社會(huì)化等手段，深度整合相關(guān)信息、平臺(tái)和各方資源，搭建起社會(huì)治理的“大數(shù)據(jù)”中心；將全區(qū)劃分為城市網(wǎng)格、村改居網(wǎng)格、農(nóng)村網(wǎng)格、企業(yè)網(wǎng)格和特殊網(wǎng)格五種類型，從區(qū)直機(jī)關(guān)選派機(jī)關(guān)干部下沉到基層，組建專兼結(jié)合、相對(duì)穩(wěn)定的網(wǎng)格員隊(duì)伍，開(kāi)展全天候巡查，編織信息化智能巡查的“天網(wǎng)”和網(wǎng)格化人工巡查的“地網(wǎng)”相結(jié)合的“天羅地網(wǎng)”。應(yīng)該說(shuō)這取得了很好的效果。

再講我們的執(zhí)法工作，過(guò)去我們常說(shuō)“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”，人人皆知但有時(shí)候確實(shí)無(wú)奈。這就是我們執(zhí)法的薄弱環(huán)節(jié)。原因何在？是因?yàn)槲覀冋麄€(gè)社會(huì)，在一定程度上還缺乏執(zhí)法的根基，從法律的意識(shí)、法律隊(duì)伍的素質(zhì)，到執(zhí)法的責(zé)任，執(zhí)法的能量和形象都亟待提升。一個(gè)部門(mén)一個(gè)執(zhí)法隊(duì)伍，存在的都管都不管、多頭執(zhí)法、推諉扯皮的現(xiàn)象必須解決。以違章建筑為例，企業(yè)或者個(gè)人建起違章建筑，申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)許可，只要符合經(jīng)營(yíng)許可條件，工商局就會(huì)給予辦理經(jīng)營(yíng)許可證。有經(jīng)營(yíng)證了，但是房子沒(méi)有證，這就給城管執(zhí)法帶來(lái)了難題。假如這個(gè)違章建筑用來(lái)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)吧，那么它又歸文化執(zhí)法局管，職能部門(mén)間無(wú)法對(duì)話、多頭執(zhí)法的難題就產(chǎn)生了。

改革原則就是只要有利于新區(qū)的發(fā)展，有利于百姓民生的改善，有利于企業(yè)的便利化投資，有利于政府的簡(jiǎn)政提效，就可以改革。比如，我們剛剛推出的“規(guī)劃公告許可制”將規(guī)劃審批由被動(dòng)的審批（申請(qǐng)?jiān)S可）變?yōu)橹鲃?dòng)的服務(wù)（公告許可）。歸納起來(lái)呢，就是法無(wú)禁止皆可為、皆可改，通過(guò)社會(huì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城市轉(zhuǎn)型和政府轉(zhuǎn)型以實(shí)現(xiàn)整個(gè)新區(qū)社會(huì)治理的現(xiàn)代化。

統(tǒng)籌布局總體設(shè)計(jì) 構(gòu)建社會(huì)治理創(chuàng)新體系

人民論壇：在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，黃島社會(huì)治理創(chuàng)新做了怎樣的戰(zhàn)略部署？

王建祥：農(nóng)村和城市在治理結(jié)構(gòu)上側(cè)重點(diǎn)是不同的，在農(nóng)村更重要的是為老百姓服務(wù)，要寓服務(wù)于治理中。老百姓辦事，去哪辦？找誰(shuí)辦？如何辦？很多人并不清楚。只有將服務(wù)融入社會(huì)治理中，提升參與性，能夠互動(dòng)起來(lái)，治理才有生命力，這是第一部分。第二部分就是調(diào)解，農(nóng)村鄰里糾紛比較多，有了社會(huì)治理員，小吵小鬧現(xiàn)場(chǎng)就協(xié)調(diào)了，重大問(wèn)題向上報(bào)告，如此矛盾就不容易積累激化，就不會(huì)在鄰里之間埋下仇恨的種子。

而城市更側(cè)重治理，寓治理于服務(wù)中，首要側(cè)重點(diǎn)是安全，生產(chǎn)安全、社會(huì)安全等，如周邊企業(yè)，是否會(huì)導(dǎo)致污染？會(huì)不會(huì)給周邊的居民帶來(lái)危害？第二個(gè)側(cè)重點(diǎn)是管理，城市某個(gè)地方堆放垃圾，井蓋被偷等長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)人管，老百姓就會(huì)罵政府不作為。社會(huì)治理員發(fā)現(xiàn)問(wèn)題以后，及時(shí)報(bào)告、反饋，相關(guān)部門(mén)及時(shí)處理，治理過(guò)程就理順了?？傮w來(lái)說(shuō)，就是要構(gòu)建起“大安全、大城管、大、大穩(wěn)定、大調(diào)解、大服務(wù)”的社會(huì)治理體系。

人民論壇：新區(qū)成立綜合行政執(zhí)法局履行城管、國(guó)土、海監(jiān)、交通、文化、環(huán)保等六大領(lǐng)域的全部或部分行政執(zhí)法職責(zé)，為什么首先選擇這六大領(lǐng)域？

王建祥：這主要是出于直觀簡(jiǎn)易、便于執(zhí)法的考量。這些方面的執(zhí)法與群眾生活聯(lián)系緊密，又不需要經(jīng)過(guò)很復(fù)雜的法律程序，比如食品安全領(lǐng)域的執(zhí)法，飯店外賣(mài)食品是否衛(wèi)生，我們的巡察隊(duì)員無(wú)法現(xiàn)場(chǎng)判斷，還需要后期技術(shù)化驗(yàn)。還有一個(gè)考量就是老百姓集中反映的體制機(jī)制不順暢的，我們以海洋經(jīng)濟(jì)為主題，一個(gè)特色就是陸海統(tǒng)籌的機(jī)制，但是以前陸海統(tǒng)籌這個(gè)機(jī)制下的執(zhí)法以潮汐為邊界，陸上的屬于國(guó)土的，海上的屬于海監(jiān)，兩支執(zhí)法隊(duì)伍，比如海邊鮑魚(yú)養(yǎng)殖池塘是違章建筑，一漲潮成了海洋的，一退潮成了國(guó)土的，國(guó)土的講違章建筑歸屬城管執(zhí)法，城管會(huì)說(shuō)漲潮了不歸我管。當(dāng)然，這不是黃島獨(dú)有的問(wèn)題，這是一個(gè)全國(guó)性的體制機(jī)制性問(wèn)題。還有一些選擇性執(zhí)法、人情執(zhí)法等問(wèn)題。

綜合執(zhí)法是“集中力量辦大事”，“一支隊(duì)伍管全部”，推進(jìn)執(zhí)法管理力量下沉。舉個(gè)例子，多個(gè)部門(mén)執(zhí)法人員無(wú)法下沉到社區(qū)、街道，綜合起來(lái)則更容易植根于群眾，派駐中隊(duì)與街道捆綁在一起專項(xiàng)承擔(dān)社會(huì)治理工作，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法重心下移，就能解決街鎮(zhèn)“看得見(jiàn)、管不著”等問(wèn)題。

改革有抓手有回應(yīng) 綜合執(zhí)法在群眾心中亮起來(lái)

人民論壇：黃島綜合行政執(zhí)法改革試點(diǎn)以來(lái)，有哪些創(chuàng)新的亮點(diǎn)？

王建祥：在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要切實(shí)做到人民有所呼、改革有所應(yīng)。改革的根本目的是為了人民，只有把解決人民群眾反映最強(qiáng)烈的問(wèn)題作為改革的出發(fā)點(diǎn)，把群眾滿意不滿意作為評(píng)價(jià)改革是否成功的第一標(biāo)準(zhǔn)，改革才能改出成效。綜合執(zhí)法改革最大的亮點(diǎn)在于執(zhí)法人員的執(zhí)法為民形象在百姓心中亮起來(lái)了。

城管執(zhí)法本來(lái)是正當(dāng)?shù)?，卻不受百姓待見(jiàn)。過(guò)去都說(shuō)“城管來(lái)了”，聽(tīng)著好像“狼來(lái)了”一樣。逼得城管部門(mén)進(jìn)行創(chuàng)新，搞微笑執(zhí)法、柔性執(zhí)法，執(zhí)法維護(hù)的是法律的威嚴(yán)，形成的是民眾對(duì)法律的敬畏之心，創(chuàng)新如果放下了法律準(zhǔn)繩，結(jié)果可想而知。執(zhí)法隊(duì)伍應(yīng)該有自身的形象品牌，有強(qiáng)烈的榮譽(yù)感，就像廣告說(shuō)的“產(chǎn)品質(zhì)量是海爾的生命線”。同樣的，執(zhí)法為民就是執(zhí)法的生命線。為此，我們賦予了綜合執(zhí)法隊(duì)員“巡察”的新身份。一人為私，兩人為公，三人為巡。一個(gè)人執(zhí)法，有時(shí)候可能有執(zhí)法不公開(kāi)的問(wèn)題，你給他點(diǎn)好處他就拿著，兩個(gè)人為公，三個(gè)人就是一個(gè)團(tuán)隊(duì)了。我們新區(qū)有兩支隊(duì)伍：警察和巡察，這實(shí)際上和國(guó)際接軌。

具體說(shuō)來(lái)，新區(qū)的綜合執(zhí)法改革提出了“三有一融”的目標(biāo)，即有素的隊(duì)伍、有力的執(zhí)法、有效的秩序，融入社會(huì)治理體系。“有素”是內(nèi)在要求，必須要樹(shù)立的隊(duì)伍形象，“有力”是法律的要求，有素的隊(duì)伍和有力的執(zhí)法，最終目的就是為了城市管理有序。讓行政執(zhí)法形象植根于百姓心中，老百姓對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍產(chǎn)生信任，這支隊(duì)伍才能成為鐵軍，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)有序的管理。社會(huì)認(rèn)可，老百姓認(rèn)可，法律認(rèn)可，城市有序了，運(yùn)行正常了，人們生活心情舒暢了，就達(dá)到我們的目的了。將來(lái)這支巡察隊(duì)伍，能夠讓百姓像過(guò)去在革命老區(qū)看到了那么親、那么信任的時(shí)候，這支隊(duì)伍才能成為一支鐵軍，現(xiàn)在離這個(gè)目標(biāo)還有不小的距離。

凝聚改革共識(shí) 原則性和靈活性相統(tǒng)一

人民論壇：綜合行政執(zhí)法體制改革中的權(quán)力重新分配問(wèn)題不好解決吧？如何解決？如何凝聚改革共識(shí)，激發(fā)改革的積極性？

王建祥：權(quán)力的重新分割的確很難，改革肯定要觸動(dòng)一部分人的利益，將多個(gè)部門(mén)的執(zhí)法權(quán)力集中到一個(gè)部門(mén)，對(duì)于很多職能部門(mén)來(lái)講是難以割舍的，但是改革勢(shì)不可擋，必須超越部門(mén)、團(tuán)體利益，全區(qū)統(tǒng)一謀劃。綜合執(zhí)法本身就是一種進(jìn)步，一種文明。什么叫文明執(zhí)法？文明執(zhí)法一定不是多頭執(zhí)法，文明執(zhí)法就是一種綜合的執(zhí)法，包括對(duì)每個(gè)執(zhí)法隊(duì)員的綜合素質(zhì)要求等。

為了調(diào)動(dòng)基層隊(duì)伍的改革熱情，我們打破了原有體制身份界限，做到人員能進(jìn)能出、崗位能上能下、待遇能增能減。對(duì)派遣人員實(shí)行梯次工資制度和彈性晉升機(jī)制。對(duì)于派遣人員來(lái)講，他不再是永遠(yuǎn)的“協(xié)管員”，只要努力，也可以當(dāng)中隊(duì)長(zhǎng)、大隊(duì)長(zhǎng)。對(duì)他們而言，這就是夢(mèng)想、希望，他可以為之去奮斗。惟其如此，這支執(zhí)法巡察隊(duì)伍才是一支完整有素的隊(duì)伍，而不是一個(gè)支離破碎的、分三六九等的隊(duì)伍，每個(gè)人都擁有共同向上的夢(mèng)想和強(qiáng)烈的執(zhí)法榮譽(yù)感，隊(duì)伍的向心力自然就凝聚了。客觀來(lái)講，現(xiàn)在整個(gè)綜合執(zhí)法改革我覺(jué)得達(dá)到了預(yù)期，但還需進(jìn)一步鞏固、完善、提升，在執(zhí)法的內(nèi)容上還要進(jìn)一步綜合、再綜合。

現(xiàn)在新區(qū)改革的氛圍大家都接受了，難點(diǎn)就是承受力的問(wèn)題，即改革的程度、力度和承受度。召開(kāi)機(jī)構(gòu)改革大會(huì)的時(shí)候，我舉了打撲克的例子，青島人喜歡打“夠級(jí)”，剛開(kāi)始得先摸清大家手里的牌，先拿出幾個(gè)部門(mén)來(lái)試一下，不影響大局、不影響發(fā)展的，該合并的合并、該精簡(jiǎn)的精簡(jiǎn)，大家覺(jué)得可以了，又拿出幾個(gè)部門(mén)，然后又試又不錯(cuò)，最后才一下子出牌。我們用一個(gè)月左右的時(shí)間基本完成了機(jī)構(gòu)整合和干部調(diào)整，原青島市黃島區(qū)、青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)61個(gè)工作部門(mén)整合成新黃島區(qū)政府24個(gè)工作部門(mén)，精簡(jiǎn)超過(guò)60%。機(jī)構(gòu)改革必須推進(jìn)，有些人的職位可能安排的不合適，安排不好的可以再協(xié)調(diào)。改革就是要將原則性和靈活性統(tǒng)一起來(lái)，依法依規(guī)、分步實(shí)施。改革創(chuàng)新可能會(huì)有失誤，但是不能因?yàn)榭赡苁д`就不改革，當(dāng)然改革一定要把握好發(fā)展的方向，一定要符合實(shí)際，符合運(yùn)行規(guī)律，實(shí)事求是，不能半途而廢，更不能失守，積極穩(wěn)妥、扎實(shí)有效，如此改革才能獲得持續(xù)的推動(dòng)力，才能解放經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展生產(chǎn)力。

街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文第5篇

一、相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政主體設(shè)置比較

（一）行政主體設(shè)置性質(zhì)比較。當(dāng)前我國(guó)承擔(dān)相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政主體性質(zhì)主要有兩種，一種是授權(quán)型集中模式。一種是委托型集中模式

授權(quán)型集中模式主要是指行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)或社會(huì)組織的權(quán)力來(lái)源是依據(jù)國(guó)務(wù)院的決定或國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府的決定。其特點(diǎn)有三：一是其依據(jù)國(guó)務(wù)院的行政決定或省級(jí)政府的行政決定；二是其主體是被授權(quán)的行政機(jī)關(guān)，并有獨(dú)立的執(zhí)法資格，自己能承擔(dān)法律責(zé)任；三是其主體與原行使該行政檢查和處罰權(quán)的行政職能機(jī)關(guān)是一種配合協(xié)調(diào)關(guān)系，原行政機(jī)關(guān)不再行使行政決定中已劃出的行政處罰權(quán)。實(shí)踐證明，這種經(jīng)授權(quán)獲得相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政主體，將原分屬于各職能部門(mén)的行政處罰權(quán)集中統(tǒng)一行使，既能有效精簡(jiǎn)行政機(jī)構(gòu)，又能解決交叉執(zhí)法、重復(fù)處罰、執(zhí)法擾民的問(wèn)題，其本身?yè)碛忻鞔_的行政執(zhí)法主體資格，特別是其權(quán)力來(lái)源有組織法和行政處罰法的保障，是一種最宜采用的模式。當(dāng)然，這種模式的最大不足主要是機(jī)構(gòu)改革面較大，阻力明顯，程序繁多?！斑@種模式要經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省級(jí)人民政府決定，其程序較為復(fù)雜，但復(fù)雜的程序本身也是一種保障?！?/p>

委托型集中模式是指一個(gè)具有管理公共事務(wù)職能的組織，接受多個(gè)行政機(jī)構(gòu)或上級(jí)行政機(jī)構(gòu)的委托，在委托權(quán)限和范圍內(nèi)以委托機(jī)關(guān)名義代行委托機(jī)關(guān)的行政處罰職能的活動(dòng)。這種情況產(chǎn)生的原因主要有兩個(gè)方面：一方面，行使集中行政處罰權(quán)的特定執(zhí)法機(jī)關(guān)的內(nèi)部職能結(jié)構(gòu)決定了委托行政處罰權(quán)的存在；另一方面，如前所述，上述授權(quán)型集中模式程序繁多，時(shí)間跨度長(zhǎng)，有些地方為了提高效率，往往不愿采取授權(quán)型集中模式，而改為委托型集中模式，由原行政處罰機(jī)關(guān)把其城市管理的相關(guān)處罰權(quán)通過(guò)委托的方式委托給專門(mén)機(jī)關(guān)或組織來(lái)行使。委托型集中模式中，受委托組織的權(quán)力直接來(lái)源于行政機(jī)關(guān)的委托，因而程序簡(jiǎn)便，時(shí)間較短，成本較低，因而也較受歡迎。但如果其操作不當(dāng)，監(jiān)督不嚴(yán)，尤其是后一種原因產(chǎn)生的相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行使，缺陷更是顯而易見(jiàn)。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是執(zhí)法權(quán)威性大大折扣，如果在委托的過(guò)程中，委托程序不規(guī)范，委托結(jié)果公開(kāi)性不夠，就會(huì)給行政處罰相對(duì)方產(chǎn)生執(zhí)法主體不合格，執(zhí)法組織亂處罰感覺(jué)，嚴(yán)重影響行政執(zhí)法的權(quán)威性，尤其是按照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，本身就不能隨意委托的行政處罰權(quán)更是如此。二是行政處罰的規(guī)范性不夠。委托執(zhí)法本身是在農(nóng)村等地方不得已而為之的一種形式，如果這種形式被濫用，而又得不到很好監(jiān)督，會(huì)導(dǎo)致受委托組織濫用行政處罰權(quán)，為罰而執(zhí)法，嚴(yán)重影響政府的公信力，近幾年，在一些農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)生與此也有一定原因。三是行政處罰責(zé)任不明確。從理論上來(lái)看，受委托執(zhí)法所產(chǎn)生的后果應(yīng)由委托機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)，但在現(xiàn)實(shí)中，由于亂委托、濫委托的大量存在，委托執(zhí)法人員的素質(zhì)等原因，委托執(zhí)法機(jī)關(guān)和受委托執(zhí)法組織的職責(zé)很難分清，委托執(zhí)法機(jī)關(guān)也不愿意承擔(dān)執(zhí)法責(zé)任，尤其在縣區(qū)一級(jí)，有些委托不是委托組織自己愿意的，而是縣區(qū)政府指令其必須委托更是如此。

（二）行政主體設(shè)置的方式比較。當(dāng)前，從相對(duì)集中行政處罰權(quán)行使的機(jī)構(gòu)設(shè)置方式來(lái)看，主要有三種方式：

1.現(xiàn)有職能機(jī)關(guān)集中行使型。此模式的指導(dǎo)思想是重新組合各機(jī)關(guān)的職能，避免新設(shè)部門(mén)引起機(jī)構(gòu)膨脹，利用現(xiàn)有行政資源，提高行政效率。其主要做法是調(diào)整現(xiàn)有有關(guān)行政機(jī)關(guān)職能，確定一個(gè)行政機(jī)關(guān)作為集中行政處罰權(quán)的實(shí)施機(jī)關(guān)，加掛執(zhí)法隊(duì)伍的牌子，即一個(gè)機(jī)構(gòu)兩塊牌子，如青島、長(zhǎng)沙、深圳、合肥等城市基本采取這種模式。這種模式能減少機(jī)構(gòu)設(shè)置，有利于短時(shí)間實(shí)現(xiàn)處罰職能的轉(zhuǎn)換，但其弊端也是明顯的。行使集中行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)容易發(fā)生角色錯(cuò)位，其本身雙重職能及法律地位的附屬性難以保證集中行政處罰權(quán)的公正與效率。

2.現(xiàn)有職能機(jī)關(guān)下設(shè)機(jī)構(gòu)集中行使型。這種模式的特點(diǎn)在于實(shí)施相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)是現(xiàn)有職能機(jī)關(guān)的下設(shè)機(jī)構(gòu)集中行使，該機(jī)構(gòu)在管理體制上不具有獨(dú)立性，不是一級(jí)政府的獨(dú)立組成部門(mén)，而是作為一個(gè)行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的、由該部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的下設(shè)機(jī)構(gòu)。此種模式的最大優(yōu)點(diǎn)也是不另設(shè)機(jī)構(gòu)，不增加行政編制，甚至執(zhí)法人員也不要太大變化，因而改革面較小，阻力也較小，但其“硬傷”也顯而易見(jiàn)。即使其行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)是經(jīng)過(guò)省級(jí)部門(mén)授權(quán)，也很容易讓人相信這是行政委托，而且由于是獨(dú)立行政機(jī)關(guān)的二級(jí)機(jī)構(gòu)，其處罰的獨(dú)立性和公正性令人產(chǎn)生懷疑。

3.新設(shè)專門(mén)機(jī)關(guān)集中行使。實(shí)踐中采取這一模式的城市較多，如廣州、大連、珠海、中山等城市。在得到國(guó)務(wù)院或省級(jí)人民政府授權(quán)后，新增一個(gè)專門(mén)行政機(jī)構(gòu)來(lái)集中行使原由多個(gè)行政機(jī)關(guān)行使的行政處罰權(quán)，而且該機(jī)關(guān)大多作為市政府的組成部門(mén)，作為一級(jí)行政機(jī)關(guān)，原行政機(jī)關(guān)不得再行使相關(guān)的行政處罰權(quán)。應(yīng)該說(shuō)，這種模式是一種比較理想的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式，它提高了行使集中行政處罰權(quán)的專門(mén)機(jī)構(gòu)的法律地位，使該機(jī)關(guān)集中精力實(shí)施好行政處罰權(quán)工作，從而提高行政處罰隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)，保證行政處罰的獨(dú)立性、公平性、專業(yè)性和權(quán)威性，同時(shí)，也使執(zhí)法責(zé)任更加明確、清晰。但其不足之處主要在于增加機(jī)構(gòu)，和當(dāng)前國(guó)家行政體制改革的大方向不相符，所以，較多地方在批準(zhǔn)成立綜合執(zhí)法局的同時(shí)，要求必須撤銷(xiāo)另外一個(gè)政府組成部分即是出于這種種考慮。

（三）行政主體設(shè)置的名稱比較。當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)行相對(duì)集中行政處罰權(quán)的地方，其承擔(dān)集中行政處罰權(quán)的組織名稱也各不相同，如北京、咸陽(yáng)、西安等城市采取的名稱是“某某市城市管理綜合行政執(zhí)法局”；而杭州、溫州、廈門(mén)、大連、長(zhǎng)春、濟(jì)南、海口等較多城市采取的名稱是“某某市城市管理行政執(zhí)法局”；濟(jì)寧、三亞等少數(shù)城市采用的名稱是“某某市綜合行政執(zhí)法局”，把城市管理兩字去掉了；還有更少數(shù)城市如鄭州就叫“鄭州市行政執(zhí)法局”。當(dāng)然，名稱叫法雖然不同，但其承擔(dān)的集中行政處罰權(quán)基本相同，不過(guò)，從比較科學(xué)的名稱來(lái)看，還是稱“某某市城市管理綜合行政執(zhí)法局”比較合適，因?yàn)椤俺鞘泄芾怼卑哑涔茌牭姆秶缍ㄇ宄?。?dāng)然，在當(dāng)前也有一種主張不要“城市管理”四字，因?yàn)殡S著城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)展加快，很多區(qū)縣已經(jīng)把綜合執(zhí)法工作延伸到鎮(zhèn)，所以完全沒(méi)有必要再限定為“城市管理”。但筆者以為，此項(xiàng)工作的開(kāi)展主要還是為城市管理，暫時(shí)還是加上為好。而“綜合”兩字突出了其不同于傳統(tǒng)的行政執(zhí)法。當(dāng)然，也有人提出“行政執(zhí)法”是否太籠統(tǒng)了一點(diǎn)，是否更細(xì)化比如叫“行政處罰局”，關(guān)于這點(diǎn)筆者認(rèn)為倒未必，行政處罰也是行政執(zhí)法的一種，如果太細(xì)了，彈性太小，不利于下一步可能把與行政處罰相關(guān)的其它的如行政檢查、行政強(qiáng)制等執(zhí)法權(quán)也吸收進(jìn)來(lái)，反而不科學(xué)。

二、相對(duì)集中行政處罰權(quán)的管理范圍比較

通過(guò)對(duì)全國(guó)絕大多數(shù)城市行政處罰權(quán)集中的范圍分析來(lái)看，相對(duì)集中行政處罰權(quán)的范圍主要有大集中模式和一般集中模式。大集中模式以北京和沈陽(yáng)為代表；而全國(guó)大部分城市都是一般集中模式。應(yīng)該說(shuō)，大集中模式集中比較徹底，凡是涉及到城市管理的行政處罰權(quán)基本上都進(jìn)行了集中，而且城市越大，需要集中的處罰范圍也越大，如北京市就集中了了包括市容環(huán)境衛(wèi)生、園林綠化、城市規(guī)劃、工商行政、公安交通、城市節(jié)水、停車(chē)管理、環(huán)境保護(hù)、施工現(xiàn)場(chǎng)、城市河湖、公用事業(yè)、導(dǎo)游業(yè)、市政、交通等14個(gè)方面。沈陽(yáng)市城管執(zhí)法局目前共行使14項(xiàng)職能,包括市容、市政、環(huán)保、園林綠化、房產(chǎn)、文化市場(chǎng)、人防工程建設(shè)、煤炭、建筑市場(chǎng)和施工管理、民政殯葬、公共事業(yè)、城市規(guī)劃、工商行政管理、公安交通管理。這種集中模式有其合理之處，把該集中的都進(jìn)行了集中，免得產(chǎn)生新的職能交叉、權(quán)責(zé)不清現(xiàn)象。但其實(shí)施過(guò)程中阻力較大，需要磨合的時(shí)間也較長(zhǎng)。一般集中模式在目前比較普遍，現(xiàn)有絕大多數(shù)城市在相對(duì)集中行政處罰權(quán)的過(guò)程都采取這種模式，如《安徽省城市管理領(lǐng)域相對(duì)集中行政處罰權(quán)辦法》就明確規(guī)定，相對(duì)集中行政處罰的范圍主要包括城市市容和環(huán)境衛(wèi)生、城市規(guī)劃、城市綠化、市政管理、環(huán)境保護(hù)、工商行政管理、公安交通管理及省人民政府決定調(diào)整的其他行政處罰權(quán)。在現(xiàn)實(shí)中，據(jù)筆者調(diào)查，安徽省大多數(shù)市、縣都只是集中前七項(xiàng)，而后一項(xiàng)彈性條款暫時(shí)都沒(méi)有集中。這種集中模式的優(yōu)點(diǎn)是集中范圍不大，涉及的處罰機(jī)關(guān)不多，而且集中的行政處罰大多是原單位也很難管理和處罰到位的職權(quán)，所以阻力較小，時(shí)間較短，協(xié)調(diào)難度不大。其不足是具體實(shí)施過(guò)程中容易產(chǎn)生新的職責(zé)交叉、權(quán)能模糊現(xiàn)象。也正是因?yàn)檫@個(gè)因素，所以在當(dāng)前較多地方，大都采取逐步過(guò)渡的形式，即先采取一般集中模式，經(jīng)過(guò)試點(diǎn)和時(shí)機(jī)成熟以及人們觀念上的逐漸接受，再向北京和沈陽(yáng)學(xué)習(xí)，開(kāi)始較大范圍的集中行政處罰權(quán)。當(dāng)然，行政處罰權(quán)也不是越集中越好，有些不需要集中的集中了反而效果不好。

三、相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政主體縱向管理比較

目前，我國(guó)在中央和省一級(jí)還沒(méi)有設(shè)立承擔(dān)相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，所以，縱向管理模式主要是指市、縣（區(qū)）、街道（鎮(zhèn)）這三級(jí)承擔(dān)相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)或其它社會(huì)組織之間的管理關(guān)系和管理方式。當(dāng)前，從相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)的管理體制和運(yùn)作方式上看：

1.市區(qū)之間主要有市垂直型和市區(qū)雙重領(lǐng)導(dǎo)型。市垂直領(lǐng)導(dǎo)型是指僅在市級(jí)設(shè)置行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)，這種權(quán)力全部集中在市級(jí)行政機(jī)關(guān)，其下屬的區(qū)、街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要承擔(dān)管理任務(wù)，無(wú)相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)。這些機(jī)構(gòu)有時(shí)只能作為市級(jí)綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)的委托對(duì)行政違法行為進(jìn)行處罰，但不能成為行政處罰的主體。這一模式把集中的行政處罰權(quán)集中到市一級(jí)來(lái)行使，免除了區(qū)和街道的干擾，有利于規(guī)范行政執(zhí)法的行為，提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，加強(qiáng)與其他相關(guān)執(zhí)法單位的協(xié)調(diào)。其不足是易導(dǎo)致基層執(zhí)法力度弱化，想管理的沒(méi)權(quán)管理，有權(quán)管理難以管理，看得見(jiàn)的管不著，有權(quán)管的看不見(jiàn)，削弱基層的積極性。一般來(lái)說(shuō)，中小城市可能比較適合這種模式。市區(qū)雙重領(lǐng)導(dǎo)型是指市和區(qū)分別設(shè)立集中行政處罰機(jī)構(gòu)，各自都是獨(dú)立的法人，能用自己的名義行使行政處罰權(quán)，區(qū)一級(jí)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)接受區(qū)政府和上級(jí)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)雙重領(lǐng)導(dǎo)。在這種模式下，區(qū)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)是主要的執(zhí)法主體，承擔(dān)著絕大多數(shù)的城市行政處罰任務(wù)，市級(jí)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)只承擔(dān)著諸如跨區(qū)的、流動(dòng)的和重大違法的行政處罰任務(wù)，其更多的是對(duì)區(qū)行政執(zhí)法的業(yè)務(wù)指導(dǎo)、培訓(xùn)和監(jiān)督。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是把具體的執(zhí)法權(quán)下移，真正使想管的有權(quán)管，實(shí)踐中效果比較明顯，當(dāng)前絕大多數(shù)城市采取的都是這一模式，也比較適合大中城市。

2.市縣之間主要采取的是雙重領(lǐng)導(dǎo)型。這是因?yàn)槭锌h和市區(qū)的不同特點(diǎn)決定的?？h一般離市都有一定距離，而且市縣之間的關(guān)系本身就和市區(qū)之間的關(guān)系不一樣。在這種情況下，如果采取市垂直領(lǐng)導(dǎo)型是不能滿足縣里行政執(zhí)法的要求的，而且也會(huì)導(dǎo)致行政執(zhí)法效率低下。當(dāng)然，縣綜合行政執(zhí)法仍然需要接受市綜合行政執(zhí)法部門(mén)的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)法監(jiān)督，執(zhí)法相對(duì)人如對(duì)縣綜合行政執(zhí)法的具體處罰不服，既可以向縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議，也可以向上一級(jí)綜合行政執(zhí)法部門(mén)申請(qǐng)復(fù)議。

3.區(qū)街道（鎮(zhèn)）之間主要有兩種模式。一種是垂直領(lǐng)導(dǎo)型。如北京的海淀、石景山區(qū)、十個(gè)遠(yuǎn)郊區(qū)縣的監(jiān)察分隊(duì)（承擔(dān)集中行政處罰權(quán)）由大隊(duì)垂直管理，分隊(duì)的人財(cái)物都在大隊(duì)；另一種是雙重領(lǐng)導(dǎo)型。在這種模式下也有兩種情況，一種是分隊(duì)的人事管理權(quán)在大隊(duì)，而財(cái)物管理權(quán)在街道辦事處，如北京的崇文、宣武、豐臺(tái)區(qū)；另一種分隊(duì)人財(cái)物的管理權(quán)全部在街道辦事處，大隊(duì)只有對(duì)分隊(duì)工作的考核權(quán)，如北京的東城、西城和朝陽(yáng)區(qū)。

4.縣、鎮(zhèn)（根據(jù)我國(guó)相關(guān)組織法，鎮(zhèn)的管理屬于城市管理）之間主要有垂直領(lǐng)導(dǎo)型和雙重領(lǐng)導(dǎo)型。隨著我國(guó)縣級(jí)政府的發(fā)展和城鎮(zhèn)一體化的加快，越來(lái)越多的市、縣政府不僅開(kāi)始考慮縣級(jí)政府所在地的行政執(zhí)法問(wèn)題，而且也對(duì)較大的鎮(zhèn)、尤其是縣城周邊或市級(jí)周邊的鎮(zhèn)執(zhí)法進(jìn)行了謀劃，較多縣也進(jìn)行了綜合執(zhí)法的試點(diǎn)。從目前來(lái)看，主要有兩種模式，一種是縣級(jí)綜合行政執(zhí)法部門(mén)的垂直領(lǐng)導(dǎo)，設(shè)在鎮(zhèn)的綜合行政執(zhí)法部門(mén)只是縣級(jí)執(zhí)法部門(mén)的派出機(jī)構(gòu)，人財(cái)物都在縣執(zhí)法部門(mén)。這種模式優(yōu)點(diǎn)在于能夠規(guī)范基層行政執(zhí)法，提高基層行政執(zhí)法人員素質(zhì)，改變執(zhí)法形象，其不足主要在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)執(zhí)法配合動(dòng)力不足，縣級(jí)財(cái)政力量欠缺，執(zhí)法成本增高。而雙重領(lǐng)導(dǎo)型主要是指鎮(zhèn)綜合執(zhí)法部門(mén)接受同級(jí)鎮(zhèn)人民政府和上一級(jí)綜合執(zhí)法部門(mén)的雙重領(lǐng)導(dǎo)，要么是財(cái)物由鄉(xiāng)鎮(zhèn)解決，人由上級(jí)統(tǒng)一招考培訓(xùn)，要么是人由原來(lái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關(guān)執(zhí)法人員通過(guò)考試和培訓(xùn)，財(cái)物由上級(jí)解決。但不管哪種情況，業(yè)務(wù)統(tǒng)一由上級(jí)綜合執(zhí)法部門(mén)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)。

四、相對(duì)集中行政處罰權(quán)的橫向協(xié)作機(jī)制比較

城管執(zhí)法，實(shí)際上執(zhí)行的是其他行政機(jī)關(guān)的職責(zé)。雖然城管與其他機(jī)構(gòu)之間的行政處罰職能通過(guò)授權(quán)或委托基本上分割的較為清楚、明確，但城管執(zhí)法的有效性依然需要依賴于相關(guān)職能部門(mén)的配合，如城管在執(zhí)法時(shí)遇到暴力抗法，則需要公安機(jī)關(guān)的配合和支持；再如，在一些違法情節(jié)的認(rèn)定上，需要通過(guò)檢測(cè)或勘驗(yàn)才能確定，還是需要原職能部門(mén)的協(xié)助。正因如此，各個(gè)地方都建立或創(chuàng)新了一些城管部門(mén)和其他機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。歸納起來(lái)，大致有以下幾個(gè)方面：

1.綜合行政執(zhí)法部門(mén)的上級(jí)部門(mén)協(xié)調(diào)制度。如北京市市政管理委員會(huì)負(fù)責(zé)本市城市市政基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)、環(huán)境衛(wèi)生、城市市容環(huán)境綜合整治工作，是北京市城市綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的直接上級(jí)機(jī)關(guān)，也是對(duì)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。但從目前運(yùn)行情況來(lái)看，效果不很理想，原因有二：一是職責(zé)太多，對(duì)于城管執(zhí)法的部分無(wú)暇顧及，而且城管執(zhí)法比較繁難，不容易從中獲得較好的激勵(lì)。二是由于市政管理委員會(huì)地位仍然比較低，只是和其他機(jī)構(gòu)平行的一個(gè)行政機(jī)關(guān)，因而其協(xié)調(diào)功能很難得到有效發(fā)揮。

2.聯(lián)席會(huì)議制度。這種制度相比較前一種要好一些，它由不同的政府組成機(jī)關(guān)就相關(guān)執(zhí)法問(wèn)題由政府主要領(lǐng)導(dǎo)召集的一種協(xié)調(diào)機(jī)制，其協(xié)調(diào)的地位相對(duì)較高，協(xié)調(diào)的作用較明顯。但其不足之處主要在于，行政執(zhí)法是一種常態(tài)工作，而聯(lián)席會(huì)議必定是會(huì)議形式，不可能經(jīng)常召開(kāi)，在日常行政執(zhí)法過(guò)程中，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)管轄的事項(xiàng)繁多，多數(shù)事件均需要其他部門(mén)配合才可較好地解決，不可能每件事情都來(lái)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議。

3.制度化的移送制度。這種機(jī)制應(yīng)該說(shuō)部分彌補(bǔ)了上述兩項(xiàng)制度的不足。這項(xiàng)制度要求，在制定相對(duì)集中行政處罰權(quán)的具體方案時(shí)，就明確規(guī)定各個(gè)相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法的過(guò)程中如何協(xié)作、如何配合。如其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在檢查或行政執(zhí)法的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)可能需要給予行政處罰的，在固定的時(shí)間內(nèi)向綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)抄送，而綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政處罰的過(guò)程發(fā)現(xiàn)有其他違法的也及時(shí)向相關(guān)行政機(jī)關(guān)抄送或報(bào)送。這種制度用規(guī)范性文件的形式進(jìn)行規(guī)定，并輔之以一定的行政責(zé)任追究，可能會(huì)解決絕大多數(shù)行政執(zhí)法問(wèn)題。當(dāng)然，對(duì)極個(gè)別涉及面和單位比較多或者是重特大執(zhí)法案件，還是通過(guò)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，效果可能更好。

4.派駐員制度。所謂派駐員制度是指對(duì)某些事項(xiàng)非常需要另一單位在執(zhí)法過(guò)程中給予協(xié)助的，經(jīng)協(xié)調(diào)由協(xié)助單位派人專門(mén)駐扎在綜合執(zhí)法單位以便隨時(shí)進(jìn)行協(xié)助。這種制度主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)派駐公安人員協(xié)助綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法，當(dāng)綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰的過(guò)程中，遇到行政相對(duì)方暴力抗法時(shí)，公安人員對(duì)違法者可能隨時(shí)按照治安處罰法給予處罰，從而維護(hù)綜合執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法的威嚴(yán)。這種形式對(duì)于解決當(dāng)前綜合執(zhí)法一方面亂用人身自由處罰，而另一方面又經(jīng)常遇到暴力抗法，綜合執(zhí)法部門(mén)又無(wú)能為力現(xiàn)象有較好的效果。