前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政案件訴訟法范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

行政案件訴訟法范文第1篇

然而，問(wèn)題并不那么簡(jiǎn)單。行政案件法定的立案條件六項(xiàng)內(nèi)容，含義都十分廣泛，將其適用于具體的案件之中，理解更可能五花八門(mén)。同時(shí)，由于人民法院審判方式改革之后，實(shí)行立審分離制度，行政案件的立案和審理分別由人民法院不同的審判庭分別組成合議庭進(jìn)行審查、審理，行政案件的立案工作實(shí)際上是由非專(zhuān)業(yè)化的立案庭審判人員，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的立案審查程序之后，作出是否受理的裁定來(lái)完成的。如果在立案審查階段，審判人員過(guò)于強(qiáng)調(diào)嚴(yán)把立案審查關(guān)，就有可能將本應(yīng)納入行政訴訟范圍予以受理的案件排斥在人民法院受理案件的大門(mén)之外，錯(cuò)誤地剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，造成老百姓告狀無(wú)門(mén)。因此，實(shí)踐中如何把握上述法定立案條件，尤其是人民法院的立案庭對(duì)起訴條件的審查應(yīng)當(dāng)把握到什么程度，與訴訟審理中的審查有什么區(qū)別，這是關(guān)系到人民法院能否開(kāi)創(chuàng)行政審判工作新局面，實(shí)現(xiàn)行政審判保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的法定職責(zé)，推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的重要問(wèn)題。

總體上說(shuō)，筆者認(rèn)為，人民法院立案庭對(duì)行政案件的立案審查易粗不易細(xì)，只要當(dāng)事人的起訴沒(méi)有明顯的不符合法定立案條件的情形的，就應(yīng)當(dāng)予以立案受理。其理由是：第一，立案審查本身僅僅是人民法院審理案件的一個(gè)環(huán)節(jié)，未經(jīng)嚴(yán)格審查剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，不符合人民法院非有法定事由不得拒絕受理案件的基本原則。第二，行政訴訟案件起訴條件中的原告資格、被告資格、行政訴訟受案范圍、起訴時(shí)效等等問(wèn)題具有復(fù)雜性，有時(shí)很難通過(guò)對(duì)當(dāng)事人起訴狀及其相關(guān)材料的審查就能夠辨別清楚。沒(méi)有完全搞清楚相關(guān)問(wèn)題就草率地裁定不予受理，違反人民法院裁判應(yīng)當(dāng)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律、法規(guī)正確的基本要求。第三，即便立案審查不嚴(yán)，有可能使不符合行政案件立案條件的訴訟被人民法院立案受理，也有將其排除的法定途徑。因?yàn)?，在行政案件的審理階段，審判人員仍然要對(duì)案件是否符合法定立案條件問(wèn)題進(jìn)行審查，如果不符合立案條件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟〉，若干問(wèn)題的解釋》以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》第四十四條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

行政案件的立案審查易粗不易細(xì)，只要起訴沒(méi)有明顯的不符合立案法定條件的就應(yīng)當(dāng)予以受理，那么，立案審查究竟應(yīng)當(dāng)審查到什么程度呢﹖如何把握“易粗不易細(xì)”、“明顯不符合”的標(biāo)準(zhǔn)呢﹖首先是要正確認(rèn)識(shí)和理解行政訴訟立案審查中對(duì)行政案件立案法定條件審查的度。

第一，關(guān)于原告資格的立案審查。根據(jù)《行政訴訟法》第四十一條第一項(xiàng)規(guī)定，只要公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益，就有資格以原告身份提起行政訴訟。至于提起訴訟的公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益是否受到具體行政行為的侵犯，不屬于立案審查的范圍。實(shí)踐中，有的人民法院在立案審查時(shí)忽視法律規(guī)定的“認(rèn)為”兩字，過(guò)于嚴(yán)格地審查原告資格，致使許多起訴在立案階段就被排斥在行政訴訟的大門(mén)之外，這也是造成行政訴訟案件數(shù)量上不去的重要原因之一。

根據(jù)《行政訴訟法》第四十一條第一項(xiàng)規(guī)定，“認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益”應(yīng)當(dāng)是一句完整的表達(dá)。其中，“認(rèn)為”既是對(duì)“侵犯”一詞的界定，同時(shí)又是對(duì)“具體行政行為”以及“合法權(quán)益”的界定。也就是說(shuō)，在審查起訴階段，原告資格問(wèn)題的審查，僅限于對(duì)起訴人是否“認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益”的審查，只要起訴人認(rèn)為的是“具體行政行為侵犯其合法權(quán)益”，就符合了原告的基本條件。至于原告的權(quán)益是否屬合法權(quán)益，合法權(quán)益的范圍是否在“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”的范圍之內(nèi)，侵犯其合法權(quán)益的行為是否是“具體行政行為”等等，應(yīng)當(dāng)審查起訴的其他條件或者在立案之后的審理階段，依法審查并作出裁判。只有在起訴人認(rèn)為所訴行為不屬于具體行政行為，或者起訴人所訴行為與其自身的權(quán)利無(wú)任何關(guān)聯(lián)時(shí)，人民法院的立案審查部門(mén)才能以不符合原告資格為由作出不予受理的裁定。

原告資格問(wèn)題在行政訴訟中非常復(fù)雜，不通過(guò)案件的仔細(xì)審理，僅在審查立案階段很難把相關(guān)問(wèn)題都弄清楚。由于我國(guó)目前行政訴訟案件不是太多，而是太少，老百姓的法治意識(shí)還比較淡薄，不愿告、不敢告、怕告行政機(jī)關(guān)的情況仍然十分普遍，部分行政機(jī)關(guān)通過(guò)各種手段阻止人民法院受理行政訴訟案件的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，因此，加強(qiáng)對(duì)相對(duì)人訴權(quán)的保護(hù)就顯的十分突出。由此，人民法院更應(yīng)當(dāng)正確理解法律規(guī)定的本意，在立案審查階段，對(duì)原告資格從寬處理。

第二，關(guān)于被告資格的立案審查?！缎姓V訟法》第四十一條第二項(xiàng)規(guī)定，“有明確的被告”就符合起訴條件。由此可以看出，《行政訴訟法》在立案審查時(shí)對(duì)被告的要求是非常低的，只要原告起訴時(shí)，所訴被告具體、明確，同時(shí)符合其他起訴條件就應(yīng)當(dāng)立案受理?！懊鞔_的被告”，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是指原告所訴被告是清楚的、具體的、可以指認(rèn)的、不存在任何含糊的、能夠確定的。至于被告是不是適格，是不是符合《行政訴訟法》第二十五條以及《解釋》第十九條至第二十二條規(guī)定的適格被告條件，不應(yīng)當(dāng)屬于立案審查的范圍。

“適格被告”不屬人民法院立案審查的范圍，“明確的被告”才是人民法院立案審查的法定標(biāo)準(zhǔn)。因此，被告是不是適格，并不影響當(dāng)事人的訴權(quán)。只要當(dāng)事人起訴有“明確的被告”，并符合其他起訴條件，其訴權(quán)就已經(jīng)成立，不得任意剝奪。然而，《解釋》第二十三條第一款規(guī)定，“原告所起訴的被告不適合，人民法院應(yīng)當(dāng)通知原告變更被告；原告不同意變更的，裁定駁回起訴。”根據(jù)該條規(guī)定，被告不適合，原告不同意變更被告，人民法院裁定駁回起訴，這實(shí)際上是剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)，與《行政訴訟法》第四十一條第二項(xiàng)的規(guī)定相矛盾。被告不適合，其結(jié)果是導(dǎo)致原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，因此，建議將《解釋》第二十三條第一款修改為“原告所起訴的被告不適合，人民法院應(yīng)當(dāng)通知原告變更被告；原告不同意變更的，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求”。

第三，關(guān)于訴訟請(qǐng)求及事實(shí)根據(jù)的立案審查?！缎姓V訟法》第四十一條第三項(xiàng)規(guī)定，起訴應(yīng)當(dāng)“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)”。訴訟請(qǐng)求是人民法院立案審查中容易忽視的環(huán)節(jié)。事實(shí)上，訴訟請(qǐng)求在訴訟過(guò)程中具有十分重要的作用。在某些情況下，可能就是因?yàn)楫?dāng)事人的訴訟請(qǐng)求不正確，有理的訴訟，變成了無(wú)理的訴訟。從《行政訴訟法》賦予人民法院的審查職責(zé)看，立案審查階段應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求予以明確，當(dāng)事人訴的具體行政行為是什么，是要求撤銷(xiāo)或者變更全部具體行政行為還是其中部分內(nèi)容?！熬唧w的訴訟請(qǐng)求”不是指當(dāng)事人有具體的要求就可以，還必須明確到具體的被訴具體行政行為，因?yàn)樾姓V訟的前提是被訴具體行政行為的存在。同時(shí)如果當(dāng)事人還有附帶賠償訴訟或者附帶民事訴訟的，還應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提出具體的賠償數(shù)額等明確的請(qǐng)求。審查過(guò)程中，如果當(dāng)事人確系法律知識(shí)欠缺，立案審查的法官可以給當(dāng)事人必要的指點(diǎn)和引導(dǎo)，但是，不得強(qiáng)迫。

關(guān)于起訴條件中的事實(shí)根據(jù)問(wèn)題，《解釋》第四十條有明確規(guī)定，只要當(dāng)事人能夠證明具體行政行為存在，人民法院就應(yīng)當(dāng)依法受理。如何理解“證明具體行政行為存在”，筆者認(rèn)為，在此也應(yīng)當(dāng)作寬泛的理解，首先，這里的事實(shí)根據(jù)僅指證明具體行政行為存在的事實(shí)根據(jù)，不包括其他訴訟請(qǐng)求的事實(shí)根據(jù)；其次，證明具體行政行為存在的事實(shí)根據(jù)可以是當(dāng)事人通過(guò)某種途徑獲得的具體行政行為文件的復(fù)印件等直接證據(jù)，也可以是能夠證明存在被訴具體行政行為的其他間接證據(jù)，決不能以沒(méi)有具體行政行為的書(shū)面法律文件為由拒絕受理案件。只要當(dāng)事人提供證據(jù)證明具體行政行為確實(shí)存在，人民法院就應(yīng)當(dāng)依法立案受理，至于具體行政行為內(nèi)容如何，應(yīng)當(dāng)通過(guò)審查，由被告舉證。

第四，關(guān)于受案范圍和管轄的審查。行政訴訟受案范圍是行政訴訟立案審查中最難把握的一項(xiàng)內(nèi)容，行政法的理論界和司法界對(duì)此也是爭(zhēng)議頗多。根據(jù)《解釋》精神，人民法院受理行政案件應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，向逐步擴(kuò)大行政訴訟受案范圍的方向發(fā)展。司法實(shí)踐中，對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)受理爭(zhēng)議比較大的一些行政行為，在司法內(nèi)外部環(huán)境許可的情況下，應(yīng)當(dāng)盡可能立案受理。尤其是新類(lèi)型案件，經(jīng)過(guò)立案審理有助于推進(jìn)行政法的理論和實(shí)踐的發(fā)展。

行政訴訟地域管轄通常不存在什么爭(zhēng)議，過(guò)去對(duì)既限制人身自由又扣押財(cái)產(chǎn)的案件，原告所在地法院對(duì)扣押財(cái)產(chǎn)部分是否有管轄權(quán)存在不同意見(jiàn)，現(xiàn)在《解釋》第九條也已經(jīng)明確。存在問(wèn)題的是級(jí)別管轄，《解釋》將中級(jí)人民法院受理案件的范圍作了擴(kuò)大，凡是被告為縣、市人民政府的，均可以由中級(jí)人民法院法院管轄。然而，對(duì)被告為省級(jí)人民政府及其工作部門(mén)或者地、州、市人民政府的是否可以由高級(jí)人民法院管轄，《解釋》未作規(guī)定。筆者認(rèn)為，按照適當(dāng)提高行政訴訟審級(jí)的原則，同時(shí)考慮最高人民法院目前二審案件并不很多的實(shí)際情況，對(duì)一些當(dāng)?shù)赜幸欢ㄓ绊?，各方面干預(yù)比較多，或者訴訟標(biāo)的大的案件，盡可能由高級(jí)法院作一審是可行的。增加高級(jí)法院一審案件和最高法院的二審案件，對(duì)排除干擾，建立良好的司法環(huán)境，總結(jié)行政審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，逐步規(guī)范行政訴訟行為，以判例指導(dǎo)下級(jí)人民法院的審判工作，具有十分積極的意義。

第五，關(guān)于復(fù)議前置程序的審查。根據(jù)《行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定，只有法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議的，才可以作為起訴的前置條件。實(shí)踐中爭(zhēng)議比較大的是對(duì)《行政復(fù)議法》第三十條的理解。由于自然資源案件在行政訴訟中占據(jù)相當(dāng)比例，這一問(wèn)題對(duì)行政訴訟案件受理影響十分關(guān)鍵。一部分法院認(rèn)為，三十條的含義應(yīng)當(dāng)是指所有的涉及自然資源所有權(quán)和使用權(quán)的行政案件都應(yīng)當(dāng)復(fù)議前置；還有一部分法院認(rèn)為，只有當(dāng)事人已經(jīng)取得自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)法律證書(shū)，行政機(jī)關(guān)侵犯該項(xiàng)“已經(jīng)依法取得”的權(quán)利時(shí)，復(fù)議才是訴訟的前置條件。目前，司法實(shí)踐是兩種理解，兩種作法。筆者認(rèn)為，第二種理解應(yīng)當(dāng)是正確的。首先，《行政復(fù)議法》第三十條明確規(guī)定是“已經(jīng)依法取得……所有權(quán)或者使用權(quán)”，而根據(jù)我國(guó)相關(guān)民事法律的規(guī)定，自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的取得實(shí)行的是登記主義，即，只有依法辦理登記手續(xù)，取得權(quán)利證書(shū)，才從法律上取得了該項(xiàng)自然資源的權(quán)利，第二種理解符合法律條文的語(yǔ)意。其次，從我國(guó)《行政訴訟法》和《行政復(fù)議法》的立法精神看，復(fù)議前置是例外，直接起訴是原則，對(duì)三十條規(guī)定作擴(kuò)大理解不符合法律的基本精神。最后，從司法實(shí)踐看，行政訴訟案件不是太多，而是太少，行政復(fù)議由于受行政首長(zhǎng)制約，許多情況下很難對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，復(fù)議前置很多時(shí)候只能是浪費(fèi)時(shí)間，影響行政效率，允許當(dāng)事人直接起訴更有利于對(duì)公民法人和其他組織合法權(quán)益的保護(hù)，對(duì)三十條不作擴(kuò)大理解符合當(dāng)前的司法實(shí)踐。

行政案件訴訟法范文第2篇

一、主要做法

通過(guò)三年實(shí)踐和探索，全市法院在涉及計(jì)劃生育行政訴訟和非訴執(zhí)行案件審判工作中，積累了一套行之有效的經(jīng)驗(yàn)和做法。

一是加大培訓(xùn)和宣傳工作力度，增強(qiáng)執(zhí)法水平，營(yíng)造濃厚法治氛圍?！度丝谂c計(jì)劃生育法》頒布實(shí)施后，兩級(jí)法院內(nèi)部在業(yè)務(wù)培訓(xùn)中將其列入重點(diǎn)進(jìn)行輔導(dǎo)學(xué)習(xí)。另外，行政庭的法官們還適時(shí)深入各鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織召開(kāi)計(jì)劃生育執(zhí)法輔導(dǎo)培訓(xùn)會(huì)議，認(rèn)真宣講《行政訴訟法》、《人口與計(jì)劃生育法》和有關(guān)法律法規(guī)及司法解釋?zhuān)岣咝姓?zhí)法人員素質(zhì)水平。漢濱、平利法院等區(qū)縣法院的法官還現(xiàn)場(chǎng)解答執(zhí)法過(guò)程中遇到的疑難問(wèn)題。三年來(lái)，全市法院共舉辦有關(guān)計(jì)劃生育執(zhí)法方面的法律講座15次，聽(tīng)講干部群眾5000余人，收到良好社會(huì)法律效果。

二是嚴(yán)把立案關(guān)，切實(shí)保護(hù)公民合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。兩級(jí)法院嚴(yán)格把握立案條件，堅(jiān)持計(jì)劃生育部門(mén)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)必須有強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)和征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的處理決定書(shū)。立案后深入細(xì)致審查：一查計(jì)劃生育管理部門(mén)的處理決定是否合法；二查處理決定書(shū)是否送達(dá)生效；三查被執(zhí)行人是否確未履行。對(duì)處理決定合法、已依法送達(dá)、計(jì)劃生育管理部門(mén)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行符合法律規(guī)定的，及時(shí)受理，抓緊執(zhí)行；對(duì)處理決定合法、已依法送達(dá)，但申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的手續(xù)不齊備的，要求計(jì)劃生育管理部門(mén)限期補(bǔ)辦；對(duì)處理決定不合法的堅(jiān)決予以退回。同時(shí)，對(duì)于計(jì)生行政部門(mén)申請(qǐng)執(zhí)行的案件做到了快審查、快立案、快執(zhí)行。如20__年3月，漢濱區(qū)法院在執(zhí)行李某一案時(shí)，在對(duì)李某夫婦耐心說(shuō)服教育無(wú)果情況下，迅速對(duì)李某采取了司法拘留，促使其交納了部分撫養(yǎng)費(fèi)，并出具剩余款繳款計(jì)劃。

三是立足于宣傳教育，使強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程成為計(jì)劃生育國(guó)策和法律的宣傳過(guò)程。計(jì)劃生育工作涉及面廣、影響大、政策性強(qiáng)，而需要法院強(qiáng)制執(zhí)行的大多是法律意識(shí)薄弱、傳宗接代思想濃厚的“釘子戶(hù)”、“觀望戶(hù)”。因此，在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，兩級(jí)法院采取集中被執(zhí)行人開(kāi)會(huì)宣講法律與召開(kāi)小型座談會(huì)或走訪談心相結(jié)合的方法，宣講我國(guó)人口發(fā)展的嚴(yán)峻形勢(shì)，以及有關(guān)計(jì)劃生育的法律規(guī)定，使被執(zhí)行人意識(shí)到計(jì)劃外生育是一種違法行為，應(yīng)該受到處罰，從而自覺(jué)交納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。如20__年初，平利法院對(duì)八仙鎮(zhèn)鴉河村朱某夫婦違反政策生育二胎案件執(zhí)行后，及時(shí)進(jìn)行了法制宣傳，促使該村其他違反計(jì)生法的村民也自覺(jué)履行了義務(wù)。漢濱、紫陽(yáng)和旬陽(yáng)法院，對(duì)在限期內(nèi)沒(méi)有交納的被執(zhí)行人，反復(fù)宣講法律，動(dòng)員交納，不輕易適用強(qiáng)制執(zhí)行措施。對(duì)于生活困難、暫時(shí)無(wú)力交納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的經(jīng)本人申請(qǐng)、法院審查，依法準(zhǔn)予其暫緩交納或分期交納。20__年以來(lái)，全市法院辦結(jié)的計(jì)生行政非訴執(zhí)行案件中，僅10案適用了強(qiáng)制執(zhí)行措施，50案自動(dòng)履行，8案經(jīng)法院調(diào)解后當(dāng)事人達(dá)成和解。

四是多方配合，密切協(xié)作，保證執(zhí)行工作順利進(jìn)行。紫陽(yáng)和旬陽(yáng)法院等縣法院，每次集中執(zhí)行都邀請(qǐng)黨委、人大和計(jì)劃生育管理部門(mén)密切配合，利用廣播、電視等新聞媒介大造聲勢(shì)，宣傳《人口與計(jì)劃生育法》?？h人大對(duì)法院審理征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)強(qiáng)制執(zhí)行案件既大力支持、密切協(xié)助，又依法監(jiān)督，配合法院工作，幫助法院解決困難。黨委、政府更是把法院強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)作一件大事積極支持。正是由于有了黨委的支持、人大的監(jiān)督和基層干部、計(jì)劃生育干部的配合，才使法院的涉訴計(jì)劃生育執(zhí)行案件得以順利進(jìn)行。如20__年，漢濱法院在辦理漢濱區(qū)計(jì)生局申請(qǐng)執(zhí)行征收楚某夫婦社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)一案時(shí)，針對(duì)楚某夫婦均系再婚，雙方再婚前的子女均不在身邊，以及周邊群眾和當(dāng)事人思想認(rèn)識(shí)不夠的情況，行政庭法官主動(dòng)與計(jì)生等部門(mén)配合，多次到當(dāng)事人居住地現(xiàn)場(chǎng)宣講法律、耐心說(shuō)服，最終促使當(dāng)事人雙方自覺(jué)履行。

五是通過(guò)依法維護(hù)計(jì)劃生育管理部門(mén)行使計(jì)劃生育管理權(quán)，堅(jiān)定了基層干部做好計(jì)劃生育工作的信心和決心。紫陽(yáng)、旬陽(yáng)等縣過(guò)去計(jì)劃生育工作阻力大，談起征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，有的基層干部總感到不好辦，有的還對(duì)行政審判存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為行政審判束縛了計(jì)劃生育干部的手腳，使他們兩頭為難。經(jīng)過(guò)配合法院執(zhí)行工作，廣大基層干部對(duì)行政審判有了正確認(rèn)識(shí)，明確了行政審判所具有的維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的作用，增強(qiáng)了依法管理計(jì)劃生育信心，縣域計(jì)劃生育工作日趨法制化、規(guī)范化。

二、存在問(wèn)題

近三年來(lái)，全市兩級(jí)法院在計(jì)劃生育涉訴案件審判工作方面做了大量富有成效的工作，但是工作中仍然存在著一些問(wèn)題：一是少數(shù)基層法院及法官對(duì)新《計(jì)生法》和相關(guān)條例在認(rèn)識(shí)方面還存在一定差距。少數(shù)審判和執(zhí)行人員的素質(zhì)亟待提升，同時(shí)基層法院、人民法庭目前還普遍存在著執(zhí)行力量不足的問(wèn)題。

二是少數(shù)計(jì)生執(zhí)法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，有的案件由于適用法律不當(dāng)或沒(méi)有嚴(yán)格按照行政程序交代訴權(quán)，使相對(duì)人合法權(quán)益不能得到及時(shí)保障，而且個(gè)別申請(qǐng)執(zhí)行案件也無(wú)法進(jìn)入執(zhí)行程序。

三是部分被執(zhí)行人在法院受理案件后，外出躲避執(zhí)行且下落不明，或家中無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，故案件只能中止或發(fā)放債權(quán)憑證處理，計(jì)劃生育行政非訴案件執(zhí)行難問(wèn)題依然不同程度存在。

四是部分被執(zhí)行人由于履行能力有限，但按照有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人在首付執(zhí)行款40后，對(duì)下余部分可采取分期付款的方式執(zhí)行，這在一定程度上拖延了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收的實(shí)際到位時(shí)間。

五是有些區(qū)縣的計(jì)生部門(mén)對(duì)被征收戶(hù)的基本事實(shí)方面查詢(xún)不清，調(diào)查取證過(guò)于草率、簡(jiǎn)單，或是對(duì)于做出征收決定的相對(duì)人未能及時(shí)提出執(zhí)行申請(qǐng)，使執(zhí)行申請(qǐng)超過(guò)法律規(guī)定的申請(qǐng)期限，從而被法院裁定不予執(zhí)行，導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)入正常的執(zhí)行程序。

六是中級(jí)法院與市級(jí)計(jì)劃生育管理部門(mén)經(jīng)常性溝通不夠。計(jì)生非訴執(zhí)行案件一般在基層，中院對(duì)基層法院業(yè)務(wù)指導(dǎo)須加強(qiáng)。

三、應(yīng)對(duì)措施

第一，強(qiáng)化司法服務(wù)保障意識(shí)，全面提升審執(zhí)工作水平。兩級(jí)法院應(yīng)組織審判人員，認(rèn)真學(xué)習(xí)行政訴訟法和《人口與計(jì)劃生育法》，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)做好涉及計(jì)劃生育案件審執(zhí)工作的極端重要性，提升思想觀念和工作作風(fēng)，堅(jiān)持公開(kāi)、公正、公平原則。

第二，加大宣傳教育工作力度，營(yíng)造良好法制輿論氛圍。兩級(jí)法院應(yīng)充分利用多種形式向群眾宣傳計(jì)劃生育政策，不斷增強(qiáng)育齡婦女的法制意識(shí)，使其牢固樹(shù)立科學(xué)文明進(jìn)步的觀念，并從思想深處根除一些封建落后的舊觀念，自覺(jué)實(shí)行計(jì)劃生育。

行政案件訴訟法范文第3篇

［關(guān)鍵詞］行政訴訟法；修改方向；制度設(shè)計(jì)

［中圖分類(lèi)號(hào)］D915 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1672－2426（2012）07－0020－02

一、行政訴訟法的貢獻(xiàn)及其修改的必要性

行政訴訟法在我國(guó)的施行已經(jīng)有20多個(gè)年頭，其所取得的成就是巨大的，這種成就突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，行政訴訟法將“民告官”這一形式以法律制度的形式確立下來(lái)，使尋常百姓能夠享有同政府平等的司法權(quán)利，極大地促進(jìn)了政府觀念的迅速轉(zhuǎn)變；另一方面，行政訴訟法更是促進(jìn)了我國(guó)民主法治制度的發(fā)展與完善，在行政訴訟法實(shí)施之后，我們形成了一系列的法律制度，例如行政復(fù)議法、行政許可法以及行政處罰法等，所以說(shuō)，行政訴訟法在我國(guó)當(dāng)前整個(gè)行政法制體系的構(gòu)建過(guò)程中起到了重要的基礎(chǔ)性作用。行政訴訟法的上述貢獻(xiàn)是不可磨滅的，是任何人都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的。除此之外，行政訴訟法還為救濟(jì)政府機(jī)構(gòu)以外的法律主體提供了良好的救濟(jì)途徑，使得公民、法人以及其他社會(huì)組織在受到行政侵權(quán)的情況下能夠得到有效救濟(jì)。但是伴隨著我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐的不斷深化，行政訴訟法逐漸顯現(xiàn)出一些缺陷與不足。主要是由于在行政訴訟法確立之初沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的、一些在制度設(shè)計(jì)方面有所疏忽的問(wèn)題，因此，推進(jìn)行政訴訟法的修改勢(shì)在必行。

二、行政訴訟法的修改方向分析

筆者通過(guò)深入分析我國(guó)行政訴訟法的相關(guān)理論以及我國(guó)近年來(lái)行政訴訟法在實(shí)施過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，認(rèn)為我國(guó)行政訴訟法的修改方向應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來(lái)著手實(shí)施：

1．?dāng)U大行政訴訟法的受案范圍。確立行政訴訟的受案范圍，是行政訴訟應(yīng)該首先解決的問(wèn)題。受案范圍大小，關(guān)系到行政機(jī)關(guān)的行為在多大程度上置于司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下，也直接關(guān)系到公民、法人或其他組織的權(quán)益是否得到有效保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行《行政訴訟法》第二條明確規(guī)定：公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提訟。由此可見(jiàn)，就《行政訴訟法》的規(guī)定來(lái)看，所界定的可訴的行政行為是指具體行政行為。這就致使我國(guó)當(dāng)前的一些行政爭(zhēng)議案件不能進(jìn)入行政訴訟法律程序，比如沒(méi)有把抽象行政行為和公益訴訟納入法院司法審查的范圍，這一點(diǎn)可以說(shuō)是當(dāng)前行政訴訟法進(jìn)行修改的最主要問(wèn)題。針對(duì)這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為行政訴訟法可以從以下兩個(gè)方面擴(kuò)大受案范圍：一方面，可以將原先受理案件范圍規(guī)定的列舉方式轉(zhuǎn)變?yōu)楦爬ǚ绞?，將那些不能進(jìn)入行政訴訟法履行程序的案件進(jìn)行列舉；另一方面，可以規(guī)定除了國(guó)務(wù)院的行政行為之外，其余的行政都應(yīng)當(dāng)納入法院受理案件的范圍之內(nèi)。近日，“北大版”與“人大版”的《行政訴訟法》修改建議稿相繼面世，北大版的修改意見(jiàn)稿，用“行使行政職權(quán)的行為”替代了“具體行政行為”。人大版提到，用“行政爭(zhēng)議”替代“具體行政行為”，有學(xué)者稱(chēng)“行政爭(zhēng)議”這個(gè)提法更加寬泛，具有更大的包容性。

2．提升行政案件的審理級(jí)別。行政訴訟制度是一項(xiàng)針對(duì)我國(guó)行政機(jī)關(guān)行政行為的一部法律審查制度，是我國(guó)目前唯一的一部以法律方式控制國(guó)家權(quán)力的制度，所以說(shuō)加強(qiáng)對(duì)法院的獨(dú)立性就成為當(dāng)前亟待解決的重要課題?？梢栽谀壳绑w制的基礎(chǔ)上提升行政案件的審理級(jí)別，也就是需要增加中級(jí)人民法院以及高級(jí)人民法院對(duì)一審行政案件的管轄，除此之外，還可以將地域管轄的選擇范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，可以由行政案件的被告方或者原告方所在地的人民法院受理，倘若原告方與被告方同在一個(gè)法院管轄區(qū)的，原告能夠向其所在地人民法院的上級(jí)人民法院申訴制定距離最近的法院進(jìn)行受理。這一改革方向也是北大版的行政訴訟法修改建議稿對(duì)現(xiàn)行行政訴訟法的一大改變，該建議稿的第14條提出：“中級(jí)人民法院管轄第一審行政案件”。這意味著如果該條建議被采納，基層法院將不再設(shè)置行政審判庭。此外，建議稿還明確，對(duì)國(guó)務(wù)院及其各部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府提訟的一審行政案件，將由高級(jí)人民法院管轄。

3．將行政訴訟調(diào)解機(jī)制引入進(jìn)來(lái)。訴訟調(diào)解指的是當(dāng)事人在人民法院審判人員的主持下，采取平等協(xié)商的方式，來(lái)進(jìn)行權(quán)益爭(zhēng)議的解決的一種辦法。訴訟調(diào)解的作用在于有效的使糾紛得到徹底的解決，能夠積極推進(jìn)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)以及糾紛訴訟的預(yù)防。但是，在我國(guó)行政訴訟案件的審理過(guò)程中，除了行政侵權(quán)賠償適用調(diào)解以外，其他類(lèi)型的行政案件都不適用于調(diào)解。在人民法院對(duì)行政訴訟案件的審判實(shí)踐中，當(dāng)具體行政行為適用法律明顯錯(cuò)誤或者處罰顯失公平的情況下也有進(jìn)行案件外協(xié)調(diào)解決的案例。在這里，“協(xié)調(diào)”在本質(zhì)上其實(shí)就是“調(diào)解”，這樣能夠使行政訴訟當(dāng)事人雙方之間的糾紛得到快速解決，極大地提升人民法院的案件審理速度。

行政調(diào)解將當(dāng)事人自主意思表示建立在對(duì)行政機(jī)關(guān)正確執(zhí)法而樹(shù)立起的權(quán)威的服從與信任感的基礎(chǔ)上，能夠進(jìn)一步完善社會(huì)沖突解決機(jī)制體系。所以說(shuō)，將行政訴訟調(diào)解引入到行政案件的審理中，不僅有利于提高法院的辦案效率，并且能夠緩解政群關(guān)系，有利于推進(jìn)行政審判方式的改革。

4．增設(shè)行政訴訟簡(jiǎn)易程序。簡(jiǎn)易程序是指第一審普通程序的簡(jiǎn)化，是基層人民法院和它的派出法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件的程序。簡(jiǎn)易程序能夠給訴訟當(dāng)事人提供便利，能夠?yàn)槿嗣穹ㄔ旱陌讣徖硖峁┓奖?，能夠使人力、物力、?cái)力得到節(jié)約，極大地減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，而且還能夠使人民法院從眾多案件中解脫出來(lái)，集中精力去審理那些重大的、復(fù)雜的案件。

在我國(guó)，《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》中明確規(guī)定了有關(guān)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣托淌掳讣?。但我?guó)《行政訴訟法》中沒(méi)有關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序的規(guī)定。行政訴訟法第六條規(guī)定，人民法院審理行政案件，依法實(shí)行合議制度。這就明確了行政案件的審理只能適用普通程序。在制定行政訴訟法之初，行政案件數(shù)量十分有限，而且又考慮到行政案件本身的特殊性，其審理的最終結(jié)果關(guān)系到國(guó)家行政機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和執(zhí)法權(quán)威、行政相對(duì)人的切身利益，因此，立法者本著慎重的原則，只在行政訴訟法中設(shè)立了普通程序是可行的。但隨著建設(shè)法治國(guó)家和依法行政步伐加快，行政案件的數(shù)量和種類(lèi)不斷增多。在這樣的司法環(huán)境中，在我國(guó)行政審判力量嚴(yán)重不足的環(huán)境下，單純適用普通程序?qū)徖硇姓讣呀?jīng)非常不適應(yīng)“公正與效率”這一法院的時(shí)代主題。所以說(shuō)，在行政訴訟中增設(shè)簡(jiǎn)易程序，能夠完善我國(guó)行政訴訟制度，提高行政審判效率。對(duì)于行政訴訟中適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍，主要是針對(duì)情節(jié)簡(jiǎn)單、雙方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議或爭(zhēng)議不大，只是要求在法律適用上到法院討個(gè)公正的說(shuō)法的案件；或者一些事實(shí)十分清楚，涉及金額較小，并且行政相對(duì)人急需法院快速對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行了斷的案件。對(duì)上述列舉的案件適用簡(jiǎn)易程序，由一名審判員進(jìn)行審理，根據(jù)需要隨時(shí)傳喚雙方當(dāng)事人到庭參加訴訟，而不受普通程序中有關(guān)答辯期、開(kāi)庭審理程序的限制，既能達(dá)到快速解決爭(zhēng)端的目的，滿足雙方當(dāng)事人的要求，又能使訴訟成本得到有效的節(jié)約，減少當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，提高人民法院的辦案效率。設(shè)立具有程序正當(dāng)性的行政訴訟簡(jiǎn)易程序，符合司法公正與效率的價(jià)值追求。

三、結(jié)束語(yǔ)

行政訴訟法是我國(guó)當(dāng)前深化政治體制改革的重要手段，是我們進(jìn)行政治體制改革的排頭兵，究竟是要對(duì)現(xiàn)行的行政訴訟法進(jìn)行大的修改，還是適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行小的調(diào)整必須要明確。當(dāng)前關(guān)于行政訴訟法修改的一些理論上的設(shè)想以及實(shí)踐上的落實(shí)還需要進(jìn)一步的論證?？偠灾e極推進(jìn)我國(guó)行政訴訟法律制度的改革與完善，是構(gòu)建和諧社會(huì)、維持良好社會(huì)秩序的重要舉措。

參考文獻(xiàn)：

［1］劇劍濤．抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍的思考［J］．內(nèi)蒙古電大學(xué)刊，2008，（08）．

［2］高華．淺析我國(guó)行政訴訟法修改的若干問(wèn)題［J］．法制與社會(huì)，2011，（04）．

［3］史平臣，馮軍，王永軍．論我國(guó)行政訴訟制度的價(jià)值關(guān)聯(lián)［J］．邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（02）．

行政案件訴訟法范文第4篇

一、新刑訴法實(shí)施后檢察機(jī)關(guān)自偵案件言詞證據(jù)將面臨“三難”困境

與之前的刑訴法相比，新刑訴法在證據(jù)制度、辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施、偵查措施、法律監(jiān)督等訴訟制度方面進(jìn)行了較大幅度修改完善。修改后的刑訴法更好地適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，妥善解決了司法實(shí)踐中迫切需要解決的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)于更加有效地懲罰犯罪、更加有力地保障人權(quán)，具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義。這對(duì)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作來(lái)說(shuō)即是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)，特別是在職務(wù)犯罪案件中言詞證據(jù)的獲取、保持言詞證據(jù)穩(wěn)定性以及言詞證據(jù)審查等方面都面臨著困境。

一是言詞證據(jù)獲取難。當(dāng)前，自偵部門(mén)在大多數(shù)案件辦理上主要依靠犯罪嫌疑人供述及證人證言等言詞證據(jù)作為立案依據(jù)。新刑訴法在一些訴訟理念上的突破以及一些訴訟制度的修改將給言詞證據(jù)獲取增加很大的難度。一是不得強(qiáng)迫自證其罪的規(guī)定將影響犯罪嫌疑人供述心理。新刑訴法確立了“不得強(qiáng)迫自證其罪”原則，犯罪嫌疑人依法享有不受強(qiáng)迫供罪的權(quán)利。雖然新刑訴法仍然規(guī)定了犯罪嫌疑人有如實(shí)回答的義務(wù)，但犯罪嫌疑人一般都會(huì)從有利于自身的角度選擇對(duì)法律的確信，在心理上對(duì)“不得強(qiáng)迫自證其罪”的認(rèn)可度要比“有如實(shí)回答的義務(wù)”的認(rèn)可度高。自偵部門(mén)傳統(tǒng)的審訊施壓砝碼效果減弱，犯罪嫌疑人畏罪拒供可能更多出現(xiàn)，勢(shì)必給自偵案件特別是賄賂案件口供突破、穩(wěn)定帶來(lái)影響。二是非法證據(jù)排除規(guī)則等證據(jù)審查制度的強(qiáng)化將影響自偵部門(mén)偵查訊（詢(xún)）問(wèn)策略的使用。非法證據(jù)排除規(guī)則作為這次刑訴法修改的一次重大突破，其在保障人權(quán)、規(guī)范辦案等方面的作用顯而易見(jiàn)，但是新刑訴法在條文表述上使用了暴力、威脅、刑訊逼供等較為模糊性詞語(yǔ)。這給偵查實(shí)踐中使用偵查謀略突破口供帶來(lái)更大的挑戰(zhàn)，特別是在要求訊問(wèn)同步錄音錄像當(dāng)庭播放的前提下，一些訊問(wèn)策略和偵查策略與威脅、暴力等界限難以區(qū)別，偵查謀略的運(yùn)用很容易引起威脅、引誘、欺騙等的質(zhì)疑。

二是言詞證據(jù)穩(wěn)定難。在當(dāng)前自偵部門(mén)辦案中，通過(guò)多次訊（詢(xún)）問(wèn)以及訊問(wèn)交易等獲取穩(wěn)定的言詞證據(jù)是避免當(dāng)事人翻供的通常做法。在新刑訴法實(shí)施后，當(dāng)事人翻供的現(xiàn)象將大大增加。主要誘導(dǎo)因素有：一是新的辯護(hù)制度。新刑訴法實(shí)施后，犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，律師將以辯護(hù)人的身份參與訴訟，且明確了辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)。當(dāng)前，律師隊(duì)伍整體素質(zhì)雖然有很大提高，但是個(gè)別律師為獲得利益，將利用規(guī)則漏洞幫助或者引導(dǎo)犯罪嫌疑人、被告人串供、翻供。二是對(duì)逮捕、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施運(yùn)用上從嚴(yán)掌握。自偵案件捕權(quán)上提改革后，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件逮捕條件從嚴(yán)掌握，且新刑訴法包括檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)定等對(duì)監(jiān)視居住的使用進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)制，導(dǎo)致自偵部門(mén)在偵查策略上所使用的手段和工具減少。所以，對(duì)一些供述不穩(wěn)定、供述不徹底的犯罪嫌疑人上級(jí)檢察院將多被適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施，在犯罪嫌疑人逃離嚴(yán)格監(jiān)管后，其翻供的可能性就比較大。三是證人出庭作證制度。由于職務(wù)犯罪案件特別是賄賂案件行賄人在受賄案件定案中舉足輕重，以往庭審中一般以書(shū)面證言代替本人出庭作證。但新刑訴法規(guī)定證人出庭作證制度后，行賄人必將成為律師企圖為受賄嫌疑人“翻案”重點(diǎn)爭(zhēng)取對(duì)象，一些律師庭審中搞突然襲擊，申請(qǐng)法庭要求行賄人出庭作證，一旦證人翻證，會(huì)給案件判決造成影響。另外，面對(duì)面的當(dāng)庭作證，容易使行賄人因?yàn)槊孀?、影響等因素而心理反?fù)，影響證言穩(wěn)定。

三是言詞證據(jù)審查難。長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)自偵案件在證據(jù)審查上，只考慮單個(gè)證據(jù)的真實(shí)性、可靠性、相關(guān)性，忽略了證據(jù)間的相互印證和佐證，不重視證據(jù)立體化效應(yīng)。即都是采用單個(gè)證據(jù)印證事實(shí)，一旦某項(xiàng)證據(jù)出現(xiàn)偏差，整個(gè)證據(jù)體系就陷入僵局。在自偵案件辦理過(guò)程中，辦案人員習(xí)慣性“由供到證”，一些書(shū)證、物證等證據(jù)來(lái)源多為當(dāng)事人供述（陳述），對(duì)言詞證據(jù)依賴(lài)程度高，審查少。一旦言詞證據(jù)被確定為非法證據(jù)或者被當(dāng)事人翻供、翻證，能夠足以證明待證事實(shí)的其他證據(jù)較少，證據(jù)之間不能形成較為嚴(yán)密的體系鏈條。所以，在新刑訴法實(shí)施后，言詞證據(jù)的真實(shí)性如何、取得的程序是否合法、有無(wú)其他證據(jù)相互印證以及最終的效力如何都將成為審查的重點(diǎn)，都將成為檢察機(jī)關(guān)自偵、偵監(jiān)、公訴等多個(gè)部門(mén)面臨的共同問(wèn)題。

二、關(guān)于強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)自偵案件言詞證據(jù)審查和運(yùn)用的幾點(diǎn)建議

通過(guò)對(duì)新刑訴法實(shí)施后，檢察機(jī)關(guān)自偵案件言詞證據(jù)的面臨的“三難”困境分析來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)自偵工作面臨巨大挑戰(zhàn)。為此，檢察機(jī)關(guān)必須積極適應(yīng)，認(rèn)真研究應(yīng)對(duì)措施。結(jié)合工作實(shí)際，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)刑訴法的挑戰(zhàn)，關(guān)鍵在于更新執(zhí)法觀念，轉(zhuǎn)變偵查方式，做好風(fēng)險(xiǎn)防控和應(yīng)對(duì)。具體說(shuō)來(lái)，應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面加強(qiáng)自偵案件言詞證據(jù)的審查和運(yùn)用：

一是改進(jìn)職務(wù)犯罪偵查模式，在獲取其他類(lèi)型證據(jù)上下功夫。先前已述，自偵部門(mén)目前的偵查仍運(yùn)用傳統(tǒng)的“由供到證”的偵查模式，在新刑訴法實(shí)施后如果仍然沿用該模式將給偵查工作帶來(lái)了很多被動(dòng)。在犯罪嫌疑人供述的作用不斷被弱化的情況下，響應(yīng)新刑訴法要求，充分地運(yùn)用技術(shù)偵查查辦案件，這是改變?cè)取跋茸ト?，后取證”的傳統(tǒng)辦案模式的一個(gè)良好契機(jī)。新刑訴法賦予檢查機(jī)關(guān)自偵部門(mén)技術(shù)偵查權(quán)，相關(guān)的物證、書(shū)證可以更為方便、快捷地取證到位，以證明案件事實(shí)，那么原本畸形依賴(lài)的口供、證言則成為次要、補(bǔ)充證據(jù)。在偵查階段充分地使用技術(shù)手段不僅使得偵查活動(dòng)在與刑事犯罪的“升級(jí)對(duì)抗”中始終保持優(yōu)勢(shì)地位，客觀上也推動(dòng)了檢察系統(tǒng)偵查信息化工作。

二是積極探索建立非法證據(jù)排除應(yīng)對(duì)機(jī)制，在提升言詞證據(jù)合法性上下功夫。針對(duì)新刑訴法實(shí)施后對(duì)言詞證據(jù)的嚴(yán)格要求，自偵部門(mén)要積極做好非法證據(jù)排查的應(yīng)對(duì)。主要做好以下6個(gè)方面的工作：一是要固定能夠證明所移送的言詞證據(jù)法律手續(xù)齊全、合法的證據(jù)（如訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)通知書(shū)等法律文書(shū)），確保所有程序合法的證據(jù)到位；二是要注意固定嫌疑人羈押場(chǎng)所體檢表的記錄證據(jù)，確保證明看守所收押嫌疑人時(shí)身體正常的證據(jù)到位；三是注意固定看守所管教民警與嫌疑人談心情況的證據(jù)，確保證明嫌疑人沒(méi)有提出過(guò)被非法取證的證據(jù)到位；四是注意固定審訊時(shí)同步錄音錄像記錄證據(jù)，確保證明審訊活動(dòng)文明規(guī)范的證據(jù)到位；五是注意固定嫌疑人書(shū)寫(xiě)或表達(dá)偵查人員沒(méi)有對(duì)其非法取證的證據(jù)，確保證明嫌疑人承認(rèn)偵查人員沒(méi)有非法取證的證據(jù)到位；六是注意固定律師會(huì)見(jiàn)嫌疑人后沒(méi)有提出偵查人員非法取證的證據(jù)，確保證明嫌疑人沒(méi)有向律師提出遭受非法取證的證據(jù)到位。

行政案件訴訟法范文第5篇

關(guān)鍵詞：非訴訟 行政案件 執(zhí)行

一、非訴行政案件執(zhí)行的特點(diǎn)

非訴行政案件的執(zhí)行具有以下特點(diǎn)：

1、執(zhí)行機(jī)關(guān)是人民法院，而非行政機(jī)關(guān)。雖然非訴行政案件的執(zhí)行對(duì)象是具體行政行為，執(zhí)行申請(qǐng)人也為行政機(jī)關(guān)，但非訴行政案件強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的享有者不是行政機(jī)關(guān)，而是人民法院。

2、執(zhí)行根據(jù)應(yīng)該是行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，該具體行政行為沒(méi)有進(jìn)入行政訴訟，沒(méi)有經(jīng)過(guò)人民法院的裁判，而且已經(jīng)發(fā)生法律效力。

3、執(zhí)行申請(qǐng)人是行政機(jī)關(guān)或行政裁定確定的權(quán)利人。被執(zhí)行人只能是公民、法人或者其他組織。非訴行政案件強(qiáng)制執(zhí)行的是行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為，該具體行政行為是行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的體現(xiàn)，具體行政行為所確定的義務(wù)能否履行，直接關(guān)系到行政機(jī)關(guān)的職權(quán)是否和以實(shí)現(xiàn)。因而，在通常情況下，非訴行政案件的執(zhí)行申請(qǐng)人應(yīng)為行政機(jī)關(guān)。作為行命名行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)不能成為被執(zhí)行人，而具體行政行為所確定的義務(wù)人即公民、法人或者其他組織一般只能成為被執(zhí)行人，不能成為執(zhí)行申請(qǐng)人。

不過(guò)在特殊情況下，非訴行政案件的執(zhí)行申請(qǐng)人也可以是生效具體行政行為所確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第90條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議作出裁決后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁決的行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人在90日內(nèi)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。享有權(quán)利的公民、法人或者其他組織申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為，參照行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的規(guī)定。

4、執(zhí)行的前提是公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)，既不提起行政訴訟，又不履行具體行政行為所確定的義務(wù)。

根據(jù)《行政訴訟法》第66條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：（1）公民、法人或者其他組織在法定起訴期間內(nèi)沒(méi)有對(duì)該具體行政行為提起行政訴訟。（2）公民、法人或者其他組織拒不履行該具體行政行為所確定的義務(wù)。只有這兩個(gè)條件同時(shí)具備，人民法院才能強(qiáng)制執(zhí)行行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為。如果公民、法人或者其他組織已經(jīng)向人民法院提出了行政訴訟，法院已經(jīng)受理，即使其沒(méi)有履行該具體行政行為所確定的義務(wù)，行政機(jī)關(guān)也不能向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該具體行政行為。所以，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第94條規(guī)定：在訴訟過(guò)程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行，但不及時(shí)執(zhí)行可能給國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)損失的，人民法院可以先予執(zhí)行。后者申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。

二、非訴行政案件執(zhí)行的適用范圍

根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，非訴行政案件執(zhí)行的范圍是：凡行政機(jī)關(guān)對(duì)具體行政行為沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，以及行政機(jī)關(guān)和人民法院對(duì)具體行政行為皆享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)時(shí)，行政機(jī)關(guān)都可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該具體行政行為。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第87條規(guī)定，法律、法規(guī)沒(méi)有賦予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。