前言：本站為你精心整理了高等職業(yè)教育產(chǎn)教融合實踐差異與借鑒范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

［摘要］產(chǎn)教融合將高職教育體系與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系有機整合，建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系有助于構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系，促進國家技術(shù)技能積累創(chuàng)新和實現(xiàn)高等教育的科學(xué)發(fā)展，是新時期國家職業(yè)教育改革實施的必然要求。美國是最早的產(chǎn)教融合實踐發(fā)源地，基于中美高等職業(yè)教育產(chǎn)教融合實踐的對比和差異分析，研究與借鑒國外產(chǎn)教融合實踐的模式與校企雙元育人的成功經(jīng)驗，揭示對我國產(chǎn)教融合實踐在政府、高職院校和企業(yè)三方面的借鑒意義，促進我國高等職業(yè)教育校企雙元育人的縱深發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］高等職業(yè)教育；產(chǎn)教融合；雙元育人；實踐模式

產(chǎn)教融合校企雙元育人，強化地方引導(dǎo)本區(qū)域職業(yè)院校優(yōu)化專業(yè)設(shè)置的責任，是新時期國家職業(yè)教育改革實施的必然要求，產(chǎn)教融合實踐其本質(zhì)是職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)深度合作，美國是最早的發(fā)源地，研究與借鑒國外產(chǎn)教融合實踐的模式與成功經(jīng)驗，是促進我國高等職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企雙元育人縱深發(fā)展的有效途徑。

一、中美兩國高職教育產(chǎn)教融合實踐模式

美國在第二次工業(yè)革命后，1906年辛辛拉提大學(xué)初創(chuàng)的合作教育，代表著美國高職教育產(chǎn)教融合的產(chǎn)生，由于美國社會經(jīng)濟的影響，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人、州政府及社會各界的參與和關(guān)注，一旦學(xué)生簽約，就會有實習(xí)就業(yè)的機會，100多年來的產(chǎn)教融合實踐，已具備了自己的特色。中國產(chǎn)教融合起步較晚，80年代上海市工程技術(shù)大學(xué)和滑特盧大學(xué)的合作開啟了我國產(chǎn)教融合的第一步實踐，2013年11月《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的確定》首次在國家層面提出“產(chǎn)教融合”，近年來產(chǎn)教融合越來越受到社會各領(lǐng)域的認可，并不斷賦予其新的內(nèi)涵與使命，已成為高職院校培養(yǎng)人才的主要方式。中美兩國產(chǎn)教融合在各自發(fā)展的歷史進程中，以市場和社會需求為導(dǎo)向，將學(xué)校理論知識和企業(yè)社會實踐相結(jié)合，符合兩國市場經(jīng)濟規(guī)律，成為社會經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物，兩國產(chǎn)教融合的主要模式歸納見表1。

二、中美高職教育產(chǎn)教融合實踐的差異分析

表1分析可知，中美高職教育產(chǎn)教融合實踐形式多樣、領(lǐng)域?qū)拸V，展示出產(chǎn)教融合不是單方面的合作，而是多方共同參與互贏的局面，都隨著兩國社會經(jīng)濟的進程和職業(yè)教育的水平而不斷完善發(fā)展，其差異性有以下幾點。

（一）產(chǎn)教融合背景有差異

美國是在資本主義體制下，根據(jù)市場供需關(guān)系自發(fā)調(diào)節(jié)市場行為，高職教育在培養(yǎng)高技能人才的同時，注重科研成果的市場價值和應(yīng)用價值，成了美國的重要經(jīng)濟實體，不僅給企業(yè)帶來豐厚的經(jīng)濟回報，還給院校帶來良好的聲望。我國是在社會主義的體制下，主要依靠中國政府宏觀調(diào)控政策來調(diào)節(jié)市場行為［2］，市場信息不透明，就業(yè)供需不對稱，成了這種經(jīng)濟體制下的弊病，企業(yè)通常比較被動地接納中高職畢業(yè)生，校企之間的互動也比較少，一些院校沒能及時抓住市場人才需求信息，就失去和企業(yè)共同享有資源的機會，導(dǎo)致畢業(yè)生技術(shù)水平不高，素質(zhì)也較差。

（二）價值評判標準有差異

美國高職教育產(chǎn)教融合，注重實用性評價，高職教育的培養(yǎng)目標總是圍繞就業(yè)展開，企業(yè)員工或?qū)I(yè)技術(shù)人員協(xié)助院校實現(xiàn)教育目標，所培養(yǎng)的畢業(yè)生直接到實習(xí)崗位工作，產(chǎn)教融合校企雙方互惠互利。我國校企雙方產(chǎn)教融合不夠緊密，一是高職教育理論知識和實踐應(yīng)用相對脫節(jié)，造成許多院校所培養(yǎng)的畢業(yè)生實踐應(yīng)用較差，二是企業(yè)還是愿意接納名牌畢業(yè)生，用人單位仍然將學(xué)歷與畢業(yè)學(xué)校作為評價新入職人員的核心標準。

（三）政校企三方關(guān)系有差異

美國高職教育產(chǎn)教融合，已形成了政府、高職院校、行業(yè)企業(yè)、科研院所等多種機構(gòu)相互交錯影響聯(lián)系的協(xié)同育人方式，三方共同發(fā)展。我國高職教育產(chǎn)教融合并沒有形成真正的協(xié)同共生的機制，主要是政府、高職院校、企業(yè)三者的關(guān)系松散，政府從行政職能角度出發(fā)制定政策，高職院校和企業(yè)雙贏的需求沒能完全考慮到位，產(chǎn)教融合以院校為主導(dǎo)，企業(yè)及其他機構(gòu)、行業(yè)被動參與。

（四）兩國產(chǎn)教融合的立法與經(jīng)費來源的差異較大

美國產(chǎn)教融合與之相關(guān)的立法很多，政府通過各種方法提供資金與政策支持產(chǎn)教融合，我國立法比較薄弱，有關(guān)產(chǎn)教融合的單行規(guī)定少、內(nèi)容不夠全面，中央立法和地方立法比較分散，我國應(yīng)逐步完善產(chǎn)教融合的法規(guī)，在政策上支持產(chǎn)教融合。

三、美國高職教育產(chǎn)教融合實踐的成功經(jīng)驗

（一）美國政府大力支持

美國政府采取多種形式的經(jīng)濟鼓勵政策與措施，還成立了特定機構(gòu)，專門服務(wù)于產(chǎn)教融合，設(shè)立了多項法律法規(guī)支持和協(xié)調(diào)職業(yè)院校與企業(yè)的合作。比如美國聯(lián)邦政府相繼頒布的法規(guī)有：1958年《國防教育法》、1963年《職業(yè)教育法》、1983年《就業(yè)培訓(xùn)合作法》、1994年《從學(xué)校到工作機會法》、2006年《卡爾•伯金斯生涯與技術(shù)改進法》等。就2007年美國財政投入的預(yù)算基金高達20億美元，僅為推進創(chuàng)新項目與商業(yè)化運作的開展，美國在國家層面以法律規(guī)范、政策支持、經(jīng)費保障的形式［3］強有力地維護著產(chǎn)教融合的有效性。

（二）企業(yè)為主導(dǎo)積極參與

美國雖然院校是產(chǎn)教融合的主體，企業(yè)以最大化利益為經(jīng)濟目標，產(chǎn)教融合中企業(yè)為主導(dǎo)。以“產(chǎn)”為中心，鑒于市場對企業(yè)需求的靈活性，企業(yè)提供適應(yīng)社會的急需人才要求，通常采用企業(yè)自身實施運作的成熟方式，通過合作教育降低企業(yè)招才納賢引進與培養(yǎng)人才的成本，“教”圍繞“產(chǎn)”展開，遵循互補、互動、互惠、互利的原則，讓企業(yè)更多地關(guān)注產(chǎn)教融合，提高企業(yè)加入合作的主動性。

（三）完善產(chǎn)教融合質(zhì)量保障體系

美國在每一所進行產(chǎn)教融合的院校中，設(shè)置項目協(xié)調(diào)人員和教學(xué)人員組成合作教育部，校企雙方簽署合作辦學(xué)協(xié)議，明確以促進學(xué)生就業(yè)，提高專業(yè)技能為根本，尤其對學(xué)生的評價企業(yè)也參與，校企雙方共同制定相關(guān)條約，維護產(chǎn)教融合的健康發(fā)展，因此美國產(chǎn)教融合擁有良好的運行體系和多元評價體系。

四、我國高職教育產(chǎn)教融合實踐的瓶頸

（一）政府支持力度不夠

我國高職院校和企業(yè)因管理體制不同，導(dǎo)致價值取向、運作方式不同，因而校企雙方彼此較為陌生，合作方會更多地關(guān)注自己的利益。政府在產(chǎn)教融合中起著協(xié)調(diào)者、調(diào)控者的作用，高職人才培養(yǎng)需要耗費更多的財力物力，除了企業(yè)贊助資金外，還需要更多的經(jīng)費支持，目前我國政府在支持高職院校產(chǎn)教融合方面有待加強。

（二）校企合作力度匱乏

我國大部分企業(yè)特別是壟斷企業(yè)，并沒有完全按照市場經(jīng)濟體制來實施，這些企業(yè)所獲得的利益主要來自政策扶持和自身壟斷，這樣的企業(yè)對專業(yè)人才需求的熱情不高，與學(xué)校合作僅基于兩點，一是政府提出要求，二是出于人道，因此合作難以持久深入。較多企業(yè)在產(chǎn)教融合中提供了贊助費、儀器、設(shè)備等，并沒收到較多的回報，反而增加了負擔，正是由于主觀與客觀不可回避的因素，大大削弱了企業(yè)的主動參與。

（三）產(chǎn)教融合文化缺失

學(xué)校和企業(yè)各有自己的文化理念，學(xué)校的師資、設(shè)施以及企業(yè)提供的經(jīng)費和設(shè)備，是產(chǎn)教融合的物質(zhì)基礎(chǔ)，雙方所保持的文化就是精神基礎(chǔ)，如果雙方缺乏內(nèi)在的文化交流與溝通，也就沒有共同的文化支持，雙方便難有統(tǒng)一合作的思想和價值觀，因此，首先要堅持貫徹和弘揚社會主義核心價值觀，立德樹人。其次要堅持培育優(yōu)良校風(fēng)學(xué)風(fēng)，全面提高人才培養(yǎng)水平。再次要以教學(xué)為主戰(zhàn)場，有機結(jié)合專業(yè)建設(shè)、文化建設(shè)與產(chǎn)教融合實踐［4］，校企雙方同向同行持續(xù)推進，逐步改變產(chǎn)教融合運行效率低的現(xiàn)狀。

五、美國高職教育產(chǎn)教融合實踐值得借鑒

（一）對我國政府的借鑒意義

1．政府要加大對產(chǎn)教融合宣傳的力度。我國要提高整體社會經(jīng)濟水平，就要重視高職院校的產(chǎn)教融合實踐，目前相當多高職院校已接收了產(chǎn)教融合的觀念，但企業(yè)并沒有完全接受，政府作為產(chǎn)教融合的推動者、監(jiān)督者、成果評估者，應(yīng)借鑒美國政府的做法，通過媒體、行業(yè)機構(gòu)等因素，大力宣傳產(chǎn)教融合以增強企業(yè)的參與意識。2．政府要制定完善的產(chǎn)教融合法規(guī)。美國政府成立專門機構(gòu)、制定法律法規(guī)、設(shè)立各種基金，促進推動產(chǎn)教融合實踐項目。我國有關(guān)產(chǎn)教融合的法律法規(guī)比較零散，《職業(yè)教育法》對產(chǎn)教融合的操作性不強，因此我國政府要加強產(chǎn)教融合的法律建設(shè)，一是建立縱向的法律體系：從全國范圍使用的產(chǎn)教融合法律總綱→各省市實用的配套產(chǎn)教融合法律法規(guī)→地方政府配套的產(chǎn)教融合辦法→高職院校產(chǎn)教融合實施細則。二是建立專項的產(chǎn)教融合法律體系，包括利益分配的相關(guān)法律、專業(yè)保護的相關(guān)法律、合作育人具體實施細則的相關(guān)辦法等。3．政府應(yīng)重視職業(yè)教育和普通高等教育的同等認同。職業(yè)教育以培養(yǎng)技能型人才為主，其教育地位一直被忽視，政府應(yīng)努力搭建轉(zhuǎn)軌機制，讓普通高校的學(xué)生體驗職業(yè)教育的課程實踐。美國學(xué)生選擇職業(yè)教育還是選擇普通教育并沒有等級差異，我國的職業(yè)教育如何能使職業(yè)院校的學(xué)生也有機會給予普通高校畢業(yè)證書及學(xué)位證書，美國的實踐經(jīng)驗值得借鑒。

（二）對我國高職院校的借鑒意義

1．正確認識產(chǎn)教融合意義。產(chǎn)教融合推進高職院校培養(yǎng)出更多優(yōu)秀的創(chuàng)新人才，改變了職業(yè)教育的社會地位，這對高職院校來說利益很多，首先高職院校能夠獲得政府的補貼、科研資金，也能收到企業(yè)和其他行業(yè)對職業(yè)教育的投入。其次高職院校能夠得到企業(yè)的軟件、技術(shù)、產(chǎn)品和學(xué)生就業(yè)機會等。再次高職院校還能夠獲得提高教師的能力水平、獲得學(xué)校與企業(yè)共同發(fā)展的機會。此外，高職院校也承擔著應(yīng)用性的科研項目能夠助推企業(yè)的發(fā)展。2．有效拓展產(chǎn)教融合范圍。美國社區(qū)學(xué)院的合作教育值得借鑒，我國除了與國有企業(yè)、股份制企業(yè)、私營企業(yè)等內(nèi)資企業(yè)合作外，還可以擴大深入到港澳臺商投資的企業(yè)和外商投資股份有限公司等外資企業(yè)，使高職教育發(fā)揮更廣泛的積極作用。3．建立現(xiàn)代高職教育體系。我國高職教育結(jié)構(gòu)不完整，總是停留在?？齐A段，如何構(gòu)建高職院校特有的多元化創(chuàng)新教育體系，將企業(yè)文化真正融入學(xué)校，實現(xiàn)高職畢業(yè)生就業(yè)零距離對接。教育部原副部長魯昕在2014年中國發(fā)展高層論壇指出：“中國要建設(shè)一個以就業(yè)為導(dǎo)向的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，是解決就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾的重要舉措，……產(chǎn)教融合、校企合作貫穿體系建設(shè)的全過程”，可見產(chǎn)教融合是將高職教育體系與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系有機整合，建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系有助于構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系、促進國家技術(shù)技能積累創(chuàng)新和實現(xiàn)高等教育的科學(xué)發(fā)展［5］，迄今為止有1700多所高職院校，為創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)開展了產(chǎn)教融合實踐項目。

（三）對我國企業(yè)的借鑒意義

1．提高企業(yè)對合作培養(yǎng)技能型人才的認識。我國尤其是中小型企業(yè)，對產(chǎn)教融合的意義認識不到位，這些企業(yè)招收員工往往也是出于廉價勞動力的考慮，技能型人才不符合企業(yè)招工要求，把關(guān)不夠嚴謹，因此企業(yè)應(yīng)當和學(xué)校共同制定人才培養(yǎng)計劃，滿足企業(yè)對創(chuàng)新型勞動力的需求，企業(yè)才會具有內(nèi)在動力參與合作。2．發(fā)揮企業(yè)的主導(dǎo)作用。我國的產(chǎn)教融合總體上還是以院校為主，聘請企業(yè)專家作為一種主要途徑，這樣容易出現(xiàn)單方面決定權(quán)，忽視企業(yè)的意見?，F(xiàn)有相當多的高職院校邀請企業(yè)人員任教，但教學(xué)計劃課程安排等往往沒有征求企業(yè)人員的意見，因此在產(chǎn)教融合開展的同時，最好重視發(fā)揮企業(yè)的主導(dǎo)優(yōu)勢，實現(xiàn)真正意義上的合作。3．企業(yè)應(yīng)主動多方位、多層次開展產(chǎn)教融合實踐。為提高企業(yè)招聘人才的實效性，企業(yè)應(yīng)主動提交用人計劃，參與學(xué)校設(shè)置專業(yè)培養(yǎng)目標，共同開發(fā)課程體系和課程目標，尤其是生產(chǎn)過程的課程體系開發(fā)，參與學(xué)校教學(xué)人員的選定，還可以借助學(xué)校師資，為自己員工定期舉辦多層次的培訓(xùn)等。

參考文獻

［1］宋玲玲．中美兩國高等職業(yè)教育校企合作的比較研究［D］．保定：河北大學(xué)，2015．

［2］沈澄．產(chǎn)教融合背景下中美高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)教學(xué)模式的比較研究［J］．機械職業(yè)教育，2019（11）：1－4．

［3］蔡建國，任婷．中美高等職業(yè)教育產(chǎn)學(xué)研比較研究［J］．武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2011（8）：85－87．

［4］陳運生．產(chǎn)教融合背景下高職院校專業(yè)群與產(chǎn)業(yè)群協(xié)同發(fā)展研究［J］．中國職業(yè)技術(shù)教育，2017（26）：27－32．

［5］王淑漲，呂一軍．產(chǎn)教融合市場化背景下的現(xiàn)代高職教育體系建設(shè)［J］．高等工程教育研究，2016（4）：155－159．

作者:沈澄