前言：本站為你精心整理了案例教學(xué)法本科教學(xué)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1案例教學(xué)法在法學(xué)本科教學(xué)中存在的問(wèn)題

1.1對(duì)案例教學(xué)的目標(biāo)定位認(rèn)識(shí)不清

我國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)定位到底是精英教育、職業(yè)教育還是通識(shí)教育這個(gè)問(wèn)題上，理論界和實(shí)務(wù)界并沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，由此帶來(lái)了案例教學(xué)法的目標(biāo)定位的混亂，主要體現(xiàn)在：案例教學(xué)法到底是理論講授的輔助性工具，還是通過(guò)不斷的模擬法庭訓(xùn)練培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，或者說(shuō)與理論講授作用同等重要以培養(yǎng)學(xué)生全方面的能力呢？案例教學(xué)法在目標(biāo)定位上的模糊，直接影響到各大高校對(duì)其地位的認(rèn)識(shí)，也進(jìn)一步影響著它在實(shí)踐中功能的發(fā)揮。作為從西方引進(jìn)來(lái)的舶來(lái)品，案例教學(xué)法在我國(guó)法學(xué)本科教育實(shí)踐中大多淪為傳統(tǒng)理論講授的附屬品，其功能主要用于對(duì)教師所講授的枯燥和晦澀的理論進(jìn)行解釋和補(bǔ)充，或者直接就是深?yuàn)W理論的簡(jiǎn)單重復(fù)和強(qiáng)化。這方面最典型的例證就是實(shí)踐中很多高校在引用案例教學(xué)法時(shí)將其等同于舉例教學(xué)。也就是說(shuō)，在大學(xué)法學(xué)本科教育中，許多教師通常在講授了某一法學(xué)理論后，為了加深學(xué)生對(duì)該理論的掌握，便列舉一個(gè)與該理論密切相關(guān)的案例，由于是在預(yù)設(shè)的情境中，學(xué)生很自然會(huì)運(yùn)用剛學(xué)過(guò)的原理分析案例。這種教學(xué)方法雖然運(yùn)用到了案例，但僅僅是運(yùn)用案例對(duì)教師所講授理論的驗(yàn)證，它并沒(méi)有培養(yǎng)學(xué)生判斷和分析問(wèn)題的法律邏輯思維，也沒(méi)有提高學(xué)生獨(dú)立解決問(wèn)題的能力，并不是真正的案例教學(xué)法。

1.2案例教學(xué)的專業(yè)教材參差不齊

隨著案例教學(xué)法在大學(xué)本科教學(xué)中的引進(jìn)，教材的缺乏成了各高校在案例教學(xué)中面臨的一個(gè)難題。為解決該難題，許多高校和專家學(xué)者編寫(xiě)和出版了種類繁多的案例教材，這些教材雖然在數(shù)量上比較客觀，但在質(zhì)量上存在著參差不齊的局面。主要體現(xiàn)在：第一，體系結(jié)構(gòu)的編排沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。與各法學(xué)教科書(shū)的體系結(jié)構(gòu)比較統(tǒng)一不同，現(xiàn)行案例教材大多都是高校學(xué)者或?qū)崉?wù)界精英依托自己豐富的教學(xué)和實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，借助于網(wǎng)絡(luò)、教學(xué)參考書(shū)、法院的判決等渠道，根據(jù)自己的喜好和擅長(zhǎng)編寫(xiě)而成。由于案例教學(xué)法的目標(biāo)定位不明確，所以各案例教材在體系結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出仁者見(jiàn)仁、治者見(jiàn)智之勢(shì)，比如：有些案例教材大篇幅介紹案情而缺乏與相關(guān)法律知識(shí)的銜接，有些案例教材重視法理分析而忽視案情梳理等。因此，不同版本的案例教材在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上千差萬(wàn)別，讓使用者難以辨別其優(yōu)劣。第二，具體的案件事實(shí)被過(guò)度加工。為了與相應(yīng)的法律原理對(duì)應(yīng)，許多教材編寫(xiě)者在選擇案例上往往將復(fù)雜的案件事實(shí)加工，剝離與法律原理無(wú)關(guān)的內(nèi)容，保留要運(yùn)用法律原理的內(nèi)容，使得所簡(jiǎn)化的案件事實(shí)清楚，沒(méi)有任何爭(zhēng)議，學(xué)生直接套用原理就能分析到正確結(jié)論。學(xué)生雖然會(huì)分析這一個(gè)案例，但是同類型的案例卻還是不能獨(dú)立分析，不利于培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用抽象的法律原理分析復(fù)雜案例的能力。不僅如此，案例教材在案例事實(shí)上的隨意剪裁，也造成教師在講授案例時(shí)有意虛構(gòu)事實(shí)、忽略事實(shí)和肢解事實(shí)，忽略發(fā)動(dòng)學(xué)生參與案件的推理過(guò)程，使得新型問(wèn)答式的啟發(fā)教學(xué)演變成了教師一個(gè)人“唱獨(dú)角戲”的傳統(tǒng)“滿堂灌”式和“填鴨式”教學(xué)。

1.3案例教學(xué)的適用范圍有限

第一，從適用的課程來(lái)看。案例教學(xué)法主要是運(yùn)用法學(xué)理論對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活案例進(jìn)行抽絲剝繭的分析和總結(jié)，因此在邏輯思維方法上傾向于歸納法的運(yùn)用，比較適用于與社會(huì)生活聯(lián)系緊密的應(yīng)用性強(qiáng)的課程，如刑法、民法、婚姻法等，而對(duì)于理論性較強(qiáng)的法理學(xué)、憲法學(xué)、法制史等則不宜采用。但在實(shí)踐中，許多高校不顧案例教學(xué)法的特性，也不考慮所講述的課程本身及其內(nèi)容特點(diǎn)，跟風(fēng)般的在所有法學(xué)專業(yè)課程中予以采用，不僅耽誤了學(xué)生寶貴的學(xué)習(xí)時(shí)間，而且教學(xué)效果大打折扣。第二，從適用的對(duì)象來(lái)看。與傳統(tǒng)教學(xué)方法不同的是，案例教學(xué)法是以學(xué)生為主體，要求學(xué)生在課前要花大量的時(shí)間和精力閱讀和分析案例，在課堂上學(xué)生要積極參與課堂討論，針對(duì)老師和其他組學(xué)生的層層深入的提問(wèn)要及時(shí)應(yīng)對(duì)，并且在課后要對(duì)課堂討論形成完整的總結(jié)報(bào)告。因此，案例教學(xué)法對(duì)學(xué)生的綜合素質(zhì)要求比較高。實(shí)踐中，許多高校對(duì)剛進(jìn)校的大學(xué)生就實(shí)行案例教學(xué)法，學(xué)生由于知識(shí)儲(chǔ)備不夠，參與案例教學(xué)法的主動(dòng)性和積極性不強(qiáng)，課前不愿意花時(shí)間準(zhǔn)備，課堂上敷衍了事，使案例教學(xué)法的推行流于形式。

1.4專業(yè)師資力量的薄弱

案例教學(xué)法從本質(zhì)上說(shuō)是蘇格拉底式的問(wèn)答式教學(xué)法，隨著教師的不斷深入式提問(wèn)引導(dǎo)著學(xué)生深入思考和解決問(wèn)題，因而教師在案例教學(xué)中發(fā)揮著重要作用。案例教學(xué)法要求教師具備一定的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，能科學(xué)合理的選擇和設(shè)計(jì)案例，能調(diào)動(dòng)學(xué)生參與課堂討論的積極性，能組織學(xué)生運(yùn)用法學(xué)理論分析解決案例，并能有效應(yīng)對(duì)課堂中隨時(shí)出現(xiàn)的不可控因素，總之，對(duì)教師的法律實(shí)務(wù)處理能力、組織協(xié)調(diào)能力和課堂駕馭能力要求都比較高。盡管案例教學(xué)法在我國(guó)大學(xué)本科法學(xué)教育中如火如荼地展開(kāi)，但我國(guó)目前從事大學(xué)法學(xué)教育的教師整體水平難以達(dá)到案例教學(xué)的要求。隨著社會(huì)對(duì)法律從業(yè)人員需求的提升，我國(guó)從民辦到公辦、從職業(yè)院校到普通高校等各種類型的大學(xué)幾乎都開(kāi)設(shè)了法學(xué)專業(yè)，法學(xué)專業(yè)的大量擴(kuò)張使得從事法學(xué)教學(xué)的專業(yè)師資力量良莠不齊。即使在國(guó)內(nèi)知名大學(xué)的法學(xué)院，也不是所有的法學(xué)任課教師都能熟練的駕馭案例教學(xué)法。大多數(shù)知名院校的法學(xué)教師理論功底非常深厚，對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)的從理論到理論的模式非常精通，但對(duì)于案例教學(xué)法從實(shí)踐到理論的模式卻非常陌生，如果強(qiáng)行推行案例教學(xué)法，勢(shì)必造成教師在案例教學(xué)法中仍然沿用傳統(tǒng)教學(xué)方法或者將舉例教學(xué)當(dāng)做案例教學(xué)。實(shí)踐中，有些教師在使用案例教學(xué)法時(shí)，所使用的案例是事先精心準(zhǔn)備的，對(duì)案例的分析和討論也是事前設(shè)計(jì)的，對(duì)學(xué)生的設(shè)問(wèn)變成了老師的自問(wèn)自答，本該發(fā)動(dòng)學(xué)生參與的案例討論最后成了教師一人自導(dǎo)自演，已經(jīng)失去了案例教學(xué)法本來(lái)的意義。

1.5缺乏有效的考評(píng)機(jī)制

案例教學(xué)法在我國(guó)大學(xué)法學(xué)本科教育中推行的效果不明顯，與我國(guó)現(xiàn)行針對(duì)教師和學(xué)生的評(píng)價(jià)機(jī)制有很大關(guān)聯(lián)。對(duì)于教師而言，我國(guó)高校針對(duì)大學(xué)教師的職稱評(píng)價(jià)機(jī)制主要考察教師的科研水平，教師是否在高質(zhì)量期刊上發(fā)表一定數(shù)量的論文以及是否獲得高級(jí)別的科研項(xiàng)目立項(xiàng)，直接決定著教師是否能及時(shí)晉升高級(jí)別的職稱。而在高校，職稱的順利晉升不僅意味著工資待遇水平的提高，更意味著身份地位和能力水平獲得了同行認(rèn)可，這是一種物質(zhì)激勵(lì)無(wú)法替代的精神上的榮譽(yù)，因此，大部分高校教師在現(xiàn)行考核機(jī)制下，都把主要精力用來(lái)做科研，而不愿意花更多的時(shí)間用于案例教學(xué)法。對(duì)于學(xué)生而言，我國(guó)高校對(duì)學(xué)生的專業(yè)課考核方式基本上是期末閉卷考試，學(xué)生在規(guī)定的時(shí)間完成試卷試題，老師以標(biāo)準(zhǔn)答案評(píng)判學(xué)生的分?jǐn)?shù)。法學(xué)試題的考試內(nèi)容大多是考察學(xué)生對(duì)法律概念、法律原理的掌握程度，即使有案例分析的題目也是出題者預(yù)先提煉出了案例的條件而直接詢問(wèn)結(jié)果，缺乏對(duì)學(xué)生處理復(fù)雜案例的推理和分析能力的考察。近年來(lái)，雖然很多高校開(kāi)始注重學(xué)生平時(shí)的表現(xiàn)，將平時(shí)成績(jī)按照一定的百分比計(jì)入期末總成績(jī)中，但大多數(shù)對(duì)學(xué)生平時(shí)成績(jī)的考察主要統(tǒng)計(jì)學(xué)生的出勤率，對(duì)于學(xué)生在課堂上參與案例的分析和討論的表現(xiàn)基本沒(méi)有計(jì)入在內(nèi)。

2案例教學(xué)法在法學(xué)本科教學(xué)中的完善措施

2.1明確案例教法學(xué)的目標(biāo)和地位

隨著改革開(kāi)放的深入，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)呈加速度發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)日漸增多，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的糾紛和沖突也日漸頻繁，特別是隨著中國(guó)加入WTO，各種經(jīng)濟(jì)沖突開(kāi)始跨國(guó)家、跨地域、跨行業(yè)。為有效解決各種經(jīng)濟(jì)沖突，維護(hù)各類經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益，精通于法律實(shí)務(wù)的人才開(kāi)始供不應(yīng)求。盡管社會(huì)對(duì)律師、法官、檢察官的急需，但高校法學(xué)院培養(yǎng)出來(lái)的畢業(yè)生卻難以勝任法律實(shí)務(wù)工作而大量失業(yè)，這一嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)促使法學(xué)院逐漸反思傳統(tǒng)的教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)模式。眾多高校逐漸認(rèn)識(shí)到，教育培養(yǎng)的人才必須符合社會(huì)的需求，所以法學(xué)教育的目標(biāo)應(yīng)由傳統(tǒng)的精英教育為主向職業(yè)教育為主轉(zhuǎn)化。為與新時(shí)代的法學(xué)教育的目標(biāo)相符合，應(yīng)大力發(fā)揮以培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力為根本目標(biāo)的案例教學(xué)法的作用，使其獨(dú)立于傳統(tǒng)的理論講授法，同時(shí)增加其課時(shí)，創(chuàng)新其在教學(xué)中的運(yùn)用形式，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步培養(yǎng)更多合格的法律人才。另一方面，針對(duì)實(shí)踐中許多教師將案例教學(xué)法等同于舉例教學(xué)的問(wèn)題，要求教師提高運(yùn)用案例教學(xué)法的能力，認(rèn)識(shí)到案例教學(xué)法與舉例教學(xué)法的不同。事實(shí)上，案例教學(xué)法注重對(duì)學(xué)生主動(dòng)性和獨(dú)立性的法律思維的培養(yǎng)，致力于提高學(xué)生的法律職業(yè)技能和法律實(shí)踐能力；而舉例教學(xué)法是為加強(qiáng)學(xué)生對(duì)理論的理解，以及活躍課堂氣氛，調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣為目的，但是忽視對(duì)學(xué)生主動(dòng)性和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，舉例教學(xué)法與案例教學(xué)法還是有本質(zhì)區(qū)別的。

2.2加強(qiáng)案例教材建設(shè)

案例教材是案例教學(xué)有效實(shí)施的根基，直接關(guān)系到案例教學(xué)的質(zhì)量。針對(duì)案例教學(xué)的專業(yè)教材參差不齊的現(xiàn)狀，加強(qiáng)案例教材建設(shè)，應(yīng)采取如下路徑：一方面，案例教材的建設(shè)在體系結(jié)構(gòu)上應(yīng)有一定的標(biāo)準(zhǔn)。在體系結(jié)構(gòu)上，應(yīng)以法學(xué)課程的章節(jié)脈絡(luò)為框架對(duì)案例進(jìn)行編排。每個(gè)案例的構(gòu)成應(yīng)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，包括：背景、主題、案例問(wèn)題、情景與細(xì)節(jié)描述、教學(xué)結(jié)果、詮釋與研究和討論組成。案件問(wèn)題的設(shè)計(jì)是否科學(xué)合理是每個(gè)案例的核心，也是關(guān)系到案例教學(xué)能否培養(yǎng)學(xué)生法律思維的關(guān)鍵性問(wèn)題。因此，在設(shè)計(jì)案件問(wèn)題時(shí)要注意其銜接性，該問(wèn)題既要與案件主題相關(guān)，又要能運(yùn)用到相關(guān)法律知識(shí)；還要注意案件問(wèn)題的設(shè)計(jì)要層層深入，環(huán)環(huán)相扣，從而提供學(xué)生運(yùn)用法律思考問(wèn)題的進(jìn)路和空間。另一方面，在具體案例的選擇上，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是案例要具有完整性，在保證所選擇案例與所要闡明的法學(xué)原理要有聯(lián)系的基礎(chǔ)上，要盡量保持復(fù)雜案例的原貌，對(duì)其內(nèi)容少作修改，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立運(yùn)用法學(xué)理論及相關(guān)法律規(guī)范對(duì)復(fù)雜案例進(jìn)行分析的能力；二是案例要有典型性，學(xué)生通過(guò)對(duì)該案例的分析和討論，能觸類旁通的對(duì)其他同類案件進(jìn)行分析；三是具有爭(zhēng)議性，案件能引發(fā)多種爭(zhēng)議和沖突，可以引導(dǎo)學(xué)生從多角度去思考問(wèn)題，還能培養(yǎng)學(xué)生的法律思維；四是案件要有時(shí)效性，最好是剛剛發(fā)生的引起廣泛關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，能吸引學(xué)生的興趣，也能體現(xiàn)法律與社會(huì)實(shí)踐的銜接性以及法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整性。

2.3選擇適宜施行案例教學(xué)法的課程和對(duì)象

案例教學(xué)法注重實(shí)用性，以培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力為目標(biāo)的特性決定了其適用范圍的有限性，為更好地發(fā)揮案例教學(xué)法的積極作用，應(yīng)選擇適合案例教學(xué)法的課程和授課對(duì)象。對(duì)于課程而言，具備以下兩個(gè)特點(diǎn)的課程比較合適適用案例教學(xué)法。第一，以講述抽象概念為主要內(nèi)容但應(yīng)用性很強(qiáng)的法學(xué)基礎(chǔ)課程，如民法中的表見(jiàn)、代位繼承，經(jīng)濟(jì)法中的有限合伙、要約、承諾，行政法中的行政處罰、行政強(qiáng)制等。先通過(guò)案例教學(xué)法對(duì)這些課程的抽象概念具體化和形象化，然后再進(jìn)行理論總結(jié)，讓學(xué)生對(duì)相關(guān)知識(shí)從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)。第二，以提高學(xué)生專業(yè)能力且不適用案例教學(xué)法難以掌握的課程，如侵權(quán)法，合同法、公司法、國(guó)際私法，這類課程僅講授理論知識(shí)，學(xué)生難以掌握其運(yùn)用的方法，特別是國(guó)家私法涉及到很多部門(mén)法律知識(shí)的運(yùn)用，通過(guò)案例教學(xué)法能使學(xué)生將法學(xué)原理之間的關(guān)系融會(huì)貫通。對(duì)于對(duì)象而言，案例教學(xué)法不僅要求學(xué)生有高的專業(yè)知識(shí)修養(yǎng)，而且也考驗(yàn)著學(xué)生的獨(dú)立思考能力、語(yǔ)言表達(dá)能力和臨場(chǎng)反應(yīng)能力。國(guó)外案例教學(xué)法之所以實(shí)施效果比較好，在于國(guó)外的法學(xué)教育通常被定為在大學(xué)本科教育之后，以培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力為目標(biāo)，因而其所適用的學(xué)生許多在進(jìn)校之前已經(jīng)具備文學(xué)或理學(xué)學(xué)士學(xué)位，也具備一定的法律修養(yǎng)。從國(guó)外成功的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，案例教學(xué)法的有效推行要求學(xué)生具備較強(qiáng)的法律運(yùn)用能力，所以這種教學(xué)方法比較適用于有一定知識(shí)積累和閱歷的高年級(jí)學(xué)生或研究生，對(duì)于剛進(jìn)校的低年級(jí)學(xué)生則不宜適用。

2.4加強(qiáng)專業(yè)師資力量建設(shè)

教師是案例教學(xué)法的推動(dòng)者和引導(dǎo)者，因此某種程度可以認(rèn)為，是否有一定數(shù)量的高素質(zhì)的能有效運(yùn)用案例教學(xué)法的教師，是案例教學(xué)法能否成功推行的關(guān)鍵。針對(duì)現(xiàn)行案例教學(xué)法推行中專業(yè)師資力量薄弱的現(xiàn)狀，應(yīng)從以下幾個(gè)方面提高專業(yè)師資力量：第一，采取物質(zhì)上和精神上的多種激勵(lì)措施，鼓勵(lì)法學(xué)教師在完成教學(xué)和科研工作量的基礎(chǔ)上，積極參與司法實(shí)踐工作。教師既可以從事兼職律師的工作，也可以在司法部門(mén)某個(gè)崗位上去兼職，從而獲得法律實(shí)務(wù)第一線最直接的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。第二，聘請(qǐng)高校所在地的知名律師、檢察官和法官為特聘教授或兼職教師。這些法律實(shí)務(wù)界的精英無(wú)論是在法律運(yùn)用能力、口頭表達(dá)能力還是及時(shí)應(yīng)變能力等方面都有很強(qiáng)的實(shí)力，他們?cè)谶\(yùn)用案例教學(xué)法時(shí)能將理論與實(shí)踐緊密結(jié)合，比擅長(zhǎng)于傳授理論知識(shí)的教師更受學(xué)生歡迎。除此之外，高校還應(yīng)經(jīng)常邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外案例教學(xué)法推行比較好的名師和專家以培訓(xùn)班和講座等形式，向法學(xué)教師傳授運(yùn)用教學(xué)案例法的經(jīng)驗(yàn)，提高教師運(yùn)用案例教學(xué)法的方法和技巧。第三，教師必須要明確教學(xué)案例法的目標(biāo)，正確定位自己在案例教學(xué)法中的角色。教師要充分認(rèn)識(shí)到教學(xué)案例法注重于提高學(xué)生的法律實(shí)踐能力，學(xué)生才是案例教學(xué)法的主體。因而教師除精心準(zhǔn)備案例以及主持討論課堂討論外，要盡量置身于課堂討論外，對(duì)學(xué)生的各種觀點(diǎn)不進(jìn)行簡(jiǎn)單的是非評(píng)判，而讓學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行充分的思辨，鼓勵(lì)所有學(xué)生積極發(fā)言，討論結(jié)束后對(duì)學(xué)生的討論過(guò)程進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)，特別是對(duì)學(xué)生的思維誤區(qū)要進(jìn)行糾正。

2.5完善激勵(lì)機(jī)制

完善的激勵(lì)機(jī)制是促進(jìn)案例教學(xué)法的有效推行的動(dòng)力，為解決現(xiàn)行實(shí)施案例教學(xué)法對(duì)教師和學(xué)生缺乏激勵(lì)機(jī)制的問(wèn)題，從以下方面采取措施：第一，為保證案例教學(xué)法的有效推行，必須調(diào)動(dòng)教師的積極性。相對(duì)于其他專業(yè)課程而言，案例教學(xué)法要占用教師大量的時(shí)間和精力，相應(yīng)會(huì)減少教師投入科研工作上的時(shí)間和影響教師在科研上的成績(jī)。而如果按照現(xiàn)行只重視科研的高校教師職稱評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)實(shí)行案例教學(xué)法的教師無(wú)疑是極為不公平的。因而，可借鑒西方國(guó)家法學(xué)院的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)實(shí)行案例教學(xué)法的老師采取單獨(dú)的職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，比如，教師準(zhǔn)備的案例是否合適、課堂討論上老師的角色是否合理、學(xué)生的實(shí)踐能力是否得到提升等方面應(yīng)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。這樣獨(dú)立的考核機(jī)制，才能促進(jìn)老師積極探索和增強(qiáng)利用案例教學(xué)法的能力。第二，作為案例教學(xué)法的主體的學(xué)生，必須采取合理的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，提升其參與的主動(dòng)性。學(xué)生的課程成績(jī)不能僅由期末考試成績(jī)來(lái)決定，應(yīng)包括平時(shí)成績(jī)和期末成績(jī)。對(duì)于平時(shí)成績(jī)，主要從量和質(zhì)兩方面考察學(xué)生在案例教學(xué)法課堂上的表現(xiàn)，在量的方面記錄學(xué)生在每次課堂發(fā)言的次數(shù)和時(shí)間，在質(zhì)的方面考查學(xué)生分析問(wèn)題的思路是否恰當(dāng)，對(duì)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)的把握是否準(zhǔn)確，對(duì)問(wèn)題分析的角度是否有創(chuàng)新等方面；對(duì)于期末的考核，在試卷中一定要包含一定開(kāi)放性的并且有一些難度的案例分析題，以考察學(xué)生是否能分清事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題，能否準(zhǔn)確熟練運(yùn)用法律規(guī)則分析具體案例，是否能獨(dú)立分析和處理復(fù)雜案件。

作者：彭小霞 單位：江蘇師范大學(xué)法政學(xué)院