前言：本站為你精心整理了西方文學(xué)下的文化身份管窺范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、“文學(xué)”傳統(tǒng)建立的起源

類似于艾略特的一些英國(guó)的知識(shí)分子都趨向于堅(jiān)守文化精英主義的立場(chǎng)，他們開始積極建構(gòu)文化的自主疆域，以此來(lái)對(duì)抗現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期的工業(yè)文化、技術(shù)主義、工具論及實(shí)用主義的社會(huì)潮流。開始注重對(duì)現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)精神荒原的注目，傳統(tǒng)文化成為當(dāng)時(shí)精神的象征，但對(duì)于精英文化在制度層面的建立，另一位文學(xué)大師利維斯則起了很大的推動(dòng)作用，利維斯在其《教育與大學(xué)：英語(yǔ)學(xué)院的構(gòu)想》以及《我們時(shí)代的英國(guó)文化和大學(xué)》兩篇文章中，都強(qiáng)調(diào)了英語(yǔ)系與英語(yǔ)文學(xué)以及大學(xué)人文教育不可分割的關(guān)系。他認(rèn)為文化與語(yǔ)言不可拆分，因?yàn)槲膶W(xué)文化的保存就是依靠語(yǔ)言。而文化研究不是泛指對(duì)文化的整體研究或?qū)Ω鞣N文化形態(tài)的研究，金元浦教授認(rèn)為，文化研究應(yīng)是一種開放的視角，是一種在承認(rèn)諸學(xué)科對(duì)象、理論體系和方法之特殊性的基礎(chǔ)上跨越學(xué)科界線的研究方式，是當(dāng)代“學(xué)科大聯(lián)合”的一種努力。文化研究相對(duì)而言的文學(xué)研究即所謂“自律”的文學(xué)研究。

二、“文化”分裂：精英“文學(xué)”與大眾“文化”

20世紀(jì)后期，隨著電子技術(shù)的發(fā)展，整個(gè)社會(huì)的文化版圖也發(fā)生了變化，利維斯的精英文化受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，生活與技術(shù)、與文化相互滲透，技術(shù)也潛身于文化，與文化糾結(jié)在一起，不僅大大擴(kuò)展了文化的地盤，也改變了文化的精英文學(xué)的形態(tài)，這個(gè)時(shí)候，一方面文化研究向著通俗文化傾斜，要求受到和“文學(xué)”一樣的禮遇，但另一方面，它又對(duì)文學(xué)有一種對(duì)抗、挑釁和反叛的姿態(tài)。因此，文學(xué)研究于文化研究的論證一觸即發(fā)，傳統(tǒng)文學(xué)與新興的文化研究之間變得涇渭分明，文化研究在迎合大眾與通俗文化的同時(shí)，拋棄了一些經(jīng)典文學(xué)的批判方法。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，文化朝著消費(fèi)時(shí)代的方向發(fā)展，商品的符號(hào)化、符號(hào)的商品化、經(jīng)濟(jì)的文化化、文化的經(jīng)濟(jì)化等，整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了文化的娛樂化現(xiàn)象。但是圍繞文化研究，在大學(xué)領(lǐng)域奠定了其不可動(dòng)搖的地位，跨學(xué)科的文化研究不斷出現(xiàn)：女權(quán)主義研究、性別研究、種族研究、亞裔美國(guó)人研究等，由消費(fèi)文化帶動(dòng)的一系列產(chǎn)業(yè)，體現(xiàn)了巨大社會(huì)、文化變遷。只是急劇的社會(huì)文化的變化，引發(fā)的也是文化研究的熱潮，而文學(xué)的觀念和研究方法也受到了極大的沖擊，文化研究批評(píng)和文學(xué)研究批評(píng)的關(guān)系之爭(zhēng)成為學(xué)界一個(gè)焦點(diǎn)。

三、文化研究、文化批判、文學(xué)批評(píng)三者的關(guān)系

文化研究與文學(xué)批評(píng)的關(guān)系成為了新世紀(jì)以來(lái)學(xué)界探討的焦點(diǎn)，對(duì)于文化研究有著質(zhì)疑立場(chǎng)的人認(rèn)為文化研究是社會(huì)批評(píng)學(xué)的回潮，且這種文化批評(píng)背離了文學(xué)的“審美”本質(zhì)，不過(guò)也有人覺得文化批評(píng)可以存在，但不能取代文學(xué)批評(píng)。文化研究和文學(xué)批評(píng)其實(shí)是兩個(gè)不同領(lǐng)域的學(xué)科概念，文化批評(píng)是從屬于文學(xué)批評(píng)之下的一種批評(píng)方式，只是在實(shí)際批評(píng)情況下，由于文化的概念比較寬泛，而隸屬于文學(xué)批評(píng)的文化批判又在過(guò)渡的膨脹，所以才有了混淆和焦慮。但其實(shí)兩者的指向性是不同的:文化批評(píng)最終指向的是對(duì)文學(xué)文本的剖析，文學(xué)批評(píng)則是指向文本深層內(nèi)涵的分析。文化批評(píng)雖隸屬于文學(xué)批評(píng)，但其獨(dú)立性較強(qiáng)。在吳炫的文章中，他列舉了文化批評(píng)的五大問題，比如：當(dāng)前文化批評(píng)對(duì)文學(xué)獨(dú)立之現(xiàn)代化走向的消解，在他看來(lái)，文學(xué)獨(dú)立不僅順應(yīng)文化現(xiàn)代化的“人的獨(dú)立”之要求，體現(xiàn)出文化對(duì)文學(xué)的一種推動(dòng)，而且也成為新聞學(xué)告別“文以載道”傳統(tǒng)，尋求自己獨(dú)立形態(tài)的一種努力。文學(xué)批評(píng)漸漸從尊崇社會(huì)歷史本體范式中走出來(lái)，轉(zhuǎn)向語(yǔ)言本體以及形式本體，新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義以及符號(hào)學(xué)批評(píng)等流派都有各自的宗旨，但相同的是告別了對(duì)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)、社會(huì)、自然、歷史、道德等一些外部批評(píng)，探討了文學(xué)內(nèi)部的語(yǔ)言、形式以及結(jié)構(gòu)。如果說(shuō)之前的批評(píng)帶有次生性質(zhì)的話，那么現(xiàn)代的批評(píng)就轉(zhuǎn)向了建構(gòu)自家的理論體系。批評(píng)的領(lǐng)域擴(kuò)大了，也更加的社會(huì)和生活化了。

四、文學(xué)從多元文化中汲取營(yíng)養(yǎng)

西方文學(xué)尤其是歐洲文學(xué)的傳統(tǒng)光輝燦爛、歷史悠久，所以對(duì)大部分歐洲學(xué)者來(lái)說(shuō)都不希望看到自己努力打造的文學(xué)經(jīng)典被淹沒在文化研究的大海之中，但是卻不得不面對(duì)受到文化研究浪潮沖擊的現(xiàn)實(shí)，于是他們開始思索對(duì)策，那就是拓展文學(xué)研究的領(lǐng)域，比如在文化研究的語(yǔ)境下通過(guò)閱讀文學(xué)文本來(lái)研究文化身份，諸如流亡文學(xué)研究、后殖民文學(xué)研究，女性文學(xué)的性別身份研究等，同時(shí)，也拓寬了空間領(lǐng)域，從全球視野中吸取民族文化來(lái)發(fā)展文學(xué)。尤其在新世紀(jì)之后，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到，文學(xué)的發(fā)展要從全球尤其是第三世界國(guó)家吸取民族文化，意大利學(xué)者阿爾曼多•尼希認(rèn)為：“我們既有與全球市場(chǎng)和大眾文化產(chǎn)業(yè)相一致的‘全球文學(xué)’，又有由眾多不同世界組合而成的一個(gè)‘世界文學(xué)’，這些世界正形成一股合力以抵制不被同化到全球市場(chǎng)和單一語(yǔ)言之中去。”而美國(guó)學(xué)者F•詹姆遜也提出有必要從第三世界尋找文學(xué)資源，他說(shuō)：“就我們自己是構(gòu)成的力量(也許并不完全知道)、在我們整個(gè)資本主義制度內(nèi)正在有力地發(fā)生作用而言,對(duì)第三世界文化的研究必然導(dǎo)致一種新的從外部對(duì)我們自己的看法?！狈▏?guó)學(xué)者法朗索瓦(FrancoisJullien)同樣認(rèn)為，西方學(xué)者要想從無(wú)從辨析的理論紛爭(zhēng)中解脫出來(lái)，從更加遠(yuǎn)景的思維空間反思自己的文化，應(yīng)該借鑒中國(guó)文化。這些學(xué)者都從民族話語(yǔ)體系、多元文化出發(fā)，倡導(dǎo)文化的平等交流與溝通。

作者：劉樟民單位：四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院