前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社區(qū)治理背景范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社區(qū)治理背景范文第1篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社區(qū)；分化；村莊治理；困境；制度創(chuàng)新

中圖分類號(hào):c91282文獻(xiàn)標(biāo)志碼:a文章編號(hào)：1002-7408（2012）09-0081-04

基金項(xiàng)目：2011年河北省科技廳軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“農(nóng)村社會(huì)分化背景下的村莊治理與和諧村莊建設(shè)對(duì)策研究”（11457254）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：杜勝利（1970-），男，中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院管理系教授，碩士生導(dǎo)師，南開大學(xué)在讀博士，研究方向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)村社會(huì)發(fā)展問題。隨著改革的推進(jìn)和農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村社區(qū)日益分化，這給村莊治理帶來巨大挑戰(zhàn)。只有不斷創(chuàng)新村莊治理機(jī)制,探索村莊治理新模式,才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)分化背景下的村莊科學(xué)治理與和諧村莊建設(shè)。

一、農(nóng)村社區(qū)分化及其特點(diǎn)

1.農(nóng)村社區(qū)的界定。社區(qū)是相對(duì)獨(dú)立的有領(lǐng)導(dǎo)、有組織的地域性社會(huì)，是由一定數(shù)量、具有共同意識(shí)、相同習(xí)俗和規(guī)范的社會(huì)群體結(jié)合而成的生活共同體，有著相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)管理系統(tǒng)和服務(wù)設(shè)施。在我國(guó)，對(duì)農(nóng)村社區(qū)的定位較為復(fù)雜，理論界還存在分歧，有的把農(nóng)村社區(qū)定位為行政村或自然村，有的把農(nóng)村社區(qū)定位為村莊、鄉(xiāng)、集鎮(zhèn)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城等。但是，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的實(shí)踐操作，不論是江西、青島，還是湖北秭歸，都將農(nóng)村社區(qū)定位為自然村，看來不論如何爭(zhēng)論，把農(nóng)村社區(qū)定位為自然村是最有實(shí)踐操作性的。因?yàn)椋袊?guó)農(nóng)村的自然村落是基于血緣、地緣關(guān)系而結(jié)成的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)生活圈子，是村民聚居的一個(gè)基本單元，是村民在以共同擁有土地的基礎(chǔ)上一起生產(chǎn)、生活而形成的擁有共同利益和價(jià)值觀念的群體。這種形成過程具有自然和歷史的特征，并非是一個(gè)人為地、機(jī)械地結(jié)合在一起的分散的團(tuán)體，它的這種特征經(jīng)歷了幾千年歷史的考驗(yàn)和熏陶。所以，農(nóng)村社區(qū)，是“村落——以大的自然村為單位或者以中心自然村帶周圍零星的小村莊”。[1]

2.農(nóng)村社區(qū)分化的特點(diǎn)。隨著改革的推進(jìn)和農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展，由于受資源、環(huán)境、人力資本、社會(huì)資本等多種因素的影響，原來同構(gòu)性的農(nóng)村社區(qū)逐漸分化，這種分化具有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是農(nóng)村社區(qū)類型日益多樣化。從同構(gòu)性農(nóng)村社區(qū)分離出的多種類型的村莊，形成了水平和模式不同的多類村莊并存和發(fā)展的新型農(nóng)村社會(huì)格局。中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所劉慧根據(jù)5大類31個(gè)指標(biāo)，采用多層次空間聚類對(duì)全國(guó)農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行地域類型劃分，將全國(guó)農(nóng)村社區(qū)分為6大類型：現(xiàn)代化農(nóng)村、發(fā)達(dá)農(nóng)村、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快農(nóng)村、中等發(fā)達(dá)農(nóng)村、欠發(fā)達(dá)農(nóng)村、不發(fā)達(dá)農(nóng)村。[2]北京大學(xué)社會(huì)分化課題組根據(jù)各地鄉(xiāng)村工業(yè)化水平及社區(qū)集體化程度把農(nóng)村社區(qū)分為4種類型，即高集體化低工業(yè)化類型、低集體化低工業(yè)化類型、高工業(yè)化低集體化類型和高工業(yè)化高集體化類型。江麗根據(jù)勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)、村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和農(nóng)民收入水平的不同,把農(nóng)村社區(qū)分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的工業(yè)村、商業(yè)村、穩(wěn)速前進(jìn)的外出務(wù)工村和經(jīng)濟(jì)落后的資源依賴村4種類型。[3]盧福營(yíng)以非農(nóng)化的方式和水平為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，認(rèn)為現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)村的村莊主要有城村、鎮(zhèn)村、工業(yè)村和農(nóng)業(yè)村。[4]二是農(nóng)村社區(qū)差距逐步拉大。南京大學(xué)師生2006年5月的社會(huì)調(diào)查報(bào)告表明：我國(guó)的農(nóng)村已經(jīng)不是一個(gè)同質(zhì)化極高的整體，而是出現(xiàn)了明顯的村莊分化，其程度并不亞于城鄉(xiāng)分化。按人均年收入，調(diào)查組將我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村社會(huì)分成“三個(gè)世界”——人均年收入在5000元以上的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的村莊即“第一世界”；人均年收入在3000-5000元的為中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的村莊，即“第二世界”；人均年收入在3000元以下的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的村莊，被劃為“第三世界”。在這項(xiàng)調(diào)查中，2005年人均收入最高的是江蘇省華西村，達(dá)到18820元，而陜西省的南泥灣僅為1526元，二者相差了近12倍，[5]由此可見，農(nóng)村社區(qū)差距正在逐步拉大。

二、農(nóng)村社區(qū)分化背景下村莊治理面臨的困境

農(nóng)村社區(qū)分化對(duì)村莊治理具有雙重影響。判斷社區(qū)分化是否有利于村莊治理，進(jìn)而是否有利于社會(huì)進(jìn)步，其關(guān)鍵在于社區(qū)分化過程中，村莊治理模式是否越來越制度化、科學(xué)

化，落后社區(qū)的比重是否越來越小。應(yīng)當(dāng)說，一方面，農(nóng)村社區(qū)分化是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，是社會(huì)進(jìn)步的重要表現(xiàn)，有利于農(nóng)村資源的優(yōu)化配置，有利于形成相互競(jìng)爭(zhēng)的壓力，從而彌補(bǔ)了在工業(yè)主義發(fā)展相對(duì)不足的前提下進(jìn)行政治治理的動(dòng)力。但是，另一方面，從當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社區(qū)分化的狀況來看，分化速度越來越快，分化程度越來越大，已使村莊治理面臨巨大困境。

1.村莊差距的擴(kuò)大造成社會(huì)流動(dòng)失序，加大了治理難度。村莊分化使人口流動(dòng)呈現(xiàn)單向性特征，即主要是由不發(fā)達(dá)村莊流向發(fā)達(dá)村莊。這種單向的人口流動(dòng)是一種失序的社會(huì)流動(dòng)，容易滋生嚴(yán)重的社會(huì)問題，為村莊治理帶來困難。一方面，對(duì)落后村莊而言，一是隨著農(nóng)村人口持續(xù)流出，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，造成了村莊治理的困難。農(nóng)村遷出的主體是鄉(xiāng)村青年勞力和知識(shí)精英，村莊中留守的主要是老人、婦女和兒童，這樣的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變化不但造成了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的低效，而且還會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問題，如老人贍養(yǎng)、兒童教育等問題。二是單向的人口流動(dòng)造成落后村莊人才流失嚴(yán)重，使得原本人才就很短缺的落后村莊人才更加匱乏。這種情況不利于落后村莊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，進(jìn)一步拉大了落后村莊與發(fā)達(dá)村莊的差距。三是單向流動(dòng)造成了村莊自治弱化。由于大量黨員外出務(wù)工，村黨員對(duì)村黨支部的監(jiān)督更加弱化，支部的運(yùn)作及對(duì)村級(jí)事務(wù)的管理主要取決于少數(shù)幾個(gè)支部委員；村民外流對(duì)村委會(huì)的產(chǎn)生和運(yùn)作也產(chǎn)生了類似的消極影響。此外，由于外出村民多為年輕力壯、素質(zhì)較高的勞動(dòng)力，留在家里的勞動(dòng)力既要處理瑣碎家務(wù)，又要負(fù)責(zé)農(nóng)活，無暇關(guān)注、參與和監(jiān)督村莊公共事務(wù)，致使村莊自治名存實(shí)亡。四是人地分離導(dǎo)致村治權(quán)力的運(yùn)作難以達(dá)致治理對(duì)象。由于戶口在家鄉(xiāng)，流動(dòng)的農(nóng)民仍然屬于家鄉(xiāng)的村治對(duì)象。而農(nóng)民流動(dòng)使得家鄉(xiāng)村治權(quán)力難以發(fā)揮作用，給鄉(xiāng)村治理帶來了困難。如計(jì)劃生育工作難度加大，公共工程和公益事業(yè)由于缺人、缺錢、協(xié)調(diào)不易等原因?qū)嵤╇y度增大。另一方面，對(duì)富裕村莊而言，大量的人口流入，給村莊治理帶來了極大壓力。如流入人口的住房、就業(yè)、子女教育等問題越來越突出。同時(shí)，由于人口流動(dòng)的非理性化、盲目性、隨意性，很多流動(dòng)人口沒有明確的目標(biāo)，這不可避免地造成流動(dòng)人口與流入地的不適應(yīng)。又由于一些流動(dòng)人口受教育程度較低，缺乏勞動(dòng)技能，法紀(jì)觀念淡薄，當(dāng)通過正當(dāng)途徑難以謀生時(shí)，他們中的一部分思想道德低下者易鋌而走險(xiǎn)，走上危害社會(huì)治安乃至犯罪的道路，從而成為社會(huì)秩序的一大隱患，加大了治理難度。化會(huì)影響村莊穩(wěn)定，增大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。其一，嚴(yán)重的農(nóng)村社區(qū)分化會(huì)導(dǎo)致落后村莊不穩(wěn)定。農(nóng)村社區(qū)過度分化會(huì)使落后村莊產(chǎn)生相對(duì)被剝奪感。社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，“相對(duì)剝奪感”是一種人們沒有獲得他們認(rèn)為應(yīng)得之物的心理狀態(tài)。當(dāng)個(gè)人將自己的處境與其參照群體中的人相比較并發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢(shì)時(shí)，就會(huì)覺得自己受到了剝奪。這種剝奪因人們不是與某一絕對(duì)的或永恒的標(biāo)準(zhǔn)相比，而是與某一變量相比，因此是相對(duì)的，這個(gè)變量可以是其他人，其他群體，也可以是自己的過去。有時(shí)，即使某一群體本身的處境已有所改善，但如果改善的程度低于其他參照群體的改善程度，相對(duì)剝奪感也會(huì)產(chǎn)生。這種感覺會(huì)產(chǎn)生消極情緒，可以表現(xiàn)為憤怒、怨恨或不滿。在現(xiàn)實(shí)中，貧富差距問題是影響社會(huì)穩(wěn)定的重要根源，是引起低收入村莊“相對(duì)剝奪感”的重要原因。一些村莊在改革開放中脫貧致富，而一些村莊發(fā)展卻相當(dāng)遲緩，落后的經(jīng)濟(jì)、文化生活與富裕村莊相比差距明顯，這必然會(huì)導(dǎo)致落后村莊人口的大量外流，致使土地?zé)o人耕種，礦產(chǎn)無人開采，治安無人管理，人心不穩(wěn)，并在心理上產(chǎn)生強(qiáng)烈的“相對(duì)剝奪感”，引起社會(huì)不穩(wěn)定，從而加大村莊治理難度。其二，嚴(yán)重的農(nóng)村社區(qū)分化導(dǎo)致村莊之間隔閡。村莊間的非均衡發(fā)展雖可以成為村莊發(fā)展的動(dòng)力，但當(dāng)村莊之間收入差距過大，特別是鄰村之間的差距過于明顯時(shí)，先進(jìn)村莊就會(huì)產(chǎn)生優(yōu)越感，落后村莊則極端消極低沉，從而直接加深富裕村莊與貧窮村莊的隔閡。特別是富裕村莊生活參照系的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)使落后村莊農(nóng)民內(nèi)心逐漸產(chǎn)生并積聚起一種強(qiáng)烈的不斷增強(qiáng)的受挫感，當(dāng)落后村莊面對(duì)巨大的地區(qū)差距而感到無能為力時(shí)，發(fā)展動(dòng)力就會(huì)異化為對(duì)富裕村莊的嫉恨。不管是富裕村莊對(duì)貧窮村莊的鄙視，還是貧窮村莊由于產(chǎn)生“相對(duì)剝奪感”而對(duì)富裕村莊的仇視，都會(huì)加劇人們對(duì)貧富分化現(xiàn)實(shí)的不滿，進(jìn)而會(huì)影響社區(qū)

、社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

3.農(nóng)村社區(qū)分化對(duì)村莊治理模式創(chuàng)新提出了挑戰(zhàn)。一是農(nóng)村社區(qū)分化對(duì)國(guó)家的村莊治理提出了挑戰(zhàn)。一方面，農(nóng)村社區(qū)分化為政府農(nóng)村治理制度創(chuàng)新設(shè)置了難度。農(nóng)村社區(qū)分化表明村莊自主意識(shí)增強(qiáng)，民主覺悟不斷提高，其對(duì)國(guó)家制度的選擇更加積極和挑剔，要求有更完善的農(nóng)村治理制度設(shè)計(jì)來滿足他們的需要，這就對(duì)國(guó)家的村莊治理體制創(chuàng)新提出了新的要求。而農(nóng)村社區(qū)的過度分化導(dǎo)致村莊之間相互適應(yīng)性越來越小，新生治理制度難以適合如此之“地情”，使得新生治理制度整體性特征缺失而難以推廣。另一方面，農(nóng)村社區(qū)分化對(duì)政府的農(nóng)村政治整合提出了新的挑戰(zhàn)。農(nóng)村社區(qū)分化在本質(zhì)上表現(xiàn)為利益分化，而利益分化又必然會(huì)產(chǎn)生利益沖突。對(duì)于國(guó)家政治發(fā)展來說，農(nóng)村社區(qū)分化就是一個(gè)利益整合的過程。所以，國(guó)家在如何既能使各分化主體的權(quán)力和利益得到保證，又能夠促進(jìn)社會(huì)整體穩(wěn)定和發(fā)展等方面面臨新的挑戰(zhàn)。如2012年5月8日，河南濮陽(yáng)慶祖鎮(zhèn)西辛莊村要建“村級(jí)市”，[6]希望能夠得到與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相稱的政治權(quán)力。因此，農(nóng)村社區(qū)分化對(duì)國(guó)家政治整合的挑戰(zhàn)越來越嚴(yán)峻。

二是農(nóng)村社區(qū)分化使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的村莊治理面臨新的矛盾。隨著農(nóng)村社區(qū)分化，村莊治理模式也在由權(quán)力集中逐步向“鄉(xiāng)政村治”模式轉(zhuǎn)變。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是國(guó)家權(quán)力的基層代表，對(duì)村莊治理具有直接的影響力。但是，一方面，農(nóng)村稅費(fèi)改革后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府失去了對(duì)人、財(cái)、物的統(tǒng)一調(diào)控權(quán)，進(jìn)而使其統(tǒng)一指揮失效，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政能力不足，并逐漸失去了對(duì)村莊治理的積極性和主動(dòng)性。另一方面，農(nóng)村社區(qū)分化使村莊獨(dú)立自主能力逐漸增強(qiáng)，民主意識(shí)不斷強(qiáng)化，村莊自治越來越深入人心，這在一定程度上削弱了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村莊治理的控制力，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理的穩(wěn)定性產(chǎn)生了沖擊。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也會(huì)在農(nóng)村社區(qū)急劇分化的時(shí)候，出于對(duì)自身行動(dòng)合法性基礎(chǔ)的考慮，對(duì)村莊治理的控制逐漸減弱。鑒此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府既要退出領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，站在法律規(guī)定的位置上，又要在動(dòng)員力和影響力弱化的情況下實(shí)現(xiàn)有效的村莊治理，保持農(nóng)村社會(huì)的有序性，這就構(gòu)成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府村莊治理的矛盾。

三是農(nóng)村社區(qū)分化成為鄉(xiāng)村自治的障礙。盡管村莊自治的發(fā)展具有很大的合理性，但從中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)來看，各農(nóng)村社區(qū)分化現(xiàn)象明顯，政治體制環(huán)境和經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平的不均衡等特征決定了自治模式具體實(shí)施上的復(fù)雜性。自治本身是一個(gè)過程，需要各個(gè)方面的條件支持，這些條件不僅包括國(guó)家政治統(tǒng)治的情形，更多的則是地方或者社區(qū)本身的客觀現(xiàn)實(shí)，比如經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平、觀念習(xí)俗等。而我國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況十分復(fù)雜，當(dāng)國(guó)家試圖以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃治理結(jié)構(gòu)或者是落后地區(qū)不顧本身的客觀現(xiàn)實(shí)而將自己的治理選擇建立在“理想國(guó)”上時(shí)，原本理想的治理模式反而起不到預(yù)期效果。以經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平為例，一個(gè)村莊實(shí)施自治，其本身必須能夠提供自治所需要的物質(zhì)與文化條件，而中國(guó)絕大多數(shù)的鄉(xiāng)村社區(qū)并不具備這樣的能力,村莊自治受到了前提條件的制約。

三、農(nóng)村社區(qū)分化背景下的村莊治理路徑選擇

我國(guó)農(nóng)村社區(qū)分化是客觀存在的現(xiàn)實(shí)，村莊治理路徑的選擇也必須符合這樣的現(xiàn)實(shí)，既要強(qiáng)調(diào)國(guó)家宏觀層面的村莊治理，又要重視農(nóng)村微觀層面的村莊治理，只有加強(qiáng)二者的有機(jī)結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)的合理分化與有效治理，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)的和諧發(fā)展。

1.國(guó)家要從宏觀上引導(dǎo)農(nóng)村社區(qū)合理分化。我國(guó)目前還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，由于歷史、社會(huì)、文化等原因形成了較大的村莊差距。因此，我國(guó)既不能像當(dāng)今西方國(guó)家那樣實(shí)行發(fā)展后的公平型戰(zhàn)略，也不能像現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家那樣實(shí)行效率型戰(zhàn)略，國(guó)家對(duì)村莊治理的影響要遵循有限平衡原則，既強(qiáng)調(diào)公平，又不能忽略效率。為此，政府要從宏觀上把握和控制農(nóng)村社區(qū)分化問題，引導(dǎo)農(nóng)村社區(qū)充分、有序、合理分化。一是注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從根本上解決農(nóng)村社區(qū)發(fā)展差異問題。加大區(qū)域經(jīng)濟(jì)支持力度，對(duì)外出務(wù)工村、商品性農(nóng)業(yè)村等發(fā)展較慢的村莊給予政策支持，幫助他們發(fā)展經(jīng)濟(jì)，縮小村莊之間的發(fā)展差距。不斷加大對(duì)貧困農(nóng)村的幫扶力度，通過技術(shù)培訓(xùn)、結(jié)對(duì)幫扶等方式，幫助貧困村莊發(fā)展生產(chǎn)，脫貧致富，縮小村莊之間的貧富差距。二是正確協(xié)調(diào)流動(dòng)人口，改善村治水平。繼續(xù)深化戶籍制度改革，建立健全人口管理機(jī)制，形成一個(gè)公平開放的人口管理機(jī)制。不斷調(diào)整政策，促進(jìn)流動(dòng)農(nóng)民的政治參與，重視流動(dòng)人口的

社會(huì)資本，鼓勵(lì)農(nóng)民精英參與村莊的治理。還要加快土地制度改革，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，探索建立土地使用權(quán)的合理流轉(zhuǎn)制度，防止土地荒蕪，提高土地生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率。莊內(nèi)部治理制度的創(chuàng)新。對(duì)村莊治理進(jìn)行制度上的創(chuàng)新，必須考慮憲法選擇原則、村莊操作規(guī)則與村莊集體選擇規(guī)則的綜合運(yùn)用，促進(jìn)村莊治理制度體系的不斷完善。政府組織和村莊自治組織要以科學(xué)的治理理念，形成普遍認(rèn)同的治理目標(biāo)，通過協(xié)商與合作，實(shí)施對(duì)村莊的共同治理。要保障村莊治理者與其地位相適應(yīng)的參與、決策、執(zhí)行、管理和監(jiān)督等權(quán)力的實(shí)施，并使村莊治理者之間的治理權(quán)力適當(dāng)分離，互相約束，互相制衡。各村莊治理者都應(yīng)是獨(dú)立、平等的主體，是平等、自愿與合作的關(guān)系。要保障每一個(gè)村莊治理參與者的合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)它們之間的正常溝通與協(xié)調(diào)，形成科學(xué)、合理、和諧、發(fā)展的村莊治理理念與治理制度體系。一是培育多元村莊治理主體。積極培育村莊自治組織，充分發(fā)揮多元主體的作用，加強(qiáng)政府部門與村莊自治組織、村民的合作。二是構(gòu)建多元互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)型政府權(quán)力運(yùn)作方式。改革傳統(tǒng)的自上而下的權(quán)力運(yùn)作方式，建立政府、村莊正式組織、民間組織和村民之間的多元互動(dòng)運(yùn)作模式。以村莊共識(shí)和認(rèn)同為基礎(chǔ)，形成充分調(diào)動(dòng)村莊能動(dòng)性和自主性的治理機(jī)制。三是為村民參與提供制度保障。增強(qiáng)村民的民主意識(shí)和參與意識(shí)，健全村莊管理制度與組織體制，為村民參與村莊治理提供制度途徑。四是在治理結(jié)構(gòu)上，改變傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)，使村莊內(nèi)的公共治理和主要資源向村莊集中，突出村莊的主體作用。五是在治理主體上，村委會(huì)要發(fā)揮村民自治組織的作用，積極主動(dòng)地參與公共治理，村莊中的其他自治組織和普通村民也將參與治理。各治理主體要不斷更新治理觀念，在治理方式上由強(qiáng)化村莊管理轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)村莊為主，更加注重通過契約和法律手段來履行權(quán)利和義務(wù)，實(shí)現(xiàn)在法律制度框架內(nèi)的各村莊治理主體之間的互動(dòng)。六是在治理內(nèi)容上，劃清鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會(huì)在村莊治理中的權(quán)責(zé)關(guān)系，明確村委會(huì)在村民自治中的主體地位，充分發(fā)揮其村莊治理功能。[7]

3.不斷探索農(nóng)村社區(qū)分化背景下的村莊治理新模式。村莊治理是社會(huì)治理的重要組成部分，關(guān)涉整個(gè)社會(huì)的變遷和發(fā)展，因此，村民治理模式的選擇要結(jié)合各個(gè)村莊的傳統(tǒng)和實(shí)際情況，根據(jù)農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的不同階段，針對(duì)地區(qū)差異性區(qū)別對(duì)待，采取相應(yīng)的治理措施，不應(yīng)強(qiáng)求同一。

一是先進(jìn)村莊采取自治型治理模式。先進(jìn)村莊從整體而言其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，內(nèi)部利益結(jié)構(gòu)分化和組織分化越來越充分，農(nóng)民自治意識(shí)和素質(zhì)不斷提高，這都為農(nóng)村自治提供了先決條件。村莊自治組織要真正成為村莊治理的主體，真正成為承擔(dān)村莊公共事務(wù)管理與決策的自治性組織。政府與村莊自治組織共同為村莊提供資源，共同提高村莊吸收社會(huì)資源的能力。隨著村莊的民主政治不斷發(fā)展，村莊民主政治發(fā)展的基本特征逐漸成為在法律保障下的民主選舉、民主治理以及民主決策。在這種治理模式下，整個(gè)村莊成為一種具有一定靈活性的組織體系，在該體系內(nèi)各種組織組成的資源不斷進(jìn)行互補(bǔ)同時(shí)信息互通。政府通過法律、制度為村莊組織的發(fā)展提供保障的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和管理。

二是中間村莊采取合作型村莊治理模式。由于中間村莊自治能力相對(duì)較強(qiáng)，村莊自治組織的治理能力和作用體現(xiàn)越來越明顯，尤其是村莊的民主政治發(fā)展取得了顯著成效，農(nóng)民民主意識(shí)逐步增強(qiáng)，初步具備了一定的自我教育、自我管理與自我服務(wù)能力，所以，中間村莊可以實(shí)行合作型村莊治理模式。合作型村莊治理模式是國(guó)家政權(quán)力量與村莊自我治理力量通過一定的制度體系，共同治理村莊的一種模式。政府通過行政力量對(duì)村莊進(jìn)行宏觀和間接的干預(yù)，由政府、地方、村莊自治組織以及村民代表共同組成村莊治理機(jī)構(gòu)，村莊以自治為主。政府從宏觀上負(fù)責(zé)對(duì)村莊事務(wù)和治理進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃和指導(dǎo)，確保村莊治理方向的正確及治理理念和制度的先進(jìn)性。政府通過授權(quán)把權(quán)力移轉(zhuǎn)給村莊自治組織，由其履行原本由政府承擔(dān)的部分職能。對(duì)于村莊治理資源的投入，主要還是以政府投入為主，村莊各自治組織投入為輔，同時(shí)鼓勵(lì)村民不斷增加對(duì)村莊治理資源的自我投入。合作型村莊治理模式的實(shí)施是符合中間村莊實(shí)際情況的，“這種模式的治理主體由二元（基層政府和基層群眾自治組織）轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣ɑ鶎诱突鶎尤罕娮灾谓M織、農(nóng)村

區(qū)組織、其他非營(yíng)利性組織、轄區(qū)單位、農(nóng)村居民），治理過程由行政控制轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鲄f(xié)商，治理體系由垂直結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向結(jié)構(gòu)，治理關(guān)系由依附與庇護(hù)關(guān)系逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樾湃闻c互惠關(guān)系?！盵7]

三是落后村莊采取國(guó)家主導(dǎo)型治理模式。在國(guó)家主導(dǎo)型治理模式中，基層政權(quán)組織是村莊治理的主體，承擔(dān)治理的主要責(zé)任；行政手段是配置社會(huì)資源的主要手段，基層政權(quán)充分組織和協(xié)調(diào)社會(huì)資源和社會(huì)力量，并通過有效控制村莊治理資源達(dá)到村莊合理治理與村莊和諧發(fā)展的目的。同時(shí)國(guó)家主導(dǎo)還可使科學(xué)、有效、合理的村莊治理模式迅速推廣，并在實(shí)施過程中得到不斷的校正與創(chuàng)新。落后村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)遲緩，自主能力相對(duì)不足，民主政治發(fā)展相對(duì)滯后。在這樣的地區(qū)，如果沒有能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的行政力量的介入，要想獲得經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的順利發(fā)展，并縮小與發(fā)達(dá)村莊的差距，是非常困難的。為此，此類村莊治理過程中，要強(qiáng)調(diào)行政的主動(dòng)性發(fā)揮與村莊自身的能動(dòng)性創(chuàng)造。另外，落后村莊由于社會(huì)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，人口同質(zhì)性強(qiáng)，其治理還要依靠風(fēng)俗、習(xí)慣、道德、社會(huì)輿論等非正式社會(huì)控制，如鄉(xiāng)規(guī)民約等。

參考文獻(xiàn)：

[1]李培林.村落的終結(jié)——羊城村的故事[m].商務(wù)印書館，2004.

[2]劉慧.我國(guó)農(nóng)村發(fā)展地域差異及類型劃分[j].地理學(xué)與國(guó)土研究,2002,(4).

[3]江麗.現(xiàn)代村莊治理模式探析[j].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(6).

[4]盧福營(yíng).非農(nóng)化與中國(guó)農(nóng)村社會(huì)分化[db/ol].國(guó)公網(wǎng),2008-07-21.

[5]李松濤,南京大學(xué)新農(nóng)村調(diào)查組.鄉(xiāng)土中國(guó)分成三個(gè)世界：人均年收入相差12倍[n].中國(guó)青年報(bào),2006-07-31.

社區(qū)治理背景范文第2篇

模型構(gòu)建

國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)今國(guó)內(nèi)關(guān)于電子及通信設(shè)備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究方面的文獻(xiàn)，還不是很多，經(jīng)過查詢梳理，主要有以下文章對(duì)電子及通信設(shè)備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面的問題，進(jìn)行了研究。

趙玉林等研究了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用，并得出了我國(guó)電子及通信設(shè)備制造業(yè)年均增長(zhǎng)超過20%，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)達(dá)到18%的結(jié)論。吳灼亮等利用1998—2002年的數(shù)據(jù)，從資源轉(zhuǎn)化能力變化指數(shù)、市場(chǎng)化能力變化指數(shù)、技術(shù)能力變化指數(shù)、比較優(yōu)勢(shì)變化指數(shù)等方面對(duì)中國(guó)通信設(shè)備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)進(jìn)行了實(shí)證分析。呂金等從貿(mào)易凈出口相對(duì)規(guī)模和產(chǎn)品出品結(jié)構(gòu)兩個(gè)角度分析了中國(guó)電子及通信設(shè)備制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平。而趙玉林等則基于新鉆石模型，通過實(shí)證分析，對(duì)我國(guó)省級(jí)區(qū)域電子及通信設(shè)備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)和優(yōu)勢(shì)分析。

模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)處理

本文同樣按照新鉆石模型理論進(jìn)行模型構(gòu)建。結(jié)合電子及通信設(shè)備制造業(yè)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，選取十三個(gè)二級(jí)指標(biāo)：X1（總產(chǎn)值/億元）、X2（總收入/億元）、X3（收入增長(zhǎng)率/%）、X4（利潤(rùn)/億元）、X5（微電子控制設(shè)備原價(jià)/萬元）、X6（科技活動(dòng)人員/人）、X7（科技活動(dòng)人員中科學(xué)家和工程師數(shù)/人）、X8（新產(chǎn)品的產(chǎn)值/億元）、X9（固定資產(chǎn)投資/億元）、X10（出口額/億美元）、X11（R&D經(jīng)費(fèi)投入/萬元）、X12（企業(yè)平均產(chǎn)值規(guī)模/億元）、X13（年均勞動(dòng)生產(chǎn)率/（億元/人））。文中各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)均來源于《2007年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《2008年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于內(nèi)蒙古、、新疆、寧夏、青海和海南六?。ㄗ灾螀^(qū)）的大量數(shù)據(jù)為零或缺失，評(píng)價(jià)和分析的對(duì)象實(shí)際上是25個(gè)省級(jí)區(qū)域（香港、臺(tái)灣、澳門不在計(jì)入范圍之內(nèi)）。

為減少數(shù)據(jù)單位不同所造成的數(shù)據(jù)分析過程中的誤差，故對(duì)十三個(gè)二級(jí)指標(biāo)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化，無量綱化的公式為：

L= 0.1+0.9*

無量綱化后各原始變量的均值為0，方差為1，得到ZX=（ZX1，ZX2，ZX3，ZX4，ZX5，ZX6，ZX7，ZX8，ZX9，ZX10，ZX11，ZX12，ZX13）

主成分分析及處理

數(shù)據(jù)處理

采用主成分分析法，運(yùn)用SPSS19.0系統(tǒng)軟件對(duì)經(jīng)過無量綱化的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。首先進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlet檢驗(yàn)。Bartlet檢驗(yàn)的F值為0，表明各變量不是各自獨(dú)立，所取數(shù)據(jù)來自正態(tài)分布總體。KMO檢驗(yàn)的目的是分析觀測(cè)變量之間的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的相對(duì)大小。如圖1所示，本組數(shù)據(jù)的KMO檢驗(yàn)值為0.789，接近0.8，說明各變量之間存在內(nèi)在聯(lián)系，此時(shí)做主成分分析的效果是可獎(jiǎng)勵(lì)的。

根據(jù)確定主成分?jǐn)?shù)的規(guī)則，取特征值%d大于1的主成分。根據(jù)圖1所顯示的SPSS19.0的分析結(jié)果，前面2個(gè)主成分（F1，F(xiàn)2）的特征值%d大于1，特征值為%d1=9.219，%d2=1.944，累計(jì)貢獻(xiàn)率為85.865%。這表明兩個(gè)主因子包含了原始數(shù)據(jù)85.865%的信息總量，可以較好的解釋區(qū)域信息制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。（見表1）

通過主成分載荷矩陣可以看出，第一主成分F1與總產(chǎn)值、總收入、利潤(rùn)、微電子控制設(shè)備原價(jià)、科技活動(dòng)人員、科技活動(dòng)人員中科學(xué)家和工程師數(shù)、新產(chǎn)品的產(chǎn)值、固定資產(chǎn)投資、R&D經(jīng)費(fèi)投入等因素顯著相關(guān)，可將其命名為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力；而第二主成分F2則與收入增長(zhǎng)率、企業(yè)平均產(chǎn)值規(guī)模、年均勞動(dòng)生產(chǎn)率等因素顯著相關(guān)，可將其命名為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效率。

表2　我國(guó)電子及通信設(shè)備制造業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力得分及排名

用主成分載荷矩陣中的數(shù)據(jù)除以主成分相對(duì)應(yīng)的特征值并開平方根，便可得到兩個(gè)主成分中每個(gè)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的系數(shù)，即特征值向量A。將得到的特征值向量與標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)相乘，就可以得到兩個(gè)主成分的得分，即

（F1，F(xiàn)2）=ZX·A

將兩個(gè)主成分特征值的累計(jì)貢獻(xiàn)率85.865%設(shè)為1，通過計(jì)算，則可得兩個(gè)主成分的權(quán)重系數(shù)為0.8259和0.1741。

即根據(jù)兩個(gè)主成分的權(quán)重所得的主成分綜合模型為：

F=0.8259* F1+0.1714* F2 （1）

而根據(jù)因子載荷矩陣，則可計(jì)算出前兩個(gè)主成分的表達(dá)式，分別為：

F1=0.3284 X1+ 0.3287 X2－0.0978 X3+ 0.3132 X4+ 0.2974 X5+ 0.3139 X6+ 0.3066 X7 + 0.3099 X8 + 0.2681 X9 + 0.3264 X10 + 0.3122 X11+ 0.1308 X12 + 0.0804 X13 （2）

F2=－0.0402 X1－0.0287 X2－0.4554 X3－0.0818 X4+ 0.0022X5－0.1434X6－0.1456 X7 + 0.1578 X8－0.0954 X9 + 0.0509 X10 + 0.1198 X11+0.5723 X12 +0.6032 X13 （3）

通過（1）、（2）、（3）式，運(yùn)用SPSS19.0系統(tǒng)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，可得我國(guó)省級(jí)區(qū)域電子及通信設(shè)備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分、關(guān)于F1及F2方面的排名和綜合排名。（如表2所示）

社區(qū)治理背景范文第3篇

一、對(duì)于既有劃撥用地，又有出讓用地的危舊房改建區(qū)和大面積開發(fā)的建設(shè)用地，擬全部采取先劃撥的方式，一次撥給開發(fā)建設(shè)單位，待拆遷完成后，在有償出讓的地塊開工前，經(jīng)評(píng)估再辦理土地出讓手續(xù)。

二、在辦理劃撥用地手續(xù)時(shí)，可根據(jù)不同地段和建設(shè)用地面積，收取每平方米5？50元的土地使用權(quán)出讓預(yù)定金，以督促開發(fā)建設(shè)單位在拆遷完成后盡快按市政府1993年6號(hào)令的規(guī)定辦理土地出讓手續(xù)。

三、此項(xiàng)出讓預(yù)定金收繳入庫(kù)手續(xù)按地價(jià)款入庫(kù)手續(xù)辦理，在交款單位辦理正式出讓手續(xù)時(shí)，可充抵地價(jià)款。

四、各區(qū)、縣房地產(chǎn)管理局在辦理房屋拆遷許可證時(shí)，必須嚴(yán)格按規(guī)定核發(fā)，對(duì)未取得建設(shè)用地批準(zhǔn)書的建設(shè)項(xiàng)目，一律不得發(fā)放房屋拆遷許可證。

特此通知。

附件：城鎮(zhèn)土地使用權(quán)出讓預(yù)定金標(biāo)準(zhǔn)

地區(qū)等級(jí)        預(yù)定金標(biāo)準(zhǔn)（元／m2，地）

一                        50

二                        45

三                        40

四                        35

五                        30

六                        25

七                        20

八                        15

九                        10

社區(qū)治理背景范文第4篇

[關(guān)鍵詞]社區(qū)治理；公民參與；參與現(xiàn)狀

一、問題背景

十之后全國(guó)各地以社區(qū)為突破口，紛紛進(jìn)行創(chuàng)新社區(qū)治理的社區(qū)改革，要破解公民參與社區(qū)治理的困境，優(yōu)化社區(qū)治理能力，就必須更深入準(zhǔn)確的把握社區(qū)治理中公民參與的現(xiàn)狀。我國(guó)社會(huì)學(xué)者潘小娟將“社區(qū)”定義為：“由居住在一定地域范圍內(nèi)人群組成的、具有相關(guān)利益和內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系的地域性社會(huì)生活共同體”[1]。社區(qū)作為社會(huì)治理最基層的單元，很多資源、問題、矛盾都積聚在此。在社區(qū)治理改革的背景之下，公民參與社區(qū)治理的廣度和深度究竟如何，這必須進(jìn)行全面而深入的實(shí)地調(diào)研才能深化認(rèn)識(shí)，從而更好地以改革促動(dòng)成效。

二、秦淮區(qū)公民參與社區(qū)治理現(xiàn)狀概況問卷調(diào)查

（一）秦淮區(qū)概況

秦淮區(qū)地處南京主城東南，是南京市四個(gè)主城區(qū)之一，區(qū)域面積49.11平方公里，區(qū)域戶籍人口71.62萬人，常住人口103.2萬人，轄五老村、洪武路、大光路等12個(gè)街道，106個(gè)社區(qū)、6個(gè)行政村，1個(gè)省級(jí)開發(fā)區(qū)――白下高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。2012年3月，南京市秦淮區(qū)被民政部批準(zhǔn)確定為首批“全國(guó)社區(qū)管理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)”[2]。秦淮區(qū)打造的“中心制―耦合型”社區(qū)治理模式，以主體重塑、多元互動(dòng)、共建分享為目標(biāo)積極推動(dòng)了街道社區(qū)綜合體制機(jī)制改革，逐漸形成了社區(qū)治理的“秦淮模式”。秦淮區(qū)在創(chuàng)新社會(huì)治理的視角下大刀闊斧銳意改革，構(gòu)建了新的社區(qū)治理模式，很多做法值得借鑒和提倡，但是社區(qū)治理的改革究竟對(duì)社區(qū)中公民參與產(chǎn)生了多少影響，仍未可知，因此本文通過問卷和訪談對(duì)秦淮區(qū)社區(qū)公民參與現(xiàn)狀進(jìn)行深入調(diào)研。

（二）秦淮區(qū)的調(diào)查問卷及分析

本次問卷調(diào)查共發(fā)放問卷200份，回收問卷共計(jì)200份，回收率100%。對(duì)回收問卷進(jìn)行初步篩選并去除廢卷9份，有效問卷191份，有效回收率為95.5%。經(jīng)過問卷數(shù)據(jù)的初步統(tǒng)計(jì)和分析，可以從三個(gè)維度了解公民參與社區(qū)治理的現(xiàn)狀。調(diào)查對(duì)象基本情況（N=191），從被調(diào)查對(duì)象基本情況的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得知，被調(diào)查者年齡主要集中在25―44歲之間，占總?cè)藬?shù)的50%，18-24歲的被調(diào)查者占10%，44-55歲的被調(diào)查者占16.7%，55歲以上的占23.3%。在選取被調(diào)查對(duì)象時(shí)，傾向于男女?dāng)?shù)量相近，女性占總數(shù)的53.3%，男性公民占46.7%。從受教育程度來看，本科和中?；蚋咧姓急徽{(diào)查對(duì)象的多數(shù)，46.7%的被調(diào)查對(duì)象受過本科教育，這也是與被調(diào)查對(duì)象趨向高知化、年輕化的現(xiàn)象相符的。本調(diào)查對(duì)象中66.7%是本地人口，另外居住在本地超過5年的比例是53.3%，這與本小區(qū)地理位置、周邊企業(yè)、學(xué)校環(huán)境有關(guān)，不少住戶是租住于此，或因拆遷在此過渡住家。社區(qū)居民對(duì)社區(qū)治理體制了解情況（N=191），在針對(duì)社區(qū)居民對(duì)我國(guó)現(xiàn)在社區(qū)治理體制相關(guān)情況的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)認(rèn)為社區(qū)居委會(huì)不是自治組織的被調(diào)查對(duì)象比例竟然高達(dá)56.7%，另外有30%的受訪者表示不清楚。并且被調(diào)查對(duì)象中的70%居民表示自己沒有參加過選舉，這與我國(guó)歷來社區(qū)選舉出現(xiàn)的高投票現(xiàn)象相違背，其中有過投票經(jīng)歷的受訪者中有仍有55.5%的人表示是在社區(qū)居民的要求下或社區(qū)鄰居和他人的帶領(lǐng)下參與的投票。

公民參與社區(qū)治理的態(tài)度測(cè)量（N=191），在對(duì)居民參與社區(qū)治理的態(tài)度測(cè)量中，26.7%的受訪者表示在社區(qū)聯(lián)名反映和自身利益無直接相關(guān)的問題時(shí)會(huì)參加，60%的受訪者表示會(huì)視情況而定，參與的積極性不高，尤其是當(dāng)自身不是直接利益主體。在社區(qū)舉辦活動(dòng)的參與積極性上，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示有高達(dá)83.3的居民只有在宣傳動(dòng)員的情況下才有可能參與社區(qū)活動(dòng)，常常積極主動(dòng)參加的只占6.7%，甚至有10%的受訪者表示即使動(dòng)員自己也不會(huì)參加。關(guān)于您希望在社區(qū)事務(wù)的決策過程中發(fā)表自己的意見嗎？這一問題，有66.7%的受訪者持肯定態(tài)度，說明居民希望在社區(qū)事務(wù)中自己的意見能夠被大家知曉，甚至得以采納，但仍有33.3%的受訪者表示無所謂。

三、秦淮區(qū)公民參與社區(qū)治理現(xiàn)狀分析

從問卷調(diào)查及社區(qū)訪談的反饋結(jié)果進(jìn)行分析可以看出現(xiàn)代公民參與社區(qū)治理現(xiàn)狀的縮影：（一）社區(qū)治理理念的宣傳不夠，動(dòng)員不足[3]。從維度一、維度二的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看到。受訪對(duì)象有60%受過高等教育，但這60%的受訪對(duì)象并未體現(xiàn)出有較高的參與熱情，并且他們對(duì)社區(qū)治理的體制及現(xiàn)狀并不了解，其中高達(dá)81%的人不知道社區(qū)居委會(huì)是自治組織?？梢娚鐓^(qū)治理中居民對(duì)社區(qū)性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清。即使在整個(gè)社會(huì)治理創(chuàng)新的大背景下多元主體協(xié)同治理的宣傳在學(xué)界、政界都有大篇幅的宣傳，但在社區(qū)居民中對(duì)此的感受度并不強(qiáng)。在社區(qū)治理過程中應(yīng)該加強(qiáng)理念和基本概念的深化，從意識(shí)上和實(shí)踐上同步提升。（二）公民參與社區(qū)治理的意識(shí)不強(qiáng)，信心不足。從維度一、維度三的調(diào)查結(jié)果可知，60%受過高等教育的受訪者在談及不參加社區(qū)活動(dòng)的原因時(shí)有31%的人表示沒有時(shí)間，15%的人認(rèn)為自己的參與與否對(duì)社區(qū)治理影響不大，在社區(qū)治理中社區(qū)居民缺乏參與意識(shí)，并且參與信心不足，造成參與廣度不夠。在社區(qū)治理存在兩種消極的現(xiàn)象：一是部分民眾在前期有積極的參與意識(shí)，但在參與行為受阻或維權(quán)失敗后變趨向于消極被動(dòng)參與；另一種是本身就沒有較強(qiáng)的參與意識(shí)，在被動(dòng)的參與氛圍中越來越消極。目前在社區(qū)治理中應(yīng)充分調(diào)動(dòng)維護(hù)這兩部分群體的參與意識(shí)和參與熱情。（三）公民參與機(jī)制的聯(lián)動(dòng)性不足。民生工作站機(jī)制的創(chuàng)建已三年，雖然取得了諸多成效，但是民眾的知曉率不高，只有5%的受訪群眾表示非常熟悉。同時(shí)在社區(qū)治理中不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題，各個(gè)社區(qū)、街道在進(jìn)行創(chuàng)新組織設(shè)置的探索中，并不斷有新的創(chuàng)新項(xiàng)目上馬，便會(huì)形成新的組織資源的傾斜。在社區(qū)治理中因工作人員有限、工作精力有限、政府績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)等諸多原因，多項(xiàng)參與機(jī)制的聯(lián)動(dòng)存在困難，也就為公民參與社區(qū)治理的多渠道化帶來困境。

四、結(jié)語(yǔ)

新時(shí)期我國(guó)社區(qū)治理中公民參與困境產(chǎn)生的原因是多方面的，公民自身和參與環(huán)境的因素都不容忽視。一方面大的治理改革背景需要公民參與的提高，同時(shí)公民參與意識(shí)的不斷覺醒和現(xiàn)有參與水平的限制也觸動(dòng)了公民參與模式的改革，在創(chuàng)新社會(huì)治理的大背景下，要從多個(gè)方面來提升社區(qū)公民的參與意識(shí)和參與水平，為國(guó)家整體治理水平的現(xiàn)代化奠定基礎(chǔ)，就必須深化了解社區(qū)公民參與社區(qū)治理的現(xiàn)狀，從而對(duì)癥下藥，才能破解參與困境。

參考文獻(xiàn)

[1]潘小娟.中國(guó)基層社會(huì)重構(gòu)一社區(qū)治理研究.北京：中國(guó)法制出版社，2005

[2]夏曉麗.城市社區(qū)治理中的公民參與問題研究.博士畢業(yè)論文.山東大學(xué)政治學(xué)理論，2011

[3]顏曉峰.總體國(guó)家安全觀引領(lǐng)國(guó)家安全治理價(jià)值[J].決策與信息，2014（6）

社區(qū)治理背景范文第5篇

社會(huì)資本：解決城市多民族社區(qū)集體行動(dòng)困境的有效辦法

為了解決城市多民族社區(qū)集體行動(dòng)困境的問題，必須尋找一種有效的理論來指導(dǎo)如何破解集體行動(dòng)的困境。當(dāng)追述到集體行動(dòng)困境產(chǎn)生的原因時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)淺顯的道理：既然集體行動(dòng)困境是由于在個(gè)人利益的驅(qū)動(dòng)下某些理性個(gè)體不合作造成的，那么促成理性個(gè)體之間的合作不就可以了嗎？社會(huì)資本正好起到了促成多元治理治理主體合作的作用。

首先，社會(huì)資本所倡導(dǎo)的信任為城市多民族社區(qū)治理主體之間合作奠定了精神基石。帕特南認(rèn)為社會(huì)資本所包含的信任有助于促進(jìn)自發(fā)性的合作與協(xié)調(diào)，可以用來改善社會(huì)行動(dòng)。在城市多民族社區(qū)內(nèi)部，基本上每個(gè)民族都是一個(gè)利益訴求的主體，由于各民族文化差異大，各治理主體之間互不理解，導(dǎo)致了信任度低，表現(xiàn)出來將是各民族之間互相猜忌，合作無從談起，所以，只有加強(qiáng)各民族，各治理主體之間的信任關(guān)系，合作才能展開。信任是一塊基石，牢牢地奠基于合作的大廈之下，不易被發(fā)現(xiàn)，卻默默的發(fā)揮著它的作用。

其次，社會(huì)資本為城市多民族社區(qū)合作提供了互惠規(guī)范?；セ菀?guī)范是一種基于道德而非法律，帶來普遍利益的非均衡規(guī)范。互惠規(guī)范不是合作者之間“一手交錢，一手交貨”的“均衡互惠”，而是“現(xiàn)在給予人，將來人給予”的“普遍均衡”，一個(gè)良好的預(yù)期支持著大家遵守規(guī)范，等待著實(shí)惠的到來。[4]互惠規(guī)范雖不能給違反者法律上的懲罰，但會(huì)使違反者的長(zhǎng)期利益受損。今天個(gè)體在社會(huì)組織中獲得利益，在未來必須支付出相應(yīng)的成本給予其他個(gè)體。如果受益?zhèn)€體違約，將來在組織中不可能再得到合作的機(jī)會(huì)，更不可能獲得利益。這就是互惠規(guī)范的長(zhǎng)期性懲罰。在城市多民族社區(qū)內(nèi)治理主體都有自己的利益訴求，在追求利益最大化同時(shí)往往造成集體利益的最小化，造成長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的損失，而互惠規(guī)范能把各治理主體之間的利益結(jié)合起來，不遵守的便給予長(zhǎng)期性懲罰。

最后，社會(huì)資本為城市多民族社區(qū)多元治理主體合作提供了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。帕特南指出“如果說，橫向的市民參與網(wǎng)絡(luò)有助于解決集體行動(dòng)的困境，那么一個(gè)組織的建構(gòu)越具有橫向性，就越能夠在更廣泛的共同體內(nèi)促成制度的成功。”[5]在城市多民族社區(qū)中存在著政府、社團(tuán)組織和各民族居民等不同的治理主體。在解決社區(qū)公共問題時(shí)，各治理主體之間由于缺乏一個(gè)合作的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，往往各行其是，無法達(dá)成共識(shí)，造成工作重復(fù)，資源浪費(fèi)，甚至可能產(chǎn)生摩擦。由于城市多民族社區(qū)特殊性和復(fù)雜性，各治理主體之間產(chǎn)生摩擦的幾率很大，尤其是不同民族之間。于是城市多民族社區(qū)治理過程中入陷了集體行動(dòng)的困境。所以多元治理主體之間合作依賴于平行發(fā)展的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)資本三大要素之一，這說明社會(huì)資本理論所提供的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是城市多民族社區(qū)多元主體治理之間合作的重要條件。綜上所述，本文推導(dǎo)出了城市多民族社區(qū)集體行動(dòng)困境、多元治理主體合作和社會(huì)資本三者之間內(nèi)在邏輯，如圖所示：（略）。

城市多民族社區(qū)集體行動(dòng)困境的產(chǎn)生及社會(huì)資本存在狀況

隨著改革開放，傳統(tǒng)的單位制開始逐步解體，新型的城市社區(qū)制正在建立，社區(qū)治理模式逐步形成。在城市多民族社區(qū)治理的過程中，產(chǎn)生了多元治理主體集體行動(dòng)困境的問題。關(guān)于產(chǎn)生的原因，本了以下兩點(diǎn)概括：

首先，城市多民族社區(qū)治理狀況不理想，沒有達(dá)到多元主體共治的局面。由于起步較晚，我國(guó)社區(qū)治理仍處于較低的水平。政府在城市多民族社區(qū)治理過程中仍處于絕對(duì)的權(quán)威和強(qiáng)勢(shì)的地位，其他的治理主體都是“弱勢(shì)群體”。政府是社區(qū)治理唯一的公共權(quán)力的中心，控制社區(qū)絕大部分資源，對(duì)社區(qū)實(shí)行自上而下的直線式管理。其他的治理主體無法與政府建立平等的伙伴關(guān)系，這導(dǎo)致了其在治理過程中沒有話語(yǔ)權(quán)，無法真正成為社區(qū)利益分配的決策者，更無法達(dá)成他們的利益訴求。因此各治理主體參與社區(qū)治理和行使權(quán)力的熱情不高，消極怠工，造成了集體行動(dòng)的困境的局面。

其次，在城市多民族社區(qū)內(nèi)多民族文化背景下，各治理主體容易產(chǎn)生糾紛與沖突。社區(qū)內(nèi)各民族不同的文化背景，必然會(huì)產(chǎn)生多元民族文化共存的現(xiàn)象。這些各具特色的民族文化互動(dòng)很大程度上有益于民族的融合。但是我們也該看到每一種文化的個(gè)性決定了文化的排他性，這導(dǎo)致不同民族交往的過程中出現(xiàn)文化否定和碰撞。表現(xiàn)在日常生活中，便是不同民族群體間的糾紛與沖突。如本民族居民族對(duì)非本民族居民的風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式和不尊重，甚至出現(xiàn)傷害民族間感情的過激行為。民族文化不同是社區(qū)治理集體行動(dòng)困境的深層次原因。這導(dǎo)致了各民族間缺乏信任的基礎(chǔ)，只靠單純的利益結(jié)合而形成的合作無法形成一種長(zhǎng)效機(jī)制。如何使社區(qū)內(nèi)各民族之間共通互溶，建立良好的互動(dòng)關(guān)系，才是城市多民族社區(qū)集體行動(dòng)困境解決的關(guān)鍵所在。

關(guān)于城市多民族社區(qū)社會(huì)資本存在狀況及問題，單菲菲進(jìn)行了富有成果的探索性研究。她認(rèn)為“現(xiàn)階段城市多民族社區(qū)中社會(huì)資本的顯著特征表現(xiàn)在同質(zhì)性社會(huì)資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于異質(zhì)性社會(huì)資本。”她還認(rèn)為“社會(huì)資本存在著結(jié)構(gòu)性問題，主要表現(xiàn)在：第一，‘局限信任’多于‘普遍信任’；第二，‘封閉性網(wǎng)絡(luò)’多于‘開放型網(wǎng)絡(luò)’；第三，互惠規(guī)范難以建立”。[6]本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了更深入的研究與總結(jié)?，F(xiàn)階段城市多民族社區(qū)中社會(huì)資本仍處于萌芽階段，存量小，發(fā)展緩慢，同質(zhì)性社會(huì)資本多于異質(zhì)性社會(huì)資本?？傊?，社會(huì)資本生存狀況不容樂觀，具體表現(xiàn)在下面三個(gè)方面：36首先，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)處于一種無序的狀態(tài)。在城市多民族社區(qū)中，正式的社團(tuán)組織很少，多民族參與的社團(tuán)更是少之又少。在民族內(nèi)部容易形成一些非正式的組織，這些組織對(duì)其他民族具有強(qiáng)烈的排斥，是一種封閉的網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)組織成員的活動(dòng)與宗教文娛活動(dòng)密切相關(guān)，而對(duì)社區(qū)公共事務(wù)缺乏關(guān)注和興趣。其次，互惠規(guī)范的約束力存在較大差別?；セ菀?guī)范形成于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員的不斷合作之中。宗教性組織的互惠規(guī)范往往是宗教教義，顯然約束力較強(qiáng)。正式的社團(tuán)組織互惠規(guī)范是社團(tuán)規(guī)則章程，也具有較強(qiáng)的約束力。其他的社區(qū)互惠規(guī)范約束力約束力不強(qiáng)，不能起到規(guī)范成員的作用。這便削弱了組織的影響力，降低了組織在多元治理過程中的地位。最后，社區(qū)普遍信任尚未形成。信任產(chǎn)生于相互認(rèn)同的個(gè)人和群體之中。同一民族的群體認(rèn)同度高，容易產(chǎn)生信任。城市多民族社區(qū)內(nèi)各民族文化差異的存在，導(dǎo)致了社區(qū)內(nèi)各民族認(rèn)同感低，不能形成普遍信任。普遍信任的培育任重道遠(yuǎn)。

培育社會(huì)資本，走出城市多民族社區(qū)治理集體行動(dòng)的困境

城市多民族社區(qū)集體行動(dòng)困境的存在是社區(qū)治理所面臨的重要問題。如何走出這樣的困局，本文得出了“社會(huì)資本促成多元治理主體之間的合作，走出集體行動(dòng)困境”這一內(nèi)在邏輯。通過研究城市多民族社區(qū)中社會(huì)資本的存量發(fā)現(xiàn)，少量的社會(huì)資本不能發(fā)揮出在解決社區(qū)治理集體行動(dòng)困境時(shí)應(yīng)有的作用。只有培育社會(huì)資本，增加社會(huì)資本的存量，才能發(fā)揮出社會(huì)資本的在解決集體行動(dòng)方面的積極效用。要培育社會(huì)資本，必須從社會(huì)資本的三要素入手，使三者協(xié)調(diào)發(fā)展。

第一，培育信任，凝聚社會(huì)資本的精神。城市多民族社區(qū)信任的形成和發(fā)展受到了自組織、居民參與和制度化等方面因素的影響。社區(qū)內(nèi)自組織的長(zhǎng)期互動(dòng)促進(jìn)治理主體之間信任的關(guān)系。在社會(huì)資本框架下，社區(qū)自組織和網(wǎng)絡(luò)成為信任的重要載體。信任是合作互助的前提和基礎(chǔ)，更是互助合作的結(jié)果。隨著組織內(nèi)部成員之間長(zhǎng)期互動(dòng)、協(xié)調(diào)和溝通的發(fā)生，彼此間有了許多互助合作的行為。因?yàn)榛ブ献鹘⒃谛湃蔚幕A(chǔ)之上，所以成員之間互助合作的行為可以從一定程度上反應(yīng)彼此間的信任關(guān)系。

第二，培育城市多民族社區(qū)互惠規(guī)范，建立有效的約束機(jī)制。在城市社區(qū)參與和治理的過程中，居民和社區(qū)自組織被賦予了管理公共事務(wù)的空間，其責(zé)任意識(shí)和參與熱情被激發(fā)起來，可以投入較大的精力處理居民共同面對(duì)的問題。居民在參與和治理的過程中，必然要面臨協(xié)調(diào)人際關(guān)系、調(diào)解沖突，解決集體行動(dòng)，規(guī)范成員行為，分配資源等問題。這些問題的解決就是社區(qū)規(guī)范產(chǎn)生和培育的過程。