前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律援助的過程范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律援助的過程范文第1篇

國家責(zé)任是國家基于其對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理者地位（抑或權(quán)利代表地位）而產(chǎn)生的一種義務(wù)和職責(zé)。法理上，責(zé)任的的含義具有第一性義務(wù)和第二性義務(wù)的區(qū)別，國家責(zé)任亦是如此。法律援助的本質(zhì)在于維護(hù)受助者的基本權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)均衡與穩(wěn)定，從此角度看法律援助應(yīng)當(dāng)是一種國家責(zé)任。法律援助監(jiān)督管理中的國家責(zé)任具體表現(xiàn)為政府責(zé)任。政府是國家權(quán)力的執(zhí)行者，是國家行政機(jī)關(guān)，是政府責(zé)任的直接承擔(dān)者，《法律援助條例》第三條明確規(guī)定了法律援助是政府的責(zé)任。按照基本法理，該責(zé)任同樣包括兩個(gè)層次，其一，政府法律援助監(jiān)管的第一性義務(wù)。這種義務(wù)是政府基于其功能而產(chǎn)生的，在很大程度上反映為政府職責(zé)（或職權(quán)）。具體包括建立法律援助制度和推進(jìn)制度實(shí)施。其二，政府實(shí)施法律援助的第二性義務(wù)。該義務(wù)是政府基于其實(shí)施法律援助而產(chǎn)生的法律責(zé)任，即在法律援助過程中由于政府行政主管機(jī)關(guān)的過錯(cuò)給法律援助對(duì)象造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任。在完善法律援助監(jiān)督管理機(jī)制過程中，不僅要強(qiáng)調(diào)政府的法律援助職責(zé)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)法律援助進(jìn)行監(jiān)管所產(chǎn)生的法律責(zé)任。法律援助的監(jiān)督管理是司法行政機(jī)關(guān)的主要職責(zé)，是保障法律援助有效實(shí)施的基礎(chǔ)。基于以上的分析，在法律援助監(jiān)管過程中，不僅要強(qiáng)調(diào)司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管職責(zé)，同時(shí)也應(yīng)強(qiáng)調(diào)由不利監(jiān)管所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

二、法律援助監(jiān)督管理機(jī)制疏議

（一）法律援助監(jiān)督管理關(guān)系

法律援助監(jiān)督管理關(guān)系是司法行政機(jī)關(guān)與法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助人員之間形成的行政管理關(guān)系。在該關(guān)系中涉及到司法行政機(jī)關(guān)、法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助者三個(gè)主體，其中司法行政機(jī)關(guān)是法律援助的監(jiān)督管理者，法律援助機(jī)構(gòu)是法律援助的組織實(shí)施者，法律援助者是法律援助的具體實(shí)施者。法律援助監(jiān)管的有效性以主體權(quán)責(zé)分明為前提條件。從行政法律關(guān)系的角度看，司法行政機(jī)關(guān)的行政主體地位不容置疑，其是法律援助國家責(zé)任的直接承擔(dān)著，直接對(duì)法律援助活動(dòng)進(jìn)行管理，然而法律援助對(duì)于受助者而言體現(xiàn)為某種法律援助服務(wù)，從此意義上講，法律援助機(jī)構(gòu)是履行政府責(zé)任的具體實(shí)施者，也是法律援助服務(wù)的提供者。

法律援助機(jī)構(gòu)是具體組織實(shí)施法律援助的主體，確定法律援助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)是司法行政機(jī)關(guān)落實(shí)監(jiān)管責(zé)任的前提。一般而言，法律援助機(jī)構(gòu)是由地方政府依據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r設(shè)立（或確立）的機(jī)構(gòu)，具體包括兩大類。一類是由政府在司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立的法律援助中心，這些機(jī)構(gòu)一般屬于事業(yè)單位，工作人員具有事業(yè)編制。另一類是由政府確認(rèn)的律師事務(wù)所、公證處及法律服務(wù)所。前者在監(jiān)督管理機(jī)制中處于管理者與被管理者的角色，這在很大程度上給法律援助的監(jiān)管帶來阻礙，隨著事業(yè)單位改革，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于此類法律援助機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，提升法律援助質(zhì)量。后者在法律援助監(jiān)管中屬于被管理者，但因監(jiān)管力度不夠使部分此類機(jī)構(gòu)在辦理法律援助案件時(shí)“走過場”，嚴(yán)重影響了當(dāng)事人合法利益及國家法律援助責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。所以，對(duì)于性質(zhì)不同的法律援助機(jī)構(gòu)采取的監(jiān)管措施也應(yīng)當(dāng)有所不同。

（二）法律援助監(jiān)督管理責(zé)任的形式

法理上，要明確該責(zé)任的具體內(nèi)容和形式，首先必須要確定該責(zé)任的主體，法律援助監(jiān)督管理責(zé)任是司法行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，同時(shí)也是法律責(zé)任，從此角度上講，法律援助監(jiān)督管理責(zé)任的主體是司法行政機(jī)關(guān)，責(zé)任形式表現(xiàn)為第一性義務(wù)（即職責(zé)），但同時(shí)亦不能忽略司法行政機(jī)關(guān)在違反第一性義務(wù)而產(chǎn)生的第二性義務(wù)（即法律責(zé)任）。雖然司法行政機(jī)關(guān)是法律援助監(jiān)督責(zé)任的當(dāng)然主體，但法律援助的順利開展還離不開法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助具體實(shí)施者，從法律援助的性質(zhì)看，這兩者亦應(yīng)屬于法律援助監(jiān)督管理的責(zé)任主體。

理由有三，其一，法律援助機(jī)構(gòu)是組織開展法律援助的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)法律援助的申請(qǐng)、受理及指派，在此過程中要保障法律援助案件的質(zhì)量就必須使法律援助機(jī)構(gòu)承擔(dān)監(jiān)督管理的責(zé)任。其二，法律援助機(jī)構(gòu)的自我監(jiān)管是有必要的。其三，法律援助實(shí)施者的自我監(jiān)管對(duì)案件質(zhì)量的提升起著重要作用。雖然法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助實(shí)施者也有監(jiān)管責(zé)任，但這種責(zé)任形態(tài)主要表現(xiàn)為行業(yè)責(zé)任與綜合性法律責(zé)任，這與司法行政機(jī)關(guān)的責(zé)任內(nèi)含有著很大區(qū)別。而法律援助實(shí)施者監(jiān)管責(zé)任則表現(xiàn)為道德義務(wù)和職業(yè)法律者責(zé)任。由此可見，法律援助監(jiān)督管理責(zé)任的內(nèi)容與形式具有一定的廣泛性，且呈現(xiàn)出多層次的特點(diǎn)，法律援助監(jiān)管責(zé)任的實(shí)現(xiàn)途徑亦呈現(xiàn)為立體化的機(jī)構(gòu)。

三、法律援助監(jiān)管中國家責(zé)任的實(shí)現(xiàn)途徑

（一）建立“立體式、多層次”的責(zé)任體系

傳統(tǒng)意義上，法律援助監(jiān)管責(zé)任主體僅限于司法行政機(jī)關(guān)，責(zé)任層次較為單一，且以第一性義務(wù)為主，這種責(zé)任機(jī)制呈現(xiàn)為單向性特征，難以形成責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制，反而阻礙法律援助的順利開展。法律援助從實(shí)施過程角度看是一個(gè)系統(tǒng)化的過程，包括法律援助機(jī)構(gòu)的確立、法律援助申請(qǐng)、審批、指派法律援助律師、辦理法律援助案件等環(huán)節(jié)，在這些環(huán)節(jié)中法律援助監(jiān)管責(zé)任貫穿始終，且直接關(guān)系到法律援助案件的辦理質(zhì)量和受助者的合法權(quán)益?；谝陨戏治觯⑾到y(tǒng)化的責(zé)任體系對(duì)于確保法律援助案件的辦理質(zhì)量具有直接的現(xiàn)實(shí)意義。從責(zé)任主體的角度看，法律援助監(jiān)督管理責(zé)任具有多層次性。其一，由于責(zé)任主體不僅限于司法行政機(jī)關(guān)，同時(shí)包括法律援助機(jī)構(gòu)。法律援助機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任體現(xiàn)為自我管理的義務(wù)和接受司法行政機(jī)關(guān)管理的義務(wù)，前者是保障法律援助順利進(jìn)行的基礎(chǔ)。自我管理責(zé)任是由法律援助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)與地位決定的，主要體現(xiàn)為法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)法律援助申請(qǐng)的受理、審批、案件辦理進(jìn)行自我監(jiān)督，從而形成“自律性”責(zé)任機(jī)制。雖然自我監(jiān)督在一定程度上為法律援助的順利開展起到積極作用，但如果缺乏必要的外部監(jiān)管，法律援助的自我監(jiān)管也必然成為“權(quán)力濫用”的屏障，不僅不能起到應(yīng)有效果，且會(huì)在很大程度上弱化司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管職責(zé)，并給法律援助的有效實(shí)施帶來阻礙。

于此，法律援助機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任應(yīng)當(dāng)是在司法行政機(jī)關(guān)監(jiān)督下的自我管理。從法律邏輯上看，法律援助機(jī)構(gòu)接受司法行政機(jī)關(guān)監(jiān)管，同時(shí)履行監(jiān)督法律援助者的義務(wù)。其二，法律援助者的自我監(jiān)管責(zé)任。法律援助者在接受法律援助機(jī)構(gòu)指派后，必須按照法律規(guī)定承擔(dān)辦理法律援助案件的義務(wù)，該義務(wù)是基于援助者身份而產(chǎn)生的法定義務(wù)，具有不可棄性。一般而言，法律援助者主要是執(zhí)業(yè)律師，無論其是法律援助中心的專職律師還是律師事務(wù)所的律師，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的自我管理的義務(wù)。該義務(wù)包括接受法律援助機(jī)構(gòu)指派、提供法律咨詢、辦理法律援助案件等。所以基于法律援助監(jiān)管的不同責(zé)任主體，這種監(jiān)管責(zé)任具有明顯的層次性。從責(zé)任類型的角度看，法律援助監(jiān)管責(zé)任呈現(xiàn)為“立體式”結(jié)構(gòu)。上文提到，監(jiān)管責(zé)任包括了第一性義務(wù)與第二性義務(wù)，是一種綜合責(zé)任?！傲Ⅲw式”結(jié)構(gòu)就表現(xiàn)為責(zé)任形態(tài)的綜合性，即不同的責(zé)任主體不僅要履行法定義務(wù)（或職責(zé)）還必須承擔(dān)由其不法行為所導(dǎo)致的法律責(zé)任（否定性評(píng)價(jià)），并以此作為彌補(bǔ)法律援助受助者損失的依據(jù)。

（二）完善經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)督機(jī)制

法律援助經(jīng)費(fèi)是保障法律援助順利開展的基石，經(jīng)費(fèi)的籌集、調(diào)撥、使用應(yīng)當(dāng)接受司法行政機(jī)關(guān)和公眾監(jiān)督。從監(jiān)管責(zé)任角度講，經(jīng)費(fèi)使用的監(jiān)督機(jī)制由縱向的行政監(jiān)督與橫向的自我監(jiān)督與公眾監(jiān)督構(gòu)成。目前，法律援助經(jīng)費(fèi)主要由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，實(shí)行專款專用，經(jīng)費(fèi)支出以法律援助辦案經(jīng)費(fèi)、補(bǔ)貼等為主，經(jīng)費(fèi)的合理使用直接關(guān)系到法律援助的質(zhì)量，所以，對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)使用進(jìn)行監(jiān)管是非常有必要的，這也是法律援助監(jiān)管責(zé)任的題中之義。完善法律援助經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)管機(jī)制，可以從以下幾方面入手。第一，建立單獨(dú)核算制度。法律援助經(jīng)費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)建立專用賬簿進(jìn)行單獨(dú)核算，避免和其他經(jīng)費(fèi)混同。第二，建立經(jīng)費(fèi)使用公示制度。由于法律援助經(jīng)費(fèi)來自國家專項(xiàng)撥款，必須接受司法行政機(jī)關(guān)與公眾的監(jiān)督。公示內(nèi)容不僅包括經(jīng)費(fèi)使用情況，且有必要對(duì)經(jīng)費(fèi)來源進(jìn)行公示，因?yàn)榉稍鷻C(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)不完全限于國家財(cái)政撥款。第三，可以建立法律援助基金，由專人進(jìn)行管理。第四，完善經(jīng)費(fèi)使用檢查機(jī)制。

目前，對(duì)經(jīng)費(fèi)使用情況進(jìn)行檢查是落實(shí)監(jiān)管責(zé)任的主要途徑。檢查主體一般是司法行政機(jī)關(guān)，檢查方式主要采取抽查，檢查內(nèi)容主要是經(jīng)費(fèi)使用情況。雖然經(jīng)費(fèi)檢查在很大程度上起到了監(jiān)管效果，但是由于抽查形式的制約，使檢查評(píng)價(jià)結(jié)果具有一定的局限性，所以采取全面檢查的方式很有必要，但全面檢查所耗費(fèi)的行政成本也是較高的。故檢查機(jī)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)性的同時(shí)強(qiáng)調(diào)形式的便捷性，基于目前的電子技術(shù)，可以建設(shè)法律援助經(jīng)費(fèi)網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)，通過經(jīng)費(fèi)使用信息錄入、核對(duì)等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)費(fèi)使用的監(jiān)管，由此不僅降低了行政成本，且加強(qiáng)了檢查效果。第四，進(jìn)一步加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)與法律援助者的自我監(jiān)管。雖然經(jīng)費(fèi)的調(diào)撥由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，但經(jīng)費(fèi)的使用者是援助機(jī)構(gòu)和援助者，只有進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)機(jī)構(gòu)及其人員的自我約束，才能更有效地提升經(jīng)費(fèi)使用效率，才能避免出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)濫用的情況。

（三）完善案件跟蹤機(jī)制

法律援助案件跟蹤機(jī)制是通過建立案件跟蹤檔案對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督的一種手段，但目前的法律援助案件跟蹤機(jī)制較為形式化，沒有很好地起到監(jiān)管效果。案件跟蹤機(jī)制不僅要建立跟蹤檔案，且要在檔案管理的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)監(jiān)督。具體實(shí)施辦法如下：其一，細(xì)化檔案管理工作。案件跟蹤檔案是對(duì)案件辦理情況的原始記錄，檔案項(xiàng)目的設(shè)置可以依據(jù)法律援助案件的具體情況而定，一般包括案件類型、承辦人、案卷編號(hào)、受理時(shí)間等基本情況，除此之外還應(yīng)當(dāng)增設(shè)關(guān)于案件評(píng)價(jià)或者反饋信息，這樣有利于從受助者的角度直接監(jiān)督辦案流程。其二，法律援助者定期報(bào)告。法律援助者是實(shí)施法律援助的直接責(zé)任者，確保法律援助案件的辦理質(zhì)量是其重要義務(wù)。如前所述，建立案件跟蹤檔案是從監(jiān)管者自上而下的被動(dòng)式管理，而定期報(bào)告制度則要求承辦人必須在規(guī)定期限內(nèi)主動(dòng)向法律援助機(jī)構(gòu)和受助者報(bào)告案件進(jìn)展情況，以便實(shí)時(shí)監(jiān)控案件質(zhì)量。其三，旁聽庭審。法律援助者所辦理的案件采取公開審判的，可以指派司法行政機(jī)關(guān)工作人員和法律援助機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)行庭審旁聽，以此了解承辦人辦理案件的具體情況，并通過庭審旁聽為承辦人提出相關(guān)意見。

（四）建立案件質(zhì)量的“量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”

法律援助案件評(píng)價(jià)機(jī)制是對(duì)法律援助案件進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估的量化標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)機(jī)制的運(yùn)行能從制度上保障法律援助案件的辦理質(zhì)量。目前，案件評(píng)價(jià)機(jī)制主要局限于案件辦理情況調(diào)查、回訪等，并沒有形成一套較為可行的評(píng)價(jià)方案。從理論上講，評(píng)價(jià)屬于價(jià)值判斷的范疇，是具有主觀色彩的一種意識(shí)或認(rèn)知，然而對(duì)法律援助案件質(zhì)量的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)盡可能的排除主觀色彩，通過“標(biāo)準(zhǔn)量化”的方式使案件評(píng)價(jià)值機(jī)制更具合理性與客觀性。法律援助案件質(zhì)量的“量化評(píng)價(jià)化標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)當(dāng)涵蓋整個(gè)案件承辦過程，涉及案件受理、案件辦理及結(jié)案三個(gè)環(huán)節(jié)。在案件受理中，量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以包括案件基本情況登記、案件受理依據(jù)、案件受理情況、案件受理期限等內(nèi)容，并設(shè)定不同的評(píng)估檔次。在案件辦理中，量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同的案件性質(zhì)規(guī)定不同的量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一般而言可以包括法律文書基本情況、證據(jù)材料收集情況、會(huì)見當(dāng)事人情況、案情分析報(bào)告（或者法律意見書）情況、庭審記錄情況等，通過較為細(xì)化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律援助案件的辦理過程進(jìn)行全程監(jiān)督。在結(jié)案環(huán)節(jié)中，量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以包括裁判文書基本情況、當(dāng)事人意見、法律援助者結(jié)案總結(jié)等。只有建立較為完善的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)才能保障法律援助案件辦理質(zhì)量。

四、結(jié)語

法律援助的過程范文第2篇

摘要：婦女法律援助制度在中國的確立和發(fā)展尚處于起步階段，婦女法律援助的模式選擇問題決定了婦女法律援助的發(fā)展方向。在中國較為豐富的婦女維權(quán)經(jīng)驗(yàn)和相對(duì)較少的婦女法律援助實(shí)踐中，中國婦女法律援助形成了三種模式：政府型婦女法律援助、民間型婦女法律援助和婦聯(lián)型婦女法律援助。在甄別三種模式之后，本文創(chuàng)設(shè)第四種婦女法律援助模式：以政府型婦女法律援助為基礎(chǔ)，以民間型婦女法律援助為主體，以婦聯(lián)型婦女法律援助為重要補(bǔ)充。

中圖分類號(hào)：C613.68　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A　文章編號(hào)：1004-2563(2009)03-0005-06

法律援助，簡而言之，就是國家對(duì)經(jīng)濟(jì)上貧窮、能力上低下、生理上殘缺而又需要法律幫助的社會(huì)弱者提供免費(fèi)或減免收費(fèi)的法律服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)法律賦予公民的平等權(quán)利。婦女在男權(quán)社會(huì)中處于弱勢地位，而貧窮的婦女更是這一弱勢群體里的弱者。婦女法律援助制度成為了體現(xiàn)法之正義精神的婦女利益訴求協(xié)調(diào)機(jī)制和婦女權(quán)益保障機(jī)制。但是，婦女法律援助制度是隨著法律援助制度在中國的建立和發(fā)展而逐漸確立的，當(dāng)前尚處于起步摸索階段。從婦女法律援助良性發(fā)展的角度而言，解決該制度的基本和框架性的問題便是當(dāng)務(wù)之急。不同的模式?jīng)Q定了不同的發(fā)展樣式和發(fā)展道路，進(jìn)而決定了不同的制度類型。結(jié)合中國較為豐富的婦女維權(quán)經(jīng)驗(yàn)和相對(duì)較少的婦女法律援助實(shí)踐，我們將展開幾種中國婦女法律援助的模式，并選擇或確立適合國情和具有制度模式合理性的婦女法律援助模式。

一、政府型婦女法律援助模式

與西方國家不同，中國的法律援助發(fā)展路徑不是從民間到政府的發(fā)展，而是自上而下、自內(nèi)而外的發(fā)展。當(dāng)前的法律援助中心是依托于司法行政機(jī)關(guān)，法律援助專門機(jī)構(gòu)是由中央到地方、由地方到基層的層層設(shè)置，盡管并不是所有的法律援助中心都是行政單位，但至少是事業(yè)單位，因此在各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)接受的法律援助即為政府型法律援助。根據(jù)《國務(wù)院法律援助條例》的規(guī)定，婦女同其他受援人一樣，在法律援助機(jī)構(gòu)的法定援助范圍內(nèi)接受法律援助。但一些地區(qū)依據(jù)《國務(wù)院法律援助條例》的授權(quán)，對(duì)法律援助范圍作出了補(bǔ)償性規(guī)定，如把家庭暴力納入到了法律援助的范圍中。但是，家庭暴力目前已經(jīng)成為世界性的社會(huì)問題，施暴主體一般為家庭的成年男子，侵害對(duì)象多為婦女、兒童、老人和殘疾人。其中，婦女遭受家庭暴力的侵害最為普遍，受損害最為嚴(yán)重。因此，在家庭暴力中受害的經(jīng)濟(jì)困難婦女是政府型法律援助中較特殊的對(duì)象。

(一)政府型婦女法律援助模式的理性

作為中國婦女法律援助的本源性模式，政府型法律援助具有適應(yīng)婦女權(quán)益保障要求的基本特性。首先，政府型法律援助機(jī)構(gòu)在全國范圍內(nèi)建立了較完善的法律援助體系，在極大的地域范圍和受益范圍內(nèi)為婦女提供基本的法律援助服務(wù)。司法部部長吳愛英在《法律援助條例》頒布實(shí)施5周年座談會(huì)上介紹，截至2007年底，全國共設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)3259個(gè)，其中地市和縣區(qū)級(jí)機(jī)構(gòu)3176個(gè)，各地法律援助機(jī)構(gòu)依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道司法所和工、青、婦、老、殘、高校等社會(huì)組織，設(shè)立法律援助工作站54976個(gè)，形成了健全的法律援助工作網(wǎng)絡(luò)。目換言之，盡管中國的法律援助資源分布不均衡，但是在政府型法律援助機(jī)構(gòu)體系內(nèi)，偏遠(yuǎn)地區(qū)甚或山區(qū)的婦女都可以享受法律援助服務(wù)。因此，廣闊的法律援助覆蓋面是該模式顯現(xiàn)出來的形式理性。其次，該模式由法律援助機(jī)構(gòu)提供法律援助服務(wù)，法律援助機(jī)構(gòu)是婦女法律援助的直接承擔(dān)者，而國家則成了法律援助的間接承擔(dān)者。國家具體承擔(dān)的義務(wù)包括：其一，國家財(cái)政提供法律援助機(jī)構(gòu)的辦案經(jīng)費(fèi)，保障法律援助辦案人員獲得一定的辦案補(bǔ)貼。其二，為法律援助機(jī)構(gòu)配備專職律師或法律服務(wù)工作者，并把法律援助工作人員納入到公務(wù)人員的管理體系中。其三，國家是整個(gè)法律援助事業(yè)發(fā)展的責(zé)任者。因此，國家是政府型婦女法律援助的堅(jiān)強(qiáng)后盾，這是該模式的實(shí)質(zhì)理性，一旦缺失了政府的角色，政府型婦女法律援助將化為烏有。

政府型婦女法律援助模式顯現(xiàn)出來的形式理l生與實(shí)質(zhì)理性是政府型法律援助發(fā)展的基本理論依據(jù)，印證了政府型法律援助作為中國本源性法律援助類型的合理性，但政府型婦女法律援助在發(fā)展過程中也呈現(xiàn)出了非理性之處。

(二)政府型婦女法律援助模式的非理性

政府型婦女法律援助在發(fā)展過程中表現(xiàn)出來的不適應(yīng)客觀實(shí)際發(fā)展需要的方面，我們將其歸結(jié)為發(fā)展的非理性。簡言之，把理性置于實(shí)踐中進(jìn)行考驗(yàn)，不符合實(shí)踐發(fā)展需求的就被視為非理性之處。

1　政府型法律援助機(jī)構(gòu)性質(zhì)不明確

中國法律援助機(jī)構(gòu)的設(shè)置，有的就是以行政單位的性質(zhì)設(shè)立，有的在設(shè)立之初是事業(yè)單位，逐漸參照行政單位的管理，并有可能發(fā)展為行政單位。明確法律援助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，有來自法律援助機(jī)構(gòu)內(nèi)部的壓力和外部的動(dòng)力，法律援助機(jī)構(gòu)性質(zhì)的確定是一個(gè)過程。但從當(dāng)前實(shí)際情況來看，法律援助中心等同于司法行政機(jī)關(guān)的一個(gè)科室或是司法行政機(jī)關(guān)下屬的事業(yè)單位，不利于法律援助的管理和發(fā)展，也不利于穩(wěn)定法律援助工作人員的待遇而留住人才，因?yàn)樘幵谑聵I(yè)單位性質(zhì)的法律援助機(jī)構(gòu)的法援從業(yè)人員的待遇不如同地區(qū)公務(wù)員的待遇，也不如行政性質(zhì)的法律援助機(jī)構(gòu)。另外，法律援助機(jī)構(gòu)性質(zhì)的模糊必然影響法律援助機(jī)構(gòu)與其他行政單位的溝通和協(xié)調(diào)。

2　法律援助經(jīng)費(fèi)保障不足

政府型法律援助在全國范圍內(nèi)建立了比較完善的法律援助體系，在法律援助體系化過程中，法律援助經(jīng)費(fèi)的增長速度無法適應(yīng)法律援助案件的增量、法律援助成本的增速和全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，如2004～2006年全國共辦理法律援助案件分別為190187件、253665件和318514件；法律援助費(fèi)用分別為24577萬元、28052萬元和37029萬元。加之考慮法律援助的需求增量，政府型法律援助經(jīng)費(fèi)保障已顯匱乏。

3　法律援助從業(yè)人員不足

一方面，法律援助機(jī)構(gòu)的專職律師承擔(dān)了全國將近1／3的案件，如2006年法律援助機(jī)構(gòu)工作人員和社會(huì)律師分別辦理案件106142件和124282件，但人數(shù)卻非常有限，相對(duì)于社會(huì)律師的人數(shù)和法律援助的辦案量來說，法律援助機(jī)構(gòu)專職律師的數(shù)量無法滿足法律援助實(shí)際的要求；另一方面，法律援助機(jī)構(gòu)工作人員待遇低，導(dǎo)致吸引不了人才，這是人才流失的重要原因。在法律援助從業(yè)人員無法滿足法律援助發(fā)展需求的情況下，人才的流失加劇了人才不足的矛盾，特別表現(xiàn)為基層嚴(yán)重缺乏法律援助人員。這是從政府型法律援助的實(shí)際情況下分析得出的結(jié)論，如果從政府型婦女法律援助的實(shí)踐中進(jìn)行分析，針對(duì)婦女的法律援助專業(yè)人才則是到了稀缺的狀況。一般的政府型法律援助機(jī)構(gòu)有2―3名專職律師，有的地區(qū)的法律援助中心連一名專職律師也沒有，更不用談專長于婦女法律援助的工作人員了。即使是在具有專職律師的法律援助機(jī)構(gòu)，在繁重的

法律援助案件壓力下，法律援助專職律師無法把時(shí)間和精力集中在婦女法律援助上，因而也無法形成婦女法律援助的特殊機(jī)制。

因此，政府型法律援助機(jī)制無法滿足政府主導(dǎo)型的法律援助事業(yè)的發(fā)展需求，表現(xiàn)為法律援助機(jī)構(gòu)定位不明確、法律援助經(jīng)費(fèi)和人員不足等，這是政府型法律援助機(jī)制所凸現(xiàn)出來的非理性。相應(yīng)地，政府型婦女法律援助依托于政府型法律援助機(jī)制下，無法找尋針對(duì)婦女法律援助的特殊性，因此，同樣可以得出政府型法律援助的非理勝。

二、民間型婦女法律援助模式

民間婦女法律援助是由民間專門組織或機(jī)構(gòu)對(duì)婦女這個(gè)特殊群體所進(jìn)行的專項(xiàng)援助，常被認(rèn)為是婦女維權(quán)的一部分，或被認(rèn)為是婦女維權(quán)的一種方式，因?yàn)槠浞?wù)對(duì)象都是婦女?！懊耖g”即非政府，民間婦女法律援助在業(yè)務(wù)上雖然與政府法律援助機(jī)構(gòu)有聯(lián)系，但獨(dú)立于政府法律援助機(jī)構(gòu)之外。有學(xué)者認(rèn)為全國婦聯(lián)系統(tǒng)建立的法律援助組織也屬于民間婦女法律援助組織。從婦聯(lián)的性質(zhì)和婦聯(lián)工作人員的管理體制出發(fā)，我們認(rèn)為，婦聯(lián)系統(tǒng)建立的法律援助組織不能完全符合“民間”的屬性。目前來說，專門從事婦女法律援助工作的民間組織是北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心，該中心與其他依附大學(xué)以及研究機(jī)構(gòu)而設(shè)立的法律援助中心不同，其只以特定的群體婦女作為法律服務(wù)的對(duì)象。另外還有把婦女作為重要的法律援助對(duì)象的組織是武漢大學(xué)社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心。除此之外，還有以非營利組織身份在民政部門獲得注冊(cè)的民間婦女法律援助機(jī)構(gòu)等。這些組織在中國婦女法律援助事業(yè)發(fā)展過程中發(fā)揮了輔助作用，并在一定程度上代表著法律援助的發(fā)展趨向，使得民間型婦女法律援助模式具備了實(shí)踐基礎(chǔ)。

相較于政府型婦女法律援助，民間婦女法律援助組織以社會(huì)團(tuán)體的屬性優(yōu)勢，追求婦女法律援助的整體社會(huì)效果。從中國現(xiàn)有的民間婦女法律援助組織的設(shè)立背景和工作原則來看，中國民間婦女法律援助組織經(jīng)常是依托高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)設(shè)立的，除了發(fā)揮一般法律援助機(jī)構(gòu)的職能，接受一般的法律咨詢外，主要針對(duì)重大、典型、具有普遍社會(huì)影響的侵犯婦女權(quán)益的案件提供法律援助。因而，民間法律援助可以歸結(jié)為兩項(xiàng)職能：侵害婦女權(quán)益的代表性案件的法律援助和在此基礎(chǔ)上的普遍性婦女權(quán)益問題研究。第一，民間婦女法律援助組織對(duì)法律援助不承擔(dān)國家責(zé)任，承擔(dān)的是社會(huì)責(zé)任，也就是說，民間婦女法律援助組織開展的法律援助工作以貧窮婦女群體的受侵害為基點(diǎn)，通過對(duì)一些典型案件的法律援助，以點(diǎn)帶面，以期產(chǎn)生較好的社會(huì)效果。第二，在典型案件的法律援助實(shí)踐基礎(chǔ)上，發(fā)揮民間婦女法律援助組織的機(jī)構(gòu)研究職能，針對(duì)普遍性的婦女權(quán)益法律問題進(jìn)行研究，找出立法、執(zhí)法中存在的問題以及婦女權(quán)益保護(hù)方面存在的普遍問題，通過發(fā)表研究成果、在媒體上呼吁、向有關(guān)部門出具建議書等方式促使這些問題受到重視并得到有效解決。這是民間婦女法律援助組織作為社會(huì)團(tuán)體法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任的集中表現(xiàn)。

然而，在中國現(xiàn)行法律援助制度發(fā)展背景下，民間型婦女援助本身存在一些致命的“硬傷”：首先，資金短缺是民間婦女援助發(fā)展的客觀性約束因素，沒有資金就沒有組織。其次，缺乏民間婦女援助組織自愿者的鼓勵(lì)機(jī)制。民間婦女援助組織的民間性決定了提供社會(huì)援助的主體必然是律師、法律服務(wù)工作者志愿者和其他社會(huì)職業(yè)志愿者，而在沒有激勵(lì)機(jī)制的情況下，志愿者的欠缺成為了民間婦女援助發(fā)展的主觀性約束因素。再次，缺乏支持和鼓勵(lì)民間法律援助的法律規(guī)范。目前已經(jīng)獲得注冊(cè)的幾家民間婦女法律援助組織的經(jīng)驗(yàn)是：司法行政機(jī)關(guān)作為業(yè)務(wù)管理部門，只有先取得司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)以后才能到登記機(jī)關(guān)即民政部門去辦理登記。這是實(shí)踐操作層面對(duì)民間婦女援助組織設(shè)立造成的障礙，與一直以來所倡導(dǎo)的積極支持律師參與法律援助工作的方針背道而馳。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根本原因在于，對(duì)民間婦女法律援助的定位尚不明確，社會(huì)大眾尚未完全認(rèn)可民間法律援助模式，進(jìn)而導(dǎo)致支持民間法律援助發(fā)展的法律和政策欠缺。

三、婦聯(lián)型婦女法律援助模式

婦聯(lián)型婦女法律援助，是指在婦聯(lián)系統(tǒng)中建立，并按照婦聯(lián)的工作機(jī)制進(jìn)行法律援助的組織。婦聯(lián)組織是使用行政編制或事業(yè)編制，由國家財(cái)政撥款的社會(huì)團(tuán)體。雖然婦聯(lián)是非政府性的組織，但在很大程度上行使著部分政府職能。由此可知，在全國婦聯(lián)系統(tǒng)中建立的婦女法律援助組織既不是政府法律援助機(jī)構(gòu)，也不是民間法律援助組織。婦聯(lián)實(shí)質(zhì)上是具有部分政府職能的社會(huì)團(tuán)體，存在于行政機(jī)關(guān)與民間組織之間的空白地帶。因此，在婦聯(lián)系統(tǒng)中建立的法律援助組織并提供法律援助服務(wù)的模式，我們稱之為婦聯(lián)型婦女法律援助。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2004年底，全國婦聯(lián)系統(tǒng)已建立婦女法律援助中心和維權(quán)機(jī)構(gòu)(正式掛牌)2700個(gè)。依托婦聯(lián)系統(tǒng)的婦女法律援助體系可以同政府型婦女法律援助體系相媲美，但有著自己的職責(zé)特點(diǎn)和范圍，接受司法行政部門法律援助中心的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督，協(xié)助做好與婦女權(quán)益案件相關(guān)的法律援助事務(wù)。

婦聯(lián)型婦女法律援助的核心價(jià)值體現(xiàn)于：其一，建立在婦聯(lián)維權(quán)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，通過橫向與職能部門的聯(lián)系、縱向與婦聯(lián)系統(tǒng)三級(jí)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系，暢通了法律服務(wù)的渠道，將單一的案件處理變成了協(xié)調(diào)處理有關(guān)侵犯婦女權(quán)益案件的法律援助。其二，將婦聯(lián)的婦女維權(quán)職能與司法行政的法律援助職能結(jié)合起來，使婦女研究機(jī)構(gòu)成為實(shí)施法律援助的輔助機(jī)構(gòu)和補(bǔ)充機(jī)構(gòu)。婦聯(lián)型婦女法律援助組織主要職能是為協(xié)調(diào)處理有關(guān)侵犯婦女權(quán)益案件進(jìn)行法律咨詢解答、調(diào)查、取證、協(xié)調(diào)訴訟等一系列訴前法律服務(wù)工作。而一旦進(jìn)入訴訟程序，一般把案件移交給政府法律援助機(jī)構(gòu)，遂言之，婦聯(lián)型婦女法律援助組織是輔助機(jī)構(gòu)。除此之外，從婦聯(lián)依法維護(hù)婦女權(quán)益的宗旨出發(fā)，婦女法律援助的范圍不能局限于政府法律援助機(jī)構(gòu)的法定援助范圍，而應(yīng)延伸至關(guān)涉婦女的維權(quán)事項(xiàng)。但是，從婦聯(lián)系統(tǒng)建立的婦女法律援助組織的實(shí)際情況來看，婦女法律援助組織一般附設(shè)在婦聯(lián)的某個(gè)部門，結(jié)果總是一個(gè)部門兩塊牌子，這使婦女法律援助組織缺乏獨(dú)立性。與此同時(shí)，這些部門一般都沒有專職律師，其工作人員一般都缺乏專業(yè)背景，較難提供高質(zhì)量的法律援助服務(wù)。因此，發(fā)揮婦聯(lián)型婦女法律援助的價(jià)值便缺乏了實(shí)踐的基礎(chǔ)。

四、模式選擇謅議――創(chuàng)設(shè)第四種模式

三種婦女法律援助的形態(tài)在中國法律援助實(shí)踐中存續(xù)著，在今后的發(fā)展中，其中一種形態(tài)可能替代另外一種或兩種形態(tài)而成為唯一的發(fā)展形式，也可能其中一種法律援助形態(tài)死亡而另外兩種存續(xù)，還有可能三種婦女法律援助形態(tài)同時(shí)存在共同發(fā)展，這取決于我們?cè)诶碚撋虾蛯?shí)踐中對(duì)其作出選擇。正因?yàn)檫@三種形態(tài)存在的或然性和可選擇性，所以本文用“模式”來概括婦女法律援助的發(fā)展形態(tài)。

從實(shí)證的角度分析，三種婦女法律援助模式都存在著理論上的理性與非理性、實(shí)踐上的合理性與不合理性，因此無法在三種模式中進(jìn)行選擇。針對(duì)婦

女群體的特殊性和婦女權(quán)益保障的復(fù)雜性，我們將吸取三種模式的理性和合理的部分，創(chuàng)設(shè)第四種模式：以政府型婦女法律援助為基礎(chǔ)，以民間型婦女法律援助為主體，以婦聯(lián)型婦女法律援助為重要補(bǔ)充。構(gòu)建第四種模式需要經(jīng)過三個(gè)步驟：

(一)模式要素的完善

第四種婦女法律援助模式包含三個(gè)基本要素：政府型婦女法律援助、民間型婦女法律援助和婦聯(lián)型婦女法律援助。在構(gòu)建新的模式之前，模式要素的自身完善是基礎(chǔ)性的工作。

對(duì)于政府型婦女法律援助來說，首先，準(zhǔn)確定位政府婦女法律援助，促進(jìn)法律援助格局良性發(fā)展。政府法律援助的法律救助，勝?zèng)Q定了婦女法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)是行政單位，這是法律援助機(jī)構(gòu)履行其法律救助義務(wù)的基本要求。但是，政府型婦女法律援助機(jī)構(gòu)的職能不是單純以提供全部的法律援助產(chǎn)品為己任，而是作為法律援助的名正言順的管理機(jī)關(guān)鼓勵(lì)、指導(dǎo)社會(huì)組織進(jìn)行法律援助服務(wù)。其次，提高政府法律援助經(jīng)費(fèi)的保障能力。為了促使政府型婦女法律援助經(jīng)費(fèi)增長同法律援助案件增加量、法律援助的成本和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的速度相適應(yīng)，需要提高法律援助經(jīng)費(fèi)的保障能力。我們建議實(shí)行靈活的法律援助經(jīng)費(fèi)預(yù)算制度，如果預(yù)算的金額無法滿足一年本地區(qū)法律援助的發(fā)展，在年中或年末可以申請(qǐng)調(diào)整預(yù)算。在一些落后的地區(qū)，可以實(shí)行實(shí)報(bào)實(shí)銷的財(cái)政原則，即不進(jìn)行法律援助經(jīng)費(fèi)的預(yù)算，而以實(shí)際的開支進(jìn)行結(jié)算，以此推動(dòng)落后地區(qū)的婦女法律援助發(fā)展。再次，加強(qiáng)婦女法律援助隊(duì)伍建設(shè)。隨著法律援助范圍的擴(kuò)大和每年受理的法律援助案件的增加，應(yīng)當(dāng)增加法律援助機(jī)構(gòu)的人員編制，同時(shí)提高法律援助從業(yè)人員的經(jīng)濟(jì)和政治待遇，遏制法律的人才流失，并促進(jìn)法律援助從業(yè)人員的積極性。實(shí)際上，政府法律援助機(jī)制的完善是個(gè)浩大的工程，我們只從問題的基礎(chǔ)面上進(jìn)行探討。

對(duì)于民間型婦女法律援助來說，民間婦女法律援助組織在中國數(shù)量還非常少，發(fā)揮的作用還相對(duì)有限，而從婦女法律援助這一公益事業(yè)的發(fā)展角度出發(fā)，民間婦女法律援助必將成為中國婦女法律援助的主要形式，但這趨勢在中國的實(shí)現(xiàn)還需要一個(gè)較艱辛的過程。其一，簡化程序，打開民間婦女法律援助組織準(zhǔn)入的大門，消除注冊(cè)障礙，民間法律援助組織只需獲得司法行政部門的批準(zhǔn)便能獲得登記。其二，逐漸解決民間婦女法律援助組織的資金來源問題。國內(nèi)現(xiàn)有的民間婦女援助組織幾乎都是依賴國外基金會(huì)的資助，從長遠(yuǎn)來看，隨著中國民間組織的增多，我們應(yīng)當(dāng)建立自己的資金來源機(jī)制，可以包括政府資助、國內(nèi)基金會(huì)的資助、企業(yè)或個(gè)人的捐助等。概言之，在中國民間婦女法律援助發(fā)展過程中，需要一部基本的法律進(jìn)行規(guī)范。因此從現(xiàn)階段來說，中國民間婦女法律援助組織尚需沿著“粗放型”軌道發(fā)展。

而對(duì)于婦聯(lián)型婦女法律援助來說，最重要的是需要增加專業(yè)人士，并提高婦聯(lián)型婦女法律援助的業(yè)務(wù)水平。另外，從機(jī)構(gòu)設(shè)置的角度來說，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持婦女法律援助的獨(dú)立性，這是婦女法律援助工作的復(fù)雜性之所需。因此不同于民間婦女法律援助的發(fā)展路徑。從婦聯(lián)型婦女法律援助的功能和發(fā)展現(xiàn)狀來說，在較長一段時(shí)間內(nèi)婦聯(lián)型婦女法律援助應(yīng)沿著“集約型”路徑發(fā)展，以充分發(fā)揮政府婦女法律援助的輔助和補(bǔ)充功能。

(二)模式內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)

在逐步完善第四種模式的模式要素的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)該模式的內(nèi)部關(guān)系，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以政府型婦女法律援助為基礎(chǔ)，以民間型婦女法律援助為主體，以婦聯(lián)型婦女法律援助為重要補(bǔ)充。

首先，以政府型婦女法律援助為基礎(chǔ)

中國的法律援助事業(yè)要注意防止西方福利國家法律援助政策的傾向，要避免政府大包干的傾向和發(fā)展思路。政府應(yīng)該調(diào)整自身職能，將婦女法律援助服務(wù)直接供體角色變成以提供最基本的法律援助產(chǎn)品和直接鼓勵(lì)、指導(dǎo)事業(yè)單位、民間組織從事法律援助公益服務(wù)事業(yè)并重的雙重角色。這就是所謂“政府力量主導(dǎo)，多種民間力量支持”。政府型法律援助保障了最基本的婦女法律援助工作，并以其較完善的體系承擔(dān)著一些民間婦女法律援助組織和婦聯(lián)法律援助無法完成的法律援助工作，可以得出結(jié)論，政府型婦女法律援助是中國婦女法律援助的基礎(chǔ)也是后防線。

其次，以民間型婦女法律援助為主體

民間型婦女法律援助的發(fā)展真正順應(yīng)了法律援助的本質(zhì)屬性，法律援助的公益性是民間婦女法律援助組織的非營利性、自治性和志愿性的基礎(chǔ)。婦女法律援助是公益事業(yè)的一部分，這里涉及對(duì)公益事業(yè)主體的認(rèn)識(shí)問題，我們認(rèn)為，公益事業(yè)的主體不是國家，而是公民和由公民所組成的公益團(tuán)體。況且，還有西方福利國家婦女法律援助的歷史教訓(xùn)，民間婦女法律援助應(yīng)當(dāng)成為中國婦女法律援助的主要形式。雖然中國民間婦女法律援助的發(fā)展剛剛起步，但從長遠(yuǎn)來說，應(yīng)當(dāng)以民間型婦女法律援助作為該模式的主體部分。

再次，以婦聯(lián)型婦女法律援助為重要補(bǔ)充

法律援助的過程范文第3篇

關(guān)鍵詞 法律援助 現(xiàn)狀 思考

中圖分類號(hào)：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Thinking on Improving Our Grassroots Legal Aid System

LI Yawei

(Hu'nan Polica Academy, Changsha, Hu'nan 410138)

AbstractGrassroots legal aid system as a system of judicial relief, is an important part of national legal system,. China's grassroots aid system starts late, there are many problems both in legislation and in practice. Therefore, how to improve our grassroots legal aid system has an important significance.

Key wordslegal aid; status; thinking

1 我國基層法律援助制度的現(xiàn)狀

基層法律援助制度作為一種司法救濟(jì)制度是一個(gè)國家法律制度的重要組成部分。它是一種對(duì)涉及訴訟案件的特殊對(duì)象或者經(jīng)濟(jì)條件比較困難的公民提供無償法律幫助的法律保障制度，一般由政府通過設(shè)定特別機(jī)構(gòu)或者社會(huì)志愿人員來實(shí)施。我國的基層法律援助起步較晚，1994年才開始在全國部分城市實(shí)行法律援助活動(dòng)的試點(diǎn)，2003年國務(wù)院頒布的《法律援助條例》是目前指導(dǎo)法律援助工作的最明確的法規(guī)，其他相關(guān)的規(guī)定則散見于律師法和訴訟法中。

目前全國各地在基層法律援助的具體模式上不盡相同，根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究我國目前在基層法律援助的具體運(yùn)作模式上最具有代表性的有以下四種模式：

第一種是由政府出資設(shè)定專門的法律援助機(jī)構(gòu)，并指派從事法律援助的專職律師來進(jìn)行模式。該模式的優(yōu)點(diǎn)是管理和實(shí)施合一，具有機(jī)構(gòu)專門化，職能多元化和運(yùn)作規(guī)范化的特點(diǎn)，有利于監(jiān)督和管理；不足之處是專職律師收入不高、競爭性不強(qiáng)，案件質(zhì)量難以得到保證。

第二種是通過律師協(xié)會(huì)來管理，同時(shí)由當(dāng)事人選擇私人律師的提供法律援助的模式。優(yōu)點(diǎn)是律師辦案的獨(dú)立比較強(qiáng),同時(shí)由于競爭的存在能夠在一定程度上保證的服務(wù)質(zhì)量。不足之處在于國家對(duì)法律援助的管理較弱。

第三種是國家設(shè)立專門援助中心，由各律師事務(wù)所的律師輪流到援助中心值班來提供法律援助服務(wù)的模式。其優(yōu)點(diǎn)是開支相對(duì)較少，業(yè)務(wù)安排相對(duì)靈活；缺點(diǎn)是是由于人員分別來自不同的律師事務(wù)所，管理難度較大。

第四種是由律師事務(wù)所為主建立法律援助中心，中心同時(shí)辦理有償案件和法律援助案件，其有利于調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的力量，不足之處在于這種援助中心本身定位比較模糊，缺乏明確法律的支持。

根據(jù)上述介紹，我們可以看出我國基層法律援助制度在實(shí)施的過程中至少存在以下幾個(gè)方面的問題：

首先，我國目前在法律援助制度的立法上還非常薄弱，缺乏系統(tǒng)的、完善的、權(quán)威的法律規(guī)范。這使得我國法律援助制度在建立和完善的過程中一開始就“先天不足”，我們都知道，一項(xiàng)法律制度的實(shí)施必須要有明確的指導(dǎo)思想和具體可供執(zhí)行、操作的方式，否則該制度的實(shí)施很難達(dá)到預(yù)期的目的；

其次，我國基層法律援助的實(shí)施地方性分布絕對(duì)失衡。在我國學(xué)者關(guān)于法律援助制度的相關(guān)介紹中我們可以明顯發(fā)現(xiàn)目前法律援助制度實(shí)施得比較好的地方主要集中在我國經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的中、東部城市，而對(duì)于我國地域廣大的西部省份法律援助情況則幾乎沒有提及，特別是廣大的農(nóng)村法律援助問題很少為人們所關(guān)注，而這也從一個(gè)側(cè)面反映出我國在法律援助制度實(shí)施上所面臨的困境：援助資金和從事法律援助工作人員的匱乏難以使法律援助發(fā)揮其廣泛的作用，基層法律援助活動(dòng)步履艱難；

最后，即便是在已經(jīng)實(shí)施了相關(guān)法律援助活動(dòng)較好的中、東部城市中，其法律援助制度的實(shí)施也不盡如人意，尤其是在廣大的農(nóng)村和小城鎮(zhèn)存在著這樣或者那樣的一些問題，法律援助活動(dòng)在社會(huì)生活中發(fā)揮的作用相對(duì)有限。

2 對(duì)國外法律援助制度的分析

國外的法律援助制度相比較我國而言由于其發(fā)展的歷史比較長，其法律援助制度的實(shí)施的效果也相對(duì)比較明顯。

英國是當(dāng)今世界上實(shí)施法律援助制度最早的國家。1424年蘇格蘭就通過了一項(xiàng)法案規(guī)定：經(jīng)濟(jì)上困難的人通過向政府登記，就能夠在訴訟活動(dòng)中得到無償?shù)姆稍?。英格蘭從1945年開始，其高等法院和上訴法院依據(jù)《最高法院章程》對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難的民眾在民事訴訟中可以免除其訴訟費(fèi)用。在英國，具有現(xiàn)代意義的法律援助制度是依據(jù)1949年制定的《法律援助和法律咨詢法》形成的。在該法案中,法律援助制度被認(rèn)為是政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一項(xiàng)基本義務(wù)，它對(duì)于保障公民的合法權(quán)益，確保司法公正有著十分重要的價(jià)值和意義。其制度的主要內(nèi)容是，確認(rèn)法律援助是公民的一項(xiàng)司法權(quán)利，即符合法律援助條件的民眾有權(quán)為維護(hù)自己的合法權(quán)利，享有由政府出資來保障個(gè)人獲得法律服務(wù)的權(quán)利。當(dāng)然，為了保障政府資金不被濫用，對(duì)于申請(qǐng)法律援助的公民的個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況和案件的具體情況政府將進(jìn)行必要的調(diào)查，以確保能夠?qū)⒂邢薜馁Y金充分發(fā)揮其作用。

美國的法律援助制度采取的“刑、民不同”的法律援助模式。即其法律援助制度由各自獨(dú)立運(yùn)作的刑事法律援助體系和民事法律援助體系組成。刑事法律援助體系的主要特點(diǎn)是政府出資、政府設(shè)立的公共辯護(hù)人機(jī)構(gòu)(Public Defender Office)負(fù)責(zé)實(shí)施。在美國,有一個(gè)全國性公共辯護(hù)人法律援助機(jī)構(gòu)(NLADA, the National Legal Aid & Defender As-sociations)負(fù)責(zé)法律援助標(biāo)準(zhǔn)的制定,公共辯護(hù)人的培訓(xùn),舉辦刑事法律援助方面的專題研討會(huì),向公共辯護(hù)人提供信息和技術(shù)方面的支持。而民事法律援助體系則是通過一個(gè)政府設(shè)立美國法律服務(wù)公司(the US Legal Service Corpora-tion)提供資金、由民間法律援助機(jī)構(gòu)和私人律師提供服務(wù)來具體實(shí)施的。

應(yīng)該說即便是發(fā)達(dá)資本主義國家他們?cè)诜稍贫鹊木唧w實(shí)施上其實(shí)也有著較大的差異，這主要是由不同國家本身的經(jīng)濟(jì)、文化等多方面因素所決定的，但是有一點(diǎn)需要特別指出的是，雖然這些國家在法律援助制度的具體實(shí)施上存在著差異，但有一點(diǎn)是共同的，那就是無論哪一種模式都是以政府的財(cái)政收入作為其資金的主要來源，也就是政府在其中起著主導(dǎo)作用，并將其覆蓋到社會(huì)生活的各個(gè)層面尤其是社會(huì)基層中去。

3 完善我國基層法律援助制度的幾點(diǎn)思考

在了解了我國法律援助的現(xiàn)狀和對(duì)比分析國外的法律援助制度以后，對(duì)于進(jìn)一步完善我國的基層法律援助制度應(yīng)該說具有重要的意義。尤其是從我國目前的具體國情來看，政府在法律援助經(jīng)費(fèi)的投入上相對(duì)不足，從事法律服務(wù)活動(dòng)的人員不論是在數(shù)量上還是在人員分布上離司法實(shí)踐的要求還有很大的差距，而這一切又客觀上導(dǎo)致國家、社會(huì)所能夠提供的法律援助與民眾的實(shí)際要求之間尚存在較大的矛盾，因此，在建立和完善我國的基層法律援助制度的過程中，必須要充分考慮我國的現(xiàn)實(shí)國情，不能夠盲目的學(xué)習(xí)西方，而必須充分考慮到我國不同地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異及法律服務(wù)人才的具體分布情況，對(duì)不同的法律地域的法律援助活動(dòng)采取不同的模式，以期在確保公平、公正的前提下，確實(shí)發(fā)揮法律援助制度的作用。具體建議如下：

（1）我國應(yīng)該盡快制定《法律援助法》，將法律援助資金的來源和人力資源配備的渠道予以明確，在這個(gè)當(dāng)中尤其是涉及到基層法律援助資金的來源，應(yīng)當(dāng)列入各級(jí)政府的財(cái)政預(yù)算，確保法律援助活動(dòng)資金來源的穩(wěn)定和長期性。畢竟法律援助活動(dòng)的實(shí)施必須要以政府為主體，這也是一個(gè)國家政府所必須要承擔(dān)的一種社會(huì)責(zé)任。

（2）在基層法律援助模式上，應(yīng)充分考慮我國地域經(jīng)濟(jì)的差異和參與法律援助活動(dòng)的人力資源分布的差異，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)行不同的法律援助模式。具體而言，對(duì)于廣大的西部地區(qū)和農(nóng)村的法律援助應(yīng)該充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，由政府出資建立專門的法律援助中心，聘請(qǐng)專職律師來從事法律援助活動(dòng)。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，則可以考慮借鑒外國的做法，在刑事案件中，充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，由政府聘請(qǐng)專職律師來提供法律援助。在民事案件中則可以適當(dāng)考慮引入競爭機(jī)制,由政府出資，各律師事務(wù)所競爭，從而確保法律援助案件的質(zhì)量。同時(shí)，在法律援助活動(dòng)中，還應(yīng)充分考慮和發(fā)揮高校法律專業(yè)人才的優(yōu)勢和相關(guān)社會(huì)組織比如說婦聯(lián)、殘聯(lián)等的作用，可以由他們來提供部分法律援助，尤其是在非訴訟活動(dòng)中。

（3）加強(qiáng)對(duì)法律援助活動(dòng)的監(jiān)督和管理，確保法律援助活動(dòng)落到實(shí)處。法律援助活動(dòng)的具體實(shí)施過程相關(guān)的司法行政部門必須要加強(qiáng)監(jiān)管，確保法律援助活動(dòng)的有限資金和人力資源得以發(fā)揮充分的作用。無論是采取哪種法律援助模式，加強(qiáng)對(duì)法律援助活動(dòng)本身的監(jiān)督和管理也是法律援助活動(dòng)得以落實(shí)的一種重要途徑。

（4）鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)向經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)施法律援助的支持?？梢灾贫ㄏ鄳?yīng)政策鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)律師到經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)隊(duì)從事“公辦律師”，提高經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法律援助隊(duì)伍水平，同時(shí)國家應(yīng)該加大對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法律援助人才的培養(yǎng)，盡快解決其人力資源瓶頸。

基金項(xiàng)目：湖南警察學(xué)院2009年校級(jí)科研課題《基層法律援助理論與實(shí)踐問題研究》

參考文獻(xiàn)

[1]吳璇.對(duì)我國法律援助模式的探討[J].保定學(xué)院學(xué)報(bào),2008(1):67-68.

法律援助的過程范文第4篇

關(guān)鍵詞 英國刑事法律援助制度 政府部門 服務(wù)計(jì)劃

作者簡介：馬燕，中國政法大學(xué)外國語學(xué)院，副教授，研究方向：法學(xué)。

工業(yè)革命之后，英國建立起了資本主義制度，現(xiàn)代法制建設(shè)起步較早，是當(dāng)今世界上法律援助制度最完備的國家，對(duì)其他國家的刑事法律援助制度的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響和積極的促進(jìn)作用。目前從英國刑事法律援助制度的總體現(xiàn)狀來分析，還有提升的空間和完善之處，因此，需要專業(yè)的對(duì)口律師，著眼于更多大眾的利益，為最有需求幫助的困難人們，爭取最有利的結(jié)果，以確立英國現(xiàn)代意義上的最具完善的法律援助制度。

一、英國法律援助制度的起源

在英國，由政府提供財(cái)政支持的法律援助制度開始于19世紀(jì)40年代，這也為現(xiàn)代英國法律援助制度的成功運(yùn)作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。1944年5月，應(yīng)司法部長要求，英國拉什克利夫委員，針對(duì)法律援助的相關(guān)問題，對(duì)其進(jìn)行了廣泛的調(diào)查研究，認(rèn)為應(yīng)該擴(kuò)大廣大公民向法庭尋求平等的司法救濟(jì)，為社會(huì)司法公正、保障公民享有充分的法律權(quán)的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮著重要的作用和影響，同時(shí)，也具有非常深遠(yuǎn)的意義，在促進(jìn)全體公民享有平等的公民權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)司法公正方面，法律援助又發(fā)揮著其他制度所不可替代的作用。為此，拉什克立夫委員會(huì)提出要建立法律援助制度，通過政府提供財(cái)政支持，資助私人執(zhí)業(yè)律師為廣大經(jīng)濟(jì)困難群體提供必要的法律援助，要在所有法院均開展法律援助服務(wù)，并建議由法律專業(yè)界而非由政府部門或地方當(dāng)局開展對(duì)法律援助工作的管理和實(shí)施工作。

二、法律援助資源的配置

首先，人力資源的支配使用。目前，英國法律服務(wù)委員會(huì)總部以及分部，其人數(shù)其計(jì)約為1700人，這為法律援助工作提供了重要的隊(duì)伍保障，保證法律援助的組織、管理和實(shí)施，尤其是現(xiàn)代化技術(shù)和電子信息技術(shù)不斷發(fā)展的今天，法律援助工作進(jìn)程也在不斷地加快，法律援助工作的效率也大大地得到了提升，促進(jìn)了法律服務(wù)委員會(huì)職能的轉(zhuǎn)變，更為重要的是的提高了法律援助管理效率，提升了服務(wù)管理能力。所以，為了保證在今后效率的更加提升，政府決定將法律服務(wù)委員會(huì)的專職人員減少一部分，根據(jù)相關(guān)資料表明，預(yù)計(jì)將減少到1000名左右。如英國政府從2001年以來，要求法律服務(wù)委員會(huì)研究中心每年都要舉辦公平公開公正的調(diào)查活動(dòng)，一是民事調(diào)查；二是社會(huì)司法調(diào)查，在調(diào)查活動(dòng)中，不斷地發(fā)現(xiàn)問題，分析問題，解決問題，幫助群眾以法律援助的形式，解決實(shí)際生活中遇到的困難和需求，并且在工作中及時(shí)總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，從而為以后法律援助工作的進(jìn)行指明正確的方向。因此，在法律援助工作中，要加強(qiáng)人力資源的合理配置，做好內(nèi)外部的調(diào)查研究工作，進(jìn)而為法律援助工作的順利進(jìn)行提供重要的決策。

其次，法律援助經(jīng)費(fèi)的配置使用。對(duì)于法律援助經(jīng)費(fèi)的使用和配置，一定要堅(jiān)持?？顚Ｓ玫脑瓌t。通常情況下，日常行政辦公經(jīng)費(fèi)和英國法律援助業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)是分開撥付的。司法部長要根據(jù)《1999年獲得司法公正法》中的規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)范自己的行為，履行相應(yīng)的法定職責(zé)，將適當(dāng)數(shù)額的法律援助經(jīng)費(fèi)撥付予法律服務(wù)委員會(huì)，為其履行相關(guān)的職能和責(zé)任以及民事法律服務(wù)提供重要的支持，與此同時(shí)，司法部長還要將相關(guān)的日常行政辦公費(fèi)用及時(shí)撥付于法律援助服務(wù)中心，在保證其各項(xiàng)專業(yè)職能順利完成的同時(shí)，滿足其各項(xiàng)日常管理工作的正常展開。因此，司法部門每年的預(yù)算要包括法律援助服務(wù)委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)，并且日常費(fèi)用也要納入其中，進(jìn)而保證法律援助服務(wù)工作的正常有序展開。

從世界范圍內(nèi)分析，英國法律援助是世界上經(jīng)費(fèi)保障最充足的法律援助制度。在這里有一組數(shù)據(jù)可以直接表明：

在1996—1997年間，法律援助業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)開支15億英鎊/年；在2007—2009年間，20億英鎊/年，38英鎊/人；在2009—2011年間，為1.135億英鎊。

而且，目前這種局勢正處于不斷上升狀態(tài)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前正在以每年5.7%的增長率上升。

三、英國刑事法律援助制度的應(yīng)用

首先，法律援助服務(wù)計(jì)劃。一般情況下，社區(qū)法律服務(wù)計(jì)劃主要為困難群體提供以下法律援助服務(wù)：一般的法律知識(shí)和信息，以及如何取得法律服務(wù)等；就具體的法律適用為當(dāng)事人提供法律咨詢和建議；告知當(dāng)事人如何預(yù)防和避免法律問題的發(fā)生；通過和解或者其他合法途徑幫助當(dāng)事人解決遇到的法律問題；為當(dāng)事人提供法律程序上的幫助；提供其他法律援助服務(wù)。大部分的法律刑事案件都可以獲得法律援助服務(wù)的幫助，另外還有一些土地邊界糾紛案件、人身傷害案件、物權(quán)轉(zhuǎn)移案件等等，也可以獲得法律援助服務(wù)。其中，其服務(wù)方式，主要是通過法律幫助、法庭幫助、律和服務(wù)以及調(diào)解服務(wù)等方式進(jìn)行，但是一定要加強(qiáng)個(gè)案申請(qǐng)?jiān)u估，針對(duì)不同的結(jié)果，進(jìn)而為當(dāng)事人提供針對(duì)性的服務(wù)。而對(duì)法律援助資格也是一項(xiàng)重要的計(jì)劃內(nèi)容。對(duì)于法律援助申請(qǐng)人而言，既要通過案情審查，也要通過經(jīng)濟(jì)審查，方可獲得民事法律援助。一是申請(qǐng)人的案情審查，其主要內(nèi)容包括案件勝訴的可能性評(píng)估以及經(jīng)濟(jì)耗費(fèi)評(píng)估。二是申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)狀況審查，包括申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)收入，生活支配以及政府補(bǔ)助等等。只有在以上兩項(xiàng)內(nèi)容通過的基礎(chǔ)上，才能保證申請(qǐng)人獲得應(yīng)有的法律援助服務(wù)資格。

另外，還有刑事辯護(hù)服務(wù)計(jì)劃，其主要的認(rèn)定程序同民事法律援助服務(wù)計(jì)劃大致相同，其中不同的就是在資格審查時(shí)，為了保證法律服務(wù)機(jī)構(gòu)以及相關(guān)人員的規(guī)范性，要引入服務(wù)合同制度，建立相應(yīng)的質(zhì)量標(biāo)志標(biāo)準(zhǔn)制度，以及完善的審查制度，保證法律援助工作的正常進(jìn)行。

其次，法律援助質(zhì)量監(jiān)督管理制度的建立。近年來，英國法律服務(wù)委員會(huì)為了保證法律援助服務(wù)的質(zhì)量以及法律援助技巧和能力的提高，對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了評(píng)估，與此同時(shí)，英國政府還加大了投入，致力于法律援助法律體系以及質(zhì)量監(jiān)管體系的完善，建立起了一套適用于不同階層的評(píng)估方法和管理制度，提升了法律援助制度的適用性，擴(kuò)大了其適應(yīng)范圍。主要表現(xiàn)為以下方面：

第一，服務(wù)合同制度的建立。政府部門為了要保證法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的規(guī)范性和確保相關(guān)人員的資質(zhì)，引入了服務(wù)合同制度。由于服務(wù)合同的引入，英國所有的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)必須要改變?cè)械墓ぷ鞣椒ê凸芾砟Ｊ?，不能像原先拿著賬單要求委員會(huì)付款，而需要先與委員會(huì)簽訂合同，以合同的內(nèi)容和規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，在保證服務(wù)完成后，才可以獲得應(yīng)有的資助，這樣，一方面，強(qiáng)化了法律服務(wù)委員會(huì)的職能作用，規(guī)范了服務(wù)機(jī)構(gòu)以及相關(guān)工作人員的行為，加強(qiáng)了對(duì)法律援助服務(wù)經(jīng)費(fèi)的管理，另一方面，還在很大程度上，使得最需要幫助的人獲得法律援助服務(wù)，得到經(jīng)費(fèi)幫助，保證了法律援助服務(wù)質(zhì)量，最大限制地提升了服務(wù)效果。

第二，相關(guān)內(nèi)外部質(zhì)量標(biāo)志標(biāo)志和評(píng)估方法的建立。眾所周知，監(jiān)督管理制度包括檔案審查制度、質(zhì)量變化統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度、專業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、同行審查制度等質(zhì)量標(biāo)志標(biāo)準(zhǔn)制度和評(píng)估方法等。在這些監(jiān)管制度以及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的前提下，要想順利地從事法律援助服務(wù)工作，英國的各個(gè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，都必須要通過一定的審查方可進(jìn)行，如對(duì)于某個(gè)質(zhì)量標(biāo)志的申請(qǐng)，尤其需要法律援助服務(wù)委員會(huì)提供經(jīng)費(fèi)時(shí)，就更加需要加強(qiáng)對(duì)其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，要求法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)一定要符合相關(guān)的質(zhì)量規(guī)定。

第三，其他質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制度的建立。對(duì)于英國法律援助制度而言，不僅要統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而且也要具備相關(guān)的其他類別的質(zhì)量標(biāo)志標(biāo)準(zhǔn)制度，如某一案例中的個(gè)案幫助，或者是一般幫助等，因?yàn)槿魏问挛锒即嬖谥欢ǖ牟町?，這就需要其他個(gè)性標(biāo)準(zhǔn)來作為支撐和補(bǔ)充。但是，對(duì)于個(gè)別化的質(zhì)量標(biāo)志標(biāo)準(zhǔn)制度，在享有了法律援助服務(wù)的同時(shí)，卻不可以得到相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)支持。因此，從這個(gè)角度分析，英國法律援助質(zhì)量監(jiān)督管理制度和評(píng)估方法體系，其又可以稱之為是世界上最完備，也是最為復(fù)雜的法律援助控制體系，目前，世界各國都以英國的法律援助體系為標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)自己法律體系的完善和修正，而且，其也要受到了世界眾多學(xué)者專家的一致好評(píng)。如荷蘭著名的律師學(xué)者Guido，針對(duì)英國法律援助服務(wù)控制體系，進(jìn)行了實(shí)地考察，在經(jīng)過嚴(yán)格的項(xiàng)目審查后，提出：“同行審查是最有效的、最能發(fā)揮自我激勵(lì)作用的質(zhì)量控制工具。”因?yàn)?，在整個(gè)審查過程中，不僅組織專家進(jìn)行辦案，加強(qiáng)對(duì)辦法過程的控制，而且，針對(duì)具體的案件，提供了合理的經(jīng)費(fèi)，運(yùn)用專業(yè)的知識(shí)和技能，對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行了有效地評(píng)估審議。與此更為重要的一點(diǎn)是還發(fā)揮了很大的激勵(lì)作用，通過審查結(jié)果，同行法律援助律師可以加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)分析總結(jié)，并且從中找出自己工作中所存在的缺陷和不足，進(jìn)而為以后提高自己的工作質(zhì)量和工作效率奠定良好的基礎(chǔ)。

四、英國刑事法律援助制度的發(fā)展

（一）明確目標(biāo)

根據(jù)當(dāng)前的發(fā)展形勢來分析，英國刑事法律援助制度改革和發(fā)展的主要目標(biāo)就在于法律援助服務(wù)效率的提高以及法律援助服務(wù)物有所值原則的實(shí)現(xiàn)，具體表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是要保證人人在法律面前的平等，確保人們?cè)谙碛蟹蓹?quán)利和獲得司法公正機(jī)會(huì)的同時(shí)，也要不斷地社會(huì)弱勢群體以及邊緣化群體得到法律幫助的實(shí)現(xiàn)；二是要加強(qiáng)對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)的進(jìn)一步分析和研究，加強(qiáng)對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)的重新關(guān)注，保證更多困難的人們獲得應(yīng)有的幫助。另外，在追求法律援助工作效率的同時(shí)，要保證法律援助服務(wù)的質(zhì)量，同時(shí)，更為重要的一點(diǎn)是要保證法律援助服務(wù)物有所值最大限度地實(shí)現(xiàn)。

（二）改善管理方法，拓寬領(lǐng)域范圍

首先，要加強(qiáng)對(duì)民事法律援助制度的領(lǐng)域改革。雖然，英國政府在2007年引入了合同制度，在一定程度上拓寬了法律援助服務(wù)的范圍，如包括非營利機(jī)構(gòu)和事務(wù)律師在內(nèi)的所有的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。但是由于法律的本身的因素以及社會(huì)因素的存在和影響，法律援助制度的改革，不僅涉及到法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的利益，而且涉及到廣大社會(huì)公民的切身利益，后來只是簽訂了相關(guān)的意向書，并沒有升成法律條文，接著在2008年，廣泛征求了社會(huì)各界的意見和建議，加強(qiáng)對(duì)獲得法律援助方式和程序以及提高服務(wù)質(zhì)量等進(jìn)行針對(duì)性的探討，引入了糾紛調(diào)解機(jī)制。但是隨著社會(huì)形勢的發(fā)展，還需加強(qiáng)進(jìn)一步的改革，這就需要司法部門加大專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)投入，強(qiáng)化對(duì)年輕一代律師事的培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)法律援助服務(wù)一體化更好更快發(fā)展。

其次，要加強(qiáng)對(duì)刑事法律援助制度的領(lǐng)域改革。在2008年，為了保證法律援助的順利改革和實(shí)施，政府組織專家，在改革辦公室展開了法院試點(diǎn)計(jì)劃，而這項(xiàng)計(jì)劃更為主要目的就是為了要以視頻會(huì)議的形式，來快速提升刑事法律援助服務(wù)的質(zhì)量，加快服務(wù)的審查過程，提高服務(wù)效率。經(jīng)過多方的努力研究，在2010年在部分警察局展開了進(jìn)行，而該試點(diǎn)活動(dòng)會(huì)在2013全面推廣實(shí)行。另外，為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求，滿足法律援助改革的需要，還要加強(qiáng)對(duì)刑事法律援助制度自身的改革，在改革的過程中，找到工作的重點(diǎn)，深化改革，針對(duì)具體的管理職能和服務(wù)職能，加強(qiáng)實(shí)時(shí)監(jiān)督，與此同時(shí)，要以當(dāng)前的市場機(jī)制為基準(zhǔn)，建立相應(yīng)的約束機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)法律援助服務(wù)的約束力，不斷地激勵(lì)刑事法律援助制度的進(jìn)步，突出其優(yōu)勢作用，為更多的社會(huì)困難群體解決問題，進(jìn)而促進(jìn)法律援助工作的不斷完善和持續(xù)發(fā)展。

（三）建立完善刑事法律援助電話咨詢服務(wù)網(wǎng)絡(luò)

英國的CDSDirect可以方便公眾及時(shí)獲得法律幫助，同時(shí)又以較低的經(jīng)費(fèi)，在初期化解大部分的法律紛爭，節(jié)省司法資源。更重要的是，CDSDirect系由承擔(dān)法律援助的私人律師或公設(shè)辯護(hù)人進(jìn)行服務(wù)，其專業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)足以保證電話咨詢服務(wù)的質(zhì)量。隨著法律咨詢作為一項(xiàng)獨(dú)立的業(yè)務(wù)而職業(yè)化運(yùn)作，法律咨詢?cè)诜煞?wù)中的地位在上升，這也對(duì)英國刑事法律援助服務(wù)提出了更高的要求，但是，目前一些地方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)體系仍舊不完善，因此，要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)因素的分析，從中找出不足，保證全天候的服務(wù)，并且要將民事案件和刑事案件有效地分開，建立相關(guān)的咨詢崗位，由專業(yè)的法律援助中心人員負(fù)責(zé)，進(jìn)而為人們提供更好好的法律援助服務(wù)。

法律援助的過程范文第5篇

一、河北省困境兒童法律援助現(xiàn)狀

近年來，河北省也在推進(jìn)困境兒童保護(hù)方面做了很多努力，取得很大進(jìn)步。2003年河北省成立了河北省困境兒童救助保護(hù)聯(lián)誼會(huì)，致力于困境兒童生存、保護(hù)、參與、發(fā)展的各項(xiàng)工作，十年來，該聯(lián)誼會(huì)為我省困境兒童救助做出了具體而實(shí)際的貢獻(xiàn)。2010年6月，河北省“困境兒童關(guān)愛行動(dòng)”正式啟動(dòng)，包括大病兒童、流動(dòng)兒童等四類兒童受到關(guān)注，同時(shí)專門針對(duì)貧困先心病兒展開了預(yù)防、捐助治療等活動(dòng)，收到了良好的社會(huì)效果。2012年12月6日，河北省還專門以困境兒童救助為目的舉行了慈善晚宴，向社會(huì)募集款項(xiàng)613萬余元，為各類困境兒童提供物質(zhì)幫助和教育服務(wù)。這些活動(dòng)使得河北省在困境兒童保護(hù)方面的工作一直在穩(wěn)步推進(jìn)。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)與困境兒童保障工作同步推進(jìn)的針對(duì)困境兒童的法律援助工作卻一直沒有得到相應(yīng)的深入進(jìn)展。目前，我省法律援助工作的主要依據(jù)除了通行于全國的《法律援助條例》外，還有2007年7月通過施行的《河北省法律援助條例》，但是，在這兩個(gè)法律援助領(lǐng)域最重要的基礎(chǔ)法律文件中，卻都沒有關(guān)于困境兒童法律援助的特別規(guī)定，這直接導(dǎo)致了實(shí)踐中的困境兒童法律援助工作缺乏明確、具體、針對(duì)性強(qiáng)的法律依據(jù)，很多援助無法展開并切實(shí)到位，這已經(jīng)成為了河北省困境兒童法律援助領(lǐng)域的難題之一。

二、河北省困境兒童法律援助工作中的主要不足

（一）法律援助制度對(duì)困境兒童關(guān)注度不夠

按照《河北省法律援助條例》第七條的規(guī)定，我省公民在因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托人的情況下，共有十種情況可以申請(qǐng)民事法律援助。然而，對(duì)于困境兒童這個(gè)特殊困難群體，并沒有特別涉及，同時(shí)對(duì)于困境兒童申請(qǐng)法律援助的方式、途徑、程序等，也沒有做出專門性規(guī)定。而且，從條款意思來看，申請(qǐng)法律援助的前提條件是“經(jīng)濟(jì)困難”，在這種情況下，一方面會(huì)導(dǎo)致達(dá)不到經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)、然而有其他困難的困境兒童無法申請(qǐng)法律援助；另一方面，證明經(jīng)濟(jì)困難需要辦理相應(yīng)手續(xù)，對(duì)于那些農(nóng)村、偏遠(yuǎn)地區(qū)的困境兒童和流浪兒童而言，這種手續(xù)的辦理是非常困難的。

（二）重訴訟援助、輕非訟援助，與困境兒童現(xiàn)實(shí)法律需求不符合

根據(jù)《河北省法律援助條例》第十一條關(guān)于法律援助范圍的規(guī)定，河北省將法律援助的重點(diǎn)放在了為因經(jīng)濟(jì)困難而沒有委托人、辯護(hù)人的訴訟當(dāng)事人提供、辯護(hù)服務(wù)上。而關(guān)于其他法律援助方式，只籠統(tǒng)規(guī)定了可以進(jìn)行行政復(fù)議、仲裁、辦理公證證明、法律咨詢、代擬法律文書等活動(dòng)。從多年法律援助實(shí)踐來看，由于資金、人員等方面條件的限制，絕大部分的法律援助活動(dòng)集中在了訴訟領(lǐng)域，甚至有的法律援助機(jī)構(gòu)一年甚至幾年都沒有辦理過其他法律援助業(yè)務(wù)。而作為困境兒童而言，大多數(shù)需要的并不是訴訟援助，而是國家政策咨詢、代辦相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)、代辦國家救助申請(qǐng)手續(xù)等活動(dòng)。因此，法律援助在困境兒童救助和保障中能發(fā)揮的作用就非常有限了。

（三）法律援助制度與現(xiàn)有兒童監(jiān)護(hù)制度存在沖突

困境兒童往往容易受到家庭內(nèi)部的非法對(duì)待，如虐待、忽視、遺棄、傷害等，而按照《法律援助條例》第16條的規(guī)定：申請(qǐng)人為無民事行為能力或者限制民事行為能力人的，由其法定人代為提出申請(qǐng)。無民事行為能力人或者限制民事行為能力人與其法定人之間發(fā)生的訴訟或者因其他利益糾紛需要法律援助的，由與該爭議事項(xiàng)無利害關(guān)系的其他法定人代為提出申請(qǐng)。這意味著，針對(duì)困境兒童的法律援助如果無法得到其監(jiān)護(hù)人同意，法律援助就無法實(shí)際進(jìn)行下去。而在監(jiān)護(hù)人本身侵犯困境兒童權(quán)益的情況下，監(jiān)護(hù)人不可能同意法律援助的進(jìn)行，在這種情況下，法律援助活動(dòng)如何開展？應(yīng)當(dāng)與哪些部門協(xié)同合作？如何保障困境兒童基本權(quán)益的實(shí)現(xiàn)？這些都是值得我們深思的問題。

（四）沒有針對(duì)困境兒童的專門法律援助機(jī)構(gòu)

困境兒童法律援助工作有其獨(dú)特之處。首先，困境兒童法律援助工作往往與社會(huì)保障部門、民政部門、慈善機(jī)構(gòu)直接相關(guān)，涉及大量的各部門具體實(shí)施細(xì)則、規(guī)定、辦法等法律文件，具有一定的專業(yè)性和特殊性。而一般的法律援助人員對(duì)于這一類型法律文件往往很少接觸，辦理起來難度較大，比較吃力。其次，困境兒童法律援助需要與流浪兒童、殘疾兒童、大病兒童進(jìn)行接觸，因此，了解其心理、善于取得兒童信任、掌握必須的溝通技巧非常重要，而這一點(diǎn)，也需要工作人員掌握相關(guān)工作方法，通過耐心、持久的具體援助活動(dòng)積累經(jīng)驗(yàn)才能實(shí)現(xiàn)。因此，在我國目前困境兒童數(shù)量龐大、實(shí)現(xiàn)對(duì)其充分保障已經(jīng)成為社會(huì)福利領(lǐng)域最重要、最緊急的任務(wù)的社會(huì)背景下，仍然沒有建立專門針對(duì)困境兒童的法律援助機(jī)構(gòu)，不能不說是一個(gè)很大的遺憾和缺失。

（五）法律援助機(jī)構(gòu)與其他兒童權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作關(guān)系尚未建立

針對(duì)困境兒童的法律援助是一個(gè)龐大的社會(huì)問題，牽扯到立法、財(cái)政、教育、醫(yī)療甚至宗教等方方面面的內(nèi)容，絕非法律援助機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立承擔(dān)和處理的。因此，在法律援助機(jī)構(gòu)和公安部門、教育部門、醫(yī)療單位以及殘聯(lián)、婦聯(lián)等組織之間，應(yīng)當(dāng)建立順暢、合理、權(quán)責(zé)分明的聯(lián)動(dòng)協(xié)作體系，方能使困境兒童得到迅速、有效、有針對(duì)性的法律援助保障。而這需要相關(guān)立法機(jī)關(guān)立法、政府部門執(zhí)法、法律援助機(jī)構(gòu)配合才能充分實(shí)現(xiàn)。

三、河北省困境兒童法律援助制度改革對(duì)策

（一）法律援助應(yīng)加強(qiáng)對(duì)困境兒童的關(guān)注

在我省法律援助資源整體有限的情況下，先針對(duì)包括殘疾兒童、大病兒童、流浪兒童等在內(nèi)的困境兒童出臺(tái)專門的法律援助制度和措施，是比較符合需求狀況和容易實(shí)現(xiàn)的。在構(gòu)建困境兒童法律援助制度的過程中，應(yīng)當(dāng)保證制度構(gòu)架與困境兒童的現(xiàn)實(shí)需求相符合。首先，在《河北省法律援助條例》中，應(yīng)通過專門條款將困境兒童作為法律援助對(duì)象確定下來；其次，明確對(duì)于困境兒童的法律援助，不以經(jīng)濟(jì)困難作為衡量標(biāo)準(zhǔn)和條件；再次，對(duì)困境兒童的法律援助不以申請(qǐng)作為基本前提，當(dāng)法律援助機(jī)構(gòu)從各種渠道了解到困境兒童的相應(yīng)需求信息時(shí)，有權(quán)主動(dòng)開啟法律援助程序，為困境兒童提供幫助。

（二）為困境兒童提供持續(xù)、日常、非訟的法律援助

按照《河北省法律援助條例》規(guī)定，法律援助主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)困難、沒有委托人的訴訟主體，注重訴訟援助，忽視非訟援助。這使得實(shí)踐中大批亟需社保、醫(yī)保、社會(huì)照管的殘疾兒童、大病兒童及流浪兒童無法享受到這項(xiàng)免費(fèi)公共法律服務(wù)。因此，針對(duì)困境兒童提供有針對(duì)性的非訟援助，是目前法律援助制度需要進(jìn)行的最重要的調(diào)整。因此，在構(gòu)建困境兒童法律援助制度時(shí)，必須要做到非訟援助與訴訟援助相結(jié)合、以非訟援助為主。而在非訟援助過程中，要注意將法律咨詢、相關(guān)法律文書撰寫、社保醫(yī)保手續(xù)辦理、慈善活動(dòng)申請(qǐng)等事項(xiàng)進(jìn)行概括性納入，以保證現(xiàn)實(shí)中困境兒童能夠充分得到有關(guān)幫助和支持。

（三）法律援助制度與現(xiàn)有兒童監(jiān)護(hù)制度的沖突應(yīng)得到解決

首先，我們應(yīng)完善困境兒童法律援助的申請(qǐng)程序，擴(kuò)大困境兒童法律援助申請(qǐng)人的范圍，如達(dá)到一定年齡的困境兒童本人、其近親屬、其所在學(xué)校、所在村（居）委會(huì)以及相關(guān)維權(quán)組織等有權(quán)代為提出申請(qǐng)。這能夠有效改善監(jiān)護(hù)人獨(dú)攬法律援助申請(qǐng)權(quán)的現(xiàn)狀，確保在監(jiān)護(hù)人侵犯困境兒童合法權(quán)益時(shí)法律援助能夠及時(shí)、有效介入。其次，法律援助機(jī)構(gòu)在提供援助過程中，一旦發(fā)現(xiàn)有監(jiān)護(hù)人侵犯困境兒童合法權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向相關(guān)機(jī)關(guān)（如公安機(jī)關(guān)、民政部門等）進(jìn)行通知、匯報(bào)，并作為困境兒童利益的保護(hù)者協(xié)同處理相關(guān)問題。

（四）應(yīng)建立專門的困境兒童法律援助機(jī)構(gòu)

困境兒童身心發(fā)展的特點(diǎn)，決定了其對(duì)法律援助的特殊需求，也為法律援助工作的進(jìn)行提出了更加嚴(yán)格的要求。因此，河北省應(yīng)當(dāng)在援助人員的專業(yè)性、程序上的特殊性、進(jìn)行援助時(shí)的靈活性與優(yōu)先性等方面作出規(guī)定，利用有限資源實(shí)現(xiàn)兒童利益的最大化。在此方面，北京青少年法律援助與研究中心作為我國最大的兒童法律援助機(jī)構(gòu)，多年來辦理困境兒童法律援助案件中的許多經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。目前，很多地方也開始嘗試建立專門的兒童法律援助機(jī)構(gòu)，組建專業(yè)的兒童法律援助團(tuán)隊(duì)，如山西省在2008年就成立了專門的未成年人法律援助工作站，其重要內(nèi)容就是對(duì)困境兒童提供法律援助，幾年來運(yùn)轉(zhuǎn)效果良好，社會(huì)反響突出。我省應(yīng)當(dāng)在借鑒這些地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)有法律援助機(jī)構(gòu)的建制和基礎(chǔ)上，盡快開始組建我省的困境兒童法律援助部門，做到人員專業(yè)化、工作常態(tài)化。

（五）困境兒童法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)實(shí)現(xiàn)與相關(guān)機(jī)關(guān)的協(xié)作和聯(lián)動(dòng)